| КАТЕГОРИЯ II: Евхологии, которые могут еще сохранять Вечерню или Утреню Песненного последования, но которые чаще всего сохраняют только большинство молитв этих чинов, соблюдая древний порядок молитв и те только рубрики, которые подходят к монашескому уставу. Не хватает уже «Малых» Часов (Полуношница, Третий Час и т.д.) Песненного последования, заменяемых вероятно монашескими Часами Часослова Св. Саввы. Существуют еще Песненные Тритоекти и Паннухис, но не во всех евхологиях. Эти евхологии употреблялись при их приспособлении служащим иереем к службе, исполняемой хором по палестинскому уставу, т.е., по Часослову, Октоиху и т.д. К этой категории мы могли бы отнести следующие евхологии: Х-го в.: Гротт. Γ β IV; XI в.: Гротт. Г β II; XII в.: Ватикан 1811, Ват. 1875, Барберини 431, Бодлеан Auct. Е 5.13, Коален 214; XIII в.: Синай 960, Синай 982, Ленингр. слав. Ο. π. Ι 67; XIV в.: Синай 981, Кутлумусию 491, Софийский Лен. слав. 526, Щукин слав. 745, Синод, слав. 598, Синод, слав. 601, Синод, слав. 892, Типографская слав. 269; XV в.: Синай 968, Синай 980, Синай 988, Афины 661, Синод, слав. 611, Синод, слав. 269; XVI в.: Александр, патриархат 455; не датированная: Афины 685. КАТЕГОРИЯ III: Евхологии, в которых молитвы Вечерни и Утрени (и то не все) рассеяны между элементами монашеских исследований Вечерни и Утрени по Часослову. Каждая рукопись предлагает другую систему как и когда читать молитвы, иногда даже переставляя их вне традиционного порядка или пропуская часть дошедших до нас молитв. Мы думаем, что эти евхологии соответствуют студийской практике. Эта практика сосуществовала с Песненным последованием, вероятно в самих городах Византии или Руси, где в соборах и монастырях служили следуя разным уставам. Это положение перестало существовать в Константинополе после 1204 г. и в результате появления « Диатаксис » Патриарха Филофея; в России же только при патриархе Никоне , а именно с принятием Иерусалимского Типикона Св. Саввы. К III категории мы отнесли бы следующие рукописи: Х-го в.: Гротт. Г β X, Ватикан 1833, Синай 956, Синай 961; XII-ro в.: Синай 962, Синай 973, Гротт. Г β XXI. Ватик. 2005В, Барбер. 345, Барбер. 393, Оттобони 344, Афины 713, Афины 2795; XIII в.: Патмос 104, Патм. 105, Барбер. 443, Оттоб. 434, Афины 570, Софийский слав. 518, Гротт. Г β XIV; XIV в.: Ватопедию 133, Синай 952, Вел. Лавра Афона В7, Синод, (греч.) 279/261; XV в.: Синай 984, Афины 664, В. Лавра 103, «Антонина» Лен. (греч.), Синод, (греч.) 280/262, Синод (греч.) 281/263; XVI в.: Синай 977, Синай 978, Синай 979, Синай 989, Ватоп. 134, Есфигмену 208, Каракаллу 163, Александр, патриархат 224, Афины 665, Афины 1910, Синод, слав. 989, Тбилиси груз. 208, Тбилиси груз. 450 (см. также категорию I). |
| 90 См. выписку из дела Консисторского. Мнение о главе преп. Саввы Митрополита Филарета напечатано в Чтен. Общ. Любителей Дух. Просвещ. за 1881 г. февр. стр. 7 и 8 (материалы) перепечатано в Собр. мн. и от. М. Филарета, т. III, 387. 91 Елена Васильевна, ур. княжна Глинская, царица русская 2-я супрута ц. Василия Иоанновича, мать Грозного, правительница России с 4 дек. 1533 г. † 3 апр. 1538 г. 100 Супруга извест. славянофила И. П. Киреевского, † 14 марта 1900 г. см. о ней т. III–V Хроники по указателям. 108 Ал. Вас, против г. Киржача, † 27 сентября 1876 г.; имеется в виду 2-е издание, вышедшее в 1879 г. 120 Введенский архим. Новоспасского м-ря; † 28 Мая 1877 г. См. о нем т. I–V Хроники по указателям. 140 Преос. был членом Комитета по вопросу о реформе духовного суда, в котором председательствовал Макарий, в то время архиеп. Литовский; во взглядах они расходились. См. о сем т. IV и V Хроники по указателям (Макарий и Лавров). 144 Эта заметка перепечатана в Твер. Епарх. Вед. 1879 г. 21, стр. 485–491, и в Твер. Губ. Вед. в 86 того же года. 157 Калачов Н. В. родился в 1811 г., в 1879 г. ему было не 60 л., а 68 – допущена очевидно маленькая неточность. 181 Кроме Одесского Общества, экземпляры «Исторической Библиотеки Тверской еп.», по моему распоряжению, посланы в следующие ученые общества: 1) Императорское Археологическое – в СПб; 2) Истории и Древностей Российских – в Москве; 3) Древне-русского Искусства – там же; 4) Археологическое Московское; 5) Церковно-Археологическое при Киевской Д. академии, и 6) в Археологический Институт – в СПб. 197 Никольский иером., помощник библиотекаря академии, † архим. 16 июня 1896 г. см. Тверск. Епарх.Вед. 1896 г. 17. 198 За саркастические выходки против начальства и преосвященного Ионафана. Об этом слышал я от бывшего преподавателя Олонецкой семинарии Тимофеева. Примеч. автора хроники. Читать далее Источник: Хроника моей жизни : Автобиографические записки высокопреосвященного Саввы, архиепископа Тверского и Кашинского : в 9 томах. - Сергиев Посад : 2-я тип. А.И. Снегиревой, 1898-1911./Т. 6: (1879-1883 гг.) – 1906. – 933, XXXIX с. |
| При описании кончины Иосифа, т. е. в том месте жития, где обыкновенно излагались существенные заветы и наставления святого, Савва приводит лишь внешние подробности (62– 65); он говорит только, что своего преемника Иосиф часто призывал, учил и наказывал, „како о бpamiu noneчehie имети», но не дает более определенных указаний на содержание этих „наказаний». Таким образом учительная деятельность святого привлекала внимание Саввы менее, чем внешние проявления подвижничества, благочинный порядок, установленный им, и чем отдельные, крупные факты его жизни (срв. сказанное о житии Пафнутия). Из отдельных событий выделяется в житии рассказ о борьбе Иосифа с ересью, о том событии, которое, главным образом, выдвинуло Иосифа на такое видное место в русской истории конца XV и начала XVI века и обусловило его известность; рассказ Саввы полон глубокого почитания по отношению к Иосифу и ненависти к еретикам; известна нетерпимость Иосифа по отношению к этим последним; она отразилась и на труде его ученика и биографа; называя еретиков постоянно треклятыми, проклятыми, нечестивыми, богоборными, безбожными, Савва с сочувствием говорит о деятельности Иосифа и перечисляет, как плоды внушения Духа Святого, те многообразные кары, которым были подвергнуты еретики: под влияниемъувещаний со стороны Иосифа и руководясь соборным определением, Василий III „великою радостью возрадовася, и подвигся отъ Святаго Духа, и царскою bлacmiю яко левъ возгласи, и повеле еретикомъ овемъ языки резати, инехъ огню предати, а инехъ повеле казнити въ Новеграде» (36). Далее рассказывается, как возник вопрос о покаянии еретиков, как некоторые епископы убеждали великого князя принять кающихся, но последний, вновь „исполнившись Духа Святаго», отвергал их просьбы и отвечал им „съ яростью»; как Иосиф убеждал его не верить „лестному» покаянию еретиков, „но повелевше имь изъ темницы неисходнымъ быти» (37); здесь рассказывается и то чудо с еретиком-священником, о котором я уже упоминал выше (в 4-м „очерке»); повествование биографа завершается сообщением, что „дрьжавный всея Pyciu государь князь beлukiй Bacuлiй Ивановичь повеле еретиковъ всехъ въ темницу вметати, и быти неисходнымъ и до кончины живота ихъ. |
| Сказание о князьях владимирских Подготовка текста и комментарии Р. П. Дмитриевой, перевод Л. А. Дмитриева «Сказание о князьях владимирских» – литературно-публицистический памятник XVI в., использовавшийся в политической борьбе за укрепление авторитета великокняжеской, а затем царской власти. В основе «Сказания» лежит легенда о происхождении русских великих князей от римского императора Августа через легендарного Пруса, который, с одной стороны, состоял в родстве с Августом, с другой – якобы был родственником Рюрика. Вторая легенда, входяшая в «Сказание», повествует о приобретении Владимиром Мономахом царских регалий от византийского императора Константина Мономаха. Время появления зтих легенд не установлено, и о существовании их до начала XVI в. ничего не известно. В 10-х гг. XVI в. (во всяком случае до 1523 г.) легенды были соединены в «Послании» церковно-публицистического писателя Спиридона-Саввы. На основании «Послания» примерно в это же время (не позднее 1527 г.) была составлена первая редакция «Сказания о князьях владимирских». Авторы «Сказания» преследовали цель создать произведение, которое могло быть использовано в политической практике Русского государства; идеи «Сказания» были использованы в дипломатических спорах при Василии III и Иване IV. Легенда о происхождении русских великих князей от Августа была привлечена составителями Воскресенской летописи, позднее она была помещена как вступительная статья к «Государеву родословцу» 1555 г., включена в «Степенную книгу». Текст «Сказания» был вновь переработан в связи с подготовкой венчания на царство Ивана IV, в результате чего появилась вторая редакция; рассказ о приобретении Владимиром Мономахом царских регалий был использован как вступительная статья к чину венчания Ивана IV на царство в 1547 г. «Сказание о князьях владимирских» первой редакции, так же как и «Послание» Спиридона-Саввы, сопровождается дополнительной статьей – родословием литовских князей, в основу которого положена легенда о низком происхождении первого князя литовского Гедимина, чем подчеркивалось превосходство русской династии над правителями Литовского княжества. В 10–20-х гг. XVI в., когда велась упорная борьба с Литвой за пограничные земли, вторая часть произведения имела актуальное политическое значение. Однако эта легенда о происхождении литовских князей уже не была включена в великокняжескую Воскресенскую летопись, и Иван Грозный отвергал ее, говоря: «...безлепичники врут, что Витенец-служебник был тверских великих князей, а при нем был конюшец Гегиминик» (Послания Ивана Грозного, М.; Л., 1951. С. 260). Поэтому во второй редакции «Сказания о князьях владимирских» родословие литовских князей было исключено. |
| – Все 71 студентов II курса удостоены перевода в следующий курс. Из 59 студентов III курса: а) один студент, числившийся, с разрешения Святейшего Синода, в списках студентов III курса уже третий год и не являвшийся в Академию в течении всего 1909–1910 учебного года, уволен из Академии, согласно § 134 устава духовных академий, – по неуспешности; б) возбужденное Советом Академии ходатайство об оставлении в III курсе еще на год другого студента, уже пробывшего, по болезни, два учебных года (1907–1908 и 1908–1909) в доме родителей и вновь, по той же причине, не явившегося в Академию в течении всего отчетного года, указом Святейшего Синода от 17 августа 1910 года за 10964 было отклонено, и он также уволен из числа студентов Академии; в) четырем —67— студентам Советом Академии, с утверждения Его Высокопреосвященства, разрешено было, по болезни, сдать устные испытания по одному или нескольким предметам курса после летних каникул, что ими и исполнено. – Перевода в следующий курс удостоены 57 студентов III курса. Из 64 студентов IV курса – 46 выпущены из Академии со степенью кандидата богословия (из них один – по сдаче устных испытаний по нескольким предметам академического курса после летних каникул) и 18 – с званием действительного студента Академии (один из них также по сдаче одного устного испытания после летних каникул). Довольно значительная часть студентов всех курсов состояли членами существовавших при Академии студенческих организаций: «Философского кружка», «Литературного кружка», «Пастырско-Просветительного Братства» и примыкающих к последнему «Проповеднического» и «Издательского» кружков; посвящали свободное от учебных занятий время педагогической деятельности в «Св.-Покровской академической церковно-приходской школе», «воскресной школе» и «школе-приюте» и вели «народные чтения» в зале Сергиево-посадского Городского Училища, демонстрируемые теневыми картинами при помощи волшебного фонаря. Что касается поведения студентов, то оно в отчетном году было удовлетворительным. |
| При полном составе академических курсов в начале учебного года в Академии было 253 студента, именно: в 1 курсе – 60 студентов, в II – 71, в III – 58 и в IV – 64. В том числе казеннокоштных было – 120, стипендиатов, содержавшихся (вполне или частью) на проценты с пожертвованных Академии капиталов – 51, 2218 на счет сумм —14— Московской кафедры – 6, на счет специальных средств Святейшего Синода – 1 и своекоштных – 75. Из последних —15— 9 студентов пользовались вспомоществованием от Духовного Собора Свято-Троицкие Сергиевы Лавры (в размере полных стипендий), громадное большинство получали пособия из сумм Братства Преподобного Сергия, а некоторым назначено было вспомоществование и из процентов с принадлежащих Академии благотворительных капиталов. В течении отчетного года в составе и положении студентов произошли следующие перемены: На III курсе: а) согласно ходатайству Совета Академии, один студент предшествующего курса, по указу Святейшего —16— Синода от 28 октября 1909 года за 14587, оставлен в списках III курса на третий год; б) принят на III курс один студент, проведший, по болезни, два учебных года (1907–1908 и 1908–1909) в доме родителей, с обязательством представить к концу отчетного года письменные работы, неподанные им в 1906–1907 учебном году, и в) один студент скончался в г. Ялте от туберкулеза легких. На II курсе: а) один студент, сербский уроженец, считавшийся выбывшим из Академии в виду неявки из каникулярного отпуска без извещения о причинах оной, по возвращении с родины, представлении удовлетворительных объяснений и сдаче устного испытания по одному из предметов I курса, – зачислен обратно в списки студентов II курса; б) один студент, также сербский уроженец, указом Святейшего Синода от 18 июля 1909 года за 10096 перемещен, согласно его прошению, в Киевскую Духовную Академию. На I курсе: а) один студент уволен из Академии по прошению и б) один – скончался в г. Москве от последствий укуса бешеной собаки; в) на освободившиеся за сим вакансии приняты Советом Академии, с разрешения Его Высокопреосвященства, два студента из державших в отчетном году поверочные испытания, но получивших отказ в приеме; г) принят также в состав курса, без поверочных испытаний, 1 окончивший курс по историко-филологическому факультету, с дипломом 2-ой степени, в Императорском С. Петербургском Университете. – Возбужденное Советом Академии ходатайство о разрешении последнему пройти курс богословских наук в Академии в трехлетний срок, с зачислением его в списки студентов II курса и освобождением от изучения древних и новых языков, а также исторических и философских наук, отметки по которым имеются в его |
| Opp. Syr., t. III, p. XXXIII. Lamy, § 12. 32 Кто был этот старец, склонивший Ефрема к пустыннической жизни, — неизвестно. В Сирийских Актах Парижских (Lamy, § 13, lin. 3, с. 27) неизвестный называет святого Ефрема, по латинскому переводу, отроком: puer. Ho в Ватиканских Актах (р. XXXIV, lin. 7, 15. des.) незнакомец называет святого Ефрема «сын мой», притом и в Парижских Актах употребленный сирийский термин означает не только отрока (puer), но и вообще юношу, молодого человека (adolescens) и даже раба (servus). 33 Жизнь Иулиана написана самим преподобным Ефремом (изд. 4, ч. 3). О том, что Иулиан был из подвижников Едесских, свидетельствует Созомен, t. III, р. 14. Ср. Assem. Prolegomena ad Sancii Ephraemi, Opp. Graec., t. I, p. IX. 34 Этот подвижник наиболее известен под именем Иулиана — Саввы. Жизнь его описана Феодоритом (Philoth., с. 2). Златоустый, желая представить образец совершенства христианского, указывает на Иулиана (21 Homil. in Epist. ad Ephes). 35 Так пишут сирийский жизнеописатель (Opp. Syr., t. III, p. XXXIV) и Григорий Нисский (Opp. Graec., t. I, p. X). Метафраст говорит, что видение было самому Ефрему (ibid, р. XXIV). У неизвестного греческого писателя рассказано об этом видении с той особенностью, что оно было ещё прежде прибытия Ефрема в Едессу (ibid, р. XXX). Об этом видении упоминается в Apophtegmata Patrum (Migne Patr. Gr., t. 65, col. 167), в кратких Сирийских Актах (Assem. Bibl. Orient., t. 1, p. 25) и в Парижских (Lamy, § 14), где вторым, после Юлиана, назван Евгений, вместо Оригена, монаха Египетской пустыни (в Ватиканских Актах), и Юлия, монаха из северных стран (в Парижских Актах нет этого указания). Однако же безымянный монах сначала (в Ватиканских Актах § 15, и Парижских, § 14) счел это откровение за простое привидение и не обратил на него внимания, не понял, что блаженный Ефрем избран Богом (Ватиканские Акты). См. также Армянский Месяцеслов в Praef. ad Opp. Syr., t. 1. 36 Ebediesus, Episc. Sobensis, ap. Asseman, Biblioth., Orient, t. III, I, p. 61. 37 |
| Сербский святой целых два десятилетия отвечал отказом на просьбы своих родителей и братьев возвратиться с Афона в Сербию. Лишь когда его вынудили сложные обстоятельства, он решил отправиться на родину, притом только на краткое время, с намерением при первой же возможности вернуться назад. Тем не менее он пробыл в Сербии десять лет. Хотя все эти годы Савва наполнил чрезвычайно полезными и богоугодными трудами, служа всем, кроме себя самого, печаль о Святой Горе не покидала его. Уединение в Верхней испоснице помогало преодолевать печаль, но не избавляло от нее. Как и все чуткие люди, он чувствовал себя одиноким среди мирской суеты и мог бы повторить слова Псалмопевца: «Чужд бых братии моей, и странен сыновом матере моея» ( Пс.68:9 ). Хорошо известно: величайшие угодники Божии переживали и величайшую внутреннюю брань, во время коей иногда впадали в малодушие, как свидетельствуют о себе даже апостолы ( 2Кор.12:7–9 ). В такие моменты муж духовный, осознающий, что люди не могут ему помочь, жаждет уединения. Чем значительнее становились свершения Саввы, чем большее признание он получал, тем все более одиноким себя чувствовал. Мир, казалось, становился преградою между Богом и угодником Божиим. Вспоминая о своем жительстве на Святой Горе, он испытывал отчаяние и смятение. Поэтому принял решение удалиться. Некоторые из современных историков указывают, что Савва оставил Сербию из-за некоторых серьезных разногласий со своим братом. Дело в том, что Стефан развелся со своей первой женой Евдокией, дочерью императора Алексея Ангела, и из чисто политических соображений женился на Анне, племяннице венецианского дожа Энрике Дандоло. Эта амбициозная женщина была католичкой и желала, чтобы ее муж стал королем, а сербы приняли католическую веру. Возможно, Венецианская республика, посредничала в деле, которое Анна предложила папе Гонорию III, бывшему в то время монополистом по части королевских корон. Стефан, несомненно, находился в отчаянном положении, так как против него объединились два римокатолических короля, Энрике Латинский и Андрияш Венгерский, – конечно, не без благословения Рима. В такой опасной ситуации Стефан, приняв план своей супруги, послал делегацию к папе, а сам поспешил лично встретиться с королем Андрияшем, который, вместе с Энрике, уже направил войска против Сербии. Удивительно, но сербскому жупану удалось договориться с венгерским королем, и они даже сдружились. Стефан ничего не уступил и ничего не потерял. Более того, Андрияш обещал посодействовать тому, чтобы король Энрике оставил Сербию в покое. Тут папа присылает Стефану корону римокатолического короля. Но этому венчанию на престол не дано было осуществиться. |
| 158. К характеристике христологии Илария Пиктавийского . А.П. Орлов. 1909, III, 9, 123–145; 10, 229–285. 159. Учение о Троице св. Амвросия Медиоланского . И.И. Адамов. 1910, II, 6, 338–356; 7–8, 469–481; III, 10, 266–281; 11, 467–482. 160. Вынужденное самооправдание. Заметка к письму Высокопр. Саввы в его «Автобиографических Записках» в «Богословском Вестнике» 1903 г. III, 12, 739–740 стр. (Pendant к статье: «Безгрешность Господа нашего Иисуса Христа, как доказательство Его богочеловеческой природы» в «Душеполезном Чтении» 1878 г.) Прот. И.Д. Петропавловский. 1904, II, 5, 124–140. 161. К вопросу о методологической реформе Православной Догматики (Из возражений на «Православное Догматическое Богословие», части I–II, прот. Н. II. Малиновского на диспуте 9 Апреля 1904 г.) А.И. Введенский. 1904, II, 6, 179–208. 162. Речь пред защитою магистерской диссертации: «Православное Догматическое Богословие». Часть I и II-й части 1-я половина. Харьков, 1895 – Ставрополь губ., 1903. Прот. Н.П. Малиновский. 1904, II, 6, 248–253. 163. Магистерский диспут Ректора Подольской Духовной Семинарии Протоиерея Н.П. Малиновского («Православное Догматическое Богословие». Часть I и II-й части 1-я половина. Харьков, 1895 – Ставрополь губ., 1903). М. (И). Б(енеманский). 1904, II, 6, 254–273. 164. Поправки и дополнения к статье: «Магистерский диспут Ректора Подольской Духовной Семинарии Протоиерея Н.П. Малиновского». А. Д. Беляев. 1904, II, 7–8, 594–602. 165. Речь пред защитою магистерской диссертации: «Историческое изложение догмата об искупительной жертве Господа нашего Иисуса Христа». Москва, 1904. Свящ. И.А. Орфанитский. 1905, I, 3, 567–578. 166. Магистерский диспут свящ. И.А. Орфанитского («Историческое изложение догмата об искупительной жертве Господа нашего Иисуса Христа». Москва. 1904), 1905, I, 3, 579–608. 167. Незаслуженный упрек. (По поводу заметки проф. А.П. Лебедева в «Православном Собеседнике» о книге: «История —20— догматических движений в эпоху вселенских соборов», том I. Сергиев Посад, 1906). А.А. Спасский. 1907, III, 11, 623–626. |
| Лет. р. Лит. IV, 109; ср. Пономарев, Памятники, III, 239. О плотской невоздержности см. Кирика, 67 и 68. 536 У Кирика есть также статьи, описывающие тогдашний семейный строй русских христиан: 69, 70, 92 и 93. 537 «Не бил ли ся яйцы (sic)»? «Не потолкал лп еси красными яйцами в зубы»? Алмазов, III, 181. Епитимейники вооружаются против обычаев, намеченных Вопрошанием: против обычая священников мыться перед службой (Саввы, ст. 11: Алмазов, 277), обычая жешцин привораживать известным образом мужчин. Илий ст. 14; Алмазов, 155, 160 167, 168, 242, 282 и пр. 539 Р. И. Б. VI, 835–6, 846; Алмазов, III, 267. Сборник XVI в. Вол. Б-ки 521, л. 285. Бычкова, Опис. Сборн. И. П. Б-ки, 376. Ср. Р. И. Б. VI, 913: «поучения божественных писаний имея всегда, предания известно испытуя апостольскых правил, догматом исправление»... 541 Слово св. Отец о постах. Прав. Собес. 1858, I, 158–59; Пономарев, Памятники, III, 62. Тексты, XLIII; XLV в 544 См. выше, 70 стр. Посошков преподает своему сыну священнику совет относительно посещения детей духовных. «И приходя к ним, отнюдъ ничего пьянственного питья не приемли, да не пронесется про тебя слово, яко бы ты ради питья приходишь, а не ради пастырского управления... В присещении, или рещи, в надзирании пастырском, отнюдъ себе ни малыя части не пей. И, ради подкрепления своего, сам на ся клятву наложи, дабы тебе во время посещения детей своих духовных не токмо пьянственное питье пить, но и в руки его не приемли. И хлеба не вкушай, дабы тебя гладным человеком не называли; но аще придеши во время обеда или ужины, то сяди с ними и разглагольствуй о душевной ползе и о всяком деле благом, о духовном и житейском, иже к созиданию, а хлеба не яждь. И аще и прозба будет велика, то, ради их прошения, малую частицу приими и сьяждь, но, вшед в дом сына духовного, буди апостолом, а не пийцею, ниже ядцею. А аще, ходя в надзирании, и самыя малыя части пьянственного питья коснешися, то ты велий порок на себя наведеши, я пред Богом и пред человеки омерзеши; и наречешися не душевный пастырь, но питейный надзиратель». |
|
|
