| Афона ч. III, отд. I, стр. 195, прим., изд. Киев. 1877 г.), а главным образом на том основании, что Савва сербский в своем Уставе, данном (между 1200–1208 г.) Хиландарскому монастырю, воспроизводит уже порядки и обычаи иерусалимского Устава (Хиланд. Тип. по ркп. XIII в. опис. архим. Леонид. у Београд. 1868 г.). Св. же Савва, как известно, написал св. Типик, после тщательного изучения уставов современных ему афонских монастырей, в которых, следовательно, уже успел утвердиться Типик иерусалимский. 21 Многие особенности богослужебного характера первоначального святогорского Устава, хотя далеко не все, указаны проф. Манств. в книге «О церк. Устав», стр. 224, прим. 2. Напр., об отсутствии всенощных бдений, о количестве кафизм от 26 сентября до великой Четыредесятицы, о перенесении памяти Предтечи и 40 мучеников со службою им с первой недели поста на сырную неделю и др. 22 Заглавие этой статьи: περ τς ν βρμασι κα πμασι ποσττος κα πειτητος κα τς ν τας τραπζαις εταξας, но в изложении Никона Черногорца она отличается немалыми особенностями. 23 Нам думается, что мы более верный источник укажем для настоящей главы, если сошлемся на одну известную нам статью, еще ненапечатанную, но весьма любопытную для истории Типикона, носящую такое заглавие: «πιστολν δελφν προεσττος πρς γροντα τελον κα κατκριτον κα σοφν περ δηλσεως κα λσεως ζητημτων ναγκαων ες γωγν μοναχν κα κατστασιν» (Τυπικ. ркп. Ватопедск. библ. на Афоне 322, л. 230 об.) и вызвавшую обширный ответ под заглавием: Εσνοντος εδησις κα πκρισις περ τν ρωτηθειςν ποθσεων (л. 231 об.). В эту последнюю ответную статью указанная выдержка Никона Черногорца входит целиком, хотя и с некоторыми изменениями в тексте. Ответ же неизвестного старца заимствован из Διατποσις-а св. Афанасия Афонского , в котором имеется глава «περ τς ν τας διακοναις συμμετραις», т. е., о соразмерности в службах. В подтверждение нашего предположения относительно вышеуказанного источника для Никона Черногорца мы можем сослаться отчасти на собственные его слова. Так, в главе «О праздницех и о работе» Никон Черногорец говорит следующее: «Подобает ведети, яко сии вчинению в предпраздницы от святые горы написаны быша от разумнейша и велика отца к некоему в странах Антиохия Сирския безмолствующу о постех же и коленопреклонениях» (Тактик. ркп. Церк.-археол. муз. Киев. дух. Акад. 179, л. 491). Под именем «разумнейшего и великого отца от святые горы» Никон Черногорец разумел не Афанасия Афонского , который за свой Устав и свою добродетельную жизнь пользовался славою и известностью повсюду, а кого-то иного, но во всяком случае мужа «разумнейша и велика отца», каковым и мог быть автор упомянутых нами ответов, называемый «мудрым старцем» и в самой рукописи. |
| Но если мы сказали, что в этих трудах и изданиях преосвященного Саввы является много ценного, важного в различных отношениях и по большей части дотоле неизвестного в печати, то этим сказано еще мало. В них нередко сообщаются сведения и данные, принадлежащие именно самому преосвященному Савве, как автору, которыми проливается совсем новый свет на многие исторические лица и события, исправляются и изменяются взгляды, дотоле существовавшие и, уже утвердившиеся в науке, открываются новые точки отправления в научных исследованиях. В один из многих образчиков сего можно указать хотя бы на личность вышеупомянутого архиепископа Арсения Верещагина, которого (в начальном периоде его деятельности) наприм. такие ученые, как покойный; И.А. Чистович (в Истории Спб. д. академии стр. 38), смешивали с Арсением Бузановским (см. у преосвящ. Саввы в его издании, cmp.III, примеч. 1). На основании всего вышеизложенного полагаем, что Совет Академии найдет справедливым ходатайствовать в надлежащем порядке пред высшим Начальством о возведении Высокопреосвященнейшего архиепископа Саввы, в степень доктора церковной истории. (Подписали): Ординарный профессор Евгений Голубинский , Экстраординарный проф. Григорий Воскресенский , Экстраординарный проф. Иван Корсунский , Доцент Александр Голубцов ». На письмо профессора Ив. Ник. Корсунского с приложением вышеозначенного отзыва преосвященный Савва 1-го июня кратко отвечал: «Благодарю за присланный мне дорогой автограф Вашего Отзыва по известному делу. Будет ли этот отзыв в свое время напечатан в Вашем академическом журнале?» В ответ на эти вопросы Ив. Ник. Корсунский от 5-го июня писал преосвященному Савве: «Спешу ответить по вопросам Вашего писания от 1-го июня: 1 . Отзыв в свое время будет напечатан в академическом журнале, как уверил меня секретарь, хотя в подписанном Членами Совета письменном журнале этот отзыв не был прописан, а составлял лишь приложение к нему 2 . Постановление Совета о докторстве было представлено Владыке митрополиту вместе с проектом ходатайства о сем пред Св. Синодом от имени Владыки и утверждено Его Высокопреосвященствам от 3-го июня, когда им послано в Св. Синод и ходатайство. Дальнейшее же не от нас будет зависеть. Только что сегодня сдан от Владыки Журнал и вот почему не ранее как сегодня я и мог ответить по письму Вашего Высокопреосвященства. Владыка ветх, но бодр еще, и нашел в себе сил, чтобы, начав литургию в Троицком соборе с 9-ти часов утра (с молебном перед литургией) и окончив ее с вечернею около 2-х часов пополудни, еще потом целый час благословлять народ и в своих покоях – поздравителей (которых было очень много), а после принять участие (без роздыха) в трапезе, окончившейся около 5-ти часов вечера». |
| Сербский святой целых два десятилетия отвечал отказом на просьбы своих родителей и братьев возвратиться с Афона в Сербию. Лишь когда его вынудили сложные обстоятельства, он решил отправиться на родину, притом только на краткое время, с намерением при первой же возможности вернуться назад. Тем не менее он пробыл в Сербии десять лет. Хотя все эти годы Савва наполнил чрезвычайно полезными и богоугодными трудами, служа всем, кроме себя самого, печаль о Святой Горе не покидала его. Уединение в Верхней испоснице помогало преодолевать печаль, но не избавляло от нее. Как и все чуткие люди, он чувствовал себя одиноким среди мирской суеты и мог бы повторить слова Псалмопевца: «Чужд бых братии моей, и странен сыновом матере моея» ( Пс.68:9 ). Хорошо известно: величайшие угодники Божии переживали и величайшую внутреннюю брань, во время коей иногда впадали в малодушие, как свидетельствуют о себе даже апостолы ( 2Кор.12:7–9 ). В такие моменты муж духовный, осознающий, что люди не могут ему помочь, жаждет уединения. Чем значительнее становились свершения Саввы, чем большее признание он получал, тем все более одиноким себя чувствовал. Мир, казалось, становился преградою между Богом и угодником Божиим. Вспоминая о своем жительстве на Святой Горе, он испытывал отчаяние и смятение. Поэтому принял решение удалиться. Некоторые из современных историков указывают, что Савва оставил Сербию из-за некоторых серьезных разногласий со своим братом. Дело в том, что Стефан развелся со своей первой женой Евдокией, дочерью императора Алексея Ангела, и из чисто политических соображений женился на Анне, племяннице венецианского дожа Энрике Дандоло. Эта амбициозная женщина была католичкой и желала, чтобы ее муж стал королем, а сербы приняли католическую веру. Возможно, Венецианская республика, посредничала в деле, которое Анна предложила папе Гонорию III, бывшему в то время монополистом по части королевских корон. Стефан, несомненно, находился в отчаянном положении, так как против него объединились два римокатолических короля, Энрике Латинский и Андрияш Венгерский, – конечно, не без благословения Рима. В такой опасной ситуации Стефан, приняв план своей супруги, послал делегацию к папе, а сам поспешил лично встретиться с королем Андрияшем, который, вместе с Энрике, уже направил войска против Сербии. Удивительно, но сербскому жупану удалось договориться с венгерским королем, и они даже сдружились. Стефан ничего не уступил и ничего не потерял. Более того, Андрияш обещал посодействовать тому, чтобы король Энрике оставил Сербию в покое. Тут папа присылает Стефану корону римокатолического короля. Но этому венчанию на престол не дано было осуществиться. |
| Из 48 студентов II курса: а) один студент-священник, отправившийся в самом конце учебного года на Дальний Восток в качестве настоятеля походной церкви, не держал устных испытаний по всем предметам II курса, представив, однако, все семестровые сочинения и проповедь; б) один студент, по болезни, не держал экзамена по одному, один – по трём и четыре – по всем предметам II курса (из последних один, кроме того, не представил проповеди). Всем означенным студентам, на основании указа Святейшего Синода от 16 января 1891 года за испрошено было Советом Академии особое разрешение Его Высокопреосвященства сдать устные испытания и представить письменные работы после летних каникул, чем трое из них и воспользовались; остальные же трое, по болезни, не явились к испытаниям и после каникул. – 44 студента II курса (в том числе и вышеупомянутый священник – под условием удовлетворительной сдачи им, по возвращении из отпуска, устных испытаний по тем —63— предметам, которые он слушал в отчётном году) переведены в следующий курс; 3 студента оставлены во II курсе на второй год (два – по болезни и один – по малоуспешности) и 1 студент, как уже пробывший на II курсе два года и вновь не явившийся к переводным испытаниям, на основании § 134 академического устава уволен из Академии по малоуспешности. Из 53 студентов III курса один студент-священник, отправившийся в самом конце учебного года на Дальний Восток в качестве настоятеля походной церкви, и один болгарский уроженец, выбывший, по болезни, из Академии на родину ещё до Рождественских каникул, – не держали устных испытаний по всем предметам III курса, хотя и представили все назначенные студентам этого курса письменные работы. Последний, в виду отсутствия его из Академии в течение целого учебного полугодия, оставлен Советом Академии в III курсе на второй год и затем, по прошению, уволен из числа студентов Академии; остальные 52 студента III курса (в том числе и вышеозначенный священник – под условием удовлетворительной сдачи им, по возвращении из отпуска, устных испытаний по предметам этого курса) переведены в следующий курс. |
| Assem. Calend, univers. Eccles. Т. V, p. 24, 26 и др. 294 Papæ Innocent. III. Epist. L. II, ep. 177. Apud Raynald anno 1204, n. 44. Папа в 1203 г. приказал уже колосскому епископу посетить Стефана Великого Жупана и освободить его от присяги патриарху; писал и к самому Стефану, внушая ему своё главенство (Apud Raynald Tom. 1, p. 149). 295 В иеромонахи посвящён Савва в Хиландаре епископом Ерисским Николаем, а в архимандрита возведён в Солуни митрополитом Константием. 296 Rehms Geschichte Mitteialt. Buch. V. § 12. S. 564. Из письма папы Иннокентия III к королю венгерскому в 1204 г. мы видим, что папа не успел утвердить своего решительного влияния на Сербию. Raynald. Т. 1, p. 190. 297 Andreas Dandolo in Chron. ad ann. 1216. Также Sansov in venet. Lib. XIII, p. 233. См. y Ассемана Том. VI, p. 43. 298 Что сношения Стефана не означали решительного отступления его от греческой Церкви, мы можем видеть – а) из свойства самых сношений пап с Церквами славянскими. Они заботились более о политической своей власти, чем о вкоренении догматов; б) из последующих сношений Стефана с папою Гонорием видно, что он не подчинился ещё совсем римскому первосвященнику, но желал только быть с ним в добрых отношениях. 299 Apud Raynald, anno 1220, n. 37. Не отвергая сношений Стефана с папою Гонорием III, мы отвергаем здесь мнение, которое кроме латинских писателей принимает и Шафарик, что Стефан чрез епископа Мефодиа получил от Гонория III королевскую корону и ею венчался. В письме к папе он называет уже себя rex coronatus, и просит у папы не короны, а благословения на корону: benedictio et confirmatio Dei et vestra sit si placet super cornam. 300 Время посвящения Саввы в архиепископа мы определяем временем вступления Германа на патриаршеский престол. Он вступил на патриаршество в 1222 г. Acta Sanct. Rolland. in mens. Aug. Τ. I, p. 156. 301 Об особых правах, данных архиепископу Сербии, свидетельствуют и латинские писатели. См. Acta Sanct. Rolland Jan. XIV, p. 980. Assem. Calend. Eccles. un. Tom. VI, p. |
| На II курсе: а) вновь принят в Академию один студент, уволенный из числа студентов этого курса в 1898 году, согласно прошению, по семейным обстоятельствам, и б) один студент скончался после операции, произведённой в одной из Московских университетских клиник. За означенными переменами студенты к концу отчётного года распределялись по группам и классам языков в таком числе: в I курсе: в первой группе – 21 студентов, во второй – 27; во II курсе: в первой группе – 28 студентов, во второй – 20; в III курсе: в первой группе – 21 студентов, во второй – 32; в IV курсе: в первой группе – 18 студентов, во второй – 32. – Греческий язык изучали: в I курсе – 12 студентов, во II – 27; в III – 34; латинский язык; в I курсе – 26 студентов, во II – 21, в III – 19: —16— французский язык – 10 студентов I курса, немецкий – 29 и английский – 9. Из студентов Академии в отчётном году некоторые жили вне академических зданий, а именно: а) IV курса Сергей Богословский – у своих родителей, с разрешения Совета Академии, данного на основании примечания к § 113 устава духовных академий; б) IV курса: Владан Максимович, III курса: Григорий Божович, II курса: Любомир Видакович, Боголюб Павлович и Иван Тирич – сербские уроженцы – все пять на частных квартирах, с разрешения Совета Академии, данного на основании указа Святейшего Синода от 28 апреля 1887 года за 1377, коим разрешается студентам-иностранцам жить вне академических зданий, на частных квартирах. Б. Деятельность академии I. Деятельность Совета Академии В течение отчётного года Совет имел 14 собраний: 1 торжественное в день годичного акта, 2 открытых по случаю коллоквиумов и 11 обыкновенных. В ряду обычных занятий Совета наиболее важными были: 1) замещение вакантных кафедр в Академии; 2) присуждение учёных степеней; 3) пополнение и устройство академической библиотеки и церковно-археологического музея и 4) присуждение премий и распределение пособий. 1) В декабре месяце 1903 года освободилась штатная кафедра гомилетика и истории проповедничества за назначением занимавшего оную экстраординарного профессора (и Инспектора Академии) о. Архимандрита Евдокима на должность Ректора Академии. – Отложив выбор кандидата для замещения означенной кафедры до конца отчётного года, Совет Академии, с разрешения Его Высокопреосвященства, поручил временное преподавание сих предметов, впредь |
| Напечатанная от именит. и благородн. Греков братьев Зосимов, в дар христолюбив. читателям», Москва, 1815 г.; “Ист. Росс. Иер.», 361 (с грамот.); V, 78; VI, 69; Ратшин, 538; “Матер. для стат. России», 1841 г., Отд. I, 25; “Опис. монаст.», 1817 г., 82; Проценко, “М-ри в России», 10; “Воен. стат. обозр. Чернигов. губ.», 133; Домонтович, “Чернигов. губ.», 680; “Чернигов. губ. вед.», 1846 г., 2–4; 1858 г., 33; “Епарх. извест.», 1861 г., 11, 21; “Извл. из отч. Об.-Пр.», 1842 г., 101 (пожертв. земли); 1884 г., 88 (откр. братства); Строев, “Спис. иер. и настоят.», 521, 6 (основ. в 1702 г., открыт в 1716 г.); “Чтения в И. Общ. ист.», 1862 г., II, смесь, 20 (архим. Дорофей 1787 г.); 1869 г., III, Отд. I, 309 (Путеш. в 1810 г. кн. Долгорукого); 1870 г., II, Отд. 2, 56, 173 (Пугеш. в 1817 г. кн. Долгорукого; архим. Виктор); 1871 г., II, Отд. 2, 24 (в 1786 г. сюда переведен на покой последний игум. Антониева Любеч. м-ря Антоний); 1884 г., II, Отд. 1, 24 (акты южно-русск. м-рей архива Маркевича; здесь упоминаются в 1710 г. игум. Стефан Яворский , в 1714 г. архим. Лопатинский); “Опис. докум. и дел архива св. Синода», I, 102 (дело 1721–24 г. об игум. Выдубец. м-ря Лаврентие Горки; архим. Епифаний Тихорский); II, ч. 1, 6 (архим. Епифаний в 1722 г. назначен в кандидаты на архиер. кафедру), 1024 (в 1722 г. определен в архим. м-ря вместо Епиф. Тихорского наместник Чернигов. кафедры Савва Шпаковский), прилож., CCXV, XXXIV (письма 1721 г. иеромон. Симона Кохановского архим. Епифанию), ч. 2, 100 (дело 1722 г. об обидах, нанесенных архим. Саввою префекту школ иеродиак. Иуст. Богословскому), 633 (прошение 1722 г. архим. Саввы об уравнении м-ря с другими м-рями Киев. епархии и об утвержд. его в сане архимандр. м-ря); III, 1723 г., 25 (в 1732 г. библиотека преосв. Стефана Яворского передана в Покров. Училищн. Харьков. м-рь), прилож., III и VI, I и III (духовн. завещ. митр. Рязан. Стефана), XXIX (в реестре м-рей Киев. епархии показан в числе Заднепровских); VIII, 1728 г., прилож., LI, 2 (грамота митр. |
| Кроме означенных лиц, в самом начале отчётного года приняты были в состав I курса ещё 3 человека: своекоштным – 1 окончивший курс, с дипломом 1-й степени, Императорского Московского Университета по естественному отделению физико-математического факультета – без экзамена, и на стипендии Святейшего Синода – 2 иностранные уроженца, явившиеся в Академию уже после начала учебных занятий; последние – по успешном выдержании приёмных испытаний пред особо для сего назначенными комиссиями из наставников Академии по всем, указанным в определении Святейшего Синода от 4–13 декабря 1901 года за 4939, предметам семинарского курса с следующими лишь отступлениями от общего порядка: а) письменные работы каждый из них представлял на своём родном языке и б) все были освобождены от устного испытания по одному из древних языков. – Третий иностранный уроженец, подвергавшийся означенным приёмным испытаниям, признан был Советом —13— Академии недостаточно подготовленным к прохождению академического курса наук и принят в число вольных слушателей академических лекций, также с назначением на содержание стипендии Святейшего Синода. При полном составе академических курсов в начале учебного года в Академии было 198 студентов, именно: в I курсе 48 студентов, во II – 48, в III – 52 и в IV – 50. В том числе казённокоштных было – 121, стипендиатов, содержавшихся на проценты с пожертвованных Академии капиталов, – 41 2231 , на счёт сумм Московской ка- —14— федры – 6, на счёт специальных средств Святейшего Синода – 5, стипендиатов Троице-Сергиевой Лавры – 16 и свое- —15— коштных – 9. – Последние, а также и неполные стипендиаты в значительном большинстве пользовались пособием от Братства Преподобного Сергия, а некоторым назначено было вспомоществование и из процентов с капитала, завещанного покойной П.А. Мухановой. В течение отчётного года в составе студентов произошли следующие перемены: На III курсе: по представлении одного семестрового сочинения вновь принят в Академию и удостоен перевода на III курс один студент II курса, неявившийся в Академию после летних каникул 1902 года и посему считавшийся выбывшим из оной. |
| 410 «Tota doctrina adversariorum partim est a ratione humana sumpta, partim est doctrina legis, non Euangelii». Apologia III (166). Hase, 119 [«Все учение противников отчасти у человеческого разума заимствовано, отчасти же есть учение ветхого закона, не Евангелия». Апология III (166)]. Ср.: Zwinglii Articuli. V/Ed. Niemeyer. Collectio Confessionum in ecclesiis reformatis publicatarum. Lipsiae, 1840. P. 5 [Цвингли. Члены, V//Нимейер. Собрание вероопределений, изданных реформатскими церквами. Лейпциг, 1840. С. 5]. Этим изданием пользуемся для всех символических книг Реформаторской Церкви. 411 ApologiaIII (144). Hase, 113: «Opera incurunt hominibus in oculos. Haec naturaliter miratur humana ratio, et quia tantum opera cernit, fidem non intelligit, neque considerat, ideo somniat, haec opera mereri remissionem peccatorum et justificare» [« дела бросаются людям в глаза. Человеческий разум естественным образом дивится им, и поскольку различает лишь дела, веру же не распознает и не берет во внимание, то и мнит, будто дела эти доставляют отпущение и оправдание грехов»]. 413 Первые реформаторы, как известно, с большим вниманием прислушивались к голосу некоторых отцов Церкви, в особенности Августина, слова которого не раз цитируются в самых символических книгах протестантов. Напр.: Zwingli. Expositio fidei XI, 103. Niem., 58 [Цвингли. Изложение веры, XI, 103. Нимейер, 58]. 414 «Если бы Аристотель не имел плоти и крови, я бы нисколько не задумался сочесть его за воплощенного диавола». Образчик Лютерова красноречия по адресу Аристотеля. У Schenkel’я. Das Wesen des Protestantismus. 2-te Aufl. Scnaffhausen, 1862. S. 34 [Шенкель. Сущность протестантизма. 2-е изд. Шафхаузен, 1862]. 416 Confessio Augustana. I, 20. Hase, 16. Ср.: Apologia III (196). Hase, 127: «Quid est hoc aliud, quam transferre gloriam Christi in opera nostra, quod videlicet propter opera nostra placeamus, non propter Christum» [«Что это иное, как не приписывание делам нашим славы Христовой, дабы именно делами своими удовольствоваться, а не Христом»]. Confessio Belgica. Art. XXII [Фламандское исповедание. Член XXII]: «Necesse enim est aut omnia quae ad salutem nostram requiruntur in Christo non esse: aut si sint in eo omnia, eum, qui fide Jesum Christum possidet, simul etiam perfectam habere salutem. Itaque horrenda est omnino in Deum blasphemia, asserere Christum minime sufficere, sed aliis quoque rebus opus esse. Inde enim sequeretur, Christum ex parte tantum esse servatorem» [«Необходимо , что либо все необходимое для нашего спасения не содержится во Христе, либо, если все содержится в Нем, тогда всякий, кто благодаря вере, обладает Иисусом Христом, в то же время имеет и совершенное спасение. Итак, во всех отношениях ужасная хула на Бога полагать, будто недостаточно Христа, но потребны также и дела. Отсюда следовало бы, что Христос лишь отчасти Спаситель»]. Niem., 374. |
| Такими учредителями диатриб не из числа епископов во II веке были: Иустин, Тациан, Аристид. В Риме около Иустина, а по смерти его около ученика его Тациана, в Афинах около Аристида собирались христианские юноши для слушания христианских уроков, и таким образом возникали диатрибы под руководством светских лиц из христиан. Но это еще не были школы в собственном смысле, эта были скорее просто катехизические собеседования. Первая христианская школа с определенным учебным характером, с некоторым определенным планом преподавания возникает уже в III веке в Александрии и главным образом при Оригене . Только при Оригене мы встречаем разделение учеников на некоторого рода группы и указание на более или менее широкую программу преподавания. Устроив школу александрийскую, Ориген частью по личному желанию, частью по неудовольствиям, переходит в Кесарию Палестинскую и открывает здесь не менее знаменитую школу с замечательно широкой программой. По мнению некоторых ученых (наприм. патролога Альцога) эта школа имела своим назначением приготовлять образованных богословов, следовательно, была как бы духовной семинарией III века. Школу Кесарийскую по смерти Оригена реставрирует почитатель его пресвитер Памфил и обогащает ее прекрасной библиотекой, часть манускриптов которой написана была собственной рукой Памфила. (Евсевия, VII, 32). По мнению немецк. церк. историка Неандера, не без влияния Оригена основывается в конце III века и очень известная впоследствии школа Антиохийская. В том же веке Климент Александрийский , предшественник Оригена по учительству в александрийской школе, во время гонения Септимия Севера, принятый в качестве гостя в Иеруса- —245— лиме, основывает здесь школу христианской науки. Утверждают, что, быть может, еще в II веке возникла и школа Едесская 1031 , впоследствии славная именем св. Ефрема Сирина 1032 . Из числа вышеуказанных школ с подробностью остановимся лишь на школе Александрийской (и по связи с ней на Кесарии-палестинской). В сущности, только о ней мы и имеем сколько-нибудь достаточные и достоверные сведения. |
|
|
