| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Изменить ИОАНН I КИЕВСКИЙ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Иоанн I (+ ок. 1035 ), второй достоверно засвидетельствованный митрополит Киевский . Сохранилась небольшая свинцовая булла с надписью “Io(anni) mi(t)ropo(liti) " Rosias”, которую В. Лоран по эпиграфическим признакам со всей определенностью отнес к рубежу X - XI вв. . В обоих агиографических произведениях о святых Борисе и Глебе, анонимном Сказании и Несторовом Чтении (т.е. согласно традиции, зафиксированной во второй половине XI в.) Иоанн I титулуется то «архиепископом», то «митрополитом», т. е. выступает как глава Русской Церкви в первые годы княжения Ярослава Мудрого (после 1019 г.) . Это обстоятельство позволяет предполагать, что именно Иоанн I был тем киевским архиепископом, о котором идет речь у Титмара Мерзебургского в рассказе о событиях 1018 г. (VIII, 32). Видимо, Иоанн I стал митрополитом до 1018 г. и был им, самое позднее, до середины 30-х годов. По одним источникам, он управлял Киевской митрополией с 1019 г., по другим - не позже 1008 г. О происхождении его также имеются различные мнения. Одни считали его греком . По другим соображениям его считали болгарином или даже русским . По некоторым сведениям скончался в 1035 г. Иоанн I считается также автором древнейшей службы в честь святых Бориса и Глеба ; однако это литургическое сочинение могло возникнуть только в момент канонизации князей-мучеников или после нее. Ortho-rus.ru сообщает, что митр. Иоанн 14 июля 1021 г. торжественно открыл и прославил мощи русских князей-страстнотерпцев Бориса и Глеба и установил празднование их памяти. Но Православная энциклопедия называет наиболее вероятным временем прославления Бориса и Глеба - 2-ю пол. 40-х гг. XI в., что сильно позже оценочных сроков его правления. Литература Использованные материалы Laurent V. Le corpus des sceaux de 1 " empire byzantin P., 1963. T. V, pars 1. P. 600. N 781. Жития святых мучеников Бориса и Глеба и службы им/Подгот. к изданию Д. И. Абрамович. Пг., 1916. (Памятники древнерусской литературы. Вып. 2). С. 19. Редакция текста от: 19.04.2009 18:17:31 Дорогой читатель, если ты видишь, что эта статья недостаточна или плохо написана, значит ты знаешь хоть немного больше, - помоги нам, поделись своим знанием. Или же, если ты не удовлетворишься представленной здесь информацией и пойдешь искать дальше, пожалуйста, вернись потом сюда и поделись найденным, и пришедшие после тебя будут тебе благодарны. " ИОАНН I КИЕВСКИЙ " еще можно поискать: полнотекстовый поиск в Древе: Google в других энциклопедиях: Яндекс - Википедия - Mail.ru - в поисковых системах: Искомое.ru - Яндекс - Google Powered by DrevoWiki based on Yii |
| Реброво. Церковь Рождества Пресвятой Богородицы. Церковь. Не действует. Престолы: Рождества Пресвятой Богородицы , Михаила Архангела , Иоанна Воина Год постройки:1756. Ссылки: Адрес: Костромская область, Галичский район, с. Реброво Координаты: 58.361317, 42.2953 Проезд:от ж/д станции пройти (проехать) по Костромскому шоссе до указателя “Паисиево-Успенский монастырь”, от него свернуть налево на проселочную дорогу и ориентироваться на колокольню Ребровской церкви (от шоссе до села около километра) Изменить описание Добавить фотографии Карта и ближайшие объекты Добавить статью В документах впервые упоминается в 1628г. как церковь Михаила Архангела. Село Реброво в 17 в. принадлежало галичским дворянам Сытиным, позднее - боярину Б. И. Морозову, после его смерти - опять Сытиным. В 1753 г. село купил И. М. Хвостов. В 1758 в Реброве было построено новое, каменное здание храма во имя Рождества Богородицы с приделами Ивана Воина и Михаила Архангела. По моим данным (архивным, но недостаточно изученным) [примечание автора статьи] постройка начата еще М. А. Хвостовым в 1748-1749. Вероятно, в середине 19 в. были пристроены несохранившееся крыльцо с западной стороны и трехъярусная колокольня (ранее колокольня, видимо, имела форму шатра). Храм отличается “упрощенной трактовкой форм как архитектуры 17 в., так и стиля барокко”. В 1930-е годы в церкви устроили склад зерна, затем она была закрыта, колхозное правление по мере сил следило за тем, чтобы остававшиеся в храме иконы и утварь не разворовывались, но в конце 1980-х церковь была окончательно разграблена. Иконостас 1820-1830-х гг. в классицистическом стиле был перевезен в церковь Козьмы и Дамиана в Галиче (это действующая отреставрированная церковь на городском кладбище). Данные взяты преимущественно из книги: Памятники архитектуры Костромской области/Каталог. Вып. III. Город Галич. Галичский район. Кострома, 2001. Старую фотографию церкви можно найти в издании: Лукомский Г. К. Старинные церкви Костромской губернии. Пг, 1916. С. 46. |
| В годы гонений на православную веру отд-ние Византии в ГЭ было закрыто (1931), но М. сумел и в 30-40-х гг. XX в. дополнить и развить свою концепцию, изучив культурное взаимодействие варваров и Византии и выдвинув гипотезу об изготовлении в империи особых даров для дипломатических целей, выполненных с учетом вкуса варваров. Для этого он обратился к изучению культуры готов и сарматов, работая в сармато-готской секции ГЭ и в ГАИМК (1928-1941). С 20-х гг. XX в. и особенно в конце жизни М. исследовал позднеантичные и средневековые памятники Грузии. М. преподавал в Ин-те истории искусства ИСА РАН (1918-1922), в ЛГУ (1939-1952); столетие со дня его рождения ученики отметили специальной научной сессией ГЭ. Соч.: Храмы Детинца на неизданном плане Новгорода XVII в.//Сб. Новгородского об-ва любителей древностей. Новг., 1910. Вып. 3. С. 1-11 (отд. паг.); Знаменский собор в Новгороде//Там же. 1911. Вып. 5. С. 1-4 (отд. паг.); Церковь Успения Пресвятой Богородицы в с. Волотово близ Новгорода. СПб., 1912. (Памятники древнерус. искусства; Вып. 4); О времени разрушения Борисоглебской ц. в Новгородском Детинце//Новгор. церк. старина: Тр. НЦАО. Новг., 1914. Т. 1. С. 185-188; Временная выст. церк. старины: (Открыта 5 нояб. 1922 г.)/ГЭ. Пг., 1922; Выставка церковной старины в Эрмитаже. Л., 1922 (То же: Среди коллекционеров, 1923. 1-2); Византийские резные кости собр. М. П. Боткина: Памяти В. К. Мясоедова. 26.2.1916 г.//Сборник/ГЭ. Пб., 1923. Вып. 2. С. 43-72; Maculevi L. Monuments disparus de Dumati//Byz. 1926. Т. 2. P. 77-108; Серебряная чаша из Керчи. Л., 1926; Рельеф с цирковыми сценами в Эрмитаже//SK. 1928. Сб. 2. С. 139-148; Византия и эпоха великого переселения народов: Кр. путев./ГЭ. Л., 1929; Byzanminische Antike. B.; Lpz., 1929; Византийское серебро в России. 1932; Погребение варварского князя в Вост. Европе: Новые находки в верховье р. Суджи. М.; Л., 1936. (Изв. ГАИМК; Вып. 118); Никорцминда и ее место в культуре Грузии//Сб. Руставели: К 750-летию «Вепхисткаосани». Тб., 1938. С. 31-68; Византийский антик и Прикамье. М., 1940. (МИА; 1); Открытие мозаичного пола в др. Пицунте//ВДИ. 1956. 4. С. 146-153; Мозаики Бир-аль-Кута и Пицунды//ВВ. 1961. Т. 19(44). С. 138-143. |
| В 1918 г. К. принял активное участие в деятельности старообрядческого ж. «Голос Церкви», в к-ром опубликовал неск. программных статей: «Новообрядческая церковь и самоопределение народностей» 1), «Старообрядчество и современные старообрядцы» 2), «О старообрядческом воспитании» 3), «Старообрядческое просвещение» 5), «Старообрядческая народная академия» 6, в том же году издана отдельной брошюрой). «Не идти за веком сим, а вести за собой век сей!» - этот принцип провозгласил К. целью старообрядческого просвещения. Система старообрядческого образования должна включать широкую сеть начальных уч-щ по всей России, издательскую деятельность, в т. ч. выпуск книг для семейного чтения. В старообрядческой академии, по мысли публициста, должны преподаваться как естественные, так и гуманитарные светские предметы, в своей работе она должна опираться на старообрядческие кадры (принадлежность к конкретному согласию не имеет значения), использовать старообрядческие учебники (по Закону Божию, истории Церкви и старообрядчества, гражданской истории, словесности). Дальнейшие политические события сделали реализацию этих планов невозможной. После закрытия журнала во 2-й пол. 1918 г. К. отошел от церковной деятельности, не поддерживал контактов со старообрядческими общинами Москвы. В 1914 г. в Москве вышла 1-я работа К. по экономической проблематике - кн. «Городские ломбарды» (второе издание: Ломбарды в России. М., 1922; третье - 1992). Впосл. были изданы: «Счетоводство городских ломбардов» (М., 1916), «Очерки землеустройства за три года революции, 1917-1920» (Пг., 1922), «Центральный банк сельскохозяйственного кредита» (М., 1925), «Финансирование промышленности» (М., 1926), «Финансирование торговли» (М., 1927), «Контрактация и ее значение в крестьянском хозяйстве» (М.; Л., 1928, 19292, 19303), «Хлеб в народном хозяйстве Союза ССР» (М.; Л., 1929), «Техпромфинплан машиностроительного завода» (М., 1957) (в соавторстве с Н. М. Юрьевым) и др. К. является автором нескольких учебников по экономике для высшей школы: «Учебный материал по курсу «Экономика социалистической промышленности». Тема: оборотные средства социалистической промышленности» (М., 1946), «Финансы отраслей народного хозяйства» (М., 1958) (в составе авторского коллектива под рук. К.), «Финансы социалистической промышленности» (М., 1959), «Финансовая система Союза ССР. Первая тема по курсу «Финансы социалистической промышленности»» (М., 1959), «Финансы машиностроительной промышленности» (М., 1971) (в составе авторского коллектива). |
| Магист. дис. «Канонический сборник XIV титулов» (1905) сопровождалась рядом приложений в особой книге (в т. ч. собранием 754 толкований к правилам), а в 1906-1907 гг. вышло 3 выпуска т. 1, содержащих издание сборника XIV титулов по 3 редакциям с древнеслав. переводом (т. 2 был издан только в 1987). В 1914 г. была опубликована докт. дис. «Синагога в 50 титулов и др. юридические сборники Иоанна Схоластика: К древнейшей истории источников права греко-восточной церкви». Магист. и докт. диссертации были удостоены АН Уваровской премии и высоко оценены европ. учеными. (Оба труда переизданы фотомеханическим способом в 1972 и 1974.) В 1908 г. под ред. и с дополнениями Б. в серии «Русская историческая библиотека» (Т. 6) вышло 2-е издание ч. 1 «Памятников древнерусского канонического права», опубликованных в 1880 г. А. С. Павловым . Дополнения включили сочинения киевского митр. Иоанна II, новгородского архиеп. Илии, грамоты Патриарха Антония 1380-1393 гг. и др. 2-й выпуск этих «Памятников» в серии « Русская историческая библиотека» (Т. 36) был осуществлен только в 1920 г., причем в небольшом объеме, к-рый был сверстан и отпечатан еще в 1915 г. Для истории рус. церковного права важен также двухтомный «Сборник памятников по истории церковного права, преимущественно Русской Церкви, до эпохи Петра Великого» (Пг., 1914-1915. Вып. 1-2). Он включает в себя все основные источники церковного права, в т. ч. Духовный регламент Петра I. Б. специально занимался груз. памятниками, он издал древний груз. перевод Четвероевангелия по спискам X в., тексты груз. Вел. номоканона и груз. Четьих-Миней. Для истории арм. лит-ры и ее связей с древнерус. лит-рой важно введение им в научный оборот арм. перевода «Сказания о Борисе и Глебе» (1909). Среди находок Б. «Завещание византийского боярина XI века» (1907) и т. н. «Отрывки по истории русской церкви XIV века» ( Приселков М. Д. , Фасмер М. Отрывки В. Н. Бенешевича по истории русской Церкви XIV в.//ИОРЯС. 1916. Т. 21. Кн. 1). Б. издано также неск. текстов канонических ответов Никифора хартофилакса (1906), Петра хартофилакса (1909). Результатом 3 его поездок на Синай явились 2 выпуска издания «Памятники Синая, археологические и палеографические» (1912, 1925). |
| Зобова Оренбургского у. свящ. И. Маскаева, болевшая брюшным тифом, в янв. 1911 г. исцелился Григорий, сын крестьянина Корочанского у. Ф. В. Валуйского (см. подробнее: Жевахов Н. Д. Чудеса свт. Иоасафа. Пг., 1916). С весны 1909 г. И. входил в состав учрежденной Святейшим Синодом комиссии для подготовки канонизации святителя. В мае 1910 г. в числе др. архиереев освидетельствовал, а позже переоблачал мощи подвижника. В сент. 1911 г. И. вместе с митр. Московским сщмч. Владимиром (Богоявленским) , архиеп. Харьковским Арсением (Брянцевым) и др. участвовал в торжествах прославления святителя, много проповедовал. Составил краткое сказание о жизни, подвигах и чудесах свт. Иоасафа, к-рое прочитал в Свято-Троицком соборе по окончании всенощного бдения 2 сент. 1911 г., накануне прославления. В дни торжеств краткое Житие свт. Иоасафа (Горленко) раздавалось бесплатно всем паломникам. По ходатайству И. уже в 1-ю годовщину прославления святителя было дозволено устроить престол в его честь. 19 авг. 1912 г. И. освятил Иоасафовский придел в белгородском Владимирском (Сергиевском) храме. Будучи председателем Белгородского Иоасафовского миссионерского братства, способствовал проведению воскресных чтений, обеспечению самых отдаленных приходов брошюрами и листками, на собственные средства приобретал книги для миссионерских б-к. И. проживал на покое в путивльском Молченском в честь Рождества Пресв. Богородицы монастытыре . Покончил жизнь самоубийством. «Случаем небывалым» назвали смерть архиерея старцы Оптиной пуст. (Летопись скита. 2008. Т. 2. С. 481). По свидетельству общавшегося с И. курского свящ. Владимира Одинцова, епископ жаловался на бессонницу, «что не спит уже 28 ночей, но в то же время в праздничные дни (15, 22, 25 и 29 декабря, 1 и 6 января) служил Божественную литургию». Утром 10 янв. 1914 г. И. «что-то писал, но затем исписанный листок разорвал, бросил в топившуюся печь». Ок. 10 ч. утра заперся в одном из помещений. После окончания литургии настоятель иером. Анастасий и старший келейник иеродиак. |
| Угличский архиеп. сщмч. Серафим (Самойлович) , к-рый являлся Заместителем Патриаршего Местоблюстителя во время ареста митр. Сергия, за объявление автокефалии отстранил Д. от управления епархией и запретил в священнослужении. Д. отказался признать это распоряжение. После освобождения митр. Сергия и его вторичного вступления в апр. 1927 г. в права Заместителя Патриаршего Местоблюстителя Д. вновь отказался признать его полномочия и выразил желание присоединиться к григорианскому расколу. В мае-июне прошедшие в Томске и Барнауле съезды представителей священнослужителей и мирян приняли решение о признании власти ВВЦС. Последствия григорианского раскола в Томской епархии ввиду авторитета и влияния Д., а также известности в Томске архиеп. Григория, бывшего там ранее ректором ДС, проявились в большей степени, чем в др. регионах Сибири. За Д. пошло более половины приходов и священнослужителей епархии. 19 марта 1928 г. на съезде признавшего ВВЦС духовенства сибир. епархий Д. был избран «митрополитом Сибирским». После закрытия в 1930 г. томского Троицкого собора он служил в Благовещенском соборе. Д. скончался вне общения с канонической Церковью и был похоронен вблизи алтаря Благовещенской ц. В 1934 г., после решения властей о сносе и этого храма, останки Д. перезахоронили на Преображенском кладбище Томска, а после ликвидации этого кладбища - на городском Южном кладбище. Соч.: Христианство у готов. Каз., 1887. Вып. 1: Начало христианства у готов и деятельность еп. Ульфилы; Чудо как принадлежность откровения: [Публ. лекция]. Томск, 1895; Старинные мон-ри Томского края. Томск, 1898; Первые рус. крестьяне-насельники Томского края и разные особенности в условиях их жизни и быта: Общий очерк за XVII и XVIII ст. Томск, 1898; Старинный Св.-Троицкий собор в Томске. Томск, 1900; Томский раскол: Ист. очерк от 1834 по 1880-е гг. Томск, 1901; Старинный раскол в пределах Томского края. Томск, 1905; Томские старинные духовные начальники (заказчики): Ист. очерк для 300-летнего юбилея г. Томска. Томск, 1906; Ап. Павел в изображении Фаррара. СПб., 1911; Жизненность религии: Неизгладимость религ. потребности: [Публ. чтения]. Пг., 1916. |
| Просветитель. Казань, 1857. С. 324–325). Даже сам Царь Иван IV в речи к Собору 1551 г. фактически призвал «святых отцов» не повиноваться ему в случае нарушения им божественных канон: «Аще ли аз буду вам супротивен кроме божественных правил вашему согласию, вы о сем не умолкните, аще преслушник буду, воспретите ми без всякаго страха, да жива будет душа моя и все подлежащии нам, яко да непорочен будет истинный православный хрестьянский закон и славится в нем пресвятое имя Отца и Сына и Святаго Духа» (Стоглав//Российское законодательство X–XX вв. М., 1985. Т. 2. С. 265). Более характерно то, что тот же Иван IV в «гимне неограниченному самодержавию» – первом послании Курбскому говорит о существовании неких пределов царской власти, выходить за которые не может даже он, суть которых – соблюдать верность Православию: «Тем же и вся Божественная писания исповедуют, яко не повелевают чадом отцем противитися, а работам господиям, кроме веры. Аще убо сие от отца твоего, диявола, восприим, много ложными словесы своеми сплетаеши, яко веры ради избежал еси – и сего ради жив Господь Бог мой, жива душа моя, – яко не токмо ты, но и все твои согласники, бесовския служители не могут в нас сего обрести», – упрекает Грозный беглого князя (Переписка Ивана Грозного с Андреем Курбским. М., 1981. С. 14). Все это уже привлекало внимание ученых, например, В.Е. Вальденберг пишет: «… политическое учение раскола признавало за Царем значение защитника Православия и границу его власти видело отчасти в законе правды, а главным образом – в самой православной вере. В этом раскол сходился не только с учением Иосифа Волоцкого и его школы, но и с политической теорией Ивана Грозного, который единственный предел царской власти видел в вере» (Вальденберг В.Е. Древнерусские учения о пределах царской власти: Очерки русской политической литературы от Владимира Святого до конца XVII в. Пг., 1916. С. 412, также с. 407 – 409). Так что вполне правомерен и заслуживает новой постановки вопрос: в какой степени и в каком смысле можно говорить о единстве общественного сознания в России XVII в.? |
| Движение за возрождение основ церковного пения приобрело особенную остроту в период Первой мировой войны, когда возросло чувство патриотизма, любви к певческому наследию прошлых веков. «Древнее церковное пение, – говорил архиепископ Арсений (Стадницкий) , – есть выражение духа нашего народа, воспитавшегося и возросшего под влиянием Церкви, которая была пестуном его, чадолюбивой матерью. Но если Церковь оказывала религиозно-нравственное влияние на народ, то и народ вносил многое от своего народного богатства и дарования в недра Православной церкви в виде мелодий, в которых отражаются глубина и сила его религиозного чувства и вообще его душевные качества. Эти мелодии, то возвышенно-простые, строгие и важные, то нежные, трогательные и умилительные, народ, как лучшее достояние свое, от чистого сердца отдает своей матери-Церкви. Вот почему эти родные звуки дороги ему как передуманные, пережитые, перечувствованные им. О многом говорят они русскому человеку: и о былом, и о настоящем, и об ожидаемом в будущем; будят в нем лучшие, благороднейшие порывы, святые чувства любви к вере и родному Отечеству» (Спутник псаломщика. Пг., 1916. С. 20). В современных исторических условиях Русская Православная Церковь сохраняет многие исторически сложившиеся традиции церковного пения. Сохраняется как его незыблемая основа певческое осмогласие. Все изменяемые песнопения – стихиры, тропари, попевки, антифоны, прокимны, ирмосы – исполняются на глас, по уставу, обычным (сокращенным) или древним распевом. Неизменяемые – в переложениях распевов или как авторские церковные композиции. В некоторых песнопениях всенощного бдения и литургии неизменно сохраняется знаменный распев. Таковы праздничные догматики, прокимны вечерни, утрени и литургии, величания, «Свят Господь Бог наш», воскресные тропари по «Славословии великом», «Аллилуйя» по чтении Апостола, задостойники на литургии. Традиция унисонного пения, сохраняемого у старообрядцев, возрождается в пении догматиков знаменного распева, антифонов и прокимнов в наиболее возвышенные моменты Всенощного бдения. Из песнопений Великого поста молитвословия полунощницы, тропари часов («Заутра услыши глас мой»), «Да исправится молитва моя» на литургии Преждеосвященных даров, исполняемые одноголосно, удивительно соответствуют строю великопостного богослужения с его отрешенностью, погружением в духовное созерцание таинства Страстей Христовых. |
| При канонизации в 1970 году архиепископ Николай (Касаткин) был прославлен в чине равноапостольных. То есть святая Церковь признала в нем угодника Божия, подъявшего труды, сопоставимые по своей значимости с трудами апостолов. Неофициально его еще при жизни в русской церковной литературе называли апостолом и просветителем Японии. Святитель Николай показал, что и в условиях современной цивилизации, в эпоху торжества рационализма и безверия можно осуществлять апостольское служение. А сам факт рождения новой Православной Церкви в данную эпоху является, по словам архиепископа Антония (Мельникова), настоящим «чудом Божиим» . Как хотелось бы, чтобы и в наши дни, когда прошло ровно 100 лет со дня преставления святителя Николая Японского, совершилось бы точно такое же чудо и чтобы в наши дни были люди, готовые самоотверженно совершать апостольское служение в проповеди веры Христовой. Формально православная миссия в Японии (основанная в 1870 г.) подчинялась Камчатской епархии; только в 1970 г. Церковь в Японии получила автономию (тогда же прославлен и святитель Николай), но по существу с самых же первых лет она реализовывала свою жизнь как автокефальная Церковь. Платонов А. Апостол Японии. Очерк жизни архиепископа Японского Николая. Пг., 1916. С. 9–11. Нередки были случаи убийств иностранных граждан-иноверцев. См., напр.: Известие из Японии//Морской сборник. СПб., 1859. 12. С. 106–109; Плавание эскадры Сибирской флотилии к японским берегам летом 1859 года и убийство в Канагаве мичмана Мофета//Морской сборник. СПб., 1860. Восторгов И. Один из великих (Памяти архиепископа Николая)//Церковные ведомости. 1912. 6. С. 96. Жизнеописание отечественных подвижников благочестия XVIII и XIX вв. Дополн. том. Ч. 1. Кн. 2: Июль-декабрь. М., 1912. С. 58. Николай (Касаткин), иеромонах. Сёгуны и микадо. Исторический очерк по японским источникам//Русский вестник. 1869. 11. С. 207. Накамура К. Дневники святого Николая Японского//Дневники святого Николая Японского: В 5-и т. СПб., 2004. Т. 1. С. 38. Мэйдзи – эпоха просвещенного правления, названная так по имени императора Мэйдзи, правившего с 1868, способствовавшая открытию Японии европейцам с их научными и культурными достижениями. |
|
|
