| Фрагмент книги, посвященный Кольцову (из главы «Любовь к народу: Кольцов, Некрасов, Глеб Успенский, Н. К. Михайловский, Короленко»), под заглавием «Кольцов» впоследствии был опубликован в кн.: Философские течения русской поэзии. Избранные стихотворения и критические статьи С. А. Андреевского, Д. С. Мережковского, Б. В. Никольского, П. П. Перцова и Вл. Соловьева/Сост. П. Перцов. СПб., 1895. С. 109—115. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ К ТРАГЕДИИ СОФОКЛА «ЭДИП–ЦАРЬ» Впервые: ВИЛ. 1894. 1. С. 5—9. Печатается по этому изданию. КРЕСТЬЯНИН ВО ФРАНЦУЗСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ. ОЧЕРКИ. I. БАЛЬЗАК. II. МИШЛЕ Впервые: Труд. 1894. 7. С. 185—202; 1895. 9. С. 600—613. Печатается по этому изданию. НЕОРОМАНТИЗМ В ДРАМЕ Впервые: ВИЛ. 1894. 11. С. 99—123, с подзаголовком «Критический очерк». Печатается по этому изданию. НОВЕЙШАЯ ЛИРИКА Впервые: ВИЛ. 1894. 12. С. 143—160. Печатается по этому изданию. ЖЕЛТОЛИЦЫЕ ПОЗИТИВИСТЫ Впервые: ВИЛ. 1895. 3. С. 71—84. Печатается по этому изданию. РЕЦЕНЗИИ НА «ВЕЧНЫЕ СПУТНИКИ» (1897) Д. Ш. [Д. П. Шестаков] Д. С. МЕРЕЖКОВСКИЙ. ВЕЧНЫЕ СПУТНИКИ. ПОРТРЕТЫ ИЗ ВСЕМИРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. СПб., 1897. ИЗД. П. П. ПЕРЦОВА. Впервые: Волжский вестник. Казань. 1897. 5. 6 (18) января. С. 3. Рубрика «Библиография». Подпись: Д. Ш. Автор — Дмитрий Петрович Шестаков (1869—1937), поэт и переводчик, критик, филолог–классик. [А. М. Скабичевский] ВЕЧНЫЕ СПУТНИКИ, ПОРТРЕТЫ ИЗ ВСЕМИРНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Д. С. МЕРЕЖКОВСКИЙ. СПб., 1897 г. Впервые: Новое слово. 1897. 5. Май. С. 61—63. Рубрика «Новые книги». Разд. I «Беллетристика. Критика. История литературы». Без подписи. Автор — Александр Михайлович Скабичевский (1838—1910), критик народнического направления. Авторство установлено на основании упоминания в этом тексте об опубликованной ранее за подписью Скабичевского рецензии на сборник «Философские течения русской поэзии» ( Скабичевский А. Курьезы и абсурды молодой критики Н Новое слово. 1896. 9. С. 176—197). Ар. Горнфельд КРИТИКА И ЛИРИКА Впервые: РБ. 1897. 3. Отд. II. С. 29—65. Аркадий Георгиевич Горнфельд (1867—1941), литературовед, критик, переводчик. Приглашен сотрудничать в журнал «Русское богатство» в 1895 г. |
| 2. Гадес – (греч. «безвидный», «ужасный») – бог смерти, царство мертвых, Аид в греческой мифологии. 3. Бланшар Франсуа (1738–1809) – воздухоплаватель, пионер парашютного спорта, погиб во время полета на воздушном шаре. Шарль Жан (1746–1823) – французский физик, изобретатель «шарльера» – особого типа воздушного шара, автор «закона Шарля» о зависимости массы объема газа от его нагревания. 4. Лонгфелло Генри Уодсуорт (1807–1882) – английский поэт, филолог, переводчик. Соч.: Избранное. М., 1958. 5. «Душа по природе христианка» – афоризм Тертуллиана (ок. 160 – после 220). Соч.: Творения. Т. 1./ Пер. Н. Щеглова. Киев, 1910. 6. Новалис (Фридрих фон Харденберг, 1772–1801) – немецкий мыслитель, писатель. Соч.: Фрагменты. Харьков, 1914. 7. Религиозное существо (лат.). Ф. Э. Шперк Шперк Федор Эдуардович (1871–1897) – русский мыслитель, автор нескольких философских книг, в которых он излагал оригинальную концепцию онтологической «реализации». Родился в семье директора медицинского учреждения, окончил курс лютеранского училища в Петербурге, учился на юридическом факультете в Петербургском университете, вышел, поступил вновь и бросил, проучившись в целом три года. Сотрудничал в ряде изданий – «Гражданин», «Школьное обозрение», «Новое слово»; в «Вопросах философии и психологии» рецензировал книги Н. Дебольского (1892. Кн. 18. С. 95–98), А. Шопенгауэра (1983. Кн. 19. С. 100–102), Т. Соловьева (1892. Кн. 22. С. 274). Случайная простуда на Пасху в 1897 г. осложнилась заболеванием туберкулезом; умер в санатории «Халила» в Финляндии. Соч.: Система Спинозы. СПб., 1894; Философия индивидуальности. СПб., 1895; Мысль и рефлексия. СПб., 1895; Книга о духе моем. СПб., 1896; Диалектика бытия. СПб., 1897. Лит.: Розанов В. В. Соч. М., 1990. Т. 2. (по указателю). О страхе смерти и принципах жизни (1895) Печатается по произведению: Шперк Федор. О страхе смерти и принципах жизни. СПб., 1895. Ф. Э. Шперк принадлежит к числу тех «маргинальных» мыслителей, творчество которых не привлекало особого к себе внимания печати при их жизни. Тем более после смерти их имена и труды, казалось бы, обречены были на забвение. Тем не менее их произведения служат не только интеллектуальным фоном той эпохи; в частности, философское дарование Шперка высоко ценил В. В. Розанов (Шперк сотрудничал в «Новом времени», печатаясь под псевдонимом «Орь», «Апокриф»). |
| —416— свидетельствует, насколько они естественны и необходимы при новой постановке Гомилетики. В виду этого, в заключение настоящей своей статьи не можем не высказать пожелания, чтобы с наступающего нового учебного года Гомилетика поставлена была в наших семинариях по новому плану. Руководящим примером такого плана науки может служить рассмотренная «Программа Гомилетики» Я. И. Зарницкого. Правда, эту Программу нельзя признать вполне совершенной и законченной; уже выше были указаны некоторые недостатки её, здесь отметим еще отсутствие рубрик. 1) по истории Гомилетики и гомилетических вопросов; 2) по сравнению древнего, нового, православного и инаславного проповедничества; 3) неодинаковую определенность и неодинаковое развитие отделов, – то чересчур полных (о слове), то слишком кратких (напр., предметы поучений на праздники, стр. 16, 17 и др.); 4) не одинаково тесное объединение теории и практики, – то в частных вопросах, то в отделах и др. Но эти и подобные им недостатки будут понятны и извинительны, если мы примем во внимание наличные гомилетические пособия, которыми могут располагать воспитанники и к которым необходимо (до появления более полных курсов Гомилетики) применяться, чтобы программа Гомилетики была удобовыполнима не в отдаленном будущем, а в настоящем. В. П. Заозерский Н.А. К вопросу о разводе брачном. [Рец. на:] Глубоковский Н.Н. Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя. СПб., 1895//Богословский вестник 1895. Т. 3. 9. С. 417–424 (2-я пагин.) —417— ( Н. Глубоковский : Развод по прелюбодеянию и его последствия по учению Христа Спасителя. СПБ. 1895. Ц. 1 р. 10 к.). Выпущенное в свет в настоящем году поименованное исследование проф. С.-Петербургской Духовной Академии H. Н. Глубоковского представляет, помимо богословско-научного, глубокий жизненный интерес, установляя собою твердый фундамент для суждения по одному из запутанных и сложных, можно сказать «проклятых вопросов» дневной злобы. Мышление современного человечества едва ли подвержено такому мучительному терзанию в какой-либо иной области жизне-тревожных вопросов, как именно по вопросу о брачных узах. В какой мере эти узы святы, крепки, нерасторжимы? Есть ли какое-либо твердое несомненное основание для потерпевшего семейное кораблекрушение супруга расторгнуть сковывающие его узы, чтобы испытать снова счастье в другом брачном союзе, или же для него остается одно – махнуть рукой на несчастье и без луча надежды на счастье изживать свой горький век? В ответ на эти вопросы современная печать и общественное мнение дают ответы и советы такие до резких крайностей противоположные, что человеку, решившемуся им последовать, представился бы в перспективе бесконечный процесс блужданий от мнения к мнению и одна бесконечно долгая мука сомнений… Непримиримый раскол мнений восстает уже по вопросу о том, есть ли брак исключительно явление личной жизни супругов и следов. судьба его зависит только от их доб- |
| 1891 г.) 866 . «Размышления Марка Авреиля Антонина к самому себе») (Спб. 1895 г.) 867 , диалогов Платона (некоторых) 868 и др. Переводы, дающие каждому возможность ознакомиться с нравоучительными воззрениями древних моралистов непосредственно по первоисточникам, разумеется, ценны и тем более, чем точнее они выполняют свои задачи. – 7) Спинозы «Этика, изложенная геометрическим методом» (Спб. 1886 г. Москва 1892 г.) 869 и проникнутая пантеистическою точкою зрения, рассуждает «о Боге, о природе и начале души, о начале и природе аффектов, о рабстве человеческом или о силе аффектов» и «о власти разума или о человеческой свободе». – 8) Шопенгауэра «Свобода воли и основы морали» (Спб. 1886 г.) 870 – «две, основные проблемы этики». «Свобода воли в мире феноменов» не существует. «Этика долга» должна уступать место обосновываемой на «чувстве сострадания»... 871 . – 9) Вундта «Этика. Исследование фактов и законов нравственной жизни» (Спб. 1887 г.) 872 . После «введения» в этику, автор говорит о «фактах нравственной жизни», о «философских системах морали», о «принципах нравственности и областях нравственной жизни». «Безкорыстное служение общим духовным целям человечества – единственное истинное благо» с точки зрения воззрений Вундта 873 . Его этика в небрежном русском издании потеряла многое. Впрочем, и в подлиннике её недостатков не мало. Историческая же её часть ныне, при существовании различных превосходных трудов, потеряла значение 874 . – 10) Летурно «Прогресс нравственности» (Спб. 1892 г.) 875 . Это – самое беззастенчивое изложение эволюционистической этики. Ненаучность, тенденциозность, фальшивость бьют в глаза на каждом шагу. Кроме вреда, книга ничего более не принесет невооруженному знанием истинного положения вещей читателю. Отсюда она естественно изъята с книжного рынка тотчас по выходе в свет 876 . – 11) Циглера « Что такое нравственность? (Спб. 1895 г.) 877 – книжка, отвечающая в том смысле, что «высшее благо», к достижению которого направляется наше нравственное поведение, «есть всеобщее благополучие». |
| 2 Аврелий, Марк Размышления Магнитогорск, 1994 Вступительный очерк. С Котляревского – Марк Аврелий Антонин Размышления СПб «Наука», 1993 С 75–92 3 Аристотель Физика Μ , 1937 (Пер. В. П. Карпова) 4 Св Афанасий Великий Защитительное слово против ариан//Св. Афанасий Великий Сочинения Μ , 1994 T 1 5 Афинагор Прошение о христианах О воскресении мертвых//Сочинения древних христианских апологетов Переводи примечания протоиерея П. Преображенского СПб, 1999 С 53–124 6 Библия Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета Т 1–2 СПб «Духовное просвещение», 1991 7 Геродот История В 9 кн Перевод и примечания Г. А. Стратоновского Под. общ. редакцией С. Л. Утченко Л «Наука», 1972 8 Деяния Вселенских Соборов T 1 СПб , 1996 9 Дион Кассий Коккейан Римская история Кн. 59, 1–30 Пер. с древнегреч. Н. А. Касаткиной, А. В. Махлаюка, Е. А. Молева, С. К. Сизова. Под. общ. ред. С. К. Сизова. Комм. А. В. Махлаюка, М. С. Садовской//Из истории античного общества. Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 6 Н. Новгород, 1999 С 191–227 10 . Дион Кассий Коккейан Римская история LX, 1–35. Пер. с древнегреч. Н. А. Касаткиной, А. В. Махлаюка, С. К. Сизова. Под общ. ред. С. К. Сизова. Комм. А. В. Махлаюка//Из истории античного общества. Межвуз. сб. науч. тр. Вып 7 Н. Новгород, 2001 С 205–244 11 . Дион Кассий Коккейан Эпитома LXI-й книги «Римской истории»/Пер. с древнегреч В. В. Антонова, И. Ю. Ващевой, А. В. Махлаюка, Е. А. Молева, Н. Ю. Сивкиной. Общ. ред. и комм. А. В. Махлаюка//Из истории античного общества. Межвуз. с науч тр. Вып. 8 Н. Новгород, 2003 С 192–208 12 . Евагрий Схоластик Церковная история. Перевод и комментарии И. В. Кривушина СПб , 1999 13 . Иосиф Флавий Иудейская война Минск, 1991 – Josejus De bello Judaico libri VII Ed В Niese, Flavn Iosefi opera, vol 6 Berlin Weidmann, 1895, repr 1955 14 . Иосиф Флавий Иудейские древности Минск, 1994 Т 1–2 – Antiquitates Judaicae, Ed. В. Niese, Flavn Iosefi opera, vol 1–4 Berlin. Weidmann, 1887–1890 15 . Иосиф Флавий О древности иудейского народа. Против Апиона СПб , 1895 |
| 15 . Его же. „Донские толки в молоканстве”. Миссионерское Обозрение. 1897 г. 11. 16 . В. А. „К характеристике молокан”. Миссионерское Обозрение. 1908 г. 4. 17 . „Всероссийский съезд молокан” и „Эмиграция молокан”. Миссионерское Обозрение. 1905 г., стр. 1416. 18 . „Расположенность молокан к принятию православия”. Миссионерское Обозрение. 1904 г. 6. 19 . Д. Боголюбов . „Тамбовское молоканство”. Миссионерское Обозрение. 1898 г., стр. 479. 20 . Его же. „Богослужебный культ тамбовских молокан”. Миссионерское Обозрение стр. 659. 21 . М. Милованов. „Молоканские прения о духовной воде”. Миссионерское Обозрение. 1898 г., стр. 1290. 22 . „Исторические сведения о молоканской секте”. Православный Собеседник 1858 г., ч. 3. 23 . „Русские рационалисты: молокане”. Вестник Европы. 1888 г. 7. 24 . В. Корсаков. „Молокане”. Русский Вестник. 1881 г. 2, 10. 25 . П. Румянцев. „Новый Иерусалим молоканства”. Странник. 1878 г., ч. 1. 26 . П. Тихвинский. „Штундизм среди молокан”. Церковные Ведомости. 1896 г. 9. 27 . А. Юницкий. „Сектантские гнёзда на Кавказе”. Хр. Чт. 1895 г., ч. 1. 28 . И. Нильский . „К истории молоканства”. Хр. Чт. 1886 г., ч. 2. 29 . „Обряд о духовных христианах, содержащий в себе исповедание и догматы веры” (молоканской). См. в 8 кн. Варядинова „История Министерства Вн. Дел”. СПб. 1863 г. ж) Адвентизм. Книги и брошюры 1 . Н. Белогорский. „Субботство сектантов адвентистов”. СПб. 1907. 2 . Его же. „Душа в состояние умерших по учению адвентистов”. СПб. 1910 г. 3 . Его же. „Ожидание адвентистами второго пришествия И. Христа, учение их о 1000-летнем царстве Христовом, о вечности мучений”. СПб. 1912 г. 4 . В. Варжанский. „О бессмертии души” (против адвентистов). СПб. 1912. 5 . И. Покровский . „Краткая памятка посетителю адвентистских собраний”. Н. Новгород. 1912 г. 6 . Его же. „От Бога ли они?” (Против адвентистов). М. 1910 г. 7 . Ф. Кирик. „Ложь адвентизма”. СПб. 1909 г. 8 . С. Потехин. „Еврейство и сектантский адвентизм”. СПб. 1910 г. 9 . С. Бондарь. „Очерки сектоведения”. Изд. под ред. А. Харузина. Дирек. Деп. Дух. Дел. Выпуск 2. „Адвентизм 7-го дня”. СПб. 1911 г. |
| Сочинения В. Д. Кудрявцева-Платонова. Т. Исследования и статьи по космологии и рациональной психологии. Вып. 2-й. Сергиев посад, 1894. 8 д. 278 стр. Ц. 1 р. 50 к. Лавриченко К.Г. Родителям и воспитателям. Вопросы воспитания. СПБ., 1894. Ц. 50 к. Ланге Η.Н. Первая аналитика Аристотеля. СПБ., 1894. 8 д. V + 194 стр. Мельников-Разведенков П.Ф. Стоицизм и христианство. Лекция. Екатеринодар, 1894. 8 д. 21 стр. Ц. 25 к. —339— Металлов В., свящ. Церковное пение как предмет преподавания в церковной школе. Замечания по дидактике и методике церковного пения. Издан. 2-е. Саратов, 1894, 8 д. 56 стр. Николаевский И. Руководство к изучению главных оснований педагогики. Ч. II. Педагогическая пропедевтика. Издан. 2 е. Москва, 1894. 8 д. 88 стр. Ц. 50 к. Оршанский И. Позитивизм и контизм. СПБ., 1894. Ц. 1 р. Пестолоцци. Исповедь. Рига, 1894. Ц. 50 к. Попов Η.М., проф. Роль и значение психиатрии в современной науке и жизни. Вступительная лекция. Казань, 1894. 8 д. 22 стр. Ц. 30 к. Прёльс Р. Эстетика. Перевод с последн. немецк. издан. Д.В. Владимирова под редакц. и с дополнит. статьей В. Чуйко. СПБ., 1894. 8 д. VI + 340 стр. Ц. 1 р. 20 к. Рише Шарль, проф. Опыт общей психологии. Популярное пособие при изучении психологии. С рисунками в тексте. Перевод с последн. издан. Н. Федоровой. СПБ., 1894. 8 д. 216 стр. Ц. 80 к. Род Эдуард. Вопросы жизни. Перев. с французск. О.Н. Хмелевой. Москва, 1894. 8 д. 179 стр. Ц. 60 к. Светлов П.Я., свящ. Мистицизм конца XIX века в его отношении к христианской религии и философии. СПБ., 1894. Смайльс С. Самообразование умственное, нравственное и практическое, с дополнительной статьей «Русские деятели». (Самодеятельность). Перевод с дополнен. Влад. Вольфсона. СПБ., 1894. 8 д. XVI + 397 стр. Ц. 1 р. 25 к. Соколов М.Е. Введение в философию. Петровск, 1894. Ц. 10 к. Суперанский М. Как открывать и устраивать народные библиотеки и читальни. Симбирск, 1894. 8 д. 41 стр. Ц. 25 к. Фенелон. О воспитании девиц. СПБ., 1894. 8 д. 91 стр. Фулье А. Психология мужчины и женщины и ее физиологические основания. Одесса, 1894. 16 д. 62 стр. Ц. 25 к. (Международная библиотека 17-й 18-й). |
| СПб., 1886; Ответ «Заграничному славянину». СПб., 1886; Католицизм и Россия. М., 1888; Россия и славяне: Второй ответ Spectator " у [В. А. Грингмуту]. М., 1891; О папской непогрешимости: Из переписки католич. ученого с рус. генералом. М., 1892. СПб., 19052; Res tua agitur: Возобновление сношений с старокатоликами. СПб., 1892; По вопросу о сближении со старокатоликами//ХЧ. 1893. 3/4. С. 259-298; По поводу книги о. прот. Е. К. Смирнова «К старокатолическому вопросу. Православен ли Intercommunion, предлагаемый нам старокатоликами?»//БВ. 1894. Т. 2. 5. С. 315-358; По поводу отзыва о старокатолическом журнале [рец. С. С. Глаголева о ж. «Revue internationale de théologie»]//Там же. 4. С. 140-147; Папская энциклика [Льва XIII] о соединении Церквей, ее текст и два правосл. отзыва о ней//ХЧ. 1894. 9/10. С. 229-261; Речь в торжественном собрании С.-Петербургского славянского благотворительного общества 6-го апр. 1895 г. [по поводу критики славянофильского учения]. СПб., 1895; Краткое изложение славянофильского учения. СПб., 1896; О затруднениях к воссоединению христианского мира//ХЧ. 1896. 1/2. С. 194-201; К старокатолическому вопросу: (Письмо к редактору)//БВ. 1897. Т. 1. 2. С. 320-334; Недоразумения по старокатолическому вопросу//Там же. 1898. Т. 2. 4. С. 125-140; Предисловие к переводу чешско-славянской старокатолической литургии//Там же. Т. 4. 10. С. 75-79; Польский вопрос и старокатолицизм: (Речь в Славянском благотворительном обществе). М., 1898; Письма о поединках. СПб., 1899; К вопросу о старокатолицизме//ХЧ. 1899. 7. С. 97-136; Ответ моим польским корреспондентам. СПб., 1903; VI Международный старокатолический конгресс в Ольтене (в Швейцарии) с 1 до 4 сент. (с 19 до 22 авг.) 1904 г.//БВ. 1904. Т. 3. 11. С. 566-592; Суждения старокатолика о деятельности патриарха Фотия//ХЧ. 1904. 4. С. 588-595; Ответ о. игум. Сергию [(Лаврову) на его статьи в «Церковном Вестнике». 1904. 10-11]//БВ. 1904. Т. 2. 7/8. С. 479-495; Епископ старокатоликов Германии Dr. Федор Вебер († 30 дек. 1905)//Там же. |
| 191 ОР РНБ. Ф. 593. Д. 617. Л. 9: письмо С. Д. Шереметева к Н. В. Покровскому от 10 марта 1899 г. Постановление об организации при Комитете особой комиссии по изданию лицевого иконописного подлинника было принято в заседании Комитета Общества 23 марта 1899 г. в ответ на обращение Общества ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра III, составленное по инициативе В. М. Васнецова (Отчеты о заседаниях... в 1898–1899 году... С. 7). В состав Комиссии вошли прот. М. Г. Хитров, В. М. Васнецов, Н. П. Кондаков , Н. В. Покровский , Η. П. Лихачев, Н. В. Султанов, В. Т. Георгиевский и прот. В. И. Маренин (Там же. С. 8, 9, 33); Отчеты о заседаниях Императорского Общества любителей древней письменности в 1899–1900 году с приложениями/ПДПИ. [Вып.] CXLI. [СПб.,] 1901. С. 9. Результатом стараний Общества и работы Комиссии явился высочайший указ Правительствующему Сенату от 19 марта 1901 г. об учреждении Комитета попечительства о русской иконописи (Отчеты о заседаниях Императорского Общества любителей древней письменности в 1900–1901 году... С. 32; Апраксин П» гр. К 25-летию основания... С. 774). 192 ОР РНБ. Ф. 593. Д. 367. Л. 7–7 об., 15. О начале издания рукописи: Отчеты о заседаниях... в 1894–1895 году... С. 4, 6. 194 Отчеты о заседаниях... в 1896–1897 году... С. 30 (реферат сообщения в заседании ОЛДП от 21 марта 1897 г.). См. также: АИЗ, изд. ИМАО. 1897. Т. 5. 7–8. С. 253. 195 Η. П. Предисловие//Синодик Колясниковской церкви/Печатан иждивением потомственного почетного гражданина Г. В. Юдина/Изд. ОЛДП. [Вып.] СХ. СПб., 1899. Вып. 2. С. 1–18. 196 Н. В. Покровский был утвержден представителем от духовного ведомства в КПРИ 7 мая 1901 г.: РГИА. Ф. 797. Оп. 71 (I отд., 1 стол). Д. 74 (О назначении представителя от ведомства Святейшего Синода в Комитет попечительства о русской иконописи... 16 апреля 1901 – 27 августа 1902). О деятельности Покровского в Комитете см.: Журналы заседаний и отчеты о деятельности Комитета (СР ГРМ. КПРИ. Д. 13, 15, 41, 53, 62, 78, 80, 90, 125, 145, 150, 153, 165, 174, 210, 213, 227), а также печатные журналы заседаний за 1901–1902 гг.: Известия Высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. СПб., 1902. Вып. 1. С. 11–33; СПб., 1903. Вып. 2. С. 5–28; за 1903–1905 гг.: Иконописный сборник. Издание Высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. СПб., 1906. Вып. 1. С. 5–67; за 1906–1909 гг.: Там же. СПб., 1908. Вып. 2. 3-я паг. С. 15–63; СПб., 1909. Вып. 3. С. 51–86. |
| Радищев – Радищев А. Н. Полн. собр. соч. Т. 1–3. – М.; Л, 1938–1952. Радищев А. Н. Собрание оставшихся сочинений покойного А. Н. Радищева. Ч. 1–6 – М., 1807–1811. Радищев, Путешествие – Радищев А. Н. Путешествие из Петербурга в Москву. – М., 1979. Растопчинские афиши – Растопчинские афиши 1812 года. Издание А. С. Суворина. – СПб.,1889. Реквием – Реквием: Сборник памяти Леонида Андреева. – М., 1930. Решетников – Решетников Ф. М. Полн. собр. соч./Под ред. И. И. Векслера. Т. 1–6. – Свердловск, 1936–1948. Решетников Ф. Соч. Т. 1–2. – СПб., 1896. Решетников, Глумовы – Решетников Ф. М. Глумовы. – М., 1959. Решетников, Подлиповцы – Решетников Ф. М. Подлиповцы. – М.; Л., 1948. Розанов – Розыскные дела о Ф. Шакловитом– Розыскные дела о Федоре Шакловитом и его сообщниках. Изд. Археографической комиссии. Т. 1–4. – СПб., 1884–1893. Российск. феатр – Российский феатр или Полное собрание всех российских театральных сочинений. Ч. 1–43. – СПб., 1786–1829. Русск. быт – Русский быт по воспоминаниям современников: XVIII век/Сборник отрывков из записок, воспоминаний и писем, составл. П. Е. Мельгуновой и др. Ч. 1–2. – М., 1914–1923. Русск. журналы XVIII в. – Русские сатирические журналы XVIII в. Избранные статьи и заметки Сост. Л. Б. Лехтблау. – М., 1940. Русск. писатели о лит-ре – Русские писатели о литературе. Т. 1–2. – Л., 1939 Русск. повести XVII–XVIII вв. – Русск, повести XVII–XVIII вв./Под ред. В. В. Сиповского. – СПб., 1905. Русск. повести XIX в. – Русские повести XIX в. (20–30-х годов). Т. 1–2. – М.; Л., 1950. Русск. поэзия XVIII в. – Русская поэзия XVIII в. – М., 1972. Русск. поэзия XIX в. – Русская поэзия XIX в. Т. 1–2. – М., 1974. Русск. проза XVIII в. – Русская проза XVIII в. – М., 1971. Савельев-Ростиславич – Савельев-Ростиславич Н. В. Славянский сборник. – СПб., 1845. Салтыков-Щедрин – Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч. Т. 1–12. – СПб., 1894–1895. Салтыков-Щедрин М. Е. Полн. собр. соч. Т. 1–12 – Пг., 1918–1919. Салтыков-Щедрин М.Е. Полн. собр. соч. Т. 1–20. –Л., 1933–1941. Салтыков-Щедрин М. Е Собр. соч. Т. 1–20. – М., 1965–1977. |
|
|
