| M. 1790 r., edit, secund. p. 2C0. Автор преподавал это Богословие, будучи ректором и учителем в Коломенской и многих других семинариях. 281 Алелекова, «Старость», Спб. 1892г., стр. 11–17, где приводятся сочинения о здра-вом состоянии старческого возраста. Под старостью же автор разумеет группу таких изменений в организме человека, которые неизбежно, вследствие биологических законов наступают в известном возрасте (стр. 47). 286 Напр. 130 лет крестьянин (Новое Время, 9 марта 1892 г. J6 5757, стр. 1, столб. 2-й;, 114 лет монахиня в Иерусалиме (Приложение к Нов. Времени за 1693 к 6243, стр. Прилож. 8, столб. 3-й), 190 лет у Бюффона (Естеств. Ист. о человеке Спб. 1797 г. IV, 198–201) и друг. 303 Архиеп. Саввы, Указатель, стр. 221. Описания патриаршего и других истариче-сквх чннов общего маслосвящения см. в Правосл. Собеседн. 1687 г. кай, стр. 76–77 и 94–98. 334 Весь этот трактат о помешательстве и его видах взят из соч. Ульрици, «Душа и Тело», Спб. 1869 г., стр. 415–417. 338 Снеси с тем, что сказано выше о физических условиях для принятия Елеосвящения в 4 пункте, стр. 69–70. 343 Мание (отъ глаг. манить) – делание знака кому наклонением головы, или руками для исполнения чего-либо (Общий Церк.-Слав.-Росс. словарь, ч. I, стр. 1366). В 6-й молитве Елеопомазания есть еще выражение: помование веждома. Вежди – кожица, покрывающая глазное яблоко (Там же, стр. 469). 351 Истор. чтения о языке и словесности 11-го отделения Императ. Академ. Наук. Спб. 1855 г., стр. 239. 375 Augusti Ernesti, «Graecum Lexicon» p. 648. От этого: Ελεως, происходит греческий глагол: λεω – милую, жалею и др. Там же, р. 647. 390 Такой чин по ркп. Моск. Синод. Библиотеки, XV в. 280 приведет, у Дмитревского, Богослуж. в Русск. Ц. в XVI в., ч. 1, в прилож. стр. 107–135. 407 Тв. св. От. 1858 г. ч. XVII, прибавл. «о таинстве Елеосвящ.» стр. 592. Сильвестра, Опыт Догмат. Богословия, Киев, 1891 г. V, 51–52. Иннокентия, Облич. Богословие, Казань, 1859 г. II, 373. Читать далее Источник: О тайне святого Елея : [Исслед. об ист. развитии чиносовершения Елеосвящения]/Прот. Михаил Архангельский. – С.-Петербург : Тип. Тренке и Фюсно, 1895. - 264 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 17 26 мая 1901 года преемником Константина V по вселенской кафедре избран бывший константинопольский патриарх Иоаким III, сведения о котором помещены выше (стр. 81–82). 18 Из султанских бератов новейшего времени, выданных Константинопольским и патриархам, в науке теперь известны лишь бераты иерархов Неофита VII (1739–1794 и 1793–1801 г.) и Кирилла VII (1855–1860 г.). Первый напечатан у D’Ohsson’a в его Tableau géneral de l’empire otthoman, t. V (Paris, 1824, p. 120–139), а в русском переводе у Березина (Православная и другие христианские церкви в Турции, стр. 5–15. СПб., 1855), профессора И.С. Бердникова («Церковное право православной церкви по воззрениям канониста западника». Православный Собеседник, 1890, т. I, стр. 197–207) и епископа Арсения (Летопись церковных событий.., стр. 743–751, издание 3. СПб., 1900). Второй издан в сербском переводе в статье Иована Гавриловича «Простор сербске патрияршие» (Гласник Друштва Србске словесности, свезка IX, у Београду 1857, стр. 227–242). Оба берета почти совершенно тождественны по своему содержанию и различаются лишь распорядком предписаний. Вообще, в содержании и изложении бератов наблюдалась традиция, имевшая в своём основании древние образцы памятников этого рода. Так, берат, данный в 1852 году султаном Абдул Меджидом патриарху Герману IV, вполне сходен по содержанию с упомянутым выше бератом Неофита VII, как утверждает И. Березин, имевший случай ознакомиться с ним (указ. сочин., стр. 15). С патриаршими бератами имеет почти полное сходство по содержанию и меморандум, представленный в 1856 году Портой европейским державам и излагающей права и преимущества православной церкви в Турции (Eichmann, Die Reformen des Osmanischen Reiches. Berlin. 1858, S. 382–392, срав. Бердникова, указ. соч., стр. 213–223). 19 В султанских бератах, выдаваемых патриархам, сказано, что они в подчинённые им церковные установления обязаны взносить – 1) двадцать тысяч пиастров ежегодного налога, уплачиваемого в государственное казначейство в четыре срока, начиная с 1 марта каждого года, 2) сумму, равняющуюся стоимости ста пяти ок баранины, взносимую по частям каждый день на содержание султанского двора (это составит приблизительно до 10.000 пиастров в год), и 3) налог в 760 пиастров, уплачиваемый ежегодно в месяц могарем. |
| О. I, 381). Так как Исидор космодемьянский, по свидетельству Ионы, умер на Керженце (стр. 187), то не бежал ли на Дон Исидор поп московский? 45 Имя Капитон в истории раскола признается очень известным, но сообщаемые о его личности и деятельности сведения не отличаются полнотой и точностью. Соловьев только упоминает о Капитоне (История России, т. XI, стр. 244. М. 1880). Макарий не имел документальных данных (История раскола. Спб. 1855, стр. 243–4). Полнее статья прот. М. Я. Диева: Яросл. Губ. Вед. 1890, 11–12 (ср. ст. А. Лебедева; Яросл. Епарх. Вед. 1860, 19). Со своей стороны можем сопоставить следующие данные. Прежде всего о Капитоне говорят два лица XVII века – инок Евфросин и сибирский митрополит Игнатий, и два XVIII – известный выговец Семен Денисов и келейник инока Корнилия Пахомий. По Евфросину – Капитон жил «в пределах вологодских» (Отразит. писан. о самоуб. смертях. Спб. 1895, стр. 10); по Игнатию – в пределах костромских (Пр. Соб. 1855, кн. 2: 3 посл., стр. 97); по Денисову – в пределах вязниковских (Виноград Российский, гл. 3, ст. 1); по Пахомию – в лесах ветлужских (Житие Корнилия: Ркп. Публ. библ. Q. I, 401, л. 152). Такое разногласие объясняется, прежде всего, тем, что известия имеют в виду разные, т. е. разновременные места жительства Капитона: Капитон жил более ста лет и не раз имел нужду селиться то тут, то там. Кроме того, известие Пахомия, не смотря на то, что передано им со слов инока Корнилия, самолично навестившего Капитона, – нуждается в подтверждении из других источников, хотя, в тоже время, само по себе оно не заключает нечего невероятного. Именно, Пахомий передает, что Корнилий был у Капитона в то время, когда Капитон жил в лесах на Ветлуге. Старец окружен был учениками. Корнилий прожил у него более двух месяцев. По расчету выходит, что это было еще в конце XVI века, именно: Корнилий умер в 1695 году, прожив 125 лет; пострижение получил 18-ти лет от роду; а у Капитона Корнилий был до пострижения (Житие Корнилия, лл. 152–3, 173–4). Затем, у Евфросина и Игнатия, видим, есть неточность в сведениях. |
| 128 Не ложно преп. Максим Исповедник уподобляет Христа «центру соединяющему в себе прямые линии». См. Писан. свв. отцев и учит. Церкви. Спб. 1855, Т. I. Стр. 303. «Оно (т.е. таинство собрания или приобщения), по выражению славного вождя (т. е. св. Иерофея), есть таинство таинств». См. Толк. Георг. Пахим. на соч. св. Дионис. Ареоп. О церк. иер. в Писан. свв. оо. и уч. Церк. Спб. 1855. I. 69. 130 Και πως του Χριστο μλη οτως μν; « τι κατ’ αυτν γεγενμεθα. Και πς κ της σαρκς; » Ιατε οσοι μετχετε μυστηρων. I. Chrvs. In ер. ad Eph. с. V. hom. XX. Opp. ed. Montf. Par. 1838. XI. 168. По рус. пер. стр. 321. 131 Не говоря уже о просвещенном благодатью разуме, даже естественный разум человека сильно свидетельствует в пользу высказанных положений. Вот что мы читаем у величайшего из древних философов, Платона, Opp. ed. Stallbaum, Т. VIII. 1825. р. 59 (ed. Steplh. р. 275; рус. пер. Карпова, Т. IV. стр. 108–9): «Кто полагает оставить письменное учение об искусстве и кто принимает его так, как будто бы посредством букв можно было прийти к чему либо ясному и точному, тот довольно наивен и, поистине, ничего не знафт о предсказании Аммона, если признает за написанными речами какую-либо иную цель помимо той, что они записаны для памяти одному тому, который наперед уже ознакомился с их содержанием. Неудобна, Федр, письменность в этом отношении и, действительно, подобна живописи, ибо и эта последняя выставляет свои произведения точно живые, а когда их спросят, то они хранят похвальное молчание»... 133 А.С. Хомяков. Полное собр. сочин. Моск. 1886. Т. II. Стр. 63: «Вера не только мыслится или чувствуется, но, так сказать, и мыслится и чувствуется вместе; словом, – она не одно познание, но познание и жизнь». 134 Истина не поддается отвлеченным понятиям, и «Слово близко к тебе, в устах и в сердце твоем» Рим.10:8 ; Втор.30:14 , будучи доступно для повинующихся». Отрывки из соч. св. Ирин. Лион., рус. пер. стр. 708. «Ты не видел Самого Воскресшего», пишет св. Златоуст, глазами телесными, но видишь Его Воскресшего очами веры». |
| Феофан, иногда слишком доверчиво пользуясь находившимися у него под руками протестантскими системами, приводит некоторые места Писания непосредственно по ним, не справляясь с Библией , и таким образом повторяет допущенные первыми ошибки в цитации. Вот два таких примера. В „Syntagma theologiae Аманда Полянского (у которого, нужно заметить, постоянно встречаются ошибки в цитации библейских мест) по ошибке цитуются между прочим – Исх. 7:7 вместо Исх 7:4 45 и Дан. 4:34 вместо Дан. 4, 31 46 . Феофан, пользовавшийся этим сочинением, повторяет эти же самые ошибки – первую на стр. 348 в § 43, вторую на стр. 472 в § 172 47 . Издатели не исправили их. Вышесказанное о подлинности трактатов de Deo uno и de Deo trino дает право признать за вероятную мысль о неповрежденности этих трактатов, равно как и том, что они изданы по собственноручным рукописям автора, или, покрайней мере, по студенческим записям, проверенным по означенным рукописям. 1 «Ab anno 1712 ad annum 1716». Биография Феофана, приложенная к изданию его трактата de processione Spiritus Sancti. Gotae. 1772. 2 По мнению издателя трактата «об исхождении Св. Духа», последний написан около 14-го года (прошлого столетия) «anno circiter XIV» (lib. §11, not. f). В хронологическом указателе писателей об исхождении Св. Духа, находящемся в готском издании данного трактата 1772 года, последний отмечен под 1715 г. 3 «История московской славяно-греко-латинской академии», С. Смирнова (М. 1855 г. стр. 354). «Обзор русск. дух. литер.» 1720 – 1858 гг., Филарета архиеп. Чернигов. (Спб. 1861 г., стр 74). «Словарь историч. о бывших в России писателях духовного чина» (Спб. 1818 г., стр. 692, на слова: « Феофан Прокопович »). Принадлежность упоминаемого готского издания третьего трактата Дамаскину Семенову-Рудневу подтверждается самым содержанием примечаний, которыми снабжено это издание. Так, комментаторе в примеч. 1, сделанном к § 234, на стр. 1098, говорит о себе, что он пользовался книгами богатейшей геттингенской библиотеки; а это вполне приложимо к Семенову-Рудневу, о котором известно, что он в 1766 г. послан был в Германию с тремя студентами московской академии в качестве инспектора и в геттингенском университете слушал лекции по разным наукам и языкам до 1772 года (Ист. моск, славяно-греко-латин. акад. С. Смирнова , М 1855 г., стр. 353). Комментатор говорит о себе! в примечании h, сделанном к § 26, что он слушал лекции знаменитого филолога Давида Михаелиса; это также вполне приложимо к Семенову-Рудневу, так как Михаелис (умерший в 1791 г.) во время пребывания Руднева в Геттингене процветал здесь, состоя, профессором в Геттингене еще с 1745 г. (Kirchen-Lexicon, von Wetzer, 1851. В. VIII, на слово «Michaelis»). |
| 359 Русская Старина, 1892 г., февраль, Заметки фон-Герлаха о пребывании в Петербурге, с 18 января по 8 апреля 1826 года, (с нем. И. И. Ореус), стр. 381. 364 «Вестн. Евр.» 1868 г., «Российское Библейское общество», т. V, 263; т. VI, стр. 247–248. Неизлишне заметить, что даже А. Ф. Лабзина поражала эта нетерпимость мистиков: «Спрашивается, писал он Карнееву, по поводу высылки из Петербурга архиеп. Антония Знаменского, почему сии внутренние христиане не терпят никаких себе возражений?» Р. Арх. 1892. А. Ф. Лабзин и его ссылка, 12, стр. 361 365 Письма духовных и светских лиц к митр. Московскому Филарету (с 1812 по 1867 г.), изд. А. Н. Львовым. (СПБ. 1900), стр. 63–64. Письмо не датированное, но относящееся к 13 июня 1824 г.; ср. стр. 74, 81 и др. 366 А. Пыпин. Общественное движение при Александре I, «Исторические очерки» (Спб. 1871), стр. 315–316. 367 «Р. Стар.», 1905, февраль, стр. 194, 203. Автобиография Юрьевского арх., Фотия. Это замечание Фотия о своей тактике может служить ключом и к объяснению подлинного смысла той переписки, которая в эти годы скрытой борьбы происходила между ним и Голицыным (см. Русск. Ст., 1882, март-июнь, август. Князь А. Н. Голицын и архимандрит Фотий в 1822–1825 году. Переписка, сообщ. Н. Барсов ). Приходится удивляться лишь сдержанности, проявленной обеими сторонами в этих письмах. Совершенно не касаясь злободневных вопросов, они как замечает их издатель, «содержат в себе общие пиэгистические рассуждения в ответ на таковые же вопросы и указания Фотия» (Март, стр. 770, предисловие). 370 Этот эпизод, многократно воспроизводимый в характеристиках данной эпохи, обстоятельно, хотя и компилятивно, изложен в ст. И. Остроглазова «История одной редкой и замечательной книги». Библиографические Записки, 1892 г. 3, 4, 5, 8, 9 и 10. 374 Чтения в Имп. Общ. Истории и Древн. Росс., 1838 г., III, Записки адмирала А. С. Шишкова, стр. 43. Читать далее Источник: Духовная цензура в России. (1799-1855 гг.) : [Дис.]/Ал. Котович. - Санкт-Петербург : тип. " Родник " , 1909. - XVI, 608, XIII с. Вам может быть интересно: |
| 2 Из этих курсов для примера назовем принадлежащие: Reinhard’y (1823, 1 Bd), Ammony (1832, 1 Bd), Riegler’y (1836), Hirscher’y (1 Bd,1845), Probsty (1 Bd, 1848), Bittner’y (1855), Martin’y (1855), Schmidy (1861), Rothe (IV Bd, 1870), отч. Vilmar’y (1871), затем – Beck’y (1 Bd, 1882), Pruner’y (1883), Kübelю (l Th.., 1896), особенно Wuttke (1864, I Band) и мног. друг. (Schultz’y-1897...)... 3 Заглавие её см. выше (в 1-м примечан.). Здесь интересны страницы статьи: 384–388, примеч. на 389 4 Некоторые данные находятся также в опытах истории наших академий и семинарий, напр., в принадлежащих- И. А. Чистовичу , В. И. Аскоченскому, П. В. Знаменскому , С. К. Смирнову, А.Н. Надеждину и др. Все эти сочинения будут с» надлежащею полнотою названы нами в своем месте.– Чит., между прочим, Н. Г. Дебольского «0 высшем благе или о верховной цели нравственной деятельности» (Спб. 1886 г «Введение»: «0 некоторых учениях русской этики» (книга имеет отношение и к 1-му нашему примечанию). Чит. также Н. Кареева «Мысли об основах нравственности» Спб. 1895 г. Здесь интересна не самая книга, а «2-е приложение» к ней, содержащее «указатели», а иногда и характеристику «сочинений по этике», существующих на русском языке (некоторые из отмечаемых здесь сочинений относятся и к 1-му нашему примечанию)... 5 «Христ. Чтение» за 1868 г. ч. I; стр. 355: «Задача Нравственного Богословия, как науки» А. X. 10 Его-же «Из системы христианского нравоучения» (Киев, 1896 г.), стр 4. Ср. отчасти в «Опыте православного Нравственного Богословия» г. Ив. Пятницкого (Ставрополь, 1890 г.) стр. 1 «Предисловия»: «по Нравственному Богословию», говорит автор, «хотя мы и имеем несколько систем, но систем неудовлетворительных, не имеющих научного построения, научной постановки их вопросов, и отличающихся схоластическим направлением»... (вообще автор в «Предисловии» пользуется цитованною выше статьею А. Хрисанфа). Ср. также диссертацию H. П. Архангельского: «Задача, содержание и план системы православно- христианского нравоучения» (Симбирск, 1894 г.), стр. 3, 4. Чит. и друг. подобного же рода сочинения, вообще разделяющие вышеприведенные неутешительные отзывы о состоянии науки Нравственного Богословия в России в течение XIX-ro столетия и находящие возможным говорит разве об исключениях – не больше. 10а О других скажем ниже то, что находим нужным отметить. |
| С.-Петербург. университ. Ч. XXIV. Спб. 1891, стр. 175) Косма назван даже попом. 40 П. С. З. XI, 8175. «Отраз. писан. о самоуб. смертях», стр. 99, 110. Спб. 1895. «Сказ. о обращ. раск. заволжских». М. 1875. «Ист. Выг. пуст.», стр. 129, 315, 371. Спб. 1862. 41 Дионисия называет «История о бегств. священстве» Ионы Курносого (Раск. дел. XVIII в. Есипова, II, 185). О времени возникновения скита Онуфриева – Собр. пост. по в. п. и. IV, 162; ср. Опис. док. и дел. Син. I, 584. О значении Онуфриева скита: Мат. для ист. раск. VIII, 246. 42 В исследованиях по расколу не дается определенных сведений о старце Сергии, жившем на Керженце. Одни, повторяя слова «Пращицы» (л. II, изд. 1721), называют Сергия нижегородцем, причем, по-видимому, отличают его от другого старца Сергия, который был виновником появления на Керженце догматических писем Аввакума (Макарий. История раскола, стр. 288. Спб. 1855). Другие отожествляют Сергия со старцем Сергием, которого судили на соборе 1666 года (Нижегор. Епарх. Вед. 1865, 15, стр. 14), без всяких – прямо видно – оснований (Мат. для ист. раск. II, 13; ср. 118). Есть данные, чтобы поставить этот вопрос иначе. По свидетельству «Сказания» о керженских спорах, в начале 90-х годов XVII века на Керженце жил инок Сергий – ученик Аввакума и защитник догматических писем его (Мат. для ист. раск. VIII, 238–40). Другой памятник – «Отразительное писание», писанный иноком Евфросином в 1691 году, также упоминает, что в то время на Керженце жил инок Сергий – ученик Аввакума и защитник писем его в защиту самоистребления (стр. 110, 114; сн. 104). Так как оба памятника говорят об иноке Сергии, жавшем в ските Онуфрия, то ясно, что они разумеют одно и то же лицо. Теперь спрашивается: кто же этот инок Сергий? По всем признакам не кто иной, как тот любимец Аввакума Сергий, который по посланиях протопопа известен под именем игумена Сергия. Уже то одно, что игумен Сергий спрашивал Аввакума и получал от него ответы о таких предметах веры (Мат. для ист. раск. VIII, 107–12), споры о которых начались на Керженце по вине инока Сергия, занесшего туда письма Аввакума и бывшего их защитником (VIII, 221, 238), дает основание думать, что игумен Сергий и инок Сергий – распространитель и защитник догматических писем Аввакума есть одно лицо. |
| [iv] Котович А. Н. К вопросу о духовной цензуре. - СПб., 1905. - С. 8. [v] Комитет духовно-цензурный//Полный православный богословский энциклопедический словарь. - СПб., 1900. - Стлб. 1422. [vi] Известный публицист А. А. Кизеветтер комментировал монографию А. Н. Котовича «Духовная цензура в России»: «Автор, прошедший чрез духовную цензуру, оказывался прикрепленным к синодальным типографиям. И синодальные типографии извлекали из этой монополии немалые выгоды. Они ничего не напечатали в кредит и не делали авторам никаких уступок. Интересы религии и чистоты веры как-то неуловимо сливались с интересами типографии и приращением типографского капитала. В этом пункте духовная цензура была неумолима и не допускала никаких поблажек. Когда периодические издания должны были отсылать какую-нибудь отдельную статью в духовную цензуру, последняя требовала, чтобы данная статья была напечатана в московской синодальной типографии». Цит. по: Кизеветтер А. А. Духовная цензура в России (Ал. Котович: «Духовная цензура в России 1799-1855 гг.». СПб., 1909. Стран. XVI + 604)/Кизеветтер А. А. Исторические очерки. - М. 1912. - С. 187. [vii] «Заботясь, наконец, о " литературе " , члены цензуры сначала исполняли обязанности корректоров, исправляя все сочинения " в словах и целых выражениях " , как гласила стереотипная фраза. Изредка им поручалось определение подлинности слов (Димитрия Ростовского, Стефана Яворского). Со введением устава 1828 г. очистка сочинений от литературных шероховатостей формально была снята с цензуры. Это, по ее указаниям, должны были делать авторы и переводчики. Но цензоры, - иные из любви к делу, другие из предосторожности, очень часто принимали на себя этот труд. Предосторожность была далеко не излишня. Когда секретный комитет при Св. Синоде начал пересмотр пропущенного цензурой, - все было поставлено ей на вид. Во фразе: " нерадивые и юные сердцем, они воображают, что несколько мертвых молитв и сухих обрядов достаточны для достижения спасения " , было найдено, конечно, дыхание протестантизма. Слова " заунывный, воображение, нежный " и т.п. признаны духовному сану не соответствующими. По поводу книжки " Седмица страстная " было замечено следующее: " Автор хотел излить свои благочестивые чувствования стихами, но употребленные им по неопытности хореистические стихи совершенно нейдут к столь важному предмету, долженствующему извлекать слезы у каждого, кто об нем помыслит, и требующему размера важного " . В результате предписание духовно-цензурным комитетам: " обращать внимание на соблюдение степенного и приличного образа изложения " ». Цит. по: Котович А. Н. К вопросу о духовной цензуре. - СПб., 1905. - С. 13-14. |
| Все многообразие рус. дореволюционных справочных биобиблиографических изданий (в т. ч. богословских) учтено в указателе: Кауфман И. М. Русские биографические и биобиблиографические словари: [Аннот. библиогр.]. М., 19552. Критическая библиография Текущая научно-богословская лит-ра рецензировалась и обозревалась в библиографических разделах богословских (Христианское чтение. СПб., 1821-1917; Прибавления к изданию творений святых отцов. М., 1843-1891; Богословский вестник. Серг. П., 1892-1918; Труды Киевской Духовной академии. К., 1860-1917; Православный собеседник. Каз., 1855-1917; Вера и разум. Х., 1884-1917) и богословско-публицистических (Православное обозрение. М., 1860-1891; Странник. СПб., 1860-1917; Духовная беседа. СПб., 1858-1876; Душеполезное чтение. М., 1860-1917; Руководство для сельских пастырей. К., 1860-1917; Чтения в Московском обществе любителей духовного просвещения. М., 1863-1917 и др.) журналов и в епархиальных ведомостях. Библиография периодики Рус. духовная периодика была отражена в общих указателях А. Н. Неустроева «Исторические разыскания в русских повременных изданиях и сборниках за 1703-1802 гг.» (СПб., 1874) и Н. М. Лисовского «Русская периодическая печать, 1703-1900» (Пг., 1915; издан также в др. формате под назв.: Библиография русской периодической печати, 1703-1900 гг.: (Мат-лы для истории русской журналистики). Пг., 1915; учтено 2883 издания). В справочниках описаны журналы и газеты, изданные на рус. языке, с указанием места, издателя, периодичности, редакторов, программы издания, даны также сводки оглавлений, раскрыты псевдонимы. Отраслевой справочник по периодике духовного содержания составлен Г. Л. Андреевым (Христианская периодика, 1998). Указатели содержания периодических изданий (Аналитическая роспись). В 70-х гг. XIX в. возникла потребность в указателях содержания журналов (число специализированных периодических изданий к нач. ХХ в. составило 874 названия). Вначале появились 2 путеводителя по всему кругу рус. богословских журналов, включая ЕВ ( Николаев А. И. Систематический параллельный указатель ко всем духовным журналам и епархиальным ведомостям с 1-го года их существования по 1871 г. Воронеж, 1871; Знаменский И. С. Систематический указатель статей, находящихся в разных духовных журналах и епархиальных ведомостях по предмету Св. Писания Ветхого и Нового Завета. Полтава, 1880-1881; Каз., 1882-1890). В дальнейшем раз в 10-25 лет и по разной методике составлялись указатели содержания к.-л. одного издания - т. н. «Ключи», напр., к «Творениям св. отцов» и «Прибавлениям…», а также к «Богословскому вестнику», «Православному собеседнику», «Трудам КДА», «Христианскому чтению», ж. «Вера и разум», большинству «Епархиальных ведомостей» (см.: Андреев. Христианская периодика. Т. 1-2). Во мн. изданиях остался неотраженным в указателях период после 1912 г. Б. б. л. в 1917-1990 гг. |
|
|
