| Колокольня, не подвергавшаяся кардинальным перестройкам, сохранила первоначальные архитектурные формы. В архивных документах упоминаются ремонтные работы: штукатурка и покраска фасадов, замена деревянных лестниц, починка карнизов и т. д. (РГАДА. Ф. 1194. Оп. 1. Д. 128. Л. 224, 442 об., 444; Д. 130. Л. 393, 513-514; ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 2999. Л. 17; Д. 3707. Л. 186 об.). Колокольня находится в стадии реставрации. Братский корпус (ок. 1805-1807) примыкает с юга к колокольне, образуя с ней единую линию застройки, обращенную к р. Веряже (РГАДА. Ф. 1194. Оп. 1. Д. 128. Л. 135 об.). На гравюре нач. XIX в. изображены 2 симметричных корпуса - с юга и севера от колокольни, к-рые фланкированы 2 башнями. Сев. корпус был спроектирован, но не построен. На его месте возвели каменную ограду, к 2014 г. утраченную. Здание долгое время находилось в руинированном состоянии: зап. стена сохранялась в длину на 24 м, восточная - на 18 м. Первоначальная длина корпуса равнялась 15 саж.- 32,4 м. Одноэтажный корпус, как и колокольня, выстроен в традициях раннего классицизма. Фасады сев. части здания не имеют лопаток. Гладкие стены прорезаны прямоугольными оконными проемами и нишами с рамочными наличниками из кирпича. Над проемами и под ними выложены П-образные панно с гуттами треугольной формы. Фасады юж. части здания разделены на прясла лопатками. Внутренние перегородки делили здание на 6 келий. Кельи имели плоское перекрытие, сохранившиеся подвалы - коробовые своды. Приходо-расходные книги упоминают о неск. ремонтах здания: в 1822 г. красили деревянную кровлю, в 1871 г.- перекрывали корпус тесом. В нач. XX в. крыша была уже железной (Там же. Д. 130. Л. 463; ГАНО. Ф. 480. Оп. 1. Д. 875. Л. 7 об.; Д. 3707. Л. 186). Братский корпус с колокольней представляет собой стилистически цельный комплекс. В 2009 г. реставрация братского корпуса была завершена. Ист.: ДАИ. Т. 10. С. 412; НПЛ. С. 403, 412, 415, 419; Новгородские писцовые книги. СПб., 1862. Т. 2. С. 85-86; 1868. Т. 3. С. 11-12; 1886. Т. 4. С. 14-15; 1905. Т. 5. С. 39, 64, 153, 162, 405-406; НовгорЛет. С. 39, 49, 51, 86, 92-93, 96, 99, 138, 254, 261, 335; Неволин К. А. О пятинах и погостах новгородских в XVI в. СПб., 1853. Прил. 3. С. 69; Курдюмов М. Г. Описание актов, хранящихся в архиве Археогр. комиссии. СПб., 1908. [Т. 1.] С. 3, 5, 14, 27, 41; Гневушев А. М. Новгородский дворцовый приказ в XVII в. М., 1911; Дмитриев Л. А. Повести о житии Михаила Клопского. М.; Л., 1958; Опись Новгорода 1617 г. М., 1984. Ч. 1. С. 94-97; Ч. 2. С. 288. |
| отделении училища чтобы начинали изучение лат. и греч. языков; так. образом мнение Кочетова устранялось, и семин. правление нашло излишним входить в дальнейшее рассмотрение дела, уже решенного. Немного спустя, присланы были для рассмотрения правила, составленный в тверской семинарии, касательно усиления древних языков в училищах. По запросу семин. правления, начальство петроп. училища отвечало (1853 г.), что назначение в низш. отделении училища разбора лат. и греч. слов преждевременно и затруднительно, в среднем же только к концу первого года можно приступать к переводам, а в высшем переводы с русского на латинский и так даются. Семинарское правление предложило вследствие этого видоизменить правила тверской семинарии, соглашаясь, что возможно чаще следует упражнять учеников в переводах в классе и дома, с предоставлением объема их и времени усмотрению наставников и начальства, лишь бы они не требовали несообразного с силами учеников и не подавали повода к лености. В начале 1853 г. рассматривался еще представленный об. -прокурору ректором черниг. семинарии Никодимом (Лебедевым) «взгляд на преобразование низших училищ», в котором правление спб. семинарии нашло некоторые пункты достойными одобрения. По предложению препод. семинарии Фримана, в 1862 г. предполагалось открыть в ал. -невском училище уроки финского и эстского языков, чтобы поддерживать знание этих языков в тех из училищных воспитанников, которые по своему происхождению были знакомы с ними, и подготовлять их к семинарии; таких воспитанников в училище было тогда до 30 человек. Но училищное начальство нашло это неудобным со стороны помещения и просило дозволить ученикам ходить в семинарию на уроки Фримана. Дело не получило, однако же, дальнейшего движения. Рекомендуя нередко учебники для училища, по запросу высшего начальства, и давая отзывы о руководствах, по сношении большею частию с училищным начальством, или поручая делать отзывы кому либо из училищных преподавателей, семинарское правление призывалось иногда высшим начальством к особому наблюдению за некоторыми предметами, напр. |
| яз.); То же//Цискари. Тифлис, 1869. 2. С. 24-42; 3. С. 43-65 (на груз. яз.); То же//Иверия. Тифлис, 1879. 9/10. С. 3-126; 1880. 1. С. 127-206; 2. С. 207-236 (на груз. яз.); Алевская святыня. Душет, 1870; То же, переизд.//Кавказ. 1871. 12; Путевые заметки от Тифлиса до Мцхеты//Там же. 1870. 19, 24, 40, 45, 48; Шота Руставели//Там же. 13; Пшавия//Кавказ. 1872. 134; Кабенский мон-рь//Цискари. Тифлис, 1873. 1. С. 7-12 (на груз. яз.); Жинвали//Кавказская жизнь. Тифлис, 1875. Кн. 2. С. 4-13; Жизнь царя Георгия XIII и соединение Грузии с Россией. Тифлис, 1893 (на груз. яз.); Трактат, или Слово о том, как Грузия намеревалась войти в состав Российской империи: Жизнь Георгия XIII. Тифлис, 1917 (на груз. яз.). Изд.: Иосиф (Саакадзе), митр. Тбилисский. Дидмоуравиани/Сост., исслед., примеч.: П. Иоселиани. Тифлис, 1851 (на груз. яз.); Габашвили Т. Путешествие/Сост., исслед., примеч.: П. Иоселиани. Тифлис, 1852 (на груз. яз.); Иона (Гедеванишвили), еп. Руисский. Путешествие/Сост., исслед., примеч.: П. Иоселиани. Тифлис, 1852 (на груз. яз.); Антоний I (Багратиони), католикос-патриарх. Мерное слово/Сост., исслед., примеч.: П. Иоселиани. Тифлис, 1853 (на груз. яз.); Арчил II. Жизнь царя Теймураза I, описанная в стихах/Сост., исслед., примеч.: П. Иоселиани. Тифлис, 1853 (на груз. яз.); Хроники истории Грузии/Сост., исслед., примеч.: П. Иоселиани. Тбилиси, 1980. Лит.: Платон Иоселиани//Календарь Грузии. Тифлис, 1897. С. 14 (на груз. яз.); Отчет Имп. публичной б-ки за 1869 г. СПб., 1900. С. 8, 13; Платон Иоселиани//Мцкемси (Пастырь). Тифлис, 1901. 22. С. 9 (на груз. яз.); Гацерелия А. Платон Иоселиани//Мнатоби (Светоч). Тифлис, 1933. 6-7. С. 274-298 (на груз. яз.); Абрамишвили А. К биографии Платона Иоселиани//УЗ/Сталинградский пед. ин-т. 1956. Т. 3. С. 422-432; Орбели Р. Грузинские рукописи Ин-та востоковедения АН СССР. М.; Л., 1956. Вып. 1. С. 45; Гагоидзе В. Основные направления философской мысли в Грузии XIX в. Тбилиси, 1964. С. 96 (на груз. яз.); Махатадзе Н. П. И. Иоселиани и вопросы древнегруз. лит-ры//Вопросы древнегруз. лит-ры. Тбилиси, 1964. Т. 2. С. 187-206 (на груз. яз.); Таблиашвили Т. Документальные мат-лы о П. И. Иоселиани//Ист. вестн. Тбилиси, 1973. 27/28. С. 57-224 (на груз. яз.); Ратиани П. Эпизод из деятельности П. И. Иоселиани//Сакартвелос кали (Женщина Грузии). Тбилиси, 1976. 2. С. 22 (на груз. яз.); Барамидзе А., Ватеишвили Д. П. И. Иоселиани: Очерк жизни и научно-обществ. деятельности. Тбилиси, 1978; Шарадзе Г. Платон Иоселиани как руствелолог. Тбилиси, 1980 (на груз. яз.); Шошиташвили Н. Платон Иоселиани и его «Жизнь царя Георгия XIII»//Лит. палитра. Тбилиси, 2009. 9. С. 84-85 (на груз. яз.); Кокрашвили Х. Платон Иоселиани - исследователь церк. истории//Новые и новейшие вопросы истории/Ин-т истории и этнографии И. Джавахишвили. Тбилиси, 2010. 1(7). С. 35-49 (на груз. яз.); Саитидзе Г. Платон Иоселиани - редактор, публицист: К 200-летию со дня рожд.//Там же. С. 13-34 (на груз. яз.). |
| Здесь явно смешивается внутреннее и внешнее призвание. Перечислением желательных личных качеств пастыря дома, в гражданском обществе, пред властями церковными и светскими, среди причта своей церкви и прихожан система архимандрита Антония заканчивается. Ей недостает учения о самом служении пастырском. Для настоящего времени она окончательно устарела. " Пастырское богословие " (1-е изд.: СПб., 1853) архимандрита Кирилла (Наумова) состоит из трех частей: 1) общего учения о священстве, 2) изображения пастырских свойств и обязанностей и 3) наставления о прохождении пастырского служения. Самая оригинальная, третья, часть книги решает вопрос о программе и методе учительства пастырей общественного и частного, о правилах общения с лицами преступными, скорбящими и заблуждающимися в истинах веры, об Исповеди и духовничестве. Сочинение архимандрита Кирилла, формально стройное и отчетливое, неверно определяет науку Пастырского богословия как только " изложение нравственных обязанностей пастыря " [ 2 ], не упоминая об исполнении их. Архимандрит Паисий (Пылаев), инспектор Казанской Духовной Академии в 1853–1854 гг., оставил науке два рукописных пасторологиче-ских труда: 1) " Заметки по Пастырскому богословию " , где говорится главным образом о пастыр-ском учительстве и духовничестве применительно к человеческим возрастам, состояниям веры, здоровья и в минуты смертной агонии человека, и 2) " О средствах против разного рода грешников и грехов " . В этом сочинении намечаются меры парализования грехов и приемы воздействия на грешников, в конкретной личности каждого из них. Речь автора не блестящая, но ясная и отчетливая в изложении материала. К сожалению, лекции архимандрита Паисия общего плана не имеют и не систематизированы. Преемником архимандрита Паисия по кафедре Пастырского богословия в Казанской Духовной Академии был профессор священник М.М. Зефиров, создавший план науки в следующих чертах: сказав об истории пастырского служения в Ветхом и Новом Заветах, об его трудности, Зефиров делит науку на три части. |
| Темною силою внутренних духовных раздоров греков и Магометова меча осквернена и поражена была в Константинополе Святая София, как хранительница Православия и усыновительница власти Императорской от Бога; но тогда же со светлою славою и с еще большей силою возрождены ее священные идеалы на Святой Руси событиями, последовавшими за таинством брака последней греческой царевны Софии с Иоанном III, Великим Государем всея Руси. Это свидетельствует нам история и в этом наглядно убеждает даже внешний, выше здесь изображенный, величественный вид настоящего Российского герба! Слава ему на веки! Слава идеям его навсегда! Царям Русским, Православным Слава! СЛАВА! СЛАВА! СЛАВА! Источниками и пособиями при написании настоящего очерка служили: Собрание Государственных Грамот и Договоров, хранящ. в Государств. Коллегии иностран. дел. Москв. изд. с 1813 г. части I–IV. Памятники Дипломатическ. сношений древн. России с державами иностранными. Изд. по Высочайшему повел. II отд. С. Е. И. В. К. в 1851 г. том 1-й. Первое и второе Полное Собрание Законов Российской Империи. Свод Законов Российской Империи. Изд. 1892 года, том I-й, часть 1-я. Свод Морск. Постановлен, кн. X, Морской Устав, изд. 1886 г. Полн. Собр. Руск. Летописей, изд. по Высоч. пов. Археогр. Ком. 1853 г. Том. VI, Софий. летоп. Уложение Е. В. Государя В. К. Алексея Михайловича, по которому суд и расправа во всяких делах в Росс. государстве производится. Изд. 1737 г. Им. Ак. Наук. Его И. В. Регламент генеральный или Уст. Госуд. Коллегиям. Изд. 1737 г. Андреевского: Государственное право. Изд. 1866 г. том 1-й. Загоскина: Истории права Московского Государства. Изд.1877 г. том 1-й. Романовича-Славятинского: Система Русского Государственного права в его историко-догматическом развитии. Изд. 1886 г. часть 1-я. Градовского: Начала Русск. Государствен, права. Изд. 1892 г. том 1-й. Алексеева, орд. профес.: Лекции Русск. Госуд. права. Изд. 1892 г. Владимирского-Буданова: Обозр. Истории Русск. права. Изд. 1888 г. Пирлинга: Россия и Восток. Иван III и София Палеолог. Изд. 1892 г. Исследование по иностранным документам. Успенского: Как возник в России Восточный вопрос. Изд. Спб. Слав. Благ. Общ. 1887 г. Лакиера: Русская геральдика. Изд. 1855 г. Снегирева: Еще несколько слов о Российск. гербе. В 69 Моск. Вед. 1853 г. Литер, отдел. Забелина: Домашний быт Русск. Царей. Изд. 1895 г. Винклера: Государственный орел и герб. В Энциклопедич. Словаре, проф. Андреевск. и Арсен. Изд. Брокгауза и Ефрона, 1892 – 1893 г. Языкова: О Русском Государствен, цвете. Изд. 1858 г. С. Е. И. В. Канц. Вельтмана: Моск. Оруж. Палата. Печат. по Высочайшему соизвол. 1860 г. Гербештейна: Записки о Московии. Изд. 1866 г. с лат. 1556 г. Соловьева: История России. Изд. 1882 г том V. Иловайского: История России. Издан. 1884 г., том II. Карамзина: История Государства Российского. Изд. 1892 г., том VI. Диаконова: Власть Московск. государей до конца XVI века. Изд. 1889 г. |
| 961 С. Müller. Fragmenta historicorum graecorum, vol. V. Paris, 1870, p. 52. 962 K. Krumbacher. Geschichte der byzantinischen Literatur, S. 302; См. также: W. Miller. The Last Athenian Historian: Laonikos Chalkokondyles. — JHS, vol. XLII, 1922, p. 38. 963 Архимандрит Леонид (изд.). Повесть о Царьграде Нестора Искандера XV века. — Памятники древней письменности, т. LXII, 1886, с. 43. (Более новое издание — «Повесть о взятии Царьграда турками в 1453 году». Подготовка текста, перевод и комментарии О. В. Творогова. В кн.: Памятники литературы Древней Руси. Вторая половина XV века. М., 1982, с. 216—267; 602—607. — Науч.ред.). О других славянских повествованиях см. — Cambridge Medieval History, vol. IV, p. 888. Русский текст повести с издания 1853 года был перепечатан в: N. Iorga. Origines et prise de Constantinople. — Bulletin de la section historique de l " Académie roumaine, vol. XIII, 1927, pp. 89—105. (К сожалению, А. А. Васильев нигде не приводит выходных данных этого издания 1853 г. — Науч. ред.). Н. Иорга задавал себе также вопрос — каков язык оригинала этой повести: греческий или славянский. Если же он славянский, то не был ли автор сербом? См.: N. Iorga. Une Source négligée de la prise de Constantinople. — Bulletin de la section... тот же том, с. 65. См. также: В. Unbegaun. Les Relations vieux-russes de la prise de Constantinople. — Revue des études slaves, vol. IX, 1929, pp. 13—38. Автор пишет о версиях повести Искандера и о древнерусских переводах рассказа Энея Сильвия о взятии Константинополя. 964 См.: F. Babinger. Geschichtsschreiber der Osmanen und ihre Werke. Leipzig, 1927, S. 23—45 и повсеместно. 965 Giornale dell " assedio di Constantinopoli... pp. 20; 21. 966 Нестор-Искандер в издании архимандрита Леонида, с. 27; см. также Сказания о Царьграде, изд. В. Яковлева. СПб., 1868, с. 92, 93; N. Iorga. Origines et prise de Constantinople. — Bulletin de la section historique de l " Academie roumaine, vol. XIII, 1927, p. 99. 967 Critobulus, I, 31, 3. (FHGr, vol. V, p. 80). |
| Замечания о сборниках, известных под названием “Пчел”//Изв. II Отд. имп. АН. 1853. Т.2. С. 14–15, 222–234 [перепеч.: Сухомлинов Μ.И. (прим. 94). С.494–509]; Михайлов А. По вопросу о греко-византийских и славянских сборниках изречений//ЖМНП. 1893. Январь. 4.285. С. 15–59; Семенов В.А. Древнейшая русская Пчела по пергаменному списку. (СбОРЯС. Т.54. СПб., 1893; он же. Материалы к литературной истории русских Пчел//ЧОИДР. 1895. Розанов С.П. Материалы по истории русских Пчел. (ПДПИ. 154). [СПб.], 1904; Speranskij M.N. Zu den slavischen Übersetzungen der griechischen Florilegien//ASIPhil. 1893. Bd.15. S. 545–556; он же. Переводные сборники изречении в славяно–русской письменности. Μ., 1904; он же. Неизвестный византийский флорилег в старом славянском переводе//Тр. Инет, славяноведения АН СССР. 1932. Т.1. С. 105–116; он же. Из истории (прим. 354). С.42–45; Щеглова С.А. “Пчела” по рукописям киевских библиотек. (ПДПИ. 175). СПб., 1910; Лихачев Д.С. Изучение состава сборников для выяснения истории текста произведений//ТО ДР Л. 1962. Т. 18. С.3–12; Адрианова-Перетц В.П. К вопросу о круге чтения древнерусского читателя//Там же. 1974. Т.28. С.3–29; Jagoditsch R. Zu den Quellen des altrussischen “Domostroj”//WSUb. 1963. Bd.10. S.40–48; Иванова-Константинова К. Неизвестна редакция на Златостру]а в сърбски извод от XIII век//ЗбИК. 1976. Т.10. С.89–107; Демин А.С. Развитие массовых форм литературы у восточных славян (XI–XII вв.)//Славянские литературы: VIII Междунар, съезд славистов (Загреб – Любляна, 1978). Μ., 1978. С. 166–181; Черторицкая Т.В. О начальных этапах формирования древнерусских литературных сборников Златоуст и Торжественник (Триодного типа)//Источниковедение (прим. 328). С.96–114; Димитров П. Около предисловието и названието на “Златоструй”//ЕзЛит. 1980. Т.35. С. 17–28; Thomson F. Chrysostomica Palaeoslavica: A Preliminary Study of the Sources of the Chrysorrhoas (Zlatostruy) Collection//Cyrillomethodianum. 1982. T.6. P. 1–65; Творогов О.В. Описание и классификация списков сборника “Златоуст”//ТОДРЛ. |
| [lxxxii] Хожение в Царьград Добрыни Ядрейковича... С. 225. [lxxxiii] См.: Медынцева А. А. Древнейшие надписи новгородского Софийского собора XI-XIV вв. М., 1978. С. 56-57. Т. Ю. Царевская со ссылкой на Софийскую первую летопись указывает: «Как известно, дата закладки Софийского собора... связана с днем Воздвиженья Креста - 14 сентября» (Царевская Т. Ю. О царьградских реликвиях Антония Новгородского//Восточнохристианские реликвии. М., 2003. С. 406). Однако в летописи в данном месте говорится о другом событии: «В лето 6558. Священа бысть святая Софеа в Новегороди на Въздвижения честнаго креста повелением князя Ярослава...» (ПСРЛ. T.V. СПб., 1853. С. 130). Впрочем, в дальнейшем исследовательница говорит только об освящении храма. [lxxxiv] См.: Повесть о Царьграде (его основании и взятии турками в 1453 году) Нестора Искандера XV века. Спб., 1886. С. 23-24. [lxxxv] Эти «константинопольские» даты сближал уже Хр. М. Лопарев, причем не в «радужном» (как Добрыня Ядрейкович в «Книге Паломник», говоря о чуде 1200 г.), а в мрачном истолковании: «Огонь временно подымался кверху и снова опустился на землю: это означало занятие Цареграда неприятелями, но только временное; напротив, по чуду 21 мая 1453 года, огонь из Св. Софии совсем ушел в небо, и это означало уже окончательное завоевание» (см.: ППС. Т. 17. Вып. 51 (3). C.LXXVIII). [lxxxvi] См.: Ипатьевская летопись. ПСРЛ. Т.2. М., 1998. Стлб. 64; см. также: Успенский сборник XII-XIII вв. М., 1971. С. 359. [lxxxvii] Хожение в Царьград Добрыни Ядрейковича... С. 223. [lxxxviii] Хожение в Царьград Добрыни Ядрейковича... С. 225. [lxxxix] Там же. С. 232, 231. [xc] Там же. С. 221. [xci] Там же. С. 229. [xcii] Там же. С. 222. [xciii] Там же. С. 232. [xciv] Там же. С. 224. [xcv] Там же. С. 234. [xcvi] Еще Л. П. Бельский писал, что Добрыня был отправлен в Константинополь для приобретения святынь и ознакомления с греческим богослужением. См.: Бельский Л. П. Антоний, архиепископ Новгородский, и его путешествие в Царьград. Из истории паломничеств русских. Спб., 1890. С. 19. |
| Захаров, Н. Соколов, К. Петров (1851 г.), Ал–й Галахов (1853 г.), И. Долгомостьев, Н. Кедров , И. Андруцкий, М. Владимирский (1855 г.). Як. Эльманович – из высш. отд. (1856 г.) – перешел после в университет, Ф. Соколов (1858 г.) проф. Ист. филол. Инст. и спб. университета; П. Тихомиров (1858 г.) – с закрытием института снова принят в семинарию. В Горыгорецкое Земледелъческое училище назначен был в 1843 г. А–р Молчанов (стр. 390), поступивший, по окончании там курса, преподавателем сельского хозяйства в литовскую семинарию. С открытием Историко-филологического института, изъявляли желание и туда поступать (И. Никитин, Н. Громов, И. Бронницкий – 1867 г. Н. Вознесенский 1868 г.). Были из спб. семинарии и в Технологическом институте (К. Соколов, К. Нечаев и др.). Присылались приглашения семинаристам и в такие заведения, как Штурманское училище, Земледельческий институт (1867 г.), Миссионерский институт, в селе Грузине (1862 г.) и т. п. Некоторые же из воспитанников брали увольнения из семинарии и дух. звания для поступления вообще «в одно из светских высших уч. заведений» (в 50-х годах – И. Спасский, И. Жемчужин, И. Тихомиров, И. Молчанов, Вл. Соколов; в 60-х – И. Круглевский, Н. Лапчинский, Кир Заруцкий, Ал–й Барсов, М. Лебедев я др.). Из занимавшихся живописью иные допускались в Академию художеств, от которой, как выше упомянуто, получили и звание художника. В начале 50-х годов были охотники и в военную службу (Крюков – из высш. отд., Мелиоранский, пожертвовавший еще в семинарии 25 р. в пользу раненых, за что получил Высочайшую благодарность, В. Павский; в 1867 г. Гр. Богословский, А. Светлов). – Нередко присылались в спб. семинарию приглашения на псаломщические места за границу (в Иром, Копенгаген, Берлин, Амстердам, Веймар, Рим, Ниццу и пр.), и некоторые изъявляли желание. В 1851 г. трое поехали миссионерами в Абхазию (Доброволъский, Соловьев, Белоцерковский). В 1857 г. отправлен на Восток (на Афон) И. Благовещенский, для изучения византийской живописи (см. стр. 408), издавший потом свои путевые впечатления. |
| Примечания к главе II Свящ. М. Горчаков. Монастырский приказ. Опыт историко-юридического исследования Литературные исследования об Уложении: «Историко-юридическое исследование Уложения 1649 г.» Строева. Спб. 1833. Против этого сочинения— брошюра: «Взгляд на сочинения г. Строева о Уложении». Г. З. Спб. 1834. Университетская речь Ф. Морошкина: «Об Уложении и последующем его развитии» 1839 г. «Исследование начал Уголовного права, излож. в Уложении» Линовского. 1847 Одесса. «Литературная разработка и общая характеристика Уложения 1849 г.» статья Есиповича в Ж. М. Ю. 1859. Июль. II ч. 1—33. Также см. в сочинениях: «Основные начала русского судоустройства от уложения до учреждения о губерниях» Кавелина. М. 1844. «История судебных инстанций» Дмитриева стр. 298- 361 и прч. «Разбор сочинения г. Линовского» Неволина в VI т. П. Собр. сочин. Спб. 1859 стр. 631 и проч. В указе об издании Уложения. Гл. XV, 1. XVI, 41. XIX, 3. XX, 104. XXVII, 8. 87. 45. См. Строева «Исследование». «В Уложении часто нет единства в началах, говорит Есипович, часто противоречие непримиренное, часто сближение и смешение начал разнородных оно само подрывает иногда свои основы, само разрушает иногда свое же создание; удерживая начала старые, оно невольно потрясает их допущением новых начал; признавая действие новых начал, оно противодействует им своею симпатиею с старыми началами». Улож. XIII ст. 1. Рукопись Академии Наук за 82 и 85. См. напр. «Dissertations on subjects relating to the «Orthodox» or Eastern – Catholic Lond. 1853. (by Palmer). Нрав. Собес. за 1860. стр. 338 и след. Гл. XIII, ст. 2. Там же ст. 3. Гл. XII. ст. 1. Там же. Гл. XII, ст. 2. Там же ст. 3. П. С. З т. I. 505. Патриарх жаловался: «И ныне, Государь, в твоих государевых судных, в Володимирском и Московском и в иных приказах домовые наши дела и домовых наших приказных и детей боярских и иных чинов людей на сторонних людей в обидах поумножились; a за утеснение и за множеством дел, указу по тем делам нет, и за несвершенньем домовым нашим людям и крестьянам чинятся многая волокита и убытки, и от сторонних людей обид разоренье. Милосердый Государь! пожалуй меня, богомольца твоего, из судного володимирского и из московского и из иных приказов те наши домовые дела засуженные и не засуженные снесть и впредь ведать в одном приказе, в котором ты, великий Государь, укажешь». |
|
|
