| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ЕФРЕМ Ефрем (Рязанов), еп. Пермский и Соликамский. Фотография. Сер. 80-х гг. XIX в. (РГИА) Ефрем (Рязанов), еп. Пермский и Соликамский. Фотография. Сер. 80-х гг. XIX в. (РГИА) (Рязанов Василий Николаевич; 1816 (по др. данным, 1817), Орловская губ.- 16.01.1891, г. Белгород Курской губ.), еп. Пермский и Соликамский. Род. в семье диакона. В 1837 г. окончил Орловскую ДС. В 1837-1841 гг. учился в СПбДА, к-рую окончил 2-м магистром своего курса, защитив диссертацию «О неправославии Армянской Церкви». 27 авг. 1841 г. определен в Волынскую ДС преподавателем по 2-му классу богословия и исполняющим обязанности инспектора. 18 дек. 1842 г. утвержден в должности инспектора. 15 авг. 1845 г. рукоположен во диакона, 16 авг. того же года - во иерея, назначен настоятелем кременецкого собора. 15 июля 1849 г. возведен в сан протоиерея. 23 авг. 1852 г. после смерти супруги был пострижен в монашество. 3 дек. того же года назначен ректором Волынской ДС и настоятелем Загаецкого во имя св. Иоанна Милостивого мон-ря Волынской губ. 17 мая 1853 г. возведен в сан архимандрита и назначен членом Волынской духовной консистории. С 1 дек. 1857 г. Е. ректор и профессор богословия Рижской ДС. Занимался перестройкой учебного процесса. В 1858 г. в семинарии был открыт 6-й класс, что позволило по курсу обучения приравнять ее к семинариям др. епархий. Е. был главным редактором семинарского ж. «Училище благочестия» (1859-1866), участвовал в составлении латышско-рус. словаря, издавал календари на эст. и латыш. языках. 18 апр. 1866 г. переведен в С.-Петербург на должность члена духовно-цензурного комитета. 20 янв. 1870 г. вошел в состав особой комиссии для пересмотра правил о духовной цензуре. 7 марта 1871 г. в С.-Петербурге Е. был хиротонисан во епископа Берёзовского, викария Тобольской епархии. После увольнения на покой Тобольского архиеп. Варлаама (Успенского) с 20 апр. 1872 г. временно управлял Тобольской епархией, 25 марта 1874 г. |
| В 1802 году открыта была пермская епархия, и архиереем назначен Иустин, епископ свияжский, человек прекрасно образованный, бывший перед тем долгое время при русском посольстве в Венецианской республике. Он познакомился с Рязановым, сблизился с ним и, когда бывал в Екатеринбурге, останавливался в его доме. Рязанов, от лица старообрядческого екатеринбургского общества, давал ему значительные пожертвования на устройство в Перми духовной семинарии и открыл ему свое намерение «мало-помалу преклонить старообрядцев к православной вере». Это намерение Рязанов открыл епископу в 1816 году; что оно было искренно, и что обещания его не были происками хитреца, как обещания Ковылина, Рязанов доказал через 22 года. Истощив все средства к достижению независимого от святейшего синода старообрядческого духовенства, претерпев постыдное, при его положении в свете, месячное содержание под арестом при полиции, получив по высочайшему повелению запрещение ходатайствовать по делам старообрядцев, Рязанов увидел, что тридцатилетние энергические и настойчивые действия его не имели успеха, но не сделался закоренелым врагом церкви, каким его считали, а совершенно бескорыстно, и единственно вследствие глубокого убеждения, обратился на условиях единоверия к православию, которому был постоянно предан, несмотря на видимую борьбу с ним. Обращение Рязанова было столь искренно и усердие к святой церкви столь велико, что не более, как через год после того, святейший синод ходатайствовал пред государем не только о прощении прежних его поступков, сделанных в расколе, но и об оказании ему особой монаршей милости за усердие к православной церкви. Полную программу своих действий Рязанов никому не открывал. Иначе и поступать он не мог. Говорить о своих обширных замыслах, а тем более поверять их бумаге, значило бы разрушить их в самом начале, подорвав доверие к своим действиям екатеринбургских и сибирских старообрядцев, подчинявшихся его неотразимому влиянию. Он был поставлен в такое положение, что, ведя дело сближения двух враждебных сторон, не мог открыть системы своих действии и конечной их цели ни той ни другой. |
| Рязанов, еще до решительного ответа екатеринбургских старообрядцев Голицыну, хлопотал о дозволении кончить начатую постройкой еще в 1814 г. огромную каменную церковь и перенести в нее богослужение из ветхой деревянной, и о дозволении иметь иргизских попов. Церковь достроить и служить в ней дозволили, а император Александр, в бытность в Екатеринбурге (в октябре 1824 г.), дозволил поставить на ней крест. Рязанов настойчиво хлопотал о попах и дозволении екатеринбургскому старообрядческому обществу пользоваться самостоятельностью, но не имел успеха. В 1829 году, возвратясь из Петербурга, он сложил о себя звание попечителя и старшины. Однако и после того, в продолжение девяти лет, Рязанов не переставал быть руководителем и ходатаем екатеринбургских старообрядцев («Дело департам. общих дел министерства внутренних дел» 1831 г., Сотрудником его, вместо умершего Казанцова, был Егор Катаев, управлявший Верх-Исетским заводом гг. Яковлевых. Последнее усилие Рязанова достигнуть столь настойчиво преследуемой им цели относится к 1837 году. Он, вместе с другими богатыми старообрядцами Екатеринбургского края, подал главному начальнику горных заводов, генералу Глинке, прошение о том, чтоб иметь независимых от епархиального ведомства священников с подчинением их главному начальнику горных заводов Уральского хребта. Генерал-лейтенант Глинка, представляя просьбу их, присоединил и свое ходатайство, написанное в сильных и энергических выражениях. В марте 1838 года прислан был отказ, и при этом повелено было обязать Рязанова и других подписавших прошение подписками, чтоб «они впредь не осмеливались утруждать начальство подобными ухищренными просьбами». Тогда Рязанов, видя неудавшимися долговременные свои ходатайства, обратился к православию, на условиях единоверия. Построенная им церковь обращена в единоверческую. Рязанов умер в Екатеринбурге 14 декабря 1849 г. Рекомендуем Самое популярное Библиотека св. отцов и церковных писателей Популярное: Сейчас в разделе 843 чел. Всего просмотров 67 млн. Всего записей 2583 Подписка на рассылку поделиться: ©2024 Художественная литература к содержанию Входим... Куки не обнаружены, не ЛК Размер шрифта: A- 15 A+ Тёмная тема: Цвета Цвет фона: Цвет текста: Цвет ссылок: Цвет акцентов Цвет полей Фон подложек Заголовки: Текст: Выравнивание: Сбросить настройки |
| Незадолго перед тем, в октябре 1817 года, были утверждены права и привилегии евангелического общества Аугсбургского исповедания (лютеран). Рязанов просил тех же привилегий. Он ходатайствовал о признании правительством старообрядства за особое исповедание и о подчинении его департаменту духовных дел иностранных исповеданий; одним словом, искал полной самостоятельности для старообрядцев. Любопытный разговор Рязанова с князем сохранился в их переписке. На ходатайство о самостоятельности старообрядства кн. Голицын сказал: — Откровенно вам говорю, Яким Меркурьевич, что в том виде, как вы желаете, устроить ваше общество государю нельзя будет согласиться. Я наперед это вижу, потому что его величество, принадлежа сам к грекороссийской церкви, не может своим лицом признать за истинную церковь тех, которые отделяются от нее. — Но ведь обряды и богослужение у старообрядцев те же самые, как и в грекороссийской церкви, — заметил Рязанов, — разница только в старопечатных книгах. — Так. Но по истинному духу Евангелия в обрядах ли состоит единство веры? Конечно, нет, ибо везде сказано в священном писании, что едина вера во Иисуса Христа богочеловека, распята и воскресшего для нашего спасения, составляет единство церкви, и что ежели благодатию Господа чудеса будем творить, так что горы переставлять с места, но не будем иметь любви: ничто же есть. Рязанов говорил на это, что совесть старообрядцев смущается подчинением их священников духовной власти архиереев, отвергающих старый обряд, и потому просил сделать снисхождение, дозволить им иметь священников, зависимых, подобно пасторам Аугсбургского исповедания, от министра духовных дел, а на местах от гражданского начальства. — Вы во всем ссылаетесь на старопечатные книги, — возразил князь. — Я вам сделаю вопрос: найдите мне в этих старопечатных книгах, где было бы позволено иереям и прихожанам церкви чуждаться своего епископа и зависеть от начальства мирского. А ведь теперь полиция управляет вашими церковными делами. Сообразно ли это с правилами? Рязанов просил снисхождения, припоминал слова апостола Павла, который с немощными был, аки немощен. Рязанов поставлял на вид, что сделанное старообрядцам снисхождение будет началом сближения их общин с церковью. — Чем ближе правительство оставит нас к коренному до лет Никона положению, — говорил он, — тем единственнее и единообразнее будем, а теперь делимся на секты. Все эти секты, в прежнее время гонительством старообрядства порожденные, скорее уничтожатся. Приобщение нас и потомков наших к церкви предоставьте времени и исправлению божью. Если приобщению быть, то в премудрых судьбах, господа бога что начертано, то да сбудется без всякого принуждения. Если богу будет угодно, то мы, если и не по разуму, то по чистой совести познаем… — Намерения у вас хороши, — отвечал князь, — но надо действовать в духе христовом; тогда тотчас последует легкость и всякое удобство. |
| Н. Отголоски. По поводу «Записок отшельника»//Свет. 1891. 14 марта. А-т Заблуждение отшельника//Новое время. 1891. 20 марта. Дневник//Гражданин. 1891. 24 марта. Шевелев А. М. Н. Катков//Московские ведомости. 1891. 20 июля. Розанов В. В. (1856–1919). Европейская культура и наше отношение к ней//Московские ведомости. 1891. (Лернер). Ю. Н.: Ю. Н. Говоруха-Отрок. Несколько слов по поводу кончины К. Н. Л.//Московские ведомости. 1891. 13 нояб. Языков Дим.: Д. Д. (1850–1918), библиограф. Краткий некролог и перечень сочинений К. Н. Л.//Московские ведомости. 1891. 13 нояб. Некролог//Новое время. 1891. 14 нояб. Субботин Н.И., профессор Москов. Духовной академии. К. Н. Л. – Из Сергиева Посада//Московские ведомости 1891. 316, 319. Vox. Маленькие заметки//Московские ведомости. 1891. 319, 326. Заметка в «Московском иллюстр. газете». 1891. 304. Заметка в «Московском листке». 1891. 317, 320. А.А. К. Н. Л.//Московская иллюстр. газета. 1891. 21 нояб. Н. Отголоски//Свет. 1891. 22 нояб. Памяти К. Н. Л.//Гражданин. 1891. 317. Южный: М. Г. Зельманов//Гражданин. 1891. 320. Ф. Ч.: Ф. П. Чуфрин. Последние дни К. Н. Л. в Троице-Сергиевом Посаде//Гражданин. 1891. 322. Заметки в «Московских церковных ведомостях». 1891. 47 и 48. Заметка в «Русском вестнике». 1891. 112. Заметка в «Церковных ведомостях». 1891. 49, прибавл., с. 1768–1769. Райский: Н. Г. Вучетич (?) (1845–1912) 988 . Поэт-воин//Гражданин. 1891. 332. Александров А. А. (1861–1930). Заметка о Л. в журнале «Нива», 2 (Лернер). Соловьев Вл. С. Памяти К. Н. Л.//Русское обозрение. 1892. I. Розанов В. В. Эстетическое понимание истории//Русский вестник. 1892. II. Теория исторического прогресса . Там же. II и III. Архимандрит Антоний (Храповицкий, 1863–1936), позднее митрополит. Как относится служение общественному благу к спасении собственной души//Вопросы философии и психологии. 1892. III. . Согласно христианскому взгляду, спасение души нельзя отделять от душевной и деятельной любви к людям, как это делает Л. Архим. Антоний также упрекает Л. в незнании Св. Писания – так, он приводит несуществующее изречение апостола: начало премудрости Божией – страх Божий, а плод его – любовь. |
| Для поповщины Рязанов был тем же, чем Ковылин был для федосеевцев; пермские и сибирские старообрядцы считали его главою своих общин, и всякое слово Рязанова было для них законом. Будучи избран в старшины екатеринбургского старообрядческого общества в первых годах нынешнего столетия, он более двадцати лет находился в этом звании и возвысил свою общину на такую степень значения, что она малым чем уступала московской. Сотрудником его был другой старшина, вместе с ним избранный, Фома Казанцев, который, действуя всегда согласно с Рязановым, был деятельным его помощником. Самыми близкими людьми к Рязанову и во всех делах главными его советниками были известные богачи того края управляющие Яковлевскими заводами, Китаев и Полузадов, и Расторгуевскими заводами, Зотов и зять его Харитонов. Это были всесильные люди. Рязанов был человек строгой жизни и строгих правил; вместе с тем он был довольно начитан и не лишен светского образования. Будучи ревнителем старого обряда, он в то же время хорошо понимал, что устройство старообрядческой церкви неправильно и несогласно ни с каноническими постановлениями, ни с условиями общественного благоустройства. Без высшей степени духовной иерархии, без архипастыря, церковь не полна и не устроена, но искать архиерея тем путем, каким намеревались приобресть его старообрядцы XVIII столетия, Рязанов не хотел, ибо знал, что такая иерархия была бы противна государственной власти, не могла бы быть прочною и навлекла бы на все старообрядческие общины новый ряд преследований. Идти по следам Никодима, просить у правительства законного епископа и помышлять было невозможно. Если при ходатайстве всесильного Потемкина и графа Румянцева, при обещании самой Екатерины дело Никодимово имело исходом неудовлетворявшие ни ту ни другую сторону правила 27-го октября 1800 года, то чего мог надеяться Рязанов? А между тем он, хотя и был привержен к иосифовскому обряду, оставался вполне преданным церкви и всею силой души желал воссоединения старообрядцев с господствующим исповеданием. |
| — Ведь прочие исповедания, в России терпимые, находящиеся под начальством вашего сиятельства, остаются покойны, и нам только этого и желательно, — сказал Рязанов. — Но я не начальник ни над одним вероисповеданием, — возразил князь, — каждая вера имеет свое начальство духовное, в России устроенное, которое поступает по своим правилам, и в случае отдаления я останавливаю такие действия и предписываю держаться законов. Рязанов повторил князю, что старообрядцы не согласятся быть подчиненными епархиальным архиереям, что единоверие от сего и успеха не имеет и не будет иметь. — Вот какая мысль пришла мне, — сказал министр. — Пусть ваше духовное правление будет независимо от епархиальных архиереев и находится под непосредственным ведением святейшего синода, так, как теперь ставропигиальные монастыри и московский Успенский собор, которые прежде заведываемы были одними патриархами, а теперь синодом, занимающим место патриарха, как и все вселенские патриархи ему грамотами такое право приписали. Тогда мне бы вся удобность была покровительствовать вам явным образом. Эта мысль мне одному принадлежит, и я не прежде могу открыть ее синоду, как получу от вашего общества ответ. Тогда, бывшие у вас браки и крещения признав и благословив единожды, не будут делать никаких рассуждений и судов. Нынешнее ваше духовенство будет оставлено на своих местах, и священники ваши, если они беглые или где под судом находятся, будут разрешены. Имея такое ваше полномочие, я старался бы, испросив дозволение государя, ходатайствовать у святейшего синода, чтоб он сделал такое снисхождение, и если бы случилось какое-нибудь возражение, я бы к вам отнесся, или бы вы приехали в Петербург с полномочием от общества. Рязанов сказал, что он передаст все это обществу и пришлет ответ. — Ежели бы, — сказал в заключение князь, — господь благословил таковое дело, что несомнительно, ибо он ничего не желает, как чтобы распри уничтожились, и все, яко братия, друг друга любили, служа господу в духе и истине, то какие бы были выгоды для вашего общества! Все внутреннее управление осталось бы у вас по-прежнему, но явным образом. Духовные ваши были бы разрешены в совести и не были бы связаны отлучением от церкви, богослужение было бы у вас публичное, и ненависть, столь богопротивная, к вашим соотечественникам прекратилась бы. Какая радость была бы на небесах о сем примирении! |
| В докладе министерства внутренних дел за 1823 года показано было столько прихожан Рогожского кладбища, сколько их было в 1796 г. 170 . Было ли это неведение, или рогожским поповцам оказывалось под рукой покровительство, только такое счисление старыми цифрами клонилось к пользе Рогожского кладбища, потому что отводило глаза от важного значения, которое оно начало мало-помалу приобретать. Это значение приобреталось им, благодаря тем же причинам, которые придали силу и могущество московской беспоповщине, и потому мы здесь о них не будем говорить. В эпоху усиления поповщины в Москве усилилось значение екатеринбургской поповщины. Екатеринбург был в этом отношении для Сибири то же, что Москва для европейской России. Мы видели, как проникала на Урал беспоповщина. Беспоповцы-раскольники открывают Демидову его богатые рудники и с тех пор беспоповщина прививается на Урале. Но мы проследили также постепенное приближение в других случаях беспоповских толков к поповщине, по мере того как людность, оседлость и среднерусский элемент являлись на прежде пустынных и с подвижным населением окраинах России. Так было и на Урале. Там, где семена раскола были посеяны беспоповцами, впоследствии явилась обширная и людная поповская община. Эпоха Александра I была временем процветания этой общины. Представителем и главным деятелем её является Рязанов. Что Ковылин был в беспоповщине, то Рязанов в екатеринаургской и отчасти во всей поповщине. Рязанов был лицо очень известное во всей России и особенно в Петербурге. Ковылин ладил только с гражданскими властями, Рязанов – и с духовными. Пермский епископ Иустин останавливался в его доме 171 . С 1827 г. невзгоды постигают Рогожское кладбище. Запрещено было вновь принимать последователям раскола священников, переходивших к ним из господствующей церкви. В это время на Рогожском кладбище было 9 дозволенных попов и 3 дьякона. Мы видели, что дозволение старообрядцам иметь попов было дано в 1822 г. Согласно вышедшему теперь указу, только прежде дозволенные попы могли оставаться у старообрядцев; новых им нельзя было иметь. |
| Николаева//Херсонские ЕВ. 1884. 19. С. 587-593; Судковский Г., свящ. Ист. записка об очаковском Николаевском соборе//Там же. 1885. 20. С. 679-685; 22. С. 762-769; [Лагута М. Д.]. Icmopuчhi мicця, пам " ятки старовини i мистецтва на Mukoлaïbщuhi//Николаевщина: Краевед. сб. Николаев, 1926. С. 171-211; Крючков Ю. С. Старый Николаев и его окрестности. Николаев, 1991; он же. Град св. Николая: Путев. по старому Николаеву. Николаев, 2003; Чередниченко Г. Из истории храмов Николаева//Icmopiя. Emhorpaфiя. Культура: Hobi дocлiджehhя: Тези 1-ï обл. конф. Миколаïв, 1995. С. 122-124; Тригуб А. П. Роль николаевского Адмиралтейского собора в жизни города//Там же. С.125-126; он же. Раскольничество в Николаеве (XIX в.)//Великий icmopuk, державний дiяч, nampiom Украïни: Тези i мат-ли дonobiдeй i nobiдoлehь 2-ï Миколаïвськоï обл. конф., присвяченоï 130-piччю з дня народження М. С. Грушевського. Миколаïв, 1996. С. 87-89; он же. История церквей Николаева: (Малоизвестные страницы кон. XVIII - нач. XIX в.)//Icmopiя. Emhorpaфiя. Культура: Hobi дocлiджehhя: 3-я Миколаïвська обл. конф. 2000. С. 161-165; В. I. Церкви hiмeцьkux koлohicmib у Nibдehhiй Ykpaïhi//Hiмeцьki koлohiï в Гaлuчuhi: Icmopiя, apximekmypa, культура. Льbib, 1996. С. 343-353; Литвинов П. I. Koзaцьki церкви Миколаïвщини//Icmopiя. Emhorpaфiя. Культура: Hobi дocлiджehhя: Мат-ли 2-ï Миколаïвськоï обл. конф. 1997. Т. 2: Icmopiя i культура. С. 98-100; Заковоротный Д. И. Храмы Николаева. Николаев, 2001; он же. Храмы Прибужья. Николаев, 2004; Peлiriйhi oprahiзaцiï на Mukoлaïbщuhi: Icmopiя та cyчachicmь: Наук.-попул. дobiдhuk. Миколаïв, 2001; Губская Т. Погребения священнослужителей на Николаевском некрополе//Icmopiя. Emhorpaфiя. Культура: Hobi дocлiджehhя: 4-я Миколаïвська обл. конф. 2002. С. 156-157; она же. Военное духовенство и священники Николаева: Ист. очерки. Николаев, 2006; она же. Соль земли: Священнослужители и церкви Николаевщины. Николаев, 2013; Коник Ю. Cmopihku icmopiï Piздbo-Бoropoдuцьkoï церкви мicma в док-тах фонду Херсонського духовного npabлihhя//Icmopiя. |
| Ключевский, 1989 – Ключевский В. О. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1989 2 [перепечатка с издания М., 1871]. Кобищанов, 1966 – Кобищанов Ю. М. Аксум. М., 1966. Лебедев, 1892а – Лебедев А. Коптские и арабские источники по истории древней, преимущественно египетской церкви//БВ. 1892. Январь. С. 233–258. Лебедев, 1892b – Лебедев А. Новые и старые источники истории первоначального монашества//БВ. 1892. Апрель. С. 147–183. Лебедева, 1980 – Лебедева Г. Е. Социальная структура ранневизантийского общества (по данным кодексов Феодосия и Юстиниана). Л., 1980. Лебедева, 1989 – Лебедева Г. Е. Динамика социальной структуры ранневизантийского общества (по данным кодексов Феодосия и Юстиниана): Автореферат дисс. на соискание ученой степени доктора исторических наук. Л., 1989. Лихачев, 1999 – Лихачев Д.С. Историческая поэтика русской литературы. СПб., 1999. Лобачевский, 1906 – Лобачевский С., свящ. Святой Антоний Великий : Его жизнь, писания, и нравственно-подвижническое учение. Одесса, 1906. Мещерская, 2000 – Мещерская Е. Н. Предисловие//Пигулевская Н.В. Сирийская средневековая историография: Исследования и переводы. СПб., 2000. С. 3–14. Николаев, 1987а – Николаев Н. И. Патерик Азбучно-Иерусалимский//СККДР, I. С. 299–302. Николаев, 1987b – Патерик Египетский//Николаев Н. И. СККДР, I. С. 302–308. Николаев, 1987с – Патерик Скитский//Николаев Н. И. СККДР, I. С. 321–325. Николаев, 1987d – Патерик Синайский.//Николаев Н. И. СККДР, I. С. 316–320. Оболенский, 1998 – Оболенский Д. Византийское Содружество Наций: Шесть византийских портретов. М., 1998. Павловская, 1979 – Павловская А. И. Египетская хора в IV в. М., 1979. Павловская, 1980 – Павловская А. И. Египетская хора в IV в.: Автореферат на соискание ученой степени доктора исторических наук. М» 1980. Палладий, 1899 – Палладий, архим. Святый Пахомий Великий и первое иноческое общежитие: по новооткрытым коптским документам. Очерки по истории пастырства в монастырях. Казань, 1899. Петровский, Ярошевский, 1990 – Психология. Словарь/Под общ. ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского . М., 1990. |
|
|
