| Библиография работ о персоне: Житие святаго отца нашего Афанасия, архиепископа Александрийского//Жития святых, на русском языке, изложенные по руководству Четьих–Миней святого Димитрия Ростовского, с дополнениями, объяснительными примечаниями и изображениями святых. – М., 1996. – Кн. 5. – Ч. 2. – Месяц январь, дни 15–31. Иероним. О знаменитых мужах//Подвижники: Избранные жизнеописания и труды. – Самара: АГНИ, 1998. – Кн. 2. ( Гл. 87) Сократ Схоластик. Церковная история. – М.: РОССПЭН, 1996. (Кн. I, гл. 8, 13, 27–35. Кн. II, гл. 1–3, 8–15, 22–26. Кн. III, гл. 3–8. Кн. IV, гл. 1, 134, 20, 21, 23. Кн. VI, гл. 9, 13, 18). Феодорит Кирский. Церковная история. – М.: РОССПЭН, 1993. (Кн. I, гл. 8, 14, 26–32. Кн. II, гл. 1–8, 11–16, 23, 24. Кн. III, гл. 4, 9. Кн. IV, гл. 2, 3, 20, 27. Кн. V, гл. 7, 8, 22, 40). Летопись византийца Феофана от Диоклетиана до царей Михаила и его сына Феофилакта/Пер. В.И.Оболенского и Ф.А.Терновского. – М., 1887. (Год от Р.Х 327). Руфин. Церковная история//Тюленев В.М. Рождение латинской христианской историографии (с приложением перевода " Церковной истории " Руфина Аквилейского). – СПб.: Изд–во Олега Абышко, 2004. (Кн. I(X), гл. 14–19, 33–34). Сульпиций Север. Хроника (Гл. XXXVI – XXXIX)//Сульпиций Север. Сочинения. – М: РОССПЭН, 1999. Григорий Богослов. Слово 21. Похвальное слово Афанасию великому, архиепископу Александрийскому//Восточные отцы и учители Церкви IV века: В трех томах. – Б.м. и б.г. – Т. I. Григорий Богослов. Слово 21. Похвальное слово Афанасию великому, архиепископу Александрийскому//Журнал Московской патриархии. – 1973. – 5. Деяния вселенских соборов. – СПб.: Воскресение, 1996. – Т. 2 – 3. Аверинцев С.С. Эволюция философской мысли//Культура Византии: IV – первая половина VII в. – М.: Наука, 1984. С.96–103. Александр Мень. Библиологический словарь. – М.: Фонд имени Александра Меня, 2002. – Т. I. Александр Шмеман, прот. Исторический путь православия. – М.: Паломник, 1993. С.117–132. Андреев И.Д. Афанасий Великий// Христианство: Энциклопедический словарь/Гл. ред. С.С.Аверинцев. – М: Большая Российская энциклопедия, 1993–1995. – Т. I. |
| § 179. Астерий Амасийский: жизнь его. Астерий епископ Амасии, что в Понте, воспитан был в Антиохии 1254 . Молодой, с отличными талантами, Скиф, купленный богатым антиохийским учителем грамматики, в воротное время столько успел в науках словесных и правоведении, что изумлял собою Греков и Римлян; н у сего то скифа Астерий, по собственным словам его 1255 , слушал уроки; а потом занимал он должность адвоката 1256 . На кафедру Амасийскую Астерий вступил после Евлалия, прославившегося подвигами исповедника во время Валента, и с одушевлением христианского витии исправлял нравы, испорченные арианством 1257 . В одной из бесед своих, обличая скупость, он представляет на вид своим слушателям, как во время Юлиана, страсть владеть чужим доводила некоторых до того, что «меняли веру, как одежду»; примеры, прибавляет он, сохранил слух «нашего века» 1258 . В беседе на новый год, пастырь, изображая суетность замыслов человеческих, представлял в пример, как и Златоуст, внезапное падение евнуха Евтропия (случившееся в 399 г.): «в прошедшем году, говорит пастырь, замышлял он дела гигантские, а ныне покрывается малою частичкою земли» 1259 . След. беседа говорена была в 400 г. Амасийский пастырь, «проповедник Православия, трудолюбивый наставник добродетели, жилище благочестия», скончался в глубокой старости» 1260 , вероятно в 404 году. 1254 Он был одним из преемников Григория чудотворца , и именно после Евлалия (Созом. 7, 2). Фотий писал (Amphiloch. quaest. 125. ар. Combefis. in auct. p. 281. ap. Montfauc. in Bibl. Coisl. p. 346), что Астерия Амасийского не надобно смешивать: а) с Астерием жестоким арианином епископом Кирским, который по молитве св. Юлиана Аввы, как пишет и Феодорит (hist. rel. с. 2), поражен был внезапною смертию; б) с Астерием, учеником Аввы Юлиана, который ок. 370 г. был сам Аввою обители, о чем также пишет Феодорит (hist. rel. 2); в) Столько же не надобно смешивать и с Астерием Каппадокийцем, который из Софиста обратился было к христианству, но при Диоклетиане в 304 г. был язычником, потом обращенный М. Лукианом напрасно домогался епископского сана (Филат. 2, 15. Сокр. 1, 36), и был исступленным защитником арианства, в пользу которого писал сочинение, толковал псалмы, Евангелие, послание к Римлянам (Иерон. de Script. cap. 94. 96. Созомен Η. E. 2, 33); г) Наконец еще известен Астерий Скифопольский, которого Иероним считает между толкователями псалмов. Ер. 83. ad. Magnum. Ep. 74. ad. Augustin). 1259 P. 78. См. о Златоусте. Другой пример внезапной перемены, представленный Астерием, Руфин, лишенный головы в 395 г. Читать далее Источник: Историческое учение об отцах церкви : [В 3-х т.]/[Соч.] Филарета, архиеп. Черниговского и Нежинского. - Санкт-Петербург : тип. II-ro Отд-ния собств. Его. Имппер. Вел. Канцелярии, 1859./Т. 2. – VIII, 384 с. (В 1-м изд. т. 2 напеч. в тип. Акад. наук; Т. 3 - в тип. В. Безобразова и К°). Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 174 Его Руфин характеризует как «мужа мудрейшего и удивительного во всех отношениях» (sapientissimum virum ас per omnia mirabilem), который, среди прочих добродетелей души, обладал «даром различения духов» (gratia discernendorum spirituum) и «очищения помыслов» (ср. 2Кор. 10:4 ). Никто из братий не достигал «такого ведения возвышеннейших и духовных вещей» (ad tantam subtilium et spiritalim rerum scientiam parvenisse), как он. См.: Жизнь пустынных отцев. С. 96. Текст: Tyrannius Rufinus. Historia monachorum. S. 363. О нем см. статью в наст. изд. на с. 547–556. 175 Казанский П. История православного монашества. Ч. 2. С. 98. Именно Нитрия, Келлии и Скит послужили, скорее всего, основой и образцом той позднейшей формы византийского монашества, о которой наш историк говорит следующее: «От анахоретства – одного из основных видов византийского подвижничества – нужно отличать жизнь келлиотскую. Келлиотами ( κελλιται) назывались монахи, жившие в келлиях, т.е. небольших отдельных постройках. Келлии эти были не самостоятельны, но принадлежали какому-нибудь монастырю. В противоположность анахоретам, подвизавшимся в совершенном одиночестве и уединении, келлиоты жили по двое, а иногда по трое в одной келлии, и притом по соседству с тем монастырем, который владел келлиею. Обыкновенно в одной келлии помещались опытный в духовной жизни подвижник и его ученик, редко два ученика. Все они находились в зависимости от того монастыря, которому принадлежала келлия. Власть игумена этого монастыря всецело простиралась и на них. Они обязаны были во всем отдавать ему отчет. Игумен давал и самое разрешение на келлиотскую жизнь. Такая жизнь позволялась лишь подвижникам почтенным и опытным в духовной жизни, которым, по мнению игумена, можно было вверить заботу о спасении не только своем, но и других, менее совершенных иноков. Однако игумен не оставлял келлиотов без руководства. Он преподавал им ряд дисциплинарных и нравственных правил... Нарушение келлиотом предписаний игумена могло сопровождаться для него лишением права жить в келлии и даже изгнанием из монастыря в случае крайних злоупотреблений» (Соколов И. Состояние монашества в византийской Церкви с половины IX до начала XIII века (842–1204): Опыт церковно-исторического исследования. Казань, 1894. С. 313–314). |
| В копто-араб. Синаксарях говорится о духовной дружбе И. Л. с Шенутой , архим. Белого монастыря , а написанное Бесой Житие Шенуты упоминает о том, как он посетил «своего сотоварища-пророка апу Иоанна» (Изречения египетских отцов. 2001. С. 147). И. Л. умер вскоре после предсказанной им победы имп. Феодосия I над Евгением, о чем имеются прямые указания в «Истории египетских монахов», но, согласно копт. полемической антихалкидонитской традиции, подвижник является современником IV Вселенского Собора (451) и сторонником монофизитов. Согласно той же традиции (нашедшей отражение и в сир. варианте), имп. Маркиан (450-457) отправил к И. Л. своего посланника, чтобы узнать, чью сторону ему принять. И. Л. предрек ему долгое правление, если тот примет сторону монофизитов, однако халкидониты подкупили посланника, и Маркиан встал на их сторону, лишь на смертном одре узнав об обмане ( Crum W. E. Coptic Texts Relating to Dioscorus of Alexandria//Proc. of the Society of Biblical Archaeology. L., 1903. Vol. 25. P. 268-271, 274; Nau F. Histoire de Dioscore//J. asiatique. P., 1903. Sér. 10. T. 1. P. 48-50). Как показали исследования И. Осера, корпус произведений, приписываемых И. Л., на самом деле принадлежит не ему, а, вероятно, сир. автору, известному под именем Иоанна Отшельника (Пустынника). Несмотря на распространенность почитания И. Л. среди коптов и эфиопов в ср. века, в совр. копт. календаре его память отсутствует. В греч. стишных Синаксарях память И. Л. и посвященное ему двустишие содержатся под 6 февр. ( Νικδημος. Συναξαριστς. Τ. 3. Σ. 229). В лат. Мартирологах имя И. Л. встречается либо под 19 марта (Мартиролог Флора Лионского), либо под 27 марта (Мартиролог Адона Вьеннского, Римский Мартиролог). Под 27 марта сведения об И. Л. были собраны в Acta Sanctorum и под этой датой впосл. были внесены свт. Димитрием Ростовским в Четьи-Минеи. Ист.: BHG, N 2189-2190; BHO, N 514-515; ActaSS. Mart. T. 3. P. 692-699; PG. 65. Col. 233; Palladius. Lausiac. P. 100-106; SynAlex. Vol. 2. P. 321-329; SynAlex (Forget). Vol. 1. Р. 139, 143-148; Budge E. A. W. The Book of the Saints of the Ethiopian Church. Camb., 1928. T. 1. P. 268-270; T. 2. P. 431-432; Till W. C. Koptische Heiligen- und Martyerlegenden. R., 1935. Tl. 1. S. 138-154; 1936. Tl. 2. S. 137-140. (OCA; 102, 108); Theodoret. Hist. eccl. V 25; Sozom. Hist. eccl. VI 28. 1; VII 22. 6-8; Hist. mon. Aeg. P. 9-35 (рус. пер.: История египетских монахов/Пер.: Н. А. Кулькова. М., 2001. С. 8-23); Le Synaxaire ethiopien/Ed. G. Colin//PO. 1988. T. 44. Fasc. 3. N 199. P. 343-345; Rufin. Hist. mon. P. 247-275 (рус. пер.: Руфин. Жизнь пустынных отцов. М., 1998. С. 58-89); ЖСв. Март. С. 553-570; Изречения египетских отцов. 2001. С. 95-96. |
| Римского. Но Евсевий ничего не знает о мученической кончине Климента Римского. В своей истории (III, 34) он просто замечает: «На третьем году царствования Траяна еп. Римский Климент, правивший Церковью девять лет, передав служение Еварес-ту, умер». Руфин, писатель V века, первый упоминает о мучинической кончине Климента. Мученические же акты его появились лишь в X веке в «Житиях Святых» Симеона Метафраста, а потому эти акты не имеют научного значения. Хотя нет оснований сомневаться в том, что Климент скончался мученически и именно при Траяне, но ничего нельзя сказать достоверного об обстоятельствах, при каких это произошло. Geschichte des Romischen Reichen. Deutsche Auflage. Leipz., 1854. I Band. S. 122. Языческое правительство этого времени смотрело на распространение христианства как на распространение «заразы» (см. ниже). Pressense. Gesch. der drei Jahrh. der christl. Kirche. 2 Theil. S. 242. В том же роде: Keim. Rom und Christenthum. Berlin, 1881. S. 511—512; Champagny. Die Antonine. Deutsche Ausgabe von Doehler. I Band. S. 49. 58. Halle. Этот указ издан был, собственно, Плинием Младшим по приказанию Траяна. В письме Плиния к Траяну (о котором, письме, см. ниже) говорится: edictum meum, quo secundum mandata tua hetaeria esse vetueram (мой эдикт, еоторым я запретил, согласно твоим распоряжениям, чтобы были незаконны тайные общества). Biidinger. Untersuchungen zur romischen Kaisergeschichte. Leipz., 1868. I Band. S. 117—118. Keim. Op. cit. S. 514. Anmerk. Опацкий. Плиний Младший. Варш., 1878. С. 55. Hausrath. Neutestamentliche Zeitgeschichte. IV Band. S. 191—193. Budinger. Op, cit. S. 121. Письмо Плиния к Траяну в латинском подлиннике напечатано в «Истории первых трех веков христианства», гг. Терновских, с. 95—96 (Киев, 1878); а русский перевод в «Приложении» к сочин. Терновского «Греко-восточная Церковь», с. 531—532 (Киев, 1883). Там же и ответ Траяна Плинию в подлиннике и переводе. Из этого заключают, что дела касательно христиан не были новостью в судебной практике, они и раньше встречались. |
| 224 ( Дeяh. VII соб., стр. 95). Он же говорит в письме к евесянам: «каковы же те, которых прошлого года пригласили из Галатии, в надежде, что через них в состоянии будут возвратить себе епископство». И немного далее: «Если же говорят, что покаялись, то пусть представят письменное своё покаяние, и проклятие константинопольского исповедания 225 и отлучения еретиков». (там же, стр. 96). – Затем было прочитано определение III вс. соб. о принятии мессалиан. «Чтобы все, находящиеся по всей провинции, еретики мессалиане или энтузиасты, или подозреваемые в этой ереси, члены ли клира или миряне, согласились (с православными), и если которые письменно уже анафемамствовали (свою ересь).., если будут члены клира, да пребывают в клире, если миряне да будут допущены к общению». (Деян. всел. соб. т. II, стр. 23). Ещё было прочитано из послания св. Афанасия к Руфиниану и из церковной истории пресвитера Руфина. «Рассуждено за благо, писал св. Афанасий, падших и защитников злочестия прощать, если покаются, но не давать им места в клире, а о тех, которые не первенствовали в злочестии, но были увлечены нуждою и насильно, решено, как давать им прощение, так и иметь места в клире». ( Дeяh. VII вс. соб. стр. 101). «Они (т. е. собор исповедников) полагали справедливым отторгнуть только виновников вероломства, пишет Руфин, а с прочими священниками поступить по их желанию, если только они хотят проклясть грех вероломства и обратиться к вере и постановлениям отцов» (там же стр. 106). Ещё многое было читано на VII всел. соб., но довольно и приведённых свидетельств, чтобы видеть, какое направление в чиноприёме еретических клириков принял собор, который, руководясь 8 пр. I соб., 3-м пр. и определением III вс. соб., писанием св. Василия и Афанасия вел. и многих других, постановил принять иконоборческих клириков по примеру наватиан (8 пр. I соб.), мессалиан (определ. III соб.), энкратитов (Вас. вс.) и друг. еретиков 3-м чином, каковым и принял их, чем, так сказать, разъяснил и подтвердил означенные правила. |
| 500 См.: Иоанн Мосх . Луг духовный. Гл. 17. PG. Т. 87. Col. 2865; рус. пер.: С. 23. Из жития Кириака Отшельника (2-я пол. V в.) видно, что братия монастыря Евфимия Великого, расходившаяся на четыредесятницу по пустыне, получали из монастыря Святые Тайны каждоевоскресенье до вербной, когда возвращались в монастырь. См.: Житие Кириака Отшельника, изд. И. Помяловского//Памятники Общества любителей древней письменности. С. 4–5. 501 См.: Руфин. История монахов. Гл. 7. PL. Т. 21. Col. 418; рус. пёр.: Ci 49–50: Ср.: Лавсаик. PG. Т. 34. Col. 1147; рус. пер.: С. 167. 503 Письмо к Кесарии. PG. Т. 32. Col. 486; рус. пер.: Т. VI. С. 200–201. Кириак Отшельник в пустыне приобщает Святых Тайн заболевшего ученика (Житие. С. 8). Преп. Луке (подвизался ок. Этны, † ок. 800 или 820) предстоятель Коринфа сообщил и чин приобщения запасными дарами. См.: Суворов Н. С. К вопросу о тайной исповеди и духовниках… С. 96–98. 504 Migne, P. G. XCXI, cοl 647, рус. пер.: Добротолюбие. Т. IV. С. 600. Ср.: Огласительные поучения. С. 221. Преп. Феодор свидетельствует, что относительно обязательности ежедневного приобщения для отшельников он узнал из восточных писателей-аскетов (PG. Т. 99. Col. 1116. Epist. lib. I. Epist. 57; рус. пер.: Кн. I. С. 323). В епитимиях преп. Феодора Студита (может быть, впрочем, не принадлежащих ему) содержатся правила о причащении, мало согласные между собой. Одно гласит: «Если кто в день литургии не причащается, пусть скажет причину; если же не скажет, пусть постится до позднего, сделав 50 поклонов» (Ibid. Col. 1753, правило 31). В другом – более слабое требование: «Кто сверх 40 дней без епитимии остается непричащенным, пусть скажет причину, и, если окажется, что он сделал это по нерадению, епитимия 40 дней» (Ibid. Col. 1749, правило 6). Великим постом студийская братия, по-видимому, приобщалась гораздо чаще. По крайней мере, в поучении на 2-ю неделю преп. Феодор обращается к монахам: «Не причащаемся ли мы каждый день (per dies) пречистого Его Тела и Крови?» (Ibid. Col. 587; рус. пер.: Огласительные поучения. С. 194). |
| 784 Может быть, именно поэтому Евсевий (Церковная история. VII, 26 и Praeparat. evangel.VII, 17), Руфин (у Иеронима в сочинении Adversus libros Rufini II, 17) и Василий Великий (De Spiritu Sancto. Cap. 29) причисляют эти книги св. Дионисия к полемическим произведениям св. Дионисия против Савеллия. 786 См. фрагмент из первой книги против Савеллия у Евсевия в Praeparatio evangelica. VII, 19, и отрывок из первой книги «Обличения и оправдания», сохранившийся у Леонтия и Иоанна в Rerum sacrarum. Liber secundus: « ναρχα μλλον κα στσις ξ σοτιμας ντιπαρεξαγομνη πολυαρχα». См.: Mai Scriptorum veterum nova collectio. VII. P. 96. 794 Св. Афанасий Великий . De sententia Dionysii, num. 21: « Κα πειδ συνειδτως τινς πγαγον ατ, τι ποιητν ε πε τν Θεν το Χριστο, δι τοτο ποικλως πολογομενος φησι μηδ’ ο τως πιλψιμον ε ναι τν λγον. ερηκναι γρ ποιητν φησι δι τν σ ρκα, ν νλαβε, γενητν ο σαν ατν, Λγος» (Migne. PG. T. XXV. Col. 512 ). 804 Отрывок из 4-й книги «Обличения и оправдания» в трактате св. Афанасия De sententia Dionysii, num. 23//Migne. Ibid. 811 Св. Афанасий Великий . De sententia Dionysii, num. 26, cp. num. 5,9–10,12. Выписанные нами слова св. Афанасия, по-видимому, напоминают воззрение Оригена , склонявшегося к мысли, что воплотиться мог только Сын, но никак не Отец, для Которого воплощение было бы более унизительно, чем для Сына. (Ср.: Болотов В. В. Учение Оригена о Св. Троице. СПб., 1879. С. 354). Но если сопоставить выписанные слова св. Афанасия с отмеченными ниже его замечаниями, то легко видеть, что св. Афанасий был совершенно свободен от того субординационизма, какой заметен в рассуждениях Оригена о том, почему воплотился Сын, а не Отец. Ориген указывает на унизительность воплощения в объяснение факта воплощения Сына, а св. Афанасий – в доказательство, а не в объяснение этого факта. Правда, и св. Афанасий признавал воплощение более естественным для Сына, но не потому, что оно было бы унизительно для Отца, а потому, что никто, кроме Сына, Который есть Образ и Слово Божие, в начале создавшее всю вселенную, не мог воссоздать образ Божий в людях и сообщить людям познание об Отце. См.: св. Афанасия Oratio de incarnatione Verbi, num. 20//Migne. PG. T. XXV. Col. 129 ; cp.: Творения св. Афанасия в русск. перев. Ч. 1. С. 107. |
| Начало монашества, IY век, солнечный Египет. См. : Древний патерик, с. 96 – 106. Пресвитер Руфин. Жизнь пустынных отцов. М., 1998, с. 116 – 117. Творения преподобного отца нашего Нила Синайского , М., 2000, с. 245. Луг духовный, указ. изд., с. 37. Палестинский Патерик. Свято-Троицкая Сергиева Лавра, 1996, с. 197. У нас это невозможно! Уже имеются безобразно разбогатевшие, по разным причинам, монастыри, но наотрез не принято делиться с бедными, деревенскими, трудовыми обителями; просят у мирских, даже, может, бандитов, но и в голову не придет обратиться к собратьям, да ведь и не дадут: «с ума сошла!» – ответил один архимандрит просительнице-игуменье; отказывают и с мотивировкой: «мы на братском собрании приняли решение никому не помогать». Житие и чудеса преподобного Сергия Радонежского. Сергиев Посад, 2001, с. 65. Несколько лет назад на Афоне. Преподобный Кирилл Белозерский. В кн. : А. Н. Муравьев. Русская Фиваида на Севере. М., 1999, с. 168. Особенная суровость устава объяснялась, возможно, тем, что преподобный Герасим, иже на Иордане( † 475), желал искупить свою былую приверженность к ереси Евтихия. Феодорит, епископ Кирский. Церковная история. М., 1993, с. 170. Там же, с. 135. Палестинский патерик, с. 205. Преподобный Симеон Новый Богослов . Преподобный Никита Стифат . Аскетические произведения в новых переводах. Клин, 2001, с. 171. Житие преподобного Феодора, архимандрита Сикеонского. М., 2005, с. 11. См. : И. И. Соколов . Состояние монашества в Византийской Церкви. СПб, 2003., с. 69 – 189. И. И. Соколов , с. 195, 210 – 211. Беседы (омилии) святителя Григория Паламы . Часть 2. М., 1993, с. 151. См. А. М. Муравьев. Русская Фиваида на Севере. М., 1999, с. 108. Сведения В. О. Ключевского. Цит. по: Г. П. Федотов . Собр. соч., «Мартис», 2004, т. XI, с. 233. Муравьев, с. 72. Цит. по: И. М. Концевич . Стяжание Духа Святаго в путях Древней Руси. Издательский отдел Московского Патриархата, 1993, с. 151. Цит. по: Иноческий быт в описании Нила Синайского . В сб. : Сокровенный сердца человек. Жизнь и труды священномученика Серафима (Звездинского) . СПб, 2002, с. 126. |
| Роман воин, муч. Римский, с Лаврентием архидиаконом и др. 10 авг. Роман, диакон Кесар., и Варул (отрок), мучч. Антиохийские от Асклипиада (ок. 303). 18 ноября. Роман, муч. при Максимиане. 19 ноября. Роман, Иаков, Филофей и др., мучч. Самосатские. 29 янв. Роман, преп., Сирийский. 27 ноября. Роман преп., творец кондаков, живший при имп. Анастасии (491–518). 1 окт. Роман, князь Рязанский, ум. 1270. 19 июля. Ромил, муч. при Траяне, с дружиной. 6 сент. Ромил, муч. Палестинский от Урбана в 305 г., с Агапием и др. 15 марта. Рувим, из 12 патриархов. В нед. праотец. Рустик, священномуч. в 96 г., с Дионисием Ареопагитом. 3 окт. Руфина, мать муч. Маманта, скончавшаяся в темнице Кесарийской (в Капп.) ок. 260 года. 2 сент. Руфин муч., с Кодратом Ником., при Декии и Валериане. 10 марта. Руфин диакон, Акилина и 200 воинов, мучч. Синопские ок. 310. 7 апр. Руфин, муч. Аполлониадский, с Исавром диак. и др. 6 июля. Руф, ап. из 70. 8 апр. Руф, муч. Аполлониадский, с Исавром диак. и др. 6 июля. Руф, из 9 мучч. Кизических, с Феогнидом и др. 29 апр. Руф, преп. В субб. сырную. Руфь праведная. В нед. праот. С Сава, муч. Персидский 327 г., с Ионой и Варахисием. 28 марта. Савва стратилат и 70 воинов, мучч. Римские ок. 272 года. 24 апр. Савва, муч. Готфский, в 372 году. 15 апр. Савва Освященный, преп., ум. 531. 5 дек. Савва, архиеп. Сербский, ум. 1237. 12 янв. Савва, преп. Звенигородский, ум. 1407. 3 дек. Савва, преп. Вишерский, ум. 1461. 1 окт. Савва, преп. Псковский, ум. 1495. 28 авг. Савватий, муч. Синодский при Прове (ок. 280), с Трофимом и Доримедонтом. 19 сент. Савватий, преп. Соловецкий, ум.1435. 27 сент. Савел Персянин, муч. при Иулиане в Халкидоне, с Мануилом и Исмаилом. 17 июня. Саверий еп., муч. Персидский 343 г., с Нирсой еп. 20 ноября. Савина, мученица Смирнская при Декии, с Пионием пресв. и др. 11 марта. Савин, муч. Римский, с Ипполитом еп., ок. 208 года. 30 янв. Савин, муч. Египетский при Диоклетиане ок. 287 года. 16 марта. Савин, архиеп. Кипрский, преемник св. Епифания, в 5 в. 12 мая. |
|
|
