| См. Тр. II, 1, 38—39; II, 2, 16; II, 3, 78. Филофей, Житие (PC 151. — Coil. 589 В; русск, пер. с. 58); об изменениях, внесенных Варлаамом в первоначальный текст своих писаний, см. Тр. II, 1, 12—14; II, 3, 78. Палама пользуется образным примером: медицина изготовляет лекарства и из змеиных тел (Тр. 1,1,11). 0 мистическом богословии, 5. — PG 3. — Coil. 1048 AB. Вл. Лосский. Очерк мистического богословия Восточной Церкви. — Богословские труды, 8. — М., 1972. — С. 21. Независимость Дионисия от неоплатонизма в области богословия (т.е. в точном смысле «учения о Боге»), на которую правильно указывает Лосский, не распространяется на его иерархическую концепцию космоса: в этой области неоплатонические категории вряд ли преодолеваются Дионисием. См. об этом наши работы: Christ in Eastern Christian Thought. — New York. — St. Vladimir " " s Seminary Pres. — 1974. — P. 91—111; и Byzantine Theology. — New York. — Fordham University Pres. — 1975. — P. 27—29. На чисто словесный «апофатизм» Варлаама правильно указывает Палама в Тр. II, 3, 49. См., например. Тр. III, 2, 16. См. Тр. 1, 2, 12. Гимн XVII, ст. 400—407. — Изд. J. Koder. — Sources chretiennes. 174.,— P. 41—43; русск, перевод С.С. Аверинцева: Памятники византийской литературы IX-XIV веков. — М., 1969. — С. 131. См. особенно Тр. II, 3, 53: 1, 3, 19; II, 3, 35 и т.д. Наиболее известными критиками паламизма — среди католиков — были D. Jugie (см., например: Theologia dogmatica christianorum orientalium, 1. — Paris, 1926. — P. 436—451; II. — Paris, 1933. — P. 47—183) и S. Guichardan (см. Le probleme de la simplicite divine en Orient et en Occident du XIV et XV siecles: Gregoire Palamas, Duns Scot, Georges Scholarios. — Lion, 1933). Появление на Западе трудов нескольких православных богословов (архиеп. Василия Кривошеина, В.Лосского, архим. Киприана Керна и автора настоящих строк) привело к более серьезному отношению к паламизму во многих западных кругах (см., например: Ch. Joumet. Palamisme et thomisme. A propos d " un livre recent. — Revue thomiste, 60. — 1960. — P. 430—452; и особенно: A. de Halleux. Palamisme et scholastique. — Revue theologique de Louvain. — P. 409—422). Правда, старая философско-схоластическая критика паламизма была — довольно неожиданно — возобновлена в журнале «Istina», занимающемся проблемами экуменизма и посвятившем целый номер антипаламитской полемике (1974. — 3, статьи Hourdet, Garrigues, Nadal, Le Guillou и неподписанная передовица). В академическом журнале Св. Владимирской академии (Нью-Йорк) появились и православные реакции на возобновившийся спор, затрагивающий самое существо понятия христианского богообщения (статьи проф. G.Barrois и греческого богослова Х. Яннараса. — St. Vladimir " " s Theological Quarterly. — 19. — 1975. — 4). |
| 11 Eusebius’ Werke. Harausgegeben im Auftrage der Kirchenväter-Commission der königl. preuss. Akademie d. Wiesenschaften. I. Über das Leben Constautins. – Constantin " s Rede an die Heilige Versammlung – Tricennatsrede an Constantin. Hrsg. von J. A. Heikel. 358 S.) 1901.=Euseb. V. C. II. Die Kirchengeschichte. Bearbeitet von E. Schwartz. Die lateinische Übersetzung des Rufinus. Bearbeitet von Th. Mommsen.=Euseb. h. e. III. 1. Hälfte Das Onomastikon der biblischen Ortsnamen. Hrsg. von E. Klostermann. (XXXVI, 207 S. m. 1 Karte.) 1904. 2. Hälfte. Die Theophanie. Die griechischen Bruchstücke u. Ubersetzung der syrischen Uberlieferungen. Hrsg. von H. Gressmann. (XXIX, 272 S.) 1904. IV. Gegen Marcell. – Über die kirchliche Theologie. -Die Fragmente Marcells. Hrsg. von E. Klostermann. (XXXII, 256 S.) 1906. 14 Seeck, Die Urkunden ZKG, XVIII, 1898 S. 322 ff. Seeck. Untersuch. z. Gesch. d. Nic. Konc. ZKG XVII, 1896 S. 52 ff. 15 Gelasii Cyziceni commentarius actorum concilii nicaeni II, 36 см. y Mansi. Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio. Florentiae. 1759=Mansi t. 2 p. 920. 20 Ammiani Marcellini. Орр. ed. Gardthausen Leipz. 1874 (особенно Lib. XXI) Eutropii. Opp. ed. Ruehl. (особ. Lib. X) 1890. Ζσιμος, στορα να ed. Mendelsohn, Leipz. 1889. (особ. Lib. II). 22 V. Schultze Geschichte des Unterganges des griechisch – römischen Heidentums Jena, 1887 Bd. 1 S. 39 ff. Seech a. a. O . S. 58 Буасье Паден. языч. стр. 15. 26 Lactantius, de mortibus persecutorum 48 Migne, Patrologiae cursus completns sive bibliotheca omnium ss. patrum Series latina=MSL t.t. VI, VII, a также лучшее издание Corpus scriptorum lationorum editum consilio et impensis academiae litterarum Caesarae Vindobonensis=CSEL 19. 27, 1. 2. Vindob. 1890, 1893, 1896 pycc. пер. Лактанция Фирмиана. Μ. 1783 (изд. Новикова) т. II стр. 497 Eesebii Historiae ecllesiasticae X, 5 русск. пер. С.-Петербургской духовной академии. СПБ. 1848 т. 1 стр. 526. 27 Herm. Hülle Die Toleranzerlasse römischer Kaiser für das Christentum bis zum Jahre 313 Berl. 1895 S. 80 ff. Seeck Das sogenannte Edikt von Mailand ZKG XII, 1891 S. 381 ff. Schultze art. Konstantin. d. Gr. в RE. Bd. 10 S. 763 p. Görres ZwTh. XXXV, 1892 S. 282 ff. |
| (А. Harnack, Mission und Ausbreitung. В. ss. 20, 27–29; Ср. русск. пер. проф. А.И. Спасского). 484 Относительно Мильтиада Евсевий (Kirchengeschichte, V, 17, p. 472) говорит, что он к мирским властителям написал апологию «περ ς μετει φιλοσοφας“ (в защиту той философии, которой сам держался). См. еще Иустина. Разговор. VIII; Татьян. 31. 487 Contra haeres. I, 8, 1. Migne. Patrologiae cursus compl., ser. gr. t. VII, s. 521.; рус. пер. прот. Преображенского. 2-ое изд. стр. 41. 490 Написание первой апологии св. Иустина относится ко времени 150–155, а – диалога с Трифоном,– так как он уже предполагает апологию (см. гл. 120) – к 155–160. A. Harnack. Geschichte der Altchristlichen Literatur bis Evsebius. В. II. Die Chronologie. В. I, s. 278, 281. O. Bardenhewer. Geschichte. В. I. s. 206. 496 «Если вы встретитесь,– говорит св. Иустин (Der Dialog mit Trypho, c. LXXX),– с такими людьми, которые называются христианами, а этого не признают, и даже осмеливаются хулить Бога Авраамова, Бога Исаакова и Бога Иаковлева, не признают воскресения мертвых и думают, что души их тотчас по смерти берутся на небо, то не считайте их христианами, подобно тому как всякий здравомыслящий не признает иудеями – саддукеев или тому подобныя секты – генистов, меристов, галилеян, эллиниан, фарисеев и ваптистов“ (ε γρ κα συνεβλετε μες τισι λεγμενοις χριστιανος κα τοτο μ μολογοσιν... μ πολβητε ατος χριστιανος, σπερ οδ ουδαους, ν τις ρθς ξετασ μολογσειεν εναι τος Σαδδουκιιος τς μοας αρσες Γενιστν κα Μεριστν... Ed. Otto, р. 290, 292). 498 Zur Quellenkritik, s. 38–39. Первый, у кого мы находим свидетельство об иудейских «философиях“, или сектах – это И. Флавий. Он упоминает о 4-х сектах: фарисеях, саддукеях и ессеях, появление которых он относит к половине II в. до р. Хр., и о политической, революционной партии Иуды Галилеянина (и Садока), вызвавшего иудейское возстание в 6-м г. по р. Хр. (Antiquit. Jud. XVIII, 1. 2: ουδαοις φιλοσοφαι τρες σαν... XIII, 5, 9: Κατ δ τν χρνον τοτον (При Ионафане † 143 г.) τρες αρσεις τν ’Ιουδαων σαν XVIII, 1, 1: οδας κα Σδδωκας τετρτην φιλοσοφαν πεσαχτον μν γερντες... |
| 18. Цит по: А. Пятигорский. Тантризм. — ФЭ, т. 5, с. 181. 19. Чжуан-цзы, X. 20. См.: С. Невелева. Мифология древнеиндийского эпоса (пантеон). М., 1975, с. 19 сл. 21. Махабхарата, XII, 341, 70-72. 22. Тирукурал. 1, 10. Этот литературный памятник индуизма относится к первым векам н. э. См.: Ю Глазов. О «Курале» Тируваллувара. — ВИМК, М., 1958, с. 109. 23. Бхагавад-Гита, IX, 23, 26. 24. Vishnu-Purana, III, XVII; Agni-Purana, XVI, 1-5. Когда возник этот миф, установить невозможно. Пураны писались на протяжении многих веков. 25. Цит. по: Э. Мергаутова. Индуистская мифология. В кн.: Боги, брахманы и люди. Пер. с чешск. М., 1969, с. 180. 26. См. Г. Бонгард-Левин, Г. Ильин. Древняя Индия. М., 1969, с. 620. 27. О Майтрейе см.: Д. Горохов. Буддизм и христианство. Киев, 1914, с. 157. 28. Кшити Мохан Сен полагает даже, что «неверно утверждать, будто буддизм впоследствии исчез из Индии. В действительности большинство его доктрин было принято огромным числом индуистов» ( K. M. Sen. L " Hindouisme. Paris, 1962, р. 75). 29. Sutra Mahajana. Русск. пер. приложен к кн.: иером. Гурий. Буддизм и христианство в их учении о спасении. Казань, 1908, с. 306. 30. По словам выдающегося знатока буддизма Розенберга, учение о бодисатвах есть «поворот в религиозной мысли». См. О. Розенберг. Проблемы буддийской философии. Пг., 1918, с. 242. 31. Так, в разговоре с христианским миссионером один буддист прямо сравнивал бодисатв со святыми. См.: иером. Мефодий. Буддийское мировоззрение, или ламаизм. СПб, 1902, с. 98. Св. Макарий Египетский говорит, что подвижники, осененные высшей благодатью, приходят в такое состояние, что готовы «сидеть в одном углу, в восхищении и как бы упоении». Но долг их «заниматься попечением о братии и служением слову» ( Макарий Египетский. Духовные беседы, 8, 4). Это близко к идее и призванию бодисатвы. 32. Тонилхуйн-чемек. См. перевод этого махаянистского трактата под названием «Душа Востока», СПб., 1904, с 6. 33. Пер. И. Минаева. — В кн. Всеобщая история литературы. Под ред. В. Корша. Т. I. СПб., 1880, с. 135. |
| 134 «О том, что Евстафий был низложен, как обвиняемый... в савеллианстве, – пишет... епископ сирской Лаодикии Георгий». Но, de facto, Евстафий обвинен был, вероятно, по другим причинам» (I. 24, по цит. рус. пер. стр. 95–96. 135 Apol. contr. Rufin, III, 42 (по цит. рус изд. ч. 5, стр. 142. 136 Op. cit., по рус. пер., стр. 85–6. 137 Loc. cit. 138 «Предлог (к обвинению Евстафия) был тот, что будто бы он посрамил свое священство непристойными делами (loc. cit)» 139 Подробнее всего это грязная и оскорбительная для памяти Евстафия история изложена у Феодорита (op. cit., по русск. изд. стр. 85–6), к которому и отсылаем. Из новых на стороне Феодорита стоит арх. Филарет (loc. cit., стр. 24–25), Ceillier (loc. cit.), Schröck (op. cit., S. 378), Tillemont (p.p. 25–6), К. Смирнов (op. cit., стр. 161) 140 У Socr. loc. cit. Это воззрение разделяет арх. Филарет (op. cit., стр. 25); Kihn (Die Bedeutung der Antiochenischen Schule, Weissenburg, 1866, S. 52); проф. А.П. Лебедев (op. cit., стр. 59); Fessler-Jungmann (loc. cim.), который, впрочем, считает это не единственной мотивировкой (tum ob sabellianismum, tum ob alia erumina eidem objecta. deposuerunt); Du-pin (loc. cit.); К. Смирнов (loc. cim.); ср. также Gams " a, Ser Episc. Eccl Cath (Rastibonae, 1873), c. 364. 141 Loc. cit. Из новых писателей эту версию разделяют проф. Спасский (op. cit., стр. 296); арх. Филарет (op. cit., стр. 25); Ceillier (op. cit., стр. 160), полагающий, что это обвинение было придумано Евсевием Никомидийским и Феогнисом, после того как произошел бунт в Антиохии: Du-pin (op. cit., p.27); Tillemont (op. cit., p p. 26–7). В ее пользу склоняются также Loofs («Arianismus», RE, 3 Aufl., B II, S. 20) и проф. Гидулянов (op. cit. стр. 177–8) 142 Подробный и существенный разбор всех их сделал Cavallera (op. cit., p p 58–64), а первой проф. Спасский (op. cit., стр. 296, прим.), ср. также у Loofs " a (loc. cit.), к которым и отсылаем. 143 Treppner, op. cit., S 60. 144 Проф. Спасский, op. cit., стр. 258. 145 Последнее подтверждается на обстоятельствах, сопровождавших низложение самого Евстафия, как их представляет Созомен (loc. cit.). «Узнав (не только) о случившемся» по этому поводу в Антиохии возмущении (о чем дальше), но «и о том, что антиохийские христиане разделялись на две партии, царь весьма разгневался " ... |
| Но хорошо зная душу своего гонителя, Давид не мог верить искренности его сознания и обещания не делать более зла, почему и не решился не только возвратиться в его дом, но и подойти к нему, чтоб возвратить взятые у его изголовья копье и сосуд. В кротких, невидимому, и ласковых словах Саула он ясно видел притворство и хитрость гонителя, с скрытым коварным намерением заманить к себе свою жертву, чтобы тем удобнее лишить жизни, и поэтому эти слова звучали в его сердце именно, как «вещание» нечестия неисправимого в своей зависти и злобе беззаконника, под видом раскаяния замышляющего преступление. Несомненно, что эта коварная речь Саула долгое время я после того, как она замолкла, все еще продолжала раздаваться в сердце Давида, вызывая его ва размышление о своем положении и отношении к нему гонителя (ср. 1Цар.27:1 ) и обращая взоры упования единственно к Господу. Поэтому, излагая в Псалме вызванные ею свой мысли и чувства, он и начинает свою песнь словами: нечестие беззаконного говорит в сердце моем (ст. 2 а ). Букв. с евр. это полустишие читается: «вещание нечестия беззаконного внутри сердца моего», – т. е. слышится или раздается. Русск. пер. (=гр.-сл.-лат. и Таргум) слово (неюм)=вещание, вероятно, читали, как глагол (наам), почему перевели: говорит. Точнее бы сказать: «вещает», так как наам обыкновенно употребляется о пророческих изречениях по внушению Духа Божия, место которого у беззаконного занимает его собственное нечестие, внушающее ему речи, направленные к совершению зла. Только при указанном отношении к притворно ласковой, коварной речи Саула и возможен точный перевод с еврейского 1-й половины начального ст. псалма, каковой принят в нашей русской Библии Синод. изд. (=в Таргуме и слав. пер. Амвросия 3. Каменского). В противном случае, при объяснении этого и след. стихов в общем смысле о характере всякого нечестивого человека, положительно невозможно в переводе с евр. согласить начальные слова полустишия: нечестие беззаконника говорит, с последними его словами: в сердце моем, т. |
| Максимом Исповедником в его споре с монофелитами, ср. сноску 412). В конце XVII в. начинается обособление янсенистов от Рима, которое в 1723г. приводит их к установлению собственной иерархии в Голландии. В условиях, сложившихся после I Ватиканского собора, они сближаются со старокатоликами. В XX в. проводят ряд дисциплинарных реформ, сближающих их с протестантизмом. 511 Вместо «маронитов». Мелкитами монофизиты и несториане называют православных («царскими» – единоверцами Византийского императора), часть из которых позднее приняла унию с Римом. В этом контексте Хомяков не назвал бы «раскольниками» ни мелкитов-православных, ни мелкитов-латинян. Марониты откололись от Церкви в VII в., в XII в. приняли унию с Римом, в XIX в. многие ученые считали, что причиной их раскола были споры о юрисдикции. В начале XX в. доказано, что марониты были монофелитами – носители той ереси, которую роковым образом не понял Хомяков. 512 Это замечание объясняет срывающиеся иногда у Хомякова сопоставления старообрядчества с протестантизмом. Но к сходству в некоторых внешних моментах те и другие пришли с противоположных сторон. Беспоповство, о котором здесь говорится, было задумано в начале XVIII в. братьями С. и А. Денисовыми как уход в «пустыню» всего остатка Церкви; таким оно сознает себя до сих пор, оправдывая спасение без причастия примером пустынножителей. Беспоповство было создано перенапряжением противоположного протестантизму духа. 513 1215 года; латиняне считали его вселенским; впервые прибавление внесено на поместном Толедском III соборе в 589 г. (правда, сейчас ученые допускают, что Filioque в Деяниях этого собора – интерполяция; достоверно оно засвидетельствовано только на испанских соборах VII в.). 514 Впервые: L " Union Chrétienne. 1860. 45, перепечатано: EL, 388–400. Русск. пер. впервые: Соч., II, 275–283. Автограф: ГИМ. Ф. 178. Ед. хр. 18. Л. 1–49 об. 27 января 1860 г. о. И. Гагарин выступил на празднике католической организации «Дело восточных школ» с речью «О воссоединении восточной Церкви с Церковью римской», которая была вскоре издана брошюрой: De la Réunion de l " Eglise orientale avec l " Eglise romaine. Discours prononcé par le P. Gagarine, de la Compagnie de Jésus, le 27 Janvier 1860 dans l " église de Notre-Dame de Victoires, а l " occasion de la féte patronale de l " Oeuvre des écoles d " Orient. Paris, 1860. На эту речь журнал «L " Union Chrétienne» поместил два отклика – один краткий до опубликования речи, второй, более пространный, – после: отклики были анонимными, но можно было понять, что авторы – русские. О. Гагарин отвечает на них брошюрой, почти вчетверо больше первой – 75 стр. против 20: Reponse d " un Russe à un Russe. Par le Père Gagarine, de la Compagnue de Jésus. Paris, 1860, – в которой перепечатывает целиком и оба отклика (соответственно: С. 7–9 и 9–12). На эту вторую брошюру отвечает Хомяков, касаясь лишь одного из затронутых в парижской дискуссии вопросов: о понимании слова «соборная» в славянском тексте Символа веры . |
| Ibid. S. 13. 112 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 80. 113 Maurer. Das Griechische Völk. Bd. I. S. 388. 114 Hasemann. Griechische Kirche im Mittelalter und der Neuzeit. S. 2l//Ersch und Gruber. Encyklopädie. Bd. 84. Leipzig, 1866. 115 Леонтьев К. Н. Из жизни христиан в Турции. М., 1876. Т. III. С. 58. - Свое сомнение мы основываем на следующем: возможно, что замечание это было выражено в присутствии г-на Леонтьева в его бытность в Греции каким-нибудь славянином, говорившим о константинопольской тюрьме, именуемой «Бань», в которую действительно могли попадать по воле патриарха и архиереи; а наш писатель, г-н Леонтьев, собственное имя «Бань» по ошибке принял за нарицательное «баня»; и вот тюрьма в его рассказе превратилась в баню. 116 Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 81. Автор, к сожалению, не указывает, на чем он основывает свое интересное показание. Не есть ли это показание простое обобщение того, о чем говорит Цинкейзен? См. нашу следующую цитату. 117 Zinkeisen. Op. cit. Bd. III. S. 363. 118 Maurer. Das Griechisch. Völk. Bd. I. S. 53-54. 119 Сообщения Император. Православ. Палестин. об-ва. Т. IV. СПб., 1893. С. 695. 120 Maurer. Op. cit. Bd. I. S. 127; Zinkeisen. Op. cit. Bd. II. S. 14. 121 Silbernagl. Verfassung.., S. 14, 69. 122 Ricaut. Histoire de l " egiise. P. 24-25. 123 Silbernagl. Op. cit. S. 70. Собственно о патриаршей судебной деятельности имеем в виду сказать ниже. 124 Heineccii Abbildung... Theil. II. S. 386-387. 125 Silbernagl. Op. cit. S. 27, 29. 126 Ibid. S. 24, 27. 127 Иречек И. К. История болгар. Русск. пер. Одесса, 1878. С. 661. 128 Maurer. Das Griechische Völk. Bd. I. S. 95-97; Hertzberg. Op. cit. Bd. III. S. 81, 85-86. Известия Гертцберга представляют, впрочем, буквальное повторение известий авторитетного Маурера. 129 Οικονμος. Τριακονταετηρς κκλησιαστικ, συνταγμτιον στορικν. " Αθναι, 1864. Σ. 131. 130 Сырку П. А. Описание бумаг епископа Порфирия (Успенского) (СПб., 1891), где в «Дневнике» преосв. Порфирия (С. 18-22) можно найти все подробности этой истории, на которую мы сейчас указали. Из приведенных фактов, имевших место по отношению к арабам, не следует выводить заключения, что такое жестокое обращение греческих архиереев проявлялось у них только среди иноплеменников. Нет, эти архиереи «делали то же самое и в Эпире, и в Крите и других греческих землях». Это была всеобщая жестокость нравов. См.: Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. Т. I. 1885. С. 50. 131 |
| 16. Аполлодор. Мифологическая библиотека, II, 1, 3, 17. Иосиф Флавий. Археология, XII, I, 1. 18. И. Флавий. Против Аниона, I, 14, Тацит. Исторические записки, IV, 83, М. Нильсен справедливо подчеркивает, что мистерии были неотделимы от г. Элевсина и перенесение их в Египет было лишь подражанием традиционным обрядам Деметры. Само это перенесение было уже отступлением от древнего обычая ( М. Nilssen. Тне History of Greek Religion, р. 309). 19. Плутарх. Об Исиде и Осирисе, 53, 78. 20. Цит. по кн.: А. Ранович. Эллинизм и его историческая роль. М, 1950, с. 322. 21. Тацит. Исторические записки, IV, 83-84. 22. Плутарх. Об Исиде и Осирисе, 28. 23. Цит. по кн.: Н. Никольский. Избранные произведения по истории религии. М., 1974, с. 113. Некоторые авторы пытались вывести имя Серапис не из египетского, а из вавилонского языка. Но, по-видимому, эти попытки несостоятельны. См.: М. Коростовцев. Религия древнего Египта. М., 1976, с. 250. 24. Геродот, например, путал евреев с филистимлянами ( Геродот. История, II, 104). См.: В. Струве. Упоминание иудеев в ранней эллинистической литературе, с. 227. 25. Клеарх у И. Флавия. Против Апиона, I. 22. 26. Климент Александрийский. Строматы, I, 15, Каллифонт — у И. Флавия. Против Апиона, I, 22. 27.Цит. по: В. Струве. Ук. соч, с. 231. 28. Там же. См. Н. Мещерский. Екатей Абдерский и его отношение к иудеям. — В кн.: Язык и литература, т. II, вып. 2. Л., 1927. 29. См.: С. Лурье. Антисемитизм в древнем мире. Пг., 1922, с. 21, Ф. Зелинский. Асинарии-ослопоклонники. — ЕЭ, т. III, с.268. 30. Филон. De Vita Mosis, II, 27, Leg. ат Cajum, 23. 31. Создание книги чаще всего относят к последним годам III в. или первым годам II в. См.: прот. А. Князев. Историческое и богословское значение «Письма Аристея к Филократу». — ПМ, Париж, 1957, XI, с. 130-131. Перевод «Послания к Аристею» приложен к первому русск. переводу «Иудейской войны» Иосифа Флавия (1787). Англ пер. АРОТ, v. II, р. 83-122, Arismeas то Philocrames. Ed. and tr. by M. Hadas. N.Y., 1951. Легенда, рассказанная в «Послании», перешла в раннехристианскую традицию. См.: Климент Александрийский. Строматы, I, 22; Псевдо-Иустин Увещание к эллинам, 13; Ириней. Против ересей, III, 21. Сохранилась она и в Талмуде (Гемара Иерусалимская, Мегилла, 62, 4). |
| И однако дивный в своём величии Господь помнит его, обращает на него свое внимание, печется о нём и не ограничивается одним общим промышлением о нём наравне с другими тварями, но удостаивает его личного, милосердного обращения с ним, посещает его особенною своею милостию (ср. Руф.1:6 ; Исх.3:16 ; Пс.105:4 ; Лк.1:78 ). Образ и подобие Божие, по которому сотворен человек в начале ( Быт.1:26–27 ), хотя и омраченные грехом, но все еще сохраняющиеся в его душе и после его падения, делают его предметом особенного попечения и благоволения Божия, так что из всех творений, за исключением Ангелов, ни на одно не обращено столько внимания божественного Промысла и не излито столько милостей и щедрот, сколько на человека. к в начале ст. 4 соответствует евр. , которое здесь точнее было бы перевести сходно с русск. «егда» (ср. Быт.4:12 ; Суд.13:17 и др.). Очень вероятно, что первоначальное чтение греч. пер. и было τε=когда, вместо нынешнего τι (подобные разночтения см. Втор.4:10; 4 Ц. 17:7 и др.). Оумалилъ малымъ чимъ агглъ, славою и внчалъ 6. Не много Ты умалил его пред Ангелами: славою и честью увенчал его; 6 . Особенное промышление и благоволение Божие к человеку выразилось в том, что Господь, сотворив человека по образу и по подобию Своему ( Быт.1:26–27 ), тем самым далеко возвысил его над всеми другими тварями, сравняв его по достоинству и духовным дарованиям с высшими из сотворённых разумных существ, с Ангелами, только немного умалив его пред ними по одному телесному составу, и при этом увенчал его славою и честию, т. е. украсил его как бы царским венцом, богоподобным достоинством (величие и слава – отличительные свойства Господа ст. 2; Псс. 95:6; 103:1) и царственною властью на земле (ср. Псс. 20:6; 44:4), сделав его как бы представителем Своей божественной власти на земле или Своим наместником. Вместо: умалил пред Ангелами буквально с евр. может быть сказано: «пред Богом» (; Иероним: а Deo), что вполне сообразно и с контекстом речи, где говорится о владычестве человека над тварями земными, в каковом отношении, являясь представителем божественной власти на земле, он естественно может быть сравниваем с Богом (ср. |
|
|
