| О статусе этих органов см. чл. 81–90, 91–101 Устава Сербской Православной Церкви 1947 г. (Устав Српске Православне Цркве. 2 изд. Београд, 1957). Ст. 1 Определения от 4 ноября 1917 г. «По общим положениям о высшем управлении Православной Российской Церкви»//Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений: В 4 вып. прилож. к «Деяниям»]. М., 1918 (репринт: М., 1994, все вып. в одной кн.). Вып. 1. С. 3; преамбула Положения об управлении Русской Православной Церкви от 31 января 1945 г. (М., 1945); п. 1 разд. II Устава об управлении Русской Православной Церкви от 8 июня 1988 г. (М., 1989). Ст. 4, 6 Определения от 24 августа (6 сентября) 1918 г. «О церковном имуществе и хозяйстве»//Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып. 4. С. 49. Ст. 2, 5 Определения от 24 августа (6 сентября) 1918 г. «О церковном имуществе и хозяйстве»//Там же. Ст. 21 Определения от 31 июля (13 августа) 1918 г. «О порядке избрания Святейшего Патриарха»//Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып. 4. С. 6. Ст. 20 Определения от 7 декабря 1917 г. «О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете»//Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып. 1. С. 10. См.: Определение от 8 декабря 1917 г. «О круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления»//Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып. 1. С. 12–16. Ст. 4 Определения от 4 ноября 1917 г. «По общим положениям о высшем управлении Православной Российской Церкви»//Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып. 1. С. 3. Ст. 2 Определения от 7 декабря 1917 г. «О Священном Синоде и Высшем Церковном Совете»//Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып. 1. С. 10. Ст. 11 Определения от 24 августа (6 сентября) 1918 г. «О церковном имуществе и хозяйстве»//Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып. 4. С. 50. См. также п. 14 разд. В Определения от 8 декабря 1917 г. «О круге дел, подлежащих ведению органов высшего церковного управления»//Священный Собор Православной Российской Церкви: Собрание определений и постановлений. Вып. 1. С. 16. |
| 44. Не столь однозначно складываются церковно-государственные отношения на Украине, где ситуация осложнена наличием церковных расколов. Собор с пониманием относится к озабоченности руководства Украины фактом разделения украинского православия. Но, к сожалению, до сих пор имеют место случаи вмешательства во внутренние церковные дела со стороны некоторых политических деятелей, выступающих за механическое объединение Украинской Православной Церкви с раскольническими группировками с целью отрыва ее от единства с Русской Православной Церковью. Собор призывает украинские власти уважать внутренние установления Церкви и не привносить светские, политические методы в сугубо церковное дело преодоления раскола. То же следует сказать о весьма деликатной сфере межправославных отношений. Собор также просит украинское государство признать за Церковью права юридического лица и способствовать исполнению решений судов о возвращении Украинской Православной Церкви захваченных у нее храмов и другого имущества. 45. Собор с удовлетворением отмечает положительные изменения в отношениях Церкви и государства в Эстонии и выражает надежду на то, что будет достигнуто справедливое урегулирование вопроса о правах собственности Эстонской Православной Церкви Московского Патриархата на используемое ею церковное имущество. 46. Признано необходимым продолжать диалог с властями Китайской Народной Республики, направленный на нормализацию положения православных верующих в этой стране и предоставление законного статуса автономной Китайской Православной Церкви, дочери Русской Православной Церкви. 47. Архиерейский Собор считает важным развитие партнерства Церкви, государства и общества в социальной сфере. Это предполагает не только гарантированное церковное участие в деятельности государственных социальных учреждений, но и практику широкой поддержки, в том числе за счет бюджетного финансирования, тех благотворительных и социальных инициатив Церкви, которые доказали не меньшую эффективность и жизнеспособность, чем государственные социальные учреждения. Идея такой поддержки пользуется широким общественным признанием и соответствует практике большинства государств Европы и мира. |
| Архиерейский собор Русской Православной Церкви состоится в феврале 2011 года 26 июля, 2010. Редакция " Правмира " 2-4 февраля 2011 года в Москве пройдет Архиерейский Собор Русской Православной церкви, сообщается в сообществе Устав. Такое решение принято на проходящем в Киеве заседании Священного Синода Русской Православной Церкви. Архиерейский собор рассмотрит результаты работы комиссий Межсоборного Присутствия в 2010 году. 2-4 февраля 2011 года в Москве пройдет Архиерейский Собор Русской Православной церкви, сообщается в сообществе Устав . Такое решение принято на проходящем в Киеве заседании Священного Синода Русской Православной Церкви. Архиерейский собор рассмотрит результаты работы комиссий Межсоборного Присутствия в 2010 году. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . Републикация материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) возможна только с письменного разрешения редакции. Мнение авторов статей портала может не совпадать с позицией редакции. Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе |
| по прежнему недоступными для общего пользования; относительно первого из названных сейчас трактатов Бёдж намеревался было дать некоторые из него извлечения, но по недостатку времени отказался от своего намерения. Впрочем, и то, что издано Бёджем и перечислено нами, хорошо обрисовывает догматическую точку зрения Филоксена и его положение в спорящих партиях своего времени. Оно показывает нам в лице Филоксена упорного и последовательного монофизиста, непримиримого противника Халкидонского собора. В сущности все изданные Бёджем догматические сочинения идут против этого собора, хотят опровергнуть его вероопределение. Самым решительным образом свое отношение к Халкидонскому собору Филоксен выражает в десяти анафематизмах, направленных против него. Вот некоторые из них: «1) мы анафематствуем собор Халкидонский за то, что он анафематствовал истинный собор 318-ти отцов; 4) мы анафематствуем собор Халкидонский за то, что он анафематствовал Нестория, хотя (на самом деле) согласился с ним и его учением; 5) мы анафематствуем собор Халкидонский за то, что он принял нечестивого Льва Римского и анафематствовал Диоскора, исповедника православной веры; 6) мы анафематствуем собор Халкидонский за то, что он признал Иву и Феодорита православными; 8) мы анафематствуем собор Халкидонский за то, что он в одном Господе Иисусе Христе, единородном Сыне Божием, различал природы, принадлежности, действия, небесные и земные качества и Божественные и человеческие свойства и рассматривал Его в двойстве, и ввел четверицу, и послужил простому человеку… и согласился с Несторием, который проклят и предан погибели». Последний из этих анафематизмов заключает в себе центральное обвинение Филоксена и всей монофизитской партии против Халкидонского собора. Халкидонский собор, признавши две природе во Христе, повторил учение Нестория – вот мысль, проникающая полемику Филоксена. С полною уверенностью в истине он рассказывает в своих сочинениях ходившую в то время среди монофизитов басню о том, что документы, на которых опиралась деятельность Халкидонского собора, – деяния Констан- |
| 24. Собором одобрены труды Издательства Московской Патриархии, признано необходимым восстановление повсеместной подписки священнослужителей и приходских библиотек на «Журнал Московской Патриархии» и другие центральные церковные периодические издания. Собор считает весьма важным и своевременным изыскание средств для поддержания и развития центральных церковных периодических изданий и иных средств массовой информации, находящихся или могущих находиться в будущем в ведении Московской Патриархии и синодальных учреждений. Об издательской деятельности Русской Православной Церкви (принято Юбилейным Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 19) 19. Содействие центральной издательской деятельности, активно ведущейся даже в нынешних сложнейших условиях, должно стать заботой всего церковного организма. Приветствуя труды епархий, приходов, монастырей и различных церковных учреждений в данной сфере, Собор одновременно полагает необходимым поддержать Издательство Московской Патриархии и Издательский Совет Московского Патриархата, координирующий издательскую деятельность в Русской Православной Церкви. Каждый священнослужитель и верующий настоятельно призывается подписываться на официальные общецерковные издания. Издательскому Совету предписывается иметь попечение о богословском, научном, духовном и эстетическом уровне литературы, выпускаемой епархиями и иными каноническими церковными подразделениями, которые в свою очередь должны неукоснительно представлять в Совет свои издательские планы и экземпляры выпущенных книг, журналов и газет. Все издаваемые церковные календари следует приводить в соответствие с официальным календарем, выпускаемым Издательством Московской Патриархии. Считая приоритетным для Издательства Московской Патриархии выпуск богослужебных книг, Собор одновременно указал на необходимость согласования с Издательским Советом издания всей богослужебной литературы, выходящей в канонических церковных подразделениях. Даже полемическая литература должна хранить дух братолюбия, избегать обвинений в ереси и тяжких грехах, дабы не присваивать себе прерогативы церковного суда. Собор напоминает о крайней важности всестороннего развития церковных средств массовой информации – печатных и электронных – на общецерковном, епархиальном и приходском уровнях. Об издательской деятельности Русской Православной Церкви |
| (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2000 г., определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 42) 42. Собор полагает полезным через диалог с государственной властью добиваться установления максимального общественного контроля за сбором компьютерной информации о гражданах и вообще за процессами, могущими привести к нарушению тайны частной жизни, свободы вероисповедания и передвижения. В то же время, учитывая благожелательную позицию светских властей России, отменивших по просьбе Священноначалия, процедуру обязательной подачи заявления о присвоении индивидуального налогового номера, Собор счел данную просьбу удовлетворенной. О недопустимости принуждения к использованию электронных средств идентификации граждан (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 20.11 г., определение »О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», п. 45) 45. В связи с поступлением многочисленных обращений, верующих Собор считает необходимым проведение переговоров с органами государственной власти с целью обеспечения добровольности в отношении использования электронных средств идентификации граждан, в том числе универсальных электронных карт. Люди, не принимающие их, не должны подвергаться дискриминации, в том числе при получении медицинской помощи и социальных благ. Позиция Церкви в связи с развитием технологий учета и обработки персональных данных (принято Архиерейским Собором Русской Православной Церкви 2013 г.) 1. На протяжении последних лет многие люди, в том числе чада Русской Православной Церкви, проявляют серьезную обеспокоенность введением новых электронных технологий, используемых при взаимодействии граждан с государственными учреждениями и коммерческими организациями. Это выражается в разных формах несогласия. Подобная обеспокоенность впервые возникла в связи с частным вопросом о введении идентификационного номера налогоплательщика и 19–20 февраля 2001 года рассматривалась VII Пленумом Синодальной Богословской комиссии Русской Православной Церкви. Ранее Священный Синод Русской Православной Церкви в заявлении от 7 марта 2000 года подчеркнул: «Никакой внешний знак не нарушает духовного здоровья человека, если не становится следствием сознательной измены Христу и поругания веры». |
| 14. Развитие церковной жизни серьезно ставит проблему подготовки взрослых людей к принятию Святого Крещения, а также повышения уровня знаний уже принявших это Таинство. Необходимо систематизировать имеющиеся подходы и дать действенные рекомендации пастырям по совершению катехизической деятельности. 15. Собор одобряет принятую Священным Синодом Концепцию миссионерской деятельности Русской Православной Церкви. Миссия Церкви сегодня должна быть важнейшим делом священнослужителей; призваны к ней и активные, религиозно образованные миряне. Средства миссионерской деятельности могут быть разнообразными. Однако миссия Церкви всегда должна основываться на твердой верности священным догматам Православия и всей полноте церковного Предания. При этом главным объектом нашей миссии по-прежнему остаются люди, которые принадлежат к Православию по Крещению, по семейной или национальной традиции, но нуждаются в просвещении, воцерковлении и возгревании духовной жизни. 16. Собор констатирует развитие взаимодействия Церкви с Вооруженными Силами и правоохранительными учреждениями разных стран, что достигается самоотверженным и бескорыстным трудом многих пастырей и мирян. В то же время сочтено необходимым поставить на регулярную основу пастырское служение в армии и в правоохранительной системе и закрепить это в законодательстве и государственной административной практике. 17. Социальное служение и благотворительность являются важными направлениями православного свидетельства и служения в современном обществе, нуждающемся в деятельных проявлениях любви. Признано необходимым совершенствовать координацию церковной социальной деятельности, в частности, через сбор и оперативную публикацию информации о благотворительных и социальных инициативах епархий Русской Православной Церкви. 18. Среди приоритетов работы с молодежью Собор выделяет создание православных молодежных центров, которые, наряду с непосредственным попечением о молодых людях, могли бы заниматься разработкой миссионерских, духовно-просветительных и воспитательных программ. Признано целесообразным усилить координацию трудов епархиальных и общецерковных структур, занятых работой с молодежью. Собор счел важным развитие молодежного паломничества, а также православных молодежных и детских организаций, включая спортивные, скаутские и общественные. Организации такого рода призываются к поддержанию тесной связи с Церковью, дабы их отношения со Священноначалием не ограничивались лишь просьбами о преподании благословения на ту или иную инициативу. Работа этих организаций должна быть действенным инструментом воцерковления детей и молодежи. |
| В данное время, пожалуй, господствует второй подход. 4 февраля 2011 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви принял определение «О вопросах внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви», в котором, в частности, говорится: « Освященный Архиерейский Собор одобряет решения Священного Синода, касающиеся введения грифов Издательского совета и Синодального информационного отдела, и подтверждает, что распространение изданий в системе церковного (епархиального, приходского, монастырского) книгораспространения возможно только после получения ими одобрительного грифа соответствующего Синодального учреждения. Епархиальным управлениям совместно с Издательским советом и Синодальным информационным отделом надлежит в течение 2011 года создать механизмы, обеспечивающие реализацию данного решения». 23 марта 2011 года в Синодальном информационном отделе состоялось очередное заседание коллегии СИНФО . Одним из пунктов повестки дня заседания стал формат одобрения Синодальным информационным отделом деятельности православных электронных СМИ. В ходе состоявшейся дискуссии члены коллегии пришли к выводу о необходимости создания каталога электронных СМИ (интернет-изданий, ТВ, радиостанций). Каждое электронное СМИ, желающее получить одобрение своей деятельности со стороны СИНФО, должно будет прислать свои данные в Отдел по специально разработанной форме для включения в каталог. Тогда же было заявлено, что в ближайшее время сотрудниками СИНФО будет разработан план создания каталога электронных СМИ и формы для заполнения данных. 5 февраля 2013 года Архиерейский Собор Русской Православной Церкви принял постановление , в котором говорится: « Архиерейский Собор напоминает сотрудникам средств массовой информации, именующихся православными, о высокой ответственности за свою профессиональную деятельность перед Богом и людьми, о губительности распрей и вражды, а также о недопустимости для православных СМИ игнорировать общецерковные решения. Собор поручает Синодальному информационному отделу иметь более тщательное попечение о православной печатной и электронной периодике. |
| В отношении процессуальной стороны провозглашённой анафемы справедливо всё то, что было упомянуто выше в отношении осуждения еп. Иакова: предварительной передачи дела на Архиерейский Собор не было, пусть и осуждение собором архиереев не противоречило экклезиологии и канонике. Кроме того, подсудимый уже не считался архиереем, поэтому его дело по первой инстанции должно было рассматриваться епархиальным советом (ст. 45, гл. 8, Устава в редакции 1990 г.), с возможностью переноса дела на Архиерейский Собор после предварительного изучения Синодом, по упомянутым выше нормам, однако такого синодального решения тоже не было. Архиерейский Собор 1997 г. также принял решение о лишении сана трёх священников (О лишении сана, 1997). Эти лица получили сан епископа в различных раскольничьих организациях — Зарубежной Церкви, на тот момент ещё не воссоединившейся с Московским Патриархатом (архим. Валентин (Русанцов), и Киевском Патриархате (архим. Адриан (Старина) и игум. Иоасаф (Шибаев). С точки зрения Русской Православной Церкви они имели пресвитерский сан, в качестве епископов она их никогда не признавала. В связи с этим данное решение рассматриваться не будет. 3. Суд над еп. Диомидом Архиерейский Собор, состоявшийся в июне 2008 г., принял три важных решения в церковно-судебной сфере. Во-первых, было введено в действие Положение о церковном суде (Положение о церковном суде, 2017). Во-вторых, был образован Общецерковный суд (с 2017 г. — Высший общецерковный суд). Фактически работать он начал только с 17.05.2010 г., когда состоялось его первое заседание [Первое заседание, 2010, 43]. В-третьих, был осуществлён суд над Диомидом (Дзюбаном), епископом Анадырским и Чукотским († 20.11.2021). В соборном решении, вынесенном в отношении архиерея (О деятельности, 2008), раскрывалась сущность вменяемых ему деяний. С января 2007 г. им распространялись письма, смущавшие как верующих, так и нецерковных людей. В них было усмотрено взращивание раскола и противопоставления Церкви государству и обществу, превышение полномочий епархиального архиерея в связи с обращением ко всей Русской Церкви, клевета на патриарха и архиереев. Подчёркивалось, что всё это делалось без любви, но в форме грубых обвинений, а сам архиерей на Собор не явился при отсутствии уважительных причин. Документом упоминается рассмотрение богословско-канонического анализа действий архиерея, представленного Синодальной богословской комиссией. Определением устанавливаются следующие решения: осуждение деятельности еп. Диомида со ссылкой на ряд канонов (п. 1), лишение его сана за клевету на священноначалие и возбуждение раскола (п. 2), введение этого решения в действие ближайшим синодальным заседанием и только в случае отсутствия покаяния (п. 3–5). Кроме того, решением налагались прещения на нескольких клириков, соучаствовавших в деятельности осуждённого архиерея. |
| Архив Пн Заявление Священного Синода Русской Православной Церкви о ситуации в Черногории 9 июля 2019 г. 16:54 Заявление принято на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 9 июля 2019 года ( журнал 71 ). Священный Синод Русской Православной Церкви выражает глубокую обеспокоенность в связи с ухудшением положения епархий Сербского Патриархата на территории Черногории, где на протяжении нескольких лет единство Православия страдает от раскольнической деятельности так называемой «Черногорской православной церкви». В Черногории наметилась тревожная тенденция усиления давления властей на каноническое духовенство и верующих. Состоявшийся 9-18 мая 2019 года Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви констатировал, что в современной Черногории имеют место «попытки насильственного изъятия святынь в пользу канонически и реально не существующей " Черногорской православной церкви " , а также звучат угрозы разрушения отдельных мест молитвенного поклонения». Президент Черногории М. Джуканович на партийном митинге в Никшиче 8 июня 2019 года выразил намерение осуществить «восстановление Черногорской автокефальной Церкви». Особую тревогу вызывает опубликованный Правительством Черногории в мае 2019 года проект Закона о свободе религии и верований и правовом положении религиозных организаций, содержащий ряд дискриминационных мер, среди которых — изъятие в собственность государства части имущества Сербского Патриархата, включая здания храмов и монастырей. Архиерейский Собор Сербской Православной Церкви характеризует законопроект как «антиевропейский и антицивилизационный», направленный на дискриминацию епархий Сербского Патриархата на территории Черногории и представляющий собой «прямое вмешательство во внутренние дела Церкви». Серьезные замечания в связи с отдельными положениями законопроекта высказала Европейская комиссия за демократию через право (Венецианская комиссия). С озабоченностью воспринимая последние инициативы черногорских властей, мы призываем их прекратить дискриминацию и подрыв единства Сербской Православной Церкви, возвышаем голос в ее защиту, видя в духовной традиции, восходящей к святому Савве, многовековой исторический фундамент, на котором созидались черногорская православная культура и государственность. |
|
|
%20и%20Игнатий%20(Тарасов).jpg)
