| 723 См.: Итоговый документ Первого съезда епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви//Научно-богословские труды по проблемам православной миссии. Белгород, 1999. С. 5–7. 724 Федоров В., прот. Новые религиозные движения: православный взгляд на проблему//Баркер А. Новые религиозные движения. СПб., 1997. С. XXII. 737 См.: Небритый мужчина в белой юбке//Сретение Приложение к Московскому церковному вестнику. 1993. 743 Архиерейский Собор Русской Православной Церкви (29 ноября – 2 декабря 1994 г.). М., 1995. С. 78–79. 744 Дворкин А. Л. Десять вопросов навязчивому незнакомцу или пособие для тех, кто не хочет быть завербованным. М., 1995. С. 3. 745 См.: М. Сингер утверждала, что этот факт хорошо документирован в научной литературе по социальному влиянию, но никаких ссылок не привела. 749 Штерин М. Новые религиозные движения в России в 1990-х годов//Старые церкви, новые верующие. СПб., С. 169. 751 Первый миссионерский съезд после 1917 г. До 1917 г. в России было проведено пять таких съездов. 752 См.: Итоговый документ Первого съезда епархиальных миссионеров Русской Православной Церкви//Научно-богословские труды по проблемам православной миссии. Белгород, 1999. С. 5–7. 753 См.: Дворкин А.Л. Типология сектантства и методы антисектантской деятельности Русской Православной Церкви//Миссионерское обозрение. 1997. С. 10, 11. 755 См.: Рецензия директора Департамента геополитических исследований Института гуманитарного образования, канд. филос. наук С. А. Шатохина от 14. 01. 2001 г. на книгу А. Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования»//Очерки российского сектоведения/Сост. Г. П. Климов, СПб., 2005. С. 8. 756 Рецензия директора Департамента геополитических исследований Института гуманитарного образования, канд. филос. наук С. А. Шатохина от 14. 01. 2001 г. на книгу А. Л.Дворкина «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования»//Очерки российского сектоведения/Сост. Г. П. Климов, СПб., 2005. С. 9. 758 Рецензия проф., докт. юр. наук Кузнецова М. Н. от 09. 01. 2001 г. на книгу Дворкина А. Л. «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования»//Очерки российского сектоведения/Сост. Г. П. Климов. СПб., 2005. С. 82, 86. 759 См.: Рецензия канд. филос. наук Кольченко И. А. от 18. 06. 2003 г. на книгу Дворкина А. Л. «Сектоведение. Тоталитарные секты. Опыт систематического исследования»//Очерки российского сектоведения/Сост. Г. П. Климов. СПб., 2005. С. 94. |
| Такое существенное представительство мирян мне представляется, позволило Собору не расколоться на сословные группы, потому что напомним, что он собирался в ситуации очень острых сословных противоречий, сословной вражды между псаломщиками и священниками, между белым духовенством и монашествующими. И миряне в данном случае, причем занявшие достаточно консервативные позиции, оказались своего рода таким противовесом для различных сословных групп, они позволили Собору формулировать не сословную программу преобразований, а общецерковную. Как Собор функционировал? У Собора было общее собрание, или пленарное заседание Собора, где обсуждались те, или иные законопроекты. А сами законопроекты разрабатывались в отделах. Собор образовал 23 отдела по самым разным темам от высшего церковного управления, епархиального управления, миссии, вопроса о приходе, до таких вопросов, например, как будущее православной Церкви в Закавказье в условиях объявленной Грузинами автокефалии, они объявили ее без согласия русской Церкви в тот период. Отделы формировались путем произвольной записи, поэтому, с одной стороны соборяне могли участвовать в разных отделах, а кроме того и численность участников отделов была очень разная. В некоторых число членов отдела достигала нескольких сотен, как, например, в отдел о приходе записались 237 человек. А в уже упомянутый отдел о Закавказье всего лишь 12 человек. Понятно, что не все одновременно участвовали в их работе, но понятно, что это было показателем определенного интереса к тем, или иным темам. Так вот в отделах разрабатывались конкретные документы, которые обсуждались в общем собрании Собора. Оно могло исправить документ, значительно исправить, или незначительно исправить, или вернуть его на рассмотрение в отдел и уже собственно голосование общего собрания принимало тот, или иной документ. Но, если документ был очень важный, касался основ веры, например, то он поступал на рассмотрение так называемого епископского совещания – такого органа, в который входили только епископы члены Собора. Речь не идет о своего рода верхней палате парламента, нет, поскольку все эти епископы они одновременно были и членами общего собрания Собора и естественно членами разных отделов. А это своего рода такой канонический иерархический фильтр, через который проходили наиболее важные документы Собора и только после принятия соответствующих постановлений в общем собрании и совещании епископов, документ становился церковным законом, определением, или постановлением Собора и печатался в соответствующем выпуске определений и постановлений. |
| Развитие научно-богословских исследований внесет важный вклад в решение стратегических задач в сферах духовного образования, церковного управления, пастырства, миссии, социального служения. Вместе с тем качественные прикладные исследования возможны лишь на твердом основании академического богословия, в связи с чем требуется совершенствование общецерковной системы научной коммуникации. Необходимо активизировать деятельность научных журналов и сетевых изданий, научных библиотек и баз данных, важно регулярно проводить общецерковные и региональные богословские конференции и семинары, организовывать научные командировки исследователей, а также участвовать в международных программах по обмену студентами. Учебному комитету совместно с Синодальной Библейско-богословской комиссией поручается разработать проект создания общецерковного научно-исследовательского института богословия и библеистики с последующим представлением Патриарху и Священному Синоду. Синодальной Библейско-богословской комиссии надлежит также внести на рассмотрение Патриарха и Священного Синода предложения по развитию инфраструктуры научных исследований в Русской Православной Церкви, а также по совершенствованию диалога и взаимодействия Церкви и светской науки. 31. Поместный Собор 27-28 января 2009 года отметил важность миссионерско-просветительской деятельности: «Миссия, равно как и духовное, нравственное воспитание личности должны сейчас встать в центр нашей деятельности… На просветительское служение, особенно среди детей и молодежи, сегодня нужно особо направить общецерковные усилия» (пункт 5 Определения «О жизни и трудах Русской Православной Церкви»). Не оставляя уже совершаемых трудов по просветительскому служению в отдаленных от церковных центров местностях, Синодальному миссионерскому отделу надлежит активизировать свою деятельность в области координации просветительской работы епархий и приходов среди тех, кто, будучи крещены, еще не в полной мере участвуют в церковной жизни. Собор считает полезным создание миссионерских служб благочиний и приходов, организуемых штатными сотрудниками — приходскими миссионерами под руководством благочинных и настоятелей. |
| Страдания православных в Польше привлекли к себе внимание людей во всем мире. Особенно потрясена была русская эмиграция. 8 марта 1936 г. в Нью-Йорке состоялось Общее русское собрание, посвященное 75-летию отмены крепостного права в России, с участием представителей четырнадцати русских национальных организаций. В итоге обсуждения положения Православной Церкви в Польском государстве собравшиеся вынесли резолюцию, осуждающую гонения на православие. Эти гонения русская эмигрантская общественность назвала «пережитками средневекового варварства». Митрополита Дионисия эта резолюция протеста повергла в тревогу. Он счел необходимым во всех изданиях Православной Церкви в Польше напечатать свое обращение к польскому правительству, в котором, в частности, говорилось: «Выражаю свое самое глубокое возмущение ввиду провокационной акции, подчеркивая, что вопрос резолюции внесу на чрезвычайную сессию Синода, каковая будет созвана в ближайшее время. Таким образом желаю публично выразить горячую привязанность автокефальной Православной Церкви в Польше к государству и опровергнуть гнусные инсинуации». Чрезвычайная сессия Священного Синода была созвана 20 июня. В своем определении Синод аттестовал упоминание о многочисленных случаях преследований православных в резолюции американского собрания русской общественности как «гнусные инсинуации». «Польша – суверенное государство, которое имеет право вникать во все стороны бытия и жизни своих граждан и устраивать эту жизнь сообразно с порядками и интересами общего целого», – отмечалось в определении Синода. Актом предательства назвали этот прискорбный документ ревнители православия и русские патриоты. Он явился ярким примером несвободы Церкви в конституционно-демократическом государстве и подтверждал правоту тех, кто возвышал свой голос в защиту обездоленного и гонимого русского православного меньшинства в Польше, участь которого была немногим лучше той, что выпала на долю их братьев по вере и крови в стране, порабощенной Коминтерном. В течение более чем полутора десятилетий правовой статус Православной Церкви, а также в значительной мере и ее внутреннее устройство регламентировались «Временными правилами». |
| В синодальной резиденции Русской Зарубежной Церкви в Нью-Йорке продолжаются заседания очередного Архиерейского Собора. Нью-Йорк. 13 мая. ПРАВМИР — В синодальной резиденции Русской Зарубежной Церкви в Нью-Йорке продолжаются заседания очередного Архиерейского Собора. Архиерейский Собор открылся во вторник 10 мая Божественной литургией и молебным пением, которые отслужили преосвященные архипастыри Русской Зарубежной Церкви во главе с митрополитом Восточно-Американским и Нью-Йоркским Иларионом. По окончании богослужения и трапезы Высокопреосвященнейший владыка Иларион открыл заседания Архиерейского Собора. На проходящих сейчас заседаниях Собора рассматриваются вопросы, связанные с внутрицерковной жизнью и внешней деятельностью Русской Зарубежной Церкви. По завершении работы Архиерейского Собора состоится расширенное заседание Архиерейского Синода. Архиерейский Собор закроется 17 мая, в четвертую годовщину восстановления полноты братского общения внутри Русской Православной Церкви. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. Давайте дружить! © 2003—2024. Сетевое издание Правмир зарегистрировано в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Реестровая запись ЭЛ ФС 77 – 85438 от 13.06.2023 г. (внесение изменений в свидетельство ЭЛ ФС 77-44847 от 03.05.2011 г.) Учредитель: Автономная некоммерческая организация информационно-познавательный центр «Правмир» (АНО «Правмир») (ОГРН 1107799036730) Главный редактор: Данилова А.А. Адрес электронной почты редакции: info@pravmir.ru Телефон: +7 929 952 59 99 Чтобы связаться с редакцией или сообщить обо всех замеченных ошибках, воспользуйтесь формой обратной связи . Републикация материалов сайта в печатных изданиях (книгах, прессе) возможна только с письменного разрешения редакции. Мнение авторов статей портала может не совпадать с позицией редакции. Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе Правмиру нужна ваша помощь Помогите нам быть вместе |
| © РИА Новости . Алексей Даничев Санкт-Петербург, 15 мая. Санкт-Петербургский городской суд в понедельник оставил без удовлетворения апелляционную жалобу на постановление суда первой инстанции, прекратившего производство по иску о признании незаконным распоряжения городского комитета имущественных отношений, которое позволяет передать Исаакиевский собор в пользование РПЦ, сообщила РИА Новости пресс-секретарь суда Дарья Лебедева. В марте сообщалось, что Смольнинский районный суд Петербурга прекратил производство по этому иску, поданному четырьмя местными активистами, в том числе депутатом городского Заксобрания Борисом Вишневским. Иск был подан к городскому комитету имущественных отношений (КИО) о признании незаконным распоряжения этого ведомства, позволяющего передать Исаакиевский собор в пользование Русской Православной Церкви. Представитель КИО в суде заявил ходатайство о прекращении дела, поскольку оспариваемое распоряжение, по его мнению, не порождает никаких юридических последствий для истцов. " Решение районного суда оставлено без изменений, частная жалоба без удовлетворения " , — сказала Лебедева. Ранее горсуд признал законным отказ Василеостровского районного суда принимать аналогичный иск к рассмотрению. Противники передачи Исаакиевского собора РПЦ оспаривают распоряжение городского комитета имущественных отношений от 30 декабря 2016 года " Об использовании объекта недвижимости по адресу: Санкт-Петербург, Исаакиевская площадь, д. 4, литера А " с приложением, а также действия городского имущественного ведомства по изданию распоряжения. По оценке заявителей, действия КИО нарушают их право на доступ и сохранность объекта культурного наследия, а также право на участие в культурной жизни. Заявители считают нарушенным их право на благоприятную среду обитания, которое обеспечивается среди прочего соблюдением законодательства об охране объектов культурного наследия. Судьба Исаакиевского собора взволновала общественность после того, как власти Санкт-Петербурга сообщили о его передаче РПЦ в безвозмездное пользование при сохранении музейно-просветительских функций. Позже они уточнили, что собор передается РПЦ в безвозмездное пользование на 49 лет без смены юридического статуса — его владельцем остается город. Представители РПЦ заявили, что музейные функции собора будут расширены, а вход в собор станет бесплатным. Ваш Отзыв Поля, отмеченные звездочкой, должны быть обязательно заполнены. Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов отдельных материалов. © 2005–2019 «Благовест-инфо» Адрес электронной почты редакции: info@blagovest-info.ru Телефон редакции: +7 499 264 97 72 12+ Зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций: серия Эл ФС 77-76510 от 09 августа 2019. Учредитель: ИП Вербицкий И.М. Главный редактор: Власов Дмитрий Владимирович Сетевое издание «БЛАГОВЕСТ-ИНФО» loading |
| Таким образом, «Уставом» 2000 г. не нарушается принцип соборности в высшем церковном управлении, а также не наносится ущерба соборно-патриаршей форме этого управления, поскольку сохраняется соборный порядок принятия решений органами высшей власти и управления Русской Православной Церкви, Патриарх осуществляет управление Церковью совместно с Синодом, и подотчетен Поместному и Архиерейскому соборам. На современном этапе бытия Русской Православной Церкви, построения системы ее высшего управления, настроенной на оперативное решение возникающих проблем и вопросов, касающихся внутренней и внешней жизни Церкви, призыв к созыву Поместного собора несет образ искусственности и надуманности. Сегодняшний день кардинально отличается от обстановки начала XX века, предшествующей созыву и проведению Всероссийского церковного собора 1917-1918 гг. В тот период в жизни Церкви, ее высшего, епархиального и приходского управления накопилось немало неразрешенных проблем, препятствовавших миссии Церкви, ее просветительской деятельности. Для решения этих проблем был необходим Собор, который после детального рассмотрения и обсуждения смог бы выработать правила, позволявшие Церкви в условиях тогдашнего общества и государства приступить к внутреннему церковному обновлению и строительству. Современная ситуация – иная. Перед Церковью сегодня не стоит задача реформирования тех или иных уровней своего управления, решения сложных задач внутренней и внешней церковной жизни. Сформированная система высшего церковного управления позволяет достаточно эффективно решать общецерковные вопросы, формировать различные направления миссии Церкви в обществе. Что касается необходимости привлечения клириков и мирян к процессу высшего церковного управления и соборной деятельности, то сегодня, наверное, невозможно представить себе, что органы высшей церковной власти и управления могут функционировать без экспертной деятельности, консультативной помощи представителей духовенства и мирян, их участия в процессе дособорного обсуждения проектов решений. Важнейшей составляющей соборного процесса является подготовительный этап, заключающийся в серьезной аналитической и интеллектуальной работе представителей духовенства и мирян по подготовке проектов соборных документов и заявлений. Помимо этого, клирики и миряне активно участвуют в обсуждении предлагаемых архиерейским Соборам проектов решений. В качестве примера можно привести опыт разработки и обсуждения проекта «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви». Еще до рассмотрения проекта документа Юбилейным Освященным Архиерейским собором 2000 г. базовые идеи проекта «Основ» подвергались обсуждению на различных совещаниях и конференциях, основными участниками которых были духовенство и миряне, а также экспертное сообщество. |
| О предоставлении Украинской Православной Церкви (УПЦ) независимости и самостоятельности в управлении говорилось в обращении, к-рое правосл. епископат Украины направил 9 июля 1990 г. в адрес Свящ. Синода РПЦ. На следующий день Синод УПЦ принял постановление о мерах, направленных на дальнейшее расширение автономии УПЦ, что мотивировалось необходимостью более успешно противостоять унии и расколу. Тексты обращения и постановления были рассмотрены на заседании Свящ. Синода РПЦ 20 июля 1990 г., было решено в связи с исключительной значимостью данного вопроса рассмотреть его на предстоящем в окт. 1990 г. Архиерейском Соборе РПЦ. Для подготовки решения по вопросу о статусе УПЦ была создана комиссия во главе с митр. Крутицким и Коломенским Ювеналием (Поярковым) . 1 окт. 1990 г. Свящ. Синод РПЦ одобрил деятельность комиссии. Выработанные ею материалы и предложения были направлены для ознакомления архиереям РПЦ и вынесены на обсуждение и утверждение предстоящего Архиерейского Собора. А. С., обсудив вопрос о предоставлении УПЦ независимости и самостоятельности в управлении, определил: «1. Украинской Православной Церкви предоставляется независимость и самостоятельность в ее управлении. 2. В связи с этим наименование «Украинский экзархат» упраздняется. 3. Предстоятель Украинской Православной Церкви избирается украинским епископатом и благословляется Святейшим Патриархом Московским и всея Руси. 4. Предстоятель Украинской Православной Церкви носит титул «Митрополит Киевский и всея Украины». 5. Митрополиту Киевскому и всея Украины в пределах Украинской Православной Церкви усвояется титул «Блаженнейший». 6. Митрополит Киевский и всея Украины имеет право ношения двух панагий и предношения креста во время богослужения. 7. Синод Украинской Православной Церкви избирает и поставляет правящих и викарных архиереев, учреждает и упраздняет кафедры в пределах Украины. 8. Митрополит Киевский и всея Украины, как Предстоятель Украинской Православной Церкви, является постоянным членом Священного Синода Русской Православной Церкви. |
| Опираясь на требования церковных канонов, мы можем охарактеризовать преобразовательные изменения «Устава» 2000 г. как вполне согласующиеся с ними, поскольку каноны Церкви содержат правила об обязательности созыва Соборов епископов области (поместной Церкви), которым (Соборам) совместно с Первым епископом области принадлежит высшая власть в Поместной Церкви, и ничего не говорят об обязательности Соборов, на которых полноправными участниками наряду с епископами выступали бы клирики и миряне. Зададимся вопросом, не влекло ли преобразование института высшей власти и управления Русской Православной Церкви в «Уставе» 2000 г., связанного с усилением иерархического начала в ВЦУ, к нарушению принципа соборности и не шло ли в разрез с соборно-патриаршей формой управления? М.В. Шкаровский отмечает в своем исследовании, что благодаря определению «Об общих положениях о высшем управлении Православной Российской Церкви» от 4 ноября 1917 г. «на многие десятилетия в церковном сознании утвердился принцип соборности, представление о том, что верховную власть в Русской Православной Церкви имеет Собор из епископов, клириков и мирян, а органы Высшего церковного управления подчинены и подотчетны ему» . Можем ли мы из этого высказывания сделать вывод о том, что принцип соборности в высшем церковном управлении заключается в составе Собора из епископов, клириков и мирян? Выше мы выяснили, что каноны со всей очевидностью свидетельствуют об участии на областных Соборах и принятии решений только епископами той или иной Поместной Церкви. При этом сами каноны не запрещают присутствия на Соборах клириков и мирян, а церковные прецеденты свидетельствуют о наличии подобной практики со времен Древней Церкви. Ставить вопрос о соблюдении принципа соборности в высшем церковном управлении при условии обязательного участия и принятия решений наряду с епископами клириками и мирянами – абсолютно неправомерно. Принцип соборности в высшем церковном управлении нельзя путать с принципом всецерковного представительства. Со всей очевидностью принцип соборности вытекает из соборно-патриаршей формы устройства высшего церковного управления, основанного на 34-ом Апостольском правиле, свидетельствующем о сбалансированности власти Предстоятеля и Собора епископов, при котором нет места единовластию Предстоятеля. Итак, в каноническом понимании соборность в высшем церковном управлении – это существование наряду с Предстоятелем Церкви соборного органа, состоящего из епископов и наделенного властными полномочиями, решения в котором принимаются согласованно. |
| Екатеринбургский церковный суд испугался принять решение Митрополит Леонид (Горбачёв) уже заявил, что подаст апелляционную жалобу в случае вынесения в отношении него обвинительного приговора. ТАСС предполагает , что иерарх подаст жалобу в Архиерейский собор Русской Православной Церкви. Отрадно, что владыка Леонид, в отличие от иных подсудимых, не собирается «искать правду» у стамбульского разбойника. Действительно, согласно п. 5 главы III Устава Русской Православной Церкви Архиерейский Собор является церковным судом высшей инстанции. Как таковой он правомочен рассматривать и принимать решения: в первой и последней инстанции по догматическим и каноническим отступлениям в деятельности Патриарха Московского и всея Руси; в последней инстанции: а) по разногласиям между двумя и более архиереями; б) по каноническим проступкам и вероучительным отступлениям архиереев; в) по всем делам, переданным ему общецерковным судом для окончательного решения. Подсудимые клирики, за исключением митрополита Леонида, не только проявляют вероломное, раскольническое поведение, но и демонстрируют полное отсутствие канонического (правового) сознания и элементарного уважения к институциям, в том числе церковным. В большинстве правопорядках издревле сложилась традиция обращения к судам других юрисдикций только после полного исчерпания внутренних средств судебной защиты. В этом отношении можно сослаться на Европейский суд по правам человека. Согласно ч. 1 ст. 35 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ЕСПЧ может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Также судебная система всех стран мира иерархична: лицо не может обратиться в вышестоящий суд, не обратившись ранее в нижестоящий. На этом принципе построена и российская судебная система. В частности, лицо не может обратиться за защитой в кассационный суд, минуя апелляционную инстанцию. Эта позиция отражена в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» обращение в кассационный суд общей юрисдикции с кассационными жалобой, представлением на судебные постановления, указанные в части 2 статьи 377 ГПК РФ, возможно, если лицами, участвующими в деле, и другими лицами, права и законные интересы которых нарушены судебными постановлениями (часть 1 статьи 376 ГПК РФ), были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу. Под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. |
|
|
