| Католическое духовенство Латинской Америки обратило особое внимание на опасность «мунизации» Чили. «Невозможно одновременно состоять в секте Муна и оставаться чадом Католической Церкви», – говорилось в обращении представителя Совета латиноамериканских епископов к чилийским католикам в марте 1997 года 264 . Глава отдела по вопросам экуменизма и межрелигиозному диалогу Совета колумбийский священник Франсиско Сампедро обратился к чилийским католикам после того, как представитель ЦО в Чили Серхио Гонсалес выступил со следующим заявлением. Он объявил, что Мун планирует начать кампанию инвестиций в экономику этой страны после того, как в марте 1997 года там будет открыта новая штаб-квартира его секты. Отец Франсиско рассказал, что вместе с рядом других представителей Римско-Католической Церкви он побывал на собрании, организованном Муном в столице Уругвая Монтевидео. «Внимательно выслушав речи Муна и его последователей, мы пришли к выводу, что чада Католической Церкви не могут оставаться таковыми, вступая в эту секту. Мы поняли также, что никакой экуменический диалог с мунистами невозможен», – заявил отец Франсиско. Латиноамериканский священник подчеркнул, что при всем уважении к иным религиям и верованиям католики должны четко представлять себе, какие из них совместимы, а какие несовместимы с католическим вероучением. Отец Франсиско Сампедро, эксперт по сектам и новым религиозным движениям, предупредил чилийских католиков, что пропагандисты учения Муна сознательно вводят их в заблуждение, когда говорят, что можно стать членом ЦО, оставаясь христианином, – учение секты Муна в ряде своих важнейших доктрин в корне расходится с учением Римско-Католической Церкви. «Католики никогда не смогут смириться с тем фактом, что Мун четырежды женат, с тем, что он провозгласил свою нынешнюю супругу новой Евой, а себя – новым Мессией, пришедшим завершить дело, которое не смог закончить Христос», – сказал видный католический деятель 265 . Гватемала В 1985 году в Париже была проведена конференция Международного Совета Безопасности – одной из организаций Муна. Целью этого совещания было «разработать стратегию борьбы против экспансии коммунизма». В нем приняли участие более ста занимавших высокие посты генералов и офицеров из Южной Кореи, Японии, Гондураса, Чили и ряда других стран. |
| В кон. XVII - нач. XVIII в. стала складываться особая культура мелькитов-католиков, ориентированная на римско-католич. духовную традицию. Характерно, что обращение мелькитов к гуманитарному наследию лат. Запада не сопровождалось интересом к достижениям Европы в области естественных и точных наук. Зап. миссионеры и их араб. сотрудники выполнили большой объем переводов западноевроп. богословской лит-ры, которая вошла в обиход элитарных кругов мелькитской католич. общины. Образовательный уровень мелькитов был одним из самых высоких среди этноконфессиональных групп Ближ. Востока благодаря опоре на созданную миссионерами систему просвещения. Первое поколение униатских иерархов и идеологов прошло через миссионерские школы Леванта, с нач. XVIII в. лучшие ученики заканчивали образование в Италии. В нач. XIX в. мелькиты стали создавать собственную систему образования (семинария в Айн-Тразе, 1811; семинария в бывш. патриаршей резиденции в мон-ре Дайр-эль-Мухаллис, 1828). Католич. пропаганда опиралась на развитую систему книгопечатания. Оригинальная униат. лит-ра была представлена гл. обр. жанрами религ. полемики и историографии, а также популярной на араб. Востоке поэзии. Становление мелькитской католич. общины сопровождалось появлением множества полемических трактатов и посланий, ожесточенной идейной борьбой с православными. Богословские аргументы, как правило, заимствовались из сочинений испан. и итал. иезуитов XVII-XVIII вв. Крупнейшими из униат. богословов-полемистов были Евфимий Сайфи, Абдаллах Захир, Юсуф Бабила, Герман Адам. Летописание мелькитов также было тесно связано с задачами религ. полемики. Юханна аль-Уджайми, 1-й историограф общины, долго учился в Риме и фактически был арабоязычным представителем римско-католической историографической школы. Он составил историю Антиохийских патриархов от апостольского века до своих дней, стремясь включить М. к. Ц. в антиохийскую церковно-культурную традицию. Др. летописцы ставили перед собой более ограниченные задачи, фиксируя текущую политическую историю, часто подаваемую в полемическом ключе (халебская городская хроника Нимы ибн аль-Хури Тумы († 1770); компилятивная дамасская хроника 1782-1841 гг., опубл. под псевдонимом Михаил ад-Димашки). Поэт и историк Никула ат-Турк (1763-1828) оставил описание экспедиции Наполеона Бонапарта в Египет, шувайрский мон. Ханания (Анания) аль-Мунайир (1756 - после 1830) обобщил ранние исторические записи монахов своей конгрегации и составил ряд трудов по церковно-политической истории Ливана и ордена аш-Шувайрия. |
| Gerhardus Io. Confessio catholica et evangelica in quatuor tomos distributa. Francofurt et Lipsiae. 1679. Id. auct. Loci theologici. Tom. quintus. Ed. novissima. Francof. et Hamburgi. 1657. Gousset , Erzbischof von Reims. Dogmatik. Nach dem siebenten Auflage aus dem Französischen übersetzt und herausgegeben von Dr. Franz Bitter. Erster Band. Regensburg. 1855. Hansen Th. Die lutherische und reformirte Kirchenlehre von der Kirche. Gotha. 1855. Hase K.A. Evangelisch-protestantische Dogmatik. Fünfte, verbesserte Auflage. Leipzig. 1860. Hatch Edwin. Dr. Theol. Die Gesellschaftsverfassung der christlichen Kirchen im Alterthum. Acht Vorlesungen. Von Verfasser autorisirte Uebersetzung der 2-ten Auflage von A. Harnack. Giessen. 1883. Hausrath A. Dr. Neutestamentliche Zeitgeschichte. Erst. Th. 3-tte Aufl. München. 1879. 2–4 Th. 2-te Aufl. Heidelb. 1875–77. Herzog J.J. Dr. und Plitt G.L. Dr. Real-Encyklopädie für protestantische Theologie und Kirche. Band 7. Artik. „Kirche“ von Köstlin Jul. Zw. Aufl. Leipz. 1880. Hettinger. Lehrbuch der Fundamental – Theologie oder Apologetik. Bde I-II. Freiburg im Breisgau. 1879. Hollazius Dav. Examen theologicum acroamaticum universam theologiam thetico-polemicam complectens. Ed. altera. Lipsiae. 1763. Янышев Протопресв. Православно-христианское учение о нравственности. Москва. 1887. Катанский А. проф. Догматическое учение о семи церковных таинствах в творениях древнейших отцов и писателей Церкви до Оригена включительно. Историко-догматическое исследование. СПБ. 1877. Он же. Характеристика православия, римского католичества и протестантства. Брош. 1875. Он же. Православное и римско-католическое понятие о Церкви. По поводу изданного за границею сочинению «О Церкви». Брош. 1889. Kist N.C. Die christliche Kirche auf Erden nach der Lehre der heiligen Schrift und der Geschichte. Nach der zweiten Originalausgabe ins deutsche übergetragen von Dr. Ludw. Trosz. Leipsig. 1838. Klee E.W. Die allgemeine christliche Kirche oder das Prinzip der Reformazion zur Feststellung des Begriffs der evangelischen Kirche und ihrer Bezeihung zur Staat und Wissenschaft. Berlin. 1847. |
| Однако каким бы вдохновляющим ни было событие гаванской встречи, оно не избавляет православных и католиков от необходимости серьезного богословского диалога, в ходе которого должны быть рассмотрены спорные вероучительные вопросы. С 1980 года на регулярной основе осуществляет свою работу Смешанная международная комиссия по богословскому диалогу между Православной Церковью и Римско-Католической Церковью с участием представителей всех Поместных Православных Церквей, в том числе и Русской Православной Церкви. Сейчас в центре внимания членов Смешанной комиссии находится, пожалуй, главный вопрос, разделяющий православных и католиков, — проблема первенства во Вселенской Церкви. Ясно, что обсуждение его не будет простым в силу различных богословских традиций, сложившихся на Востоке и Западе за время разделения. Мы не говорим сейчас об «объединении» Церквей, однако уверены в том, что возможно их сближение по целому ряду вопросов. И главное — мы не соперники, как было в прошлом, а союзники. Из этого понимания нам следует исходить, развивая проекты, направленные на совместное свидетельство миру о Христе распятом и воскресшем. Рейтинг: 6.7 Голосов: 59 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Комментарии Марина Дьячкова 20 апреля 2017, 06:41 У католиков ,если они уже так хотят быть едины с православными, есть прекрасный выход , это перейти в православие. Вызовы у нас сейчас одни даже с гомосексуалистами , это не может быть критерием , это земное. tatiana 18 апреля 2017, 14:42 прежде ,чем предавать анафеме год 1917,ленина и народ,плдумайте,какую веру исповедовало бы государство,завоеванное Антантой и немцами!!!ну,где ваши историки???ление прекоатил братоубийственную войну!!!Вернул отцов в семьи!!!Сколько служил мужик в царской армии???.Не рубите сук ,на котором сидите сами и еже с вами.Принимайте как попущение Божие ,коли за Христом следуете.И проверяйте себя ежечастно.могли бы вы пострадать и отдать жизнь свою за Други своя...Вот это и есть главная Заповедь Господа нашего.Человек Человеку ДРУГ,ТОВАРИЩ и БРАТЭта жертвенная ЛЮБОВЬ и есть Горнило Очиения перед Воскресением.Христос Воскресе! |
| Борьба с Ватиканом была одной из важнейших составляющих сталинского плана создания мирового религиозного центра в Москве, но разгорелась далеко не сразу. Внешняя политика Ватикана имела непростую динамику. В 1939–1942 гг. для нее была характерна двойственная линия. Сначала попытки избежать крупного военного конфликта, чреватого катастрофой для западного мира, затем оказание моральной поддержки оккупированной Польше, но и нежелание открыто осудить лидеров германского нацизма. Папа Пий XII не поддался давлению держав «оси», настаивавших, чтобы он после нападения Германии на СССР провозгласил «крестовый поход» против коммунизма, однако ватиканская дипломатия активно сотрудничала с немецкой, рассчитывая добиться разрешения на деятельность католических миссионеров в восточных землях. 14 августа 1941 г. было заключено соглашение с германским военным командованием о совместных мероприятиях с Ватиканской восточной миссией, но без санкции руководства НСДРП и Главного управления имперской безопасности, из-за чего оно так и не вступило в силу 811 . С 1943 г. дипломатическая роль Ватикана значительно возросла, он стремился стать посредником между странами «оси» и западным союзниками. Так, Папа резко отозвался о совместном заявлении Ф. Рузвельта и У. Черчилля о безоговорочной капитуляции фашистских держав, сделанном в Касабланке 20 января. Он видел в будущей Европе сильную, по возможности не нацистскую Германию, протянувшуюся как можно дальше на Восток католическую Польшу, очень опасался возможной «коммунизации» Италии. С сентября 1943 г., после капитуляции фашистской Италии обострилась дипломатическая борьба США, Великобритании и Германии за влияние на Ватикан. Речь все больше шла о планах послевоенного переустройства мира 812 . За колебаниями в политике Римского престола внимательно следили в Москве. Продвижение советских войск на Запад, в регионы традиционного католического влияния, поставило перед дипломатическим ведомством СССР задачу поиска контактов с Ватиканом. В декабре 1943 г. И. Сталин попросил через начальника 2-го Управления НКГБ составить справку «О состоянии римско-католических костелов на территории СССР» (подготовленную 4 мая 1944 г.) 813 . Этой темой вплотную занялись работники госбезопасности, Совет по делам РПЦ, а с лета 1944 г. и недавно созданный Совет по делам религиозных культов. Первоначально государственные органы приступили к поиску компромиссов с руководством католических общин в западных районах СССР. В Латвии было разрешено возобновить деятельность духовной семинарии. В апреле-мае 1944 г. СССР посетил американский католический священник С. Орлеманьский. Он был принят И. Сталиным и В. Молотовым, которые заявили, что Советский Союз готов к сотрудничеству с Папой Римским и не собирается ущемлять права католиков 814 . |
| – Прим. ред.). Бесспорные преимущества православной кафолической Церкви 35 . Это – ряд талантливо написанных апологетико-полемических статей в защиту православия и в опровержение р.-католического и протестантского заблуждений. Статьи по своему публицистическому тону и по научной постановке довольно заметно выделяются из других произведений богословской письменности. Здесь нет ни введения, ни перечня источников с пособиями и никаких вообще пояснительных данных: автор приступает прямо к делу, и оно отвечает у него само за себя. Кратко и метко характеризует он инославные вероисповедания, легко и скоро ориентируется в массе догматических и ц.-исторических данных, проливающих истинный свет на инославные заблуждения. Таким образом читатель чисто отрицательным путем убеждается в несостоятельности инославных исповеданий. – Но главное достоинство автора – в том, что он сумел достаточно полно и точно выяснить себе положительную идею православия и кафолической Церкви, чтó и дает о себе знать почти на каждой странице его статей. Так, наприм., римско-католическому заблуждению о догматическом развитии Церкви автор противопоставляет православное учение о церковной жизни как об органическом процессе, происходящем внутри самой Церкви, показывая и в посылках, и в выводах превосходство последнего пред первым 126–43. 179. Протестантской «библиолатрии» противопоставляется православное учение о Библии как о церковной книге и о необходимости церковного Предания 8–16. Опровергаются и все др. заблуждения инославных в учении о Церкви и таинствах, причем автор не только не умаляет междуцерковных разностей, а, напротив, выставляет их в полной силе и во всех проявлениях церковной жизни 15. 31. 86–98 и др., может быть, руководствуясь тем мудрым правилом, что лишь такою постановкой предмета возможно достигнуть миролюбивых целей, ибо противоположный взгляд, по которому между христианскими исповеданиями нет существенного разногласия, может привести противников только к взаимному презрению 36 . Перечисленные достоинства разбираемого труда обязывали нас пользоваться им на всем пространстве нашего сочинения, наименее во введении и в первой главе и наиболее во второй и в третьей полемических главах, причем довольно ценным к ним дополнением служили третья и четвертая главы сочинения, являющегося в свою очередь дополнением и разъяснением вышеразобранного труда. |
| Не меньшими по числу и достоинству данными символики воспользовались мы и для противопротестантской полемики, по вопросам о недостаточности одного св. Писания и о необходимости ц. Предания 362–7, о несостоятельности протестантского учения о невидимой Церкви 347–51 и т.д. К недостаткам символики относится ее не совсем выдержанный вероисповедный характер. В этом отношении Мёлер значительно отстал от других наиболее проникнутых строгими началами романтизма ультрамонтанских богословов, каковы, наприм., Беллярмин и Петроне . В частности, по вопросу о существе Церкви автор, так близко подошедший к истинному его пониманию, не воспользовался, однако, апостольским наименованием Церкви «телом Христовым», а уклонился к традиционному societas 331–3, 356, чем и повредил истине 391–2. Недостаточно точно уяснил он себе также смысл протестантского учения о невидимой Церкви и потому, с этой стороны, заслужил себе справедливый упрек своего противника 412 ср. Baur 465–6. 513–4. Неправильно также понял Möhler различие между римско-католическим и протестантским учениями по вопросу о взаимоотношении между видимой и невидимой Церковью и т.п. Как известно, символика Мёлера произвела сильное впечатление во всем западном мире. Первое издание символики относится к 1832 году, а в следующем 1833 г. уже появилось на свет следующее апологетико-полемическое сочинение: Б. Dr. Baur. Der Gegensatz des Katholicismus und Protestantismus , содержащее в себе не столько продуманную, сколько резкую и запальчивую протестантскую отповедь на символику. Для нас сочинение Баура не имеет особой положительной ценности, и мы упомянули о нем более для того, чтобы восстановить связь между символикой Мёлера и появившимся в 1834 г. сочинением В. Того же автора . Neue Untersuchungen u.s.w. , уже самым заглавием своим свидетельствующим о своем близком отношении к символике 41 . В N. Unters. мы имеем важное supplementum к символике; чтó не договорено и исправлено здесь. Мы воспользовались из N. Untersngn §§ 74–79, содержащими опровержение протестантского учения о невидимой Церкви с наиболее существенными проистекающими из него последствиями. |
| 37 Möhler II. XIX-XX. Baur Ferd. Geschichte der christl. Kirche. 2-e Aufl. Leipz. 1877. V. 327: «труд, подобный символике, мог появиться только в Германии, под возбуждающим влиянием немецко-протестантсткой науки». 38 Möhler II. 6–13 устанавливает правила пользования протестантскими и р.-католическими источниками и пособиями. 40 Ib. 331 в определении Церкви автор не упоминает о папском главенстве, но чрез 60 стр., на стр. 392: «с видимою Церковью необходимо дана и видимая Глава». 41 Möhler II. XXII. Ср. M. III. IV. Отповедь Баура имела для нас след. отрицательное значение: она показала нам то, как трудно человеку сознаться в своих церковно-религиозных заблуждениях, несмотря на весьма убедительные свидетельства истины (поскольку, конечно, мог быть правым римско-католик). Так, наприм., Baur 467 упорно не понимает необходимости видимой части Церкви; 469 ff. неизвинительно игнорирует исторические доказательства Möhler’a II. 365 ff. о необходимости св. Предания; 492–3 извращает мысли Мёлера, подставляя на место церковного – ложное предание; 490 отрицает consensus patrum после того, как сам же 484 в принципе согласился с М. насчет необходимости ц. Предания, по крайней мере, в субъективном смысле; 501–4 предостерегает от соединенного с Преданием церковного рабства, забывая происходящее именно от протестантского Schtiftprincip’a позорное рабство – «библиолатрию»; 521–6 построяет несбыточные предположения и т.д. и т.д. 43 Напр., по вопросу о различии между епископами и пресвитерами 184–6, о необходимости олицетворяемого папою церковного единства 237 ff. и т.п. 44 Pilgram . Controversen mit den Ungläubigen. Ueber die Realität des Wissens und Logik des Glaubens. Freib. im. Br. 1855. IV. 45 Pilgram 24: «Добровольное, формированное, на законе существующее общество мы, по словоупотреблению древних, называем «политическим» даже и в том случае, когда оно не состоит собственно в государстве, но, например, в дружбе и пр.». 46 В высшей степени заслуживает внимания богословов совершенно верная и глубокая мысль автора о центральном положении главы «о Церкви» между другими главами в системе догматического Богословия. |
| Исходя из этого V Отдел дал нижеследующее разъяснение: 1) Изданный для регулирования церковно-государственных отношений всех религиозных обществ Декрет об отделении церкви от государства и составленная в развитие его Инструкция, являются действующими законами Р. С. Ф. С. Р. и заключенный Советской Республикой договор с Польшей нисколько не колеблет принципов, положенных в основу их, а потому католические церкви и религиозные общества на территории Р. С. Ф. С. Р. подчиняются общим принципам советской церковной политики и после заключения Руско-Польского договора. 2) Католические храмы передаются в пользование коллективам верующих на таких же точно началах, как и храмы других вероисповеданий. 3) Рижский договор с Польским государством не имеет значения реституционного эдикта для имущественной правоспособности римско-католической церкви и не наделяет последнюю в лице её органов, центральных и приходских, правами юридического лица. 4) Итак, отобранное у католической церкви и религиозных обществ имущество, в частности, муниципализированные дома, построенные католическим населением, отчуждению в пользу польского государства, как такового, не подлежат, и никакой экстерриториальностью пользоваться не могут. Во всяком случае для того, чтобы опереться на § 3 ст. 7 Русско-Польского договора, необходимо предварительно доказать, что данное имущество является имуществом польского происхождения, и принадлежит к тому виду имущества, за каковое Русское правительство обязано по прямому смыслу § 3, ст. 7 произвести расчет с Польским правительством. (24/ХII – 1921 г., # 795). (Р. и Ц. 1922 стр. 36–37). 26) Монастырские церкви передаются верующим соответствующей религии в порядке ст. 4–16 Инструкции об отделении церкви от государства или же с ними должно быть поступлено в порядке Инструкции Наркомпроса, опубликованной в 180 Центральных известий (Р. и Ц. 1919 1 стр. 39). 27) Относительно передачи монастырских храмов в пользование граждан 5-м отделом разъяснено, что открытие бывших бесприходных храмов в монастырях, занятых совучрежрениями, всецело зависит от местной соввласти, которая должна, конечно, принять во внимание необходимость удовлетворить в прежних размерах существующую потребность в религиозных обрядах той или ивой значительной местной группы населения. |
| Как уже отмечалось выше, Хрущев отказался от возможности проведения реальной политики разрядки. Главная задача для него состояла теперь в отдалении возможного столкновения двух военных блоков, не упуская при этом ни пяди в устоявшихся основах советского строя. На Западе также начали обсуждать возможность конвергенции двух взаимно отрицающих систем, что, естественно, предполагало отказ от идеологического монолитизма и признание права на свободный выбор мировоззрения в странах социалистического лагеря 182 . Италия уже рассматривалась Хрущевым как партнер, не исключался вариант и налаживания взаимоотношений с Ватиканом, который, как казалось в Москве, тоже не возражал. Обоюдный зондаж начался еще с 1955 г. Тогда Москву посетил иезуит из Люксембурга о. Рединг. Встретившись с Анастасом Микояном, он сообщил тому, что изучает возможности будущей договоренности между Ватиканом и СССР Оживление в этом направлении началось с начала 1957 года, когда послом СССР в Италии стал Семен Козырев, которому было поручено «продолжить неофициальные контакты для изучения намерений Ватикана в отношении СССР и его союзников» 183 . Развить контакты не удалось. Последующие события: смерть Пия XII, избрание на престол Uoahha XXIII , объявление им о созыве Второго Ватиканского Собора вызвали в Москве различные чувства: как резко антиватиканские, которые рассматривали Собор как очередную затею сторонников «холодной войны», так и внутреннее дело Католической Церкви. Позиция Министерства иностранных дел СССР была предельно осторожной. Готовя встречу президента Италии Джованни Гронки в феврале 1960 г., советские дипломаты «получили санкцию и на возобновление диалога со Святым Престолом, если со стороны Ватикана будет выражено стремление сотрудничать с Советским Союзом на базе укрепления мира» 184 . Гронки Джованни (Gronchi Giovanni), (18871978) президент Италии. Родился 10.09.1887 в Понтедера (Италия). Закончил университет в Пизе. Депутат парламента с 1919 г. Лидер одного из левых течений Христианско-демократической партии. Был в оппозиции фашистскому правительству Бенито Муссолини. После Второй мировой войны вернулся в политическую жизнь, был министром коммерции и промышленности при четырех итальянских кабинетах. В 19481955 гг. – председатель Палаты депутатов. С 1955 по 1962 гг. – президент Италии. В 1960 г. посетил СССР, несмотря на протест Римско-католической церкви. Умер 17.10.1978 в Риме. |
|
|
