| Предстоящий визит главы Римо-католической церкви папы Бенедикта XVI спровоцировал конфликт в Кипрской Церкви. Ряд иерархов и клириков выступают против приезда Папы, который, по епископа Лимассольского Афанасия, «спровоцирует недовольство» жителей острова, считающих католиков еретиками. Предстоящий визит главы Римо-католической церкви папы Бенедикта XVI спровоцировал конфликт в Кипрской Церкви. Ряд иерархов и клириков выступают против приезда Папы, который, по епископа Лимассольского Афанасия, «спровоцирует недовольство» жителей острова, считающих католиков еретиками. В то же время предстоятель Кипрской Православной Церкви архиепископ Хризостом II выражает категорическое несогласие с такой позицией и считает, что епископ Афанасий и сочувствующие ему люди должны либо встречать Папу вместе с другими иерархами, либо «остаться дома». Как сообщает агентство Reuters , пятеро членов синода Кипрской Церкви собираются бойкотировать встречу православных иерархов с Бенедиктом XVI. Предстоятель Кипрской Церкви видит в этом нарушение законов гостеприимства: «В Церкви — демократия, свобода слова и самовыражения. Но люди не должны делать то, что первое придет им в голову. Люди могут верить, во что захотят, но это не дает им права оскорблять гостя». Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 9 апреля, 2024 8 апреля, 2024 8 апреля, 2024 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
| В прошлом месяце некоторые депутаты правящих партий города Львова (районы Стрия и Жидачива), города исторически известного как латинская миссионерская база к православному Востоку, обратились к синодам ПЦУ и УГКЦ с предложением перейти на григорианский календарь. Предложение депутатов перейти на католический календарь является частью программной политики украинских властей, в рамках программы массовой легальной передачи храмов Украинской православной церкви Московского патриархата в собственность государства ПЦУ. Власти Украины присваивают храмы, принадлежащие УПЦ Московского Патриархата, с целью присвоения материальных благ (как в СССР), а также для того, чтобы православные люди ходили в храмы государственной Православной Церкви Украины, где государственные священники будут проповедовать им переход на католический календарь и католический символ веры. Депутаты во Львове, обратившиеся к синодам ПЦУ и УГКЦ с призывом перейти на григорианский календарь, использовали советскую коммунистическую политическую пропаганду, а не религиозные мотивы, говоря, что они «не хотят быть в цивилизационной отсталости и календарном неведении», потому что «украинцы должны объединиться с мировым христианством» (римо-католики и протестанты, и православные „народы“ перешедшие на григорианский календарь после вступления в НАТО), а главный аргумент — то, что украинцы не могут отмечать церковные праздники «в союзе с Московской Церковью и лично с Путиным» . В этом же политическом проекте в прошлом году во Львове активисты программы по переходу православных на католический календарь сняли пропагандистский ролик, в котором призывают православных украинцев перейти на григорианский календарь и праздновать Рождество Христово 25. декабря с римо-католиками и протестантами и с „православными“ новокалендарскими обращёнными, под названием „прививка от русского мира“ – читать против православного мира. Правильное название этого пропагандистского ролика было бы «религиозная вакцина Ватикана против православия», которой веками религиозно прививалось население Галиции, Львова и Западной Украины, особенно в приграничных районах Польши. |
| Румынская же патриархия ставит своё признание англиканских рукоположений в зависимость от принятия всей Англиканской церковью решений англикано-румынской богословской конференции 1935 г. Такого принятия не последовало до сих пор. Более того, в этой связи, огромное значение имеет Московское Совещание 1948 года, в котором участвовало большинство автокефальных церквей и которое вынесло отрицательное решение о действительности англиканского священства. Нельзя также согласиться с формулировкой Константинопольского (и некоторых других) решений, согласно которых, англиканские рукоположения имеют для Православной Церкви такую же действительность, как и рукоположения римско-католические, армянские и старо-католические. Подобное приравнивание не убедительно. Так как у армян и римо-католиков сохранилось древне церковное священство с признанием его таинством и с верою в евхаристическую жертву. Нужно отметить, что у армян всё это сохранилось в более чистом виде, у римо-католиков со многими богословскими искажениями, не затрагивающими, однако, существа священства, чего отнюдь нельзя сказать об англиканцах. В таком же соответствии с принципиальным отношением к англиканской иерархии должна быть и практика Православной Церкви в отношении к переходящим в православие лицам в англиканском сане. Таковы решения Св. Синода Русской Православной Церкви от 1904г. Кстати, об этот свидетельствует практика Православной Церкви от самого начала англиканства до наших дней. Пример: рукоположение перешедшего в православие англиканского священника о. Варнавы (Яна) Бартона в 1961г., в Париже. Не было вообще ни одного случая, чтобы англиканский священник был принят в православие в сущем сане, даже со стороны автокефальных церквей, признавших англиканское священство. Мнение митрополита Филарета Московского было: «что, только в случае принятия Англиканской Церковью православной веры в её едином целом, можно было бы себе представить массовый переход англикан в Православие и принятие их иерархии и духовенства в сущем сане, в порядке особой церковной икономии». |
| Учено-богословское творчество Киевской Могилинской школы Сам Петр Могила, по духу своего воспитания западник чистой воды, считавший латинскую богословскую науку последним достижением, без которого православие обречено на безнадежную отсталость, не мог не желать, путем хорошей школы, дойти до безболезненного, свободного примирения, а, может быть, и соединения церквей. Но, как лицо ответственное и официальное, он был очень осторожен и не желал повторять коренной ошибки — введения унии насилием. Та же школьная отсталость огорчала П. Могилу и на греческом Востоке. В глазах митрополита-западника нужно было не заглядываться на греков, а обогнать их на поприще школы и богословской науки. Самим же русским остается — спешить школьно копировать и догонять Запад. Характерна дружба Мелетия (Смотрицкого) с П. Могилой в бытность последнего Печерским архимандритом. Чувствительный Мелетий уже тогда болел сомнениями: — да правы ли греки и не оправдана ли уния? И решил единолично за свой страх успокоить свою совесть в унии. Соборное осуждение Мелетия не замедлило состояться (в 1628 г.) еще до избрания П. Могилы на митрополию (1632 г.). А. П. Могила явно был обеспокоен той атмосферой соблазна, которая повисла над греческим Востоком из-за вскрывшегося (в 1633 г.) факта искреннего приятия выдающимся по учености греческим богословом, пять раз занимавшим кафедру вселенского патриарха, Кириллом (Лукарисом) кальвинистической формулы «оправдания человека одной верой». А П. Могила как раз по поставлении своем в 1632 г. был и утвержден в своем звании митрополита Кириллом Л. и еще украшен званием его экзарха. Да и сотрудники П. Могилы по созданию Киевской Коллегии, и Исаия Трофимович Козловский и Сильвестр Коссов, были питомцами римо-католической школы и толковали всю догматику, почти ничем не разнясь от латинства. В виду и греческой отсталости в науке, вся эта кипа новых киевских богословов с Петром М. во главе, решила создать катехизическое изложение православных догматов с тенденцией отмежевания от всякого протестантизма и с искренней, по их школьному закалу, римо-католической окраской во многих подробностях. |
| «В целях предоставления греко-униатам, которые еще остались в Империи, свободного вероисповедания их веры, уполномоченный папы предложил, чтобы до тех пор, пока они не будут иметь епископа собственного обряда, могли ими управлять латинские епископы в том смысле, как это установлено для армян» 178 . Положение это фактически было принято русским правительством. Этих обязанностей латинские епископы не выполнили. «В Риме осталось болезненное воспоминание о бывших унитах, – говорит А.Буду, – с болью думали о их печальной судьбе, и все, что было связано с их делом, являлось чувствительным местом; на основании бреве Ubi inscuta bi li от 3 июля 1848 г., Пий IX отдавал унитов во временную юрисдикцию латинских епископов и в горячих словах возлагал на них опеку над унитами. Слова папы оказались мертвой буквой. Они «были оставлены самим себе как в жизни, так и в смерти». 74 священника и монаха, которые остались верными своему обряду, принуждены были вести нищенскую жизнь светских людей. Рим обратился к римо-католическому епископу Жилинскому с суровым напоминанием, требуя быстро исправить ошибку» 179 . Теперь напоминать не нужно было. Еще до ратификации конкордата, обсуждение которого в Сенате было закончено 23 апреля, папский нунций в Польше известил 4 апреля 1925 г. римо-католических епископов Виленского, Минского, Люблинского, Луцкого, что им даются те же полномочия, которые 10 декабря 1923 г. получил епископ Пшездецкий, и они должны пользоваться той же инструкцией. В этой инструкции, между прочим, было указано, что католические епископы могут освобождать от церковных наказаний священников, возвращающихся из Православия в католичество, за исключением епископов. Это значило прежде всего, что Рим считает всех христиан католиками и что пребывание в Православии, хотя бы от самого крещения, есть только недоразумение, и переход в католичество есть не больше как возвращение, и поэтому католическим епископам присвоены права юрисдикционной власти над православными, даже когда они пребывали в Церкви Православной. Вот почему католические епископы принимали и принимают православных ренегатов – запрещенных и расстриг – в их сущем сане, как будто они и не подвергались в законном порядке прещениям. |
| Это выступление польского общества было для иезуитов неожиданностью. В мае 1932 г. д’Эрбиньи дал интервью краковской газете «Illustrowany Kurjer Godzienny», довольно распространенной, хотя и вульгарной. Она резко выступала против «восточного обряда». В интервью д’Эрбиньи заявил, что задача комиссии «Pro Russia» «не политика, а спасение душ», действие ее распространяется «на все земли, бывшие когда-то под властью Русской империи». Он подчеркнул, что употребление термина «православный» неправильно и нужно говорить обращаемым «вы римо-католики». Указывал на успехи католической пропаганды среди эмигрантской молодежи. Пребывание 160 студентов в Бельгии в католическом интернате в Лувене отрывает «от влияния русского православия». Интервью не произвело впечатления. Гораздо большее впечатление произвело заявление 47 помещиков-католиков, поданное 5 мая Виленскому митрополиту Ялбжиковскому. В этом заявлении указывалось, что никаких результатов пропаганда иезуитов не дает. «В деревнях, в которых о.о. иезуиты считают своих прихожан десятками и сотнями, почти все они во время переписи заявили себя православными». «Русификаторская» работа «восточного обряда» приносит сомнительную пользу римо-католической церкви и большой вред государству. При восстановлении нормальных условий отпавшие возвратятся в Православие. «Перелеты» опасны, среди них может найтись и преемник Семашко. Авторы заявления рекомендуют иезуитам отправиться в Россию и просят митрополита Ялбжиковского ходатайствовать перед Ватиканом о запрещении иезуитам пропаганды «восточного обряда» и предоставлении заботы над желающими перейти в католичество священникам латинского обряда 323 . Иезуиты перешли в контрнаступление. Тому же митрополиту было представлено два мемориала в пользу Альбертина, в которых просили митрополита, чтоб он «всей силой своего авторитета выступил против этих письменных обманов и стал в защиту истинных наших опекунов, благодетелей наших мест», то есть иезуитов. На одном мемориале, по утверждению Oriens’a, было собрано 2800 подписей 324 . |
| Вот государство в государстве… Ввиду того, что Латинской церкви в Турции приходилось разбирать и решать очень многие гражданские дела римо-католиков, обыкновенно каждый латинский епископ здесь имел в своем распоряжении канцлера (ответственного секретаря), составлявшего деловые бумаги в качестве нотариальных документов, юридическое значение которых не оспаривалось никем со стороны турецких властей. 270 Таким образом, мы видим, что так называемый берат отнюдь не связывал рук высшему латинскому духовенству в Турции и ни к чему их не обязывал в отношении к иноверному правительству. — Посмотрим, далее, на другие стороны положения тех же духовных особ в Турции. В среде Греко-Восточной церкви здесь ответственность за весьма многое в ходе дел греко-восточной общины несет перед турецким правительством православный патриарх. По-видимому, римско-католическая община на турецком Востоке поставлена тоже под контроль. Таким контролером (или генеральным прокурором), по назначению турецкого правительства, в этой общине служит особое лицо — векиль. Но это только по-видимому… На самом же деле векиль, которому со стороны турецкой власти поручена гражданская юрисдикция над латинской райей, занимает второстепенное значение по сравнению с так называемым апостолическим викарием в турецкой столице, высшим представителем папских полномочий по духовному управлению Латинской церковью в пределах Турции. Векиль — непременно римо-католик по своему вероисповеданию, и это, естественно, делает его лицом, подчиненным власти апостолического викария в Константинополе. Одним словом, этот папский викарий в силу своего положения есть не только высший представитель папской власти в Турции, не только руководитель папской политики на Востоке, но представляет в своем лице решающую инстанцию во всех важнейших светских делах, касающихся латинской райи. В результате того устройства, какое получила римско-католическая община в Турции, находим следующее: если папская система, говорят нам канонисты, всюду и всегда стремится к тому, чтобы поставить церковное управление в известной стране по возможности вне всякого влияния светского правительства, то нигде эта система не доведена до такого совершенства, как в Турции. |
| Находясь в Америке, Лопухин собирал уникальный материал о религиозной жизни в Соединенных Штатах, в частности, его очень интересовало распространение католицизма. Им была написана работа «Римский католицизм в Америке. Исследование о современном состоянии, причинах быстрого роста Римо-католической Церкви в Соединенных штатах Северной Америки». Впоследствии А. П. Лопухин подверг критическому разбору изданную папой Львом XIII в 1894 г. энциклику, содержавшую призыв к соединению Церквей. Эта энциклика, начинающаяся словами «Praeclara gratulationis publicae testimonia» («Славные заявления общественного поздравления»), переведенная на русский язык А.П. Лопухиным , представляла собой документ, заслуживавший самого серьезного внимания. 72 «С особенной любовью обращаемся мы к Востоку, откуда сначала пришло спасение всему миру, – писал папа Лeb XIII . – Именно ожидание исполнения нашего желания внушает нам радостную надежду, что недалеко то время, когда знаменитые живой верой и древней славой Церкви восточные возвратятся туда же, откуда удалились». 73 Среди православных народов, к которым папа Лeb XIII обращался в своей энциклике, он особо выделил славян, несомненно имея в виду прежде всего православную Россию. Проф. А.П. Лопухин вскоре откликнулся на эти события в жизни Римо-католической Церкви статьей «Новая энциклика папы Льва XIII, содержащая в себе «Апостольскую конституцию» о поддержании и утверждении дисциплины Восточных Церквей», 74 где подверг содержание обоих документов обстоятельному разбору и серьезной критике. «С точки зрения Рима, принявшие унию суть лишь покаявшиеся в своем заблуждении схизматики, и потому было бы дерзостью с их стороны притязать на равенство с Церковью, которая одна только и есть столп и утверждение истины и вне которой нет спасения», – писал А.П. Лопухин . 75 Кроме того, он считал, что «личные намерения Льва XIII могут быть самыми искренними и благожелательными, и некоторые пункты «Конституции» по своей либеральности и веротерпимости действительно идут дальше, чем обыкновенно допускают преемники «князя апостолов». Но, вместе с тем, можно утверждать, что личность отдельного папы всегда тонет в системе папства, и стоит только сойти со сцены благородному Льву XIII, как все его добрые начинания поглотятся системой папства». 76 |
| чергове групи з розгляду проблем у Руською Православною Римо-Католицькою Церквами у 1 2011 р. 14:23 30 декабря 2010 года в Институте философии, теологии и истории святого Фомы в Москве состоялась очередная встреча Совместной рабочей группы по рассмотрению проблем в отношениях между Русской Православной и Римско-Католической Церквами в России. Во встрече приняли участие: заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата игумен Филипп (Рябых) — сопредседатель группы со стороны Русской Православной Церкви, генеральный секретарь Конференции католических епископов России священник Игорь Ковалевский — сопредседатель группы со стороны Римско-Католической Церкви, секретарь ОВЦС по межхристианским отношениям священник Димитрий Сизоненко, первый секретарь Посольства Святого Престола в Российской Федерации монсеньор Висвальдас Кульбокас, сотрудник Секретариата ОВЦС по межхристианским отношениям диакон Алексей Дикарев, директор культурного центра «Духовная библиотека» Жан-Франсуа Тири. В начале встречи члены Совместной группы ознакомились с работой учрежденного Обществом Иисуса Института философии, теологии и истории святого Фомы в Москве. Участники заседания обсудили текущие проблемы православно-католических отношений в России. Были рассмотрены вопросы, связанные с передачей имущества религиозного назначения, государственно-церковных отношений, функционированием общин византийского обряда в России. Была подчеркнута общность позиции по различным социально значимым вопросам, которая проявилась, в частности, в работе над поправками к принятому недавно закону о передаче имущества религиозного назначения. Стороны договорились о необходимости более тесного взаимодействия в ситуациях, когда передача имущества религиозного назначения может вызвать межконфессиональную напряженность. Участники встречи особо подчеркнули необходимость углубления сотрудничества в области социального служения и культурно-просветительской деятельности. В связи с этим стороны договорились провести следующее заседание совместной рабочей группы в расширенном составе — с участием лиц, вовлеченных в социальную работу Русской Православной и Римско-Католической Церквей. Члены Совместной группы выразили благодарность Апостольскому нунцию в Российской Федерации архиепископу Антонио Меннини за существенный вклад в развитие православно-католических отношений в России. Служба коммуникации ОВЦС /Патриархия.ru Календарь ← 31 березня 2024 р. 16 2023 р. |
| 4 – 5]. К числу учёных, отстаивающих вторую точку зрения уместно, например, отнести автора критической брошюры «Свет истины. Како веруеши?», который полагает, что если русское богословие и подверглось некоему худому влиянию, то это есть не столько влияние «уз римо-католической схоластики», сколько наоборот, влияние «широкого богословского либерализма», способствующего раздуванию вышеотмеченной проблемы. Вот его мысль: «Истоки такого богословского либерализма, который в конечном итоге, как мы видим, приводит к тонкой подмене истины, запутыванию человека и, в конечном итоге, попранию догматов Церкви, искажению Православной веры, её Священного Предания, на самом деле необходимо искать в движении “богословского освобождения от уз римо-католической схоластики”. Её представители стали заявлять о себе в России в начале 20-го столетия, в период подъёма революционных настроений в российском обществе. В богословии это выразилось в бесконечной, слишком страстной критике “школьного богословия”» с. 25 – 26]. Отметим, что только что приведённая дилемма послужила катализатором толчка к образованию множества самостоятельных направлений в сотериологии, о которых мы уже упомянули выше, и о которых будем детально разговаривать ниже. К сожалению, чрезмерное увлечение такой самостоятельностью нередко приводило да и продолжает приводить отдельных богословов к состоянию отмежёвывания от целокупности общецерковного учения. Об этом мы тоже скажем несколько фраз в свой черед. Заранее приносим извинения за повторы некоторых богословских постулатов, замечаний и цитат, с которыми предстоит столкнуться на страницах сочинения. Дело в том, что все аспекты Домостроительства нашего спасения имеют между собою тесную органическую связь. Следовательно, при разборе какой-либо одной из сторон искупления могут быть (и неизбежно будут) затронуты и другие его стороны, в том числе, из уже рассмотренных ранее. Отсюда и повторы. Таковы некоторые особенности предлагаемой к рассмотрению работы. А теперь, самое время приступить к нему (рассмотрению). |
|
|
