| Равноапостольный князь строил свое государство на совершенно иных началах, чем те, что облюбованы сочинителями «древних украинцев», — на началах, которые им противны и ненависты. А потому и наследие святого Владимира им не по зубам. Они способны лишь осрамить его, назвав «правителем Украины». Для русского слуха это звучит дико. Окраиной чего была Русь, простиравшая в ту пору свои земли от Приладожья до Тьмутараканского анклава в Крыму и на Тамани, от Червоной Руси за Западным Бугом до муромских лесов? Даже приняв крещение и войдя в число митрополий Константинопольской Церкви, она не стала окраиной культурного лидера Европы тех времен — Византии. Слишком огромна была и самоценна. Еще одним «политическим» подтекстом и накалом страстей ознаменовалась тема установки памятника князю Владимиру в Москве. На верхних «этажах» общественной дискуссии этого не видно, а на нижних, в обывательской интернет-среде, заметно, насколько часть общества политически и культурно отторгает князя Владимира. О культурном отвержении крестителя Руси со стороны стойких атеистов и язычников говорить здесь не будем. А вот «клиповость» исторического сознания, воспитанную за последнюю четверть века не только в молодом поколении, но и в индифферентных к русской культуре людях «либеральной», «общечеловеческой» ценностной ориентации, — это отметить стоит. Разорванность исторической России, нарезка ее произвольными границами на части повлекли за собой и разорванность исторической памяти в людях, убили целостность восприятия русской истории. Не единожды приходилось читать под интернет-публикациями на тему памятника высказывания в духе: какое отношение имеет киевский князь к Москве, которой тогда в помине не существовало; Владимир крестил Киевскую Русь, а не Московскую; этим памятником российская власть хочет подложить пропагандистскую базу под «захват» Крыма и т. п. О Москве как одной из столиц Русской цивилизации, отцом которой был князь Владимир, уже говорилось выше. На одном лишь этом основании равноапостольный князь — прямое наследие Москвы. |
| Рассмотрим вначале хронологию памятника. А. А. Шахматов, а впоследствии и А. Поппе показали, что в НС, а вслед за ним и в «Повести временных лет», представлены неправильные датировки событий. 134 Согласно Иакову, Владимир сел в Киеве 11 июня 6486 (978) г., а не в 6488 (980) г., как в НС и «Повести временных лет». А. А. Шахматов считал, что год вокняжения (6486) указан на основании письменного источника, но день 11 июня вычислен искусственно. А. В. Назаренко полагает, что это – день гибели Ярополка. 135 О. М. Рапов полагает, что Ярополк был убит не до вокняжения Владимира, а через год, и на этом основании подтверждает правильность летописной датировки крещения 988 г. 136 М. Б. Свердлов считает, что изначально речь шла о вокняжении не в Киеве, а в Новгороде, куда Владимир, ранее бежавший «за море», вернулся в 978 г. 137 Но едва ли это событие было так важно. Владимир сел в Новгороде еще при жизни своего отца Святослава, и покидал город на короткое время после начавшейся распри старших братьев. Возвращение было лишь промежуточным этапом в борьбе за власть: князю предстояли поход на Полоцк, война с Ярополком и захват Киева. Об этом Иаков не упоминает, сразу переходя к убийству старшего брата. Он пишет, что гибель Ярополка предшествовала вокняжению Владимира, а не наоборот. Только после его смерти Владимир мог считаться полноправным князем Киевским. Недаром и год крещения отсчитывается Иаковом от убийства Ярополка, хотя указан только день вокняжения. В перечне княжений из статьи 6360 (852) г. «Повести временных лет» сказано, что Владимир правил 37 лет, что дает 978 г., а не 980 г., как в летописи. А. А. Шахматов придавал этому большое значение, но в этой статье и срок княжения Ярослава определен в 40 лет – с превышением как минимум на год. Владимир скончался 15 июля 1015 г., Ярослав первый раз захватил власть в 1016 г., окончательно в 1019 г., а умер 19 или 20 февраля 6562 (1054) г. Эта дата сохранилась не только в летописи, но и в современной записи, сделанной на стене Софии Киевской. 138 Ярослав правил неполных 39 лет, даже если считать с момента смерти его отца, а не со времени вокняжения в Киеве. Интересно, что в «Сказании чудес святых мучеников Бориса и Глеба» княжение Ярослава определено правильно в 38 лет. 139 Составителя перечня ввела в заблуждение погодная разбивка, сделанная составителем НС. Дело в том, что в Византии Новый год начинался 1 сентября, а на Руси на полгода позже – с 1 марта. В «Повести временных лет» вокняжение Изяслава Ярославича датировано не тем же 6562 г., а 6563 (1055) г. Следовательно, летописец посчитал кончину Ярослава по мартовскому стилю (19 февраля 1055 г.). Из соотношения числа и дня (19 февраля суббота или 20 февраля воскресенье Федоровой недели Великого поста) видно, что на самом деле в записи о кончине князя был употреблен церковный сентябрьский стиль. Ошибка летописца привела к тому, что он увеличил срок княжения Ярослава на один год. |
| Христианство стало верой нашего народа, сформировало нашу культуру и национальную идею — митрополит Владимир Для меня этот день еще и день Ангела — день моего небесного покровителя в монашестве — святого равноапостольного князя Владимира. Одновременно этот день можно считать и днем рождения нашей Церкви — Церкви Киевской Руси. 22 июля, 2013 Для меня этот день еще и день Ангела — день моего небесного покровителя в монашестве — святого равноапостольного князя Владимира. Одновременно этот день можно считать и днем рождения нашей Церкви — Церкви Киевской Руси. Источник: ИТАР-ТАСС Накануне празднования 1025-летие Крещения Руси Предстоятель Украинской православной церкви митрополит Владимир рассказал ИТАР-ТАСС, как будет праздноваться памятная дата, где пройдут мероприятия и кто в них будет участвовать. Фото ИТАР-ТАСС — Ваше Блаженство, в этом году состоится празднование 1025-летия Крещения Руси. В первом заседании оргкомитета торжеств приняли участие иерархи и представители правительств России, Украины и Белоруссии. Торжества планируются во всех трех странах. Как будут они проходить на территории Украины? — Крещение Руси происходило в Киеве, поэтому торжества в столице Украины будут кульминацией юбилея. Наверное, не случайно, что именно Украина стала первой из постсоветских стран, где День крещения Руси стал не только церковным, но и государственным праздником. Именно на Украине зародилось теперь уже международное общественное движение «День крещения Руси», благодаря которому торжества не ограничиваются территорией храмов и монастырей, а продолжаются на улицах и центральных площадях городов. Проводятся концерты, выставки, другие праздничные мероприятия. Так что за последние годы празднование Дня крещения Киевской Руси приобретает новые формы. Мы стремимся, чтобы такие торжества знакомили наших соотечественников с православной верой и историей. — Что Вы лично связываете с этой юбилейной датой? — Для меня этот день еще и день Ангела — день моего небесного покровителя в монашестве — святого равноапостольного князя Владимира. Одновременно этот день можно считать и днем рождения нашей Церкви — Церкви Киевской Руси. Именно тогда князь и народ сделали судьбоносный выбор в пользу христианства. Христианство стало верой нашего народа, сформировало нашу культуру и, как теперь принято говорить, нашу национальную идею. |
| Падение главного опорного пункта византийцев в Крыму сделало киевского князя хозяином полуострова. Хазария, сокрушенная еще Святославом, стояла на пороге гибели и не могла противостоять руссам, которые во время длительной осады Корсуни, нанесли ей очередное поражение, о чем свидетельствует «Память и похвала Владимиру» монаха Иакова. Взяв главный опорный пункт византийцев в Крыму, князь подчинил себе также бывшие владения «царя руссов» Олега в Таматархе и Керчи. Таким образом Владимир стал первым русским князем, который стал распоряжаться судьбами русского Тмутараканского княжества и посадил на престол в Тмутаракани одного из своих сыновей. В завоеванной Корсуни Владимир и принял крещение. С одной стороны, этим он демонстрировал свою силу и независимость акта крещения от воли Византии. С другой стороны, принятием нового имени – Василий – он подчеркивал свои союзнические и даже патрональные отношения с понуждавшим его к крещению императором. Правда, при выборе имени учитывалось и его номинативное значение: Василий переводится с греческого как «царский». Вместе с князем крестилась и часть его дружины. После этого Владимир направил братьям-императорам угрозу, что если Анна не прибудет в Корсунь, то он поведет свое войско на Константинополь. Решающий довод снова был за князем. Его послы, воевода Олег и зять убитого корсунского стратига варяг Ждьберн, прибыли в Царьград за царевной. Восемь дней ушло на сборы Анны, которая отказывалась ехать на Русь, плакала и говорила: «Лучше мне умереть». Братья утешали и уговаривали ее, подчеркивая значительность предстоящего ей подвига: способствовать просвещению Русского государства светом Христовой истины и сделать руссов навечно друзьями Ромейской державы. Вскоре принцесса, ее свита, священники с иконами и церковной утварью прибыли в Корсунь. Не теряя времени, будущий равноапостольный князь Владимир обвенчался с царевной Анной в кафедральном соборе того города, где, казалось, каждый камень помнил апостола Андрея Первозванного, прошедшего с евангельской проповедью через древнюю Тавриду на приднепровские горы. Церемония бракосочетания дала возможность широко оповестить мир о разрыве князя с язычеством. То, что не удалось Ольге в языческом Киеве, удалось Владимиру в христианской Корсуни. К титулам князя прибавился новый, еще более блестящий – цесарь. Надменным императорам пришлось уступить и в этом – поделиться с зятем царскими инсигниями. В некоторых греческих источниках Владимир с того времени именуется «могущественным василевсом». Впоследствии, в Киеве, он стал чеканить монеты по византийским образцам и изображался на них со знаками императорской власти: в царской одежде, на голове – императорская корона, в правой руке – скипетр с крестом. |
| Согласно Иакову, в 978 г. закончилась междоусобица. За этим последовала серия походов на Польшу и ятвягов. Владимиру пришлось заново покорять вятичей, подчиненных Киеву еще его отцом. Именно в это время хазарам с помощью ширван-шаха удалось вернуться на свои земли. Закончив дела на западном направлении, Владимир пошел на болгар, а затем снова обрушился на хазар. Так как 987 г. отмечен как год его крещения, то эти события произошли в 985–986 гг. В 987 г. русы, очевидно, из заново захваченных хазарских городов в устье Волги, оказали помощь врагам ширван-шаха в Дербенте. В 990-е гг. Хорезм все же изгнал из низовий Волги и русов, и их союзников огузов (торков), но хазарам пришлось принять ислам . Хазария просуществовала в устье Волги еще некоторое время, а память о ней жила вплоть до середины XII в. 179 А. В. Гадло, считавший, что Владимир ходил на дунайских болгар, предположил, что поход на хазар на самом деле был направлен только на захват Тмутороканя. Оттуда и пришла в 987 г. помощь Маймуну, эмиру Дербента. На вопросе, каким образом русы прошли из Азовского моря в устье Волги, занятое врагом Маймуна, ширван-шахом Мухаммедом б. Ахмадом, исследователь не останавливается. 180 Тмуторокань действительно могла быть одной из целей хазарского похода Владимира. Все указывает на то, что она была взята еще Святославом в походе 965 г., 181 но в начале 980-х гг. ее могли потерять так же, как низовья Волги. Если принять тезис о волжской направленности войн Владимира, становится понятно и то, почему Иаков Мних поместил поход на Корсунь в этот же ряд, хотя прекрасно знал, что он состоялся после крещения. Целью князя было укрепление позиций Руси на Черноморском побережье. Как уже говорилось выше, существует предположение, что Владимир взял Корсунь как союзник императоров. Но одно не мешает другому. Под предлогом помощи будущему шурину русский князь вполне мог заняться решением собственных проблем. Результат известен – Тмуторокань еще сто лет оставалась русским владением. Крещение. Источник Иакова помещает крещение в десятый год после убийства Ярополка 11 июня 6486 (978) г. Если он применял византийский сентябрьский год, то это период 1 сентября 986 г. – 31 августа 987 г. Если отсчет велся только по годам правления Владимира, то это период с июня 987 г. по июнь 988 г. В древнерусском летописании времен НС было в ходу местное летоисчисление с 1 марта. Византийские сентябрьские датировки церковных событий встречаются во времена Ярослава. Как уже было сказано, день его смерти, Федоровская суббота первой недели Великого поста 6562 г., указан по сентябрьскому стилю и в летописи, и в современной записи о смерти князя на стене Софии Киевской (20 февраля 6562 г., воскресенье Федоровой недели). Традиция считать по годам правления императоров тоже восходит к Византии. Видимо, это и вызывало у летописцев сложности в точном определении года крещения. Дата 6495 (987) г. встречается, как уже говорилось, в «Чтении» Нестора. |
| Здесь ощущается некоторая шероховатость в упоминании княгини Ольги, хотя сам по себе повтор типичен для Иакова, ср.: «...и вжада святого крещения. “Яко же жадаеть елень на источникы водныя” ( Пс. 41:2 ), тако вжада благов рный князь Володимеръ святого крещения...» В подавляющем большинстве списков «Памяти и похвалы» между первым и вторым упоминанием о св. Ольге вставлена Похвала княгине. Этот текст разрывает сравнение Владимира с Константином. В списке РНБ, ОР, Сол. 518/537 (1494 г.) Похвала св. Ольге начинается точно с такого же киноварного украшенного инициала, как и сам текст «Памяти и похвалы», а заголовок ничем не отличается от заголовка сочинения Иакова. Продолжение со слов «Блаженый же князь Володимеръ...» начинается обычной киноварной буквой, как и прочие разделы текста, что соответствует современным абзацам. Судя по копии Ермолаева (см.: Гл. 3.2), именно так был оформлен текст в Сборнике Матвея Кусова 1414г. (Мусин-Пушкинском). В списке 1470 г. РГБ, ОР, ф. 98 (Ег.) 637 составитель сборника не только повторил эту особенность оформления, но и пошел дальше. Он проставил на поле против заголовка «Похвала княгине Ольг , како крести ся и добр поживе по запов ди Господни» новый номер главы – 48. Это сделано чисто механически, так как дальше речь идет опять о Владимире. Следовательно, еще в XV в. Похвала св. Ольге выделялась в тексте как самостоятельная часть. Как писал С. А. Бугославский, похвала составлена из двух разновременных частей. В первой восхваляется блаженная княгиня Ольга, а во второй рассказывается о том, как ее тело нетленно пребывает в Десятинной церкви. Для тех, кто в это верит, совершается «ино чюдо»: в каменном гробу открывается оконце, и они видят тело. А те, кто не верит в блаженную Ольгу, ничего не видят. Здесь описан «гробь камень малъ», а первоначально Владимир поместил тело первой христианки в роду Рюриковичей в «раку древяну». Так говорится в Проложном житии св. Ольги (о нем см.: Гл. 3. 1–2). Две части были соединены задним числом и вставлены в сочинение Иакова. Н. И. Серебрянский полагал, что это произошло уже в монгольское время, когда мощи были утеряны. 203 |
| Так было и во времена князя Владимира. Для многих отеческая языческая вера была близкой и понятной. Она потакала человеческим страстям, она раскрепощала человеческие инстинкты, она сопровождалась бурными застольями, как и кровавыми жертвоприношениями. Та вера формировала не только национальный облик народа, но и некую видимую культуру; однако великий благоверный и равноапостольный князь делает решительный шаг в другую сторону. Наверняка в то время были люди, которые говорили, что он делает неправильный выбор из всех имеющихся предложений. И знаем точно, что многие из народа не одобрили его выбора, потому что душой оставались язычниками. Им было трудно порвать со свободой языческих нравов и принять новые обязательства пред Богом, которые требовали духовного подвига, самоограничения, — то есть того, что было противно языческому образу жизни. Но, несмотря на эти трудности, совершилось историческое деяние: вместе с Крещением Русь сделала свой цивилизационный выбор и на протяжении веков сохраняла верность этому выбору. В наше непростое время мы сталкиваемся с теми же искушениями, с которыми столкнулся равноапостольный князь Владимир. Кто-то говорит об ошибке великого князя, о том, что не в ту географическую сторону обратил он свой взор, что надо было сделать иной выбор, и тогда, мол, наша жизнь была бы лучше. Наверняка то же самое говорили древние киевляне: зачем он делает этот выбор? Зачем возлагает на нас новые бремена? Зачем требует от нас того, что не требовала старая вера? Но ведь и сегодня для многих, как и для древних язычников, православная вера является бременем неудобоносимым. Некоторым кажется, что она связывает их личную свободу, что она требует невозможного, что она мешает жить в свое удовольствие, по голосу плоти. Действительно, христианство, в отличие от языческого образа жизни, — будь то в глубокой древности или в нынешнее время, — требует работы над собой, борьбы со своими страстями, постоянного воспитания духа и воли, восхождения горЕ. А идти вверх, как мы знаем, гораздо тяжелее, чем спускаться вниз. Вот это требование к каждому человеку и ко всему народу становиться лучше и лучше, духовно и нравственно укрепляться, многие и сегодня воспринимают как бремена неудобоносимые, повторяя ропот язычников-киевлян. |
| Архив Пн «Слово пастыря». Выпуск от 11 июля 2015 года 11 июля 2015 г. 12:00 В очередном выпуске авторской программы «Слово пастыря», вышедшем в эфир 11 июля 2015 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл размышляет о духовном и цивилизационном аспектах выбора веры, сделанного на заре истории Руси святым равноапостольным великим князем Владимиром. Доброе утро, дорогие телезрители! В адрес нашей передачи поступило несколько вопросов, на которые уместно ответить в преддверии празднования тысячелетия со дня кончины святого равноапостольного великого князя Владимира. Первый вопрос звучит так: «Ваше Святейшество, в этом году мы будем отмечать тысячелетие преставления святого князя Владимира. В связи с этим хочется подумать о судьбоносном выборе, который он совершил. Правильно ли он поступил, избрав Православие? Не был ли роковым этот выбор, связавший нас не с Западом, а с Византией? По-моему, Чаадаев об этом же думает». Из письма Игоря Витальевича Стукалина, Санкт-Петербург. Из самого вопроса, Игорь Витальевич, следует, что как главная Вами рассматривается не религиозная, а цивилизационная составляющая выбора князя Владимира. Наверное, потому Вы и Чаадаева вспомнили — меньше всего он думал о религиозной составляющей выбора святого равноапостольного князя. Однако главным был именно религиозный аспект, хотя Вы правы: цивилизационная, культурная составляющая также имела и имеет огромное, судьбоносное значение. По всей вероятности, князь Владимир и не мог сделать иной выбор. Постараюсь доказать, почему этот выбор был неизбежен. Князь Владимир, конечно, хорошо осознавал духовную пустоту языческих культов. Кроме того, как политик он прекрасно понимал, что реализовать главную идею его жизни — объединить славянские племена на территориях, которые стали ему подконтрольны, — невозможно без общей мировоззренческой основы. Но языческий культ не мог служить такой основой, как было прекрасно известно князю Владимиру. А в то время, да и гораздо позже, именно религия была мировоззренческой основой жизни людей. Вспомните «Тараса Бульбу» Гоголя: «А ну-ка перекрестись!» То, как человек накладывал на себя крестное знамение, было, если хотите, паролем «свой-чужой», неким кодом или знаком, который определял принадлежность к той или иной группе. Избирая религиозный фактор в качестве основополагающего для объединения славянских племен, князь Владимир делал то, что должен был сделать, потому что в этом смысле иного выбора у него и не было. |
| Сохранились два рассказа о взятии Полоцка. Один в НС и «Повести временных лет» под 980 г., а другой под 1128 г. в летописях Лаврентьевско-Троицкой группы. В НС сказано кратко: «В се же время хотяху вести Рогън дъ за Ярополка. И приде Володимеръ на Полотескъ, и уби Рогъволода и сына его дъва, и дщерь его Рогън дъ поя жен ». В Лаврентьевской он гораздо больше и охватывает несколько лет. Когда Владимир был еще «детьскъ», его дядя Добрыня сватал у Роговолода дочь. Далее следует фрагмент близкий, но не совпадающий с НС и «Повестью временных лет»: диалог Рогволода с дочерью, ее гордый ответ и краткое сообщение об их происхождении. На этом сходство заканчивается. Далее говорится, что Добрыня пошел на Полоцк, взял город и захватил самого Рогволода с женой и дочерью (сыновья не упомянуты). Он назвал княжну «робичица и повел Володимеру быти с нею предъ отьцемь ея и матерью». Ее отец и мать были убиты, а она стала женой Владимира и родила Изяслава. Остальные дети не упомянуты, и, как мы увидим, не случайно. Владимир взял себе других жен, и оскорбленная княгиня решила отомстить за своих убитых родичей. Ночью она попыталась зарезать Владимира ножом, но он проснулся. Князь хотел было убить жену, но пока он ходил за оружием, она дала меч своему сыну Изяславу. Ребенок сказал, как научила его мать: «Отче, еда единъ мниши ся ходя?» Тогда Владимир отказался от своего намерения. Он созвал бояр, и они посоветовали князю восстановить отчину жены. Рассказ заканчивается словами: «И отътол мечь възимаютть Рогволожи внуци противу Ярославлимъ внукомъ». В летописях Лаврентьевско-Троицкой группы история Рогволода появляется в связи с полоцкими известиями. В 1128 г. умер князь Борис Всеславич, а в следующем 1129 г. киевский князь Мстислав, сын Владимира Всеволодовича Мономаха, сослал всех полоцких князей в Царьград. История происхождения княжества появилась не сама по себе, а для того, чтобы объяснить беспрецедентный поступок Мстислава. Рассказ из статьи 1128 г., по мнению А. А. Шахматова, был основан на былине о Рогнед, но он считал его первичным, так как здесь действует дядя Владимира Добрыня. Ученый возводил текст к Новгородскому летописанию XI в. через Новгородский свод 1167 г. и Полихрон XIV в., который он считал источником Лаврентьевской летописи. Как показал М. Д. Приселков, Лаврентьевская (Владимиро-Суздальская) и Ипатьевская (Киевская) летописи не имеют общего источника за XIII–XIV вв. Их сходство объясняется в первую очередь использованием во Владимире при Андрее Боголюбском (1154–1175) летописца Переяславля Русского (Южного). 288 В конце XII в. владимирские и киевские летописцы еще раз сверяли и перепроверяли свои тексты. 289 Статья 1128 г. относится к летописанию Переяславля, который тогда принадлежал Ярополку Владимировичу, младшему брату Мстислава и будущему (1133–1139) князю Киевскому. |
| выше прим. 24). Притом выражение летописей, что Мономах поставил город Владимир Залешьский, можно понимать в таком же смысле, в каком и выражение их, что Андрей Боголюбский создал этот город (Ник. лет. 2. С. 176 (241)), т. е. не в смысле первоначального поставления и создания, а только в смысле дальнейшего устроения и обновления. Замечательно, что о создании Владимира на Клязьме Андреем Боголюбским говорит тот же летописец, который еще прежде сказал, что этот город заложил Владимир Великий в 992 г. (Ник. лет. 1. 104 (241)). Утверждать, что некоторые летописцы ошиблись, что равноапостольный князь путешествовал собственно на Волыни и там основал город по своему имени, а они, едва ли зная о существовании этого города, смешали его с Владимиром на Клязьме (Татищ. Ист. рос. 2. Прим. 196 (294); Карамз. И. Г. Р. 1. Прим. 466 (148); Филар. И. Р. Ц. 1. Прим. 41 (317)), несправедливо. О путешествии святого князя в землю Суздальскую и основании им Владимира на Клязьме летописцы эти говорят уже в 990— 992 гг., упомянув еще под 988 г. о другом городе Владимире, который отдан был в удел князю Всеволоду, и в продолжение своего повествования не раз говорят о Владимире Волынском (напр.. Ник. летопись говорит: «Никита митрополит постави епископом Семиона в Володимер Волынский». 2. 54. Снес.: с. 72 и др. (241)). Следовательно, они знали последний город и умели отличить его от Владимира Кляземского. Да и по летописи преподобного Нестора Владимир Волынский представляется уже существующим в 988 г., прежде, нежели начал равноапостольный князь созидать города по рекам Десне, Остеру, Трубежу, Суле и Стугне (ПСРЛ. 1. С. 52 (228)). Следовательно, нет основания думать, будто Владимир Волынский построен этим князем, а не прежде. Не находя, таким образом, достаточных оснований считать совершенною баснею сказание о путешествии святого Владимира в землю Суздальскую с евангельскою проповедию и о заложении им здесь города Владимира, хотя, с другой стороны, не признавая этого сказания и совершенно достоверным, заметим в дополнение, а) что Владимир Кляземский в начале своем и даже до времени Андрея Боголюбского мог быть городком очень незначительным – вроде небольшой крепости – потому неудивительно, если до XII в. |
|
|
