| Архивные материалы, касающиеся личности Н. В. Покровского , до недавнего времени практически не привлекали внимания исследователей. Исключение составляет публикация трех писем Н. В. Покровского к Ф. И. Буслаеву из фонда последнего (ОР РГБ. Ф. 42. Оп. 1. Д. 43), подготовленная И. Л. Кызласовой: Кызласова И. Л. Письма Н. В. Покровского к Ф. И. Буслаеву //АЕ за 1985 г. М., 1986. С. 306–311. См. также: Кызласова И. Л. Очерки истории изучения византийского и древнерусского искусства (по материалам архивов). М., 1999. С. 5–7. Активизация деятельности по изучению научного наследия Н. В. Покровского происходит в конце 1990-х гг. в связи с подготовкой к празднованию 150-летнего юбилея ученого (ноябрь 1998 г). Выявление документальных материалов, связанных с Н. В. Покровским , в ОР РНБ и их первичная классификация произведены А. Н. Ашешовой: Ашешова А. Н. Рукописное наследие Н. В. Покровского в Отделе рукописей и редких книг Российской национальной библиотеки//Церковная археология. Вып. 4. Материалы Второй Всероссийской церковно-археологической конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н. В. Покровско го (1848–1917). Санкт-Петербург, 1–3 ноября 1998 года. СПб., 1998. С. 19–24. Документы, относящиеся к деятельности Покровского в Императорской археологической комиссии, ныне хранящиеся в РА ИИМК РАН, сведены воедино в статье Н. А. Беловой: Белова H. А. Н. В. Покровский и Императорская археологическая комиссия (по документам Рукописного архива ИИМК РАН)//Там же. С. 46–49. Систематизация материалов, связанных с музейной деятельностью Н. В. Покровского , сосредоточенных в РГИА, ЦГИА СПб., СР ГРМ, произведена Н. В. Пивоваровой: Пивоварова Н. В. 1) Церковно-археологический музей Петербургской Духовной академии: Материалы к истории (1870-е – 1920-е гг.). Доклад на конференции «Петербургские чтения 98». Дом архитектора. 28 мая 1998 г.; 2) Церковно-археологический музей Санкт-Петербургской Духовной академии: История организации и судьба. Доклад на научной конференции, посвященной 150-летию со дня рождения Н. В. Покровского. ГРМ. 4 ноября 1998 г. См. также примеч. 82. |
| Лит.: Иловайский Д. И. История Рязанского княжества. М., 1858; Внуков П. Могила схим. Ионы (вел. кн. рязанского Олега Ивановича) в Солотчинском мон-ре//Странник. 1862. 9. Отд. 1. С. 389-402; Экземплярский А. В. Великие и удельные князья Сев. Руси в татарский период, с 1238 по 1505 г. СПб., 1889-1891. 2 т. (по указ.); Буймистров B. C. Олег Иванович, Вел. кн. Рязанский//Празднование 800-летия (1095-1895) г. Рязани. Рязань, 1896. Прил. С. 56-69; Цветаев Д. В. Великий князь Олег Рязанский и его жалованная грамота Ольгову мон-рю//Жалованная грамота Олега Рязанского. М., 1913. С. 11-52; Пресняков А. Е. Образование Великорус. гос-ва: Очерки по истории XIII-XV ст. Пг., 1918. М., 19982; Романов Б. А. Элементы легенды в жалованной грамоте вел. кн. Олега Ивановича Рязанскому Ольгову мон-рю//Проблемы источниковедения. М.; Л., 1940. Т. 3. С. 205-224; Черепнин Л. В. Образование Рус. централизованного гос-ва в XIV-XV вв.: Очерки соц.-экон. и полит. истории Руси. М., 1960; Кузьмин А. Г. Рязанское летописание: Сведения летописей о Рязани и Муроме до сер. XVI в. М., 1965; Кучкин В. А. Рус. княжества и земли перед Куликовской битвой//Куликовская битва: Сб. ст. М., 1980. С. 26-112; он же. Договорные грамоты моск. князей XIV в.: Внешнеполит. договоры. М., 2003; Дворниченко А. Ю. О жалованной грамоте Олега Ивановича Ольгову мон-рю//Средневековая и новая Россия. СПб., 1996. С. 296-306; Серафим (Питерский), игум., Панкова Т. М. Великий кн. Олег Иванович Рязанский (1338-1402). Рязань, 2002; Серафим (Питерский), игум. Великий рязанский кн. Олег Иванович: К 600-летию кончины//2-е Яхонтовские чт.: Мат-лы науч.-практ. конф., 23-25 окт. 2002 г. Рязань, 2003. С. 14-29; Синкевич А. С. Московско-рязанские отношения в 40-50-е гг. XIV в.//Тюменский ист. сб. Тюмень, 2004. Вып. 7. С. 98-105; Кузьмин А. В. Генеалогия рязанских и муромских князей XIII - 1-й пол. XIV в.//Зап. ОР РГБ. М., 2008. Вып. 53. С. 35-59; он же. На пути в Москву: Очерки генеалогии военно-служилой знати Сев.-Вост. Руси в XIII - сер. XV в. М., 2014-2015. 2 т.; Лаврентьев А. В. Московско-рязанские отношения после Куликовской битвы. 1380-1402 гг.//Верхнее Подонье: Археология. История: Сб. ст. Тула, 2008. Вып. 3. С. 202-226; он же. После Куликовской битвы: Очерки истории Окско-Донского региона в посл. четв. XIV - 1-й четв. XVI в. М., 2011; Великий кн. Олег Иванович Рязанский - выдающийся гос. и полит. деятель 2-й пол. XIV в. Рязань, 2014; Ермаков А. М. «О побиении москвич от рязанцев...»: Битва под Перевитском - забытый триумф Олега Рязанского//Подмосковный летописец. Подольск, 2014. 3(41). С. 54-59; Цепков А. И. Родословная вел. кн. рязанского Олега Ивановича и Рязанское княжество в XIV - нач. XV в.// Он же. Рязанский край: Сер. XIII - нач. XVI в. Рязань, 2014. С. 225-286; Балуева Т. С., Веселовская Е. В. Восстановление внешнего облика вел. кн. Олега Ивановича Рязанского//Вестник РГГУ. Сер.: История. Филология. Культурология. Востоковедение. 2015. 9(152). С. 45-54. |
| Сочинение сохранилось в более чем 10 рукописях XV-XVII вв., помещено под 15 июля (день памяти св. Владимира). Наиболее ранний из известных списков - т. н. Мусин-Пушкинский, 1414 г.- не сохранился, он доступен исследователям по копии XIX в., изданной В. И. Срезневским . Наиболее древние сохранившиеся списки - РГБ. Ф. 98. 637 (70-е гг. XV в., издан А. А. Зиминым ) и РНБ. Сол. 518/537 (1494 г., издан Срезневским, Бугославским и Н. И. Милютенко). Списки разделяются на неск. редакций, выявленных Макарием (Булгаковым): полный вид, включающий 3 части; текст без Похвалы кнг. Ольге; краткий вид, включающий лишь «Древнее житие» кн. Владимира. Как показал Бугославский, наиболее близкой к первоначальному тексту является полная редакция, представленная во всех старших списках XV в. «Память и похвала князю русскому Владимиру...» представляет собой ценный исторический источник, проливающий свет на обстоятельства прихода к власти кн. Владимира Святославича, на его внешне- и внутриполитическую деятельность и на обстоятельства и время его личного крещения и Крещения Руси. Особую ценность памятнику придает то, что в его 3-й ч., «Древнем житии», использован несохранившийся летописный источник, отличный от «Повести временных лет» (ПВЛ). Ряд сведений, сообщаемых в «Памяти и похвале князю русскому Владимиру...», уникальны. Только в этом тексте приведена точная дата вокняжения Владимира в Киеве - 11 июня 6486 (978) г.; в ПВЛ начало киевского княжения Владимира отнесено к 6488 (980) без точной даты. В «Памяти и похвале князю русскому Владимиру...» сообщается о взятии князем Корсуни в 3-е лето после крещения. Это сообщение противоречит «Корсунской легенде», в соответствии с которой Владимир крестился в Корсуни, но соответствует общей канве летописного рассказа о крещении князя, распределенного между 3 годами. Причем начало рассказа о выборе св. Владимиром христианства отнесено к 6494 (986) г., а о взятии Корсуни сообщается под 6496 (988) г.- 3-м годом по отношению к 6494, согласно «включенному» счету лет, принятому в Др. Руси. В «Памяти и похвале...» рассказывается о войне кн. Владимира до крещения с хазарами и о его походе «на другое лето по крещении» «к порогам»; об этих походах в летописях нет сведений. Относительная хронология событий, как они представлены в «Памяти и похвале князю русскому Владимиру...», в основном не совпадает с известной летописной хронологией. После исследований Шахматова утвердилось мнение, что данные «Памяти и похвалы князю русскому Владимиру...» восходят к более древней летописи, нежели те источники, которые легли в основу ПВЛ. С. В. Цыб попытался установить время возникновения летописного источника, использованного И. М. По мнению историка, им мог быть Перемышльский летописный свод 1106-1113 гг., отразившийся также в ПВЛ. |
| В публикации учитываются только лексические и грамматические разночтения, графические и орфографические не указываются, так как даже один писец может одно и то же слово писать двумя способами. Например, в ркп. Сол. 518/537 («Минея новым чудотворцам» 1494 г.) встречается « дволъ» и « дьволъ»»; « сво» и « своа»; « створиша» и « сътвориша». В подавляющем большинстве рукописей XIV-XV вв. передается либо через якорное либо через увеличенное наклонное вправо или вертикальное, обычно с диакритическим знаком. В публикации в таких случаях стоит , но особенности графики основного списка всегда оговариваются. Что касается прочих диакритических знаков, то их расстановка во всех публикуемых рукописях бессистемна. Они воспроизводятся, как и сокращения, только в службах св. Владимиру. На этом примере хорошо видно, что в трех рукописях конца XIV – начала XV в., разделенных самое большее пятьюдесятью годами, применяются разные диакритические знаки. В певческой рукописи постановка в одном и том же слове над одними и теми же гласными разных знаков может все же иметь значение, поэтому мы воспроизводим их без изменения. Во всех остальных случаях диакритические знаки не воспроизводятся, сокращения под титлами раскрываются, выносные вносятся в строку. Исправления выделяются курсивом. «Память и похвала» Иакова Мниха Текст издается по списку «Минеи новым чудотворцам» 1494 г. РНБ, ОР, Сол. 518/537, л. 340–348 об. (Сол. 1) с разночтениями по спискам: сборник Матвея Кусова 1414 г. (Мусин-Пушкинский в Ермолаевской копии нач. XIX в. РНБ, ОР, Б. 1. 295, л. 1–13 об. (М-П); РГБ, ОР, ф. 98 (Ег.), л. 529–538 (1470-е гг., Е); РНБ, ОР, Сол. 830/940, л. 655–665 (втор. пол. XVI в., Сол. 2); PH, ОР, Соф. 1424 , лл. 207–212 (кон. XVI в., С); РНБ, ОР, Пог. 829, л. 139–147 об. (нач. XVII в., П). Во всех известных рукописях, кроме Пог. 829, текст содержится в составе цикла на 15 июля, впервые зафиксированном в Сборнике 1414 г. А. М. Молдован указал, что содержащееся там «Слово о Законе и Благодати» митрополита Илариона было переписано с дефектного экземпляра, но в двух протографах, давших начало трем группам, представленным Сол. 1 (протограф Ц) и Сол. 2 и С (протограф Ч), текст был правлен по хорошей копии 3-й редакции. 940 Правка текста Иакова прослеживается во всех трех группах, но не всегда ее можно отнести к сверке с протографом, так как она отличается. Особенно показательны отличия Сол. 2 и С, восходящих к протографу Ч. В основу публикации в БЛДР в 1997 г. мной был положен список С с разночтениями по рукописи Краткой редакции РНБ, ОР, Соф. 1419 и списку Е. |
| Рубрики Коллекции Система пользовательского поиска Упорядочить: Relevance Relevance Зачем священник завел дома червей 7 мин., 26.06.2019 Протоиерей Павел Великанов, настоятель Пятницкого подворья Троице-Сергиевой лавры, несколько лет назад переехал из городской квартиры в дом деревенского типа в Сергиевом Посаде. И однажды решил превратить свое жилище в настоящую экосистему, которая производит минимум отходов и максимум тепла и красоты. О том, как организовать экомир у себя дома, отец Павел рассказал журналу «Фома». — Когда мы переехали в дом, стало понятно, что здесь можно организовать совсем другую жизнь, нежели в квартире. Поэтому все получилось естественным путем: появилась печка, потом завели кур, стали заниматься огородом — наладился процесс утилизации отходов. Но, конечно, все это было постепенно, не сразу — шаг за шагом двигались к этой цели. Шаг 1. Печка: натуральное тепло вместо использования нефтегаза В моих планах было построить не обычную печку, а с высокой теплоэффективностью. Поэтому сначала, как и полагается, было знакомство с литературой по печному делу в РГБ (Российской государственной библиотеке). Там я нашел книгу практически забытого сегодня гениального теплотехника начала ХХ века И.С. Подгородникова и проект печи «Теплушка». Макет ее сделали вместе с одним студентом самостоятельно из пенополистирольных кирпичиков, а потом и сама печка была сложена с Божьей помощью. И вот моей печке уже шестнадцать лет и за это время я ее ни разу не чистил! Конструкция — гениальная, ничего не забивается — потому что забиваться нечему: дымоходов как таковых нет! С появлением печки решилась и первая задача — туда стало уходить все, что горит: бумага, картон, дерево, упаковки. А зола, которую мы получаем — это ценнейшее удобрение для растений. В печке еще одно явное преимущество — в ней можно готовить, а значит, экономить газ. Был один забавный случай. К нам на Рождество пришли человек сорок иконописцев в гости. Завариваем чай, но из одного чайника такую ораву не напоить. Поставили чугунки с водой в печку. Стали разливать. И тут гости говорят: налейте мне не вот этого чая, а вот того, из печки. Странно: одна и та же заварка, одна и та же вода, но вскипяченная в печке, она была совершенно другого вкуса. Все потому, что в печке она по-другому кипятится. Лучевое тепло доводит воду до кипения в 98 градусов и выше не поднимается. Китайцы такое явление называют «белый ключ» — из-за маленьких беленьких булькающих пузырьков. |
| Е. не согласился с таким основанием примирения, считая, что речь идет не о мелких проступках руководителей и членов общин, к-рыми можно пренебречь, но о чистоте веры. Вскоре инок уехал из Москвы в филипповский центр того времени - Юхотскую вол. в Ярославской губ. (совр. Угличский и Большесельский р-ны Ярославской обл.). Оттуда он отправил послание в общину Ивана Алексеева, в к-ром выразил согласие на поездку в Топозерский скит для примирения с Андрианом и постарался убедить адресатов, что он хлопочет не о себе лично, но «о всей православной церкви наше старание происходит». В ответ из Москвы пришло письмо с предписанием Е. «смирением и молчанием себе оградити». В этот период Е. анализировал содержание Стостатейника и документов, составленных по инициативе Алексея Яковлева с целью установления союза между филипповцами и федосеевцами. Эти занятия привели его к выводу, что руководители филипповского согласия отошли от учения поморских отцов (см. Поморское согласие ), к которым возводили себя филипповцы, и первых филипповских наставников. 8 авг. 1781 г. Е. объявил о прекращении общения в молитве и в еде со своими единоверцами, считая их отпавшими от истинной веры, принес покаяние затворнику-филипповцу Петру Михайловичу в том, что в свое время подписал Стостатейник. В эти годы Е. продолжал писать видным деятелям филипповского согласия, обвиняя бывш. единоверцев: «первое - в нарушении отеческаго предании, та же в приятии новоженческаго и староженческаго закона (новожены - вступившие в брак члены согласия, старожены - люди, сочетавшиеся браком до присоединения к старообрядчеству.- Авт.), потом и в предъявленных ваших неисправлениих, кая вами узаконися, «ничесого ни на ком не искати»». Е. настаивал на том, что все нестроения следовало обсудить и «упразднить болшим общебрацким от всех стран братии возвания советом» (цит. по: Мальцев. 1996. С. 96-98). Ответом на письма Е. стало объявление его московской общиной Ивана Алексеева раскольником и инспирированное последним преследование Е. со стороны главы ярославских филипповцев инока Феодосия. В 1782 г. Е. составил соч. «Обоснование разделения с филипповцами» (РГБ. Унд. 510. Л. 2-178, автограф, название дано исследователями), включившее послания инока 1781-1782 гг. различным адресатам и фрагменты из филипповских сочинений. Е. подробно описал происшедшие во время его пребывания в филипповском согласии события и попытался представить внутренние распри как отступление от истинного вероучения. |
| Последование А., помещенное в печатных греч. и рус. Минеях и состоящее из канона Феофана 4-го плагального, т. е. 8-го, гласа с акростихом «Μαρτυρικν σνοδον θεοτερπα μλψωμεν μνοις» (греч.- Мученический собор богокрасно воспоем песньми), стихир на Господи воззвах 1-го гласа со славником 4-го гласа «Ασματικς τν ποιμενρχην σμερον πιστο» ( ), седальна 4-го гласа «Το σταυρο τ δυνμει» ( ), кондака с икосом 4-го гласа, известно по рукописным Минеям как студийской (РНБ. Греч. 227-1. Л. 96-96об., XII в.; ГИМ. Син. 160. Л. 179-185об., XII в.), так и иерусалимской традиций (РНБ. Греч. 523, XIV в.; Стихирарь. БАН. РАИК. 95 и 14. Л. 77об.- 78, XIV в.). Кроме текстов печатных Миней в рукописях сохранились и др. тексты А.: анонимный канон 4-го гласа со 2-й песнью без акростиха (Ταμεον. Ν 137. Σ. 67), иной цикл стихир на Господи воззвах 4-го гласа, сохранившийся в Минеях как студийского (напр., РГБ. Сев. греч. 480. Л. 90-90об., XII в.), так и иерусалимского (БАН. РАИК. 98. Л. 5об., XIV в.) типов, а также 2 седальна, 4-го и 4-го плагального, т. е. 8-го, гласов, сохранившиеся только в рукописях студийского типа. Ист.: BHG, N 166-167; ВНО, N 99-106; ActaSS. Oct. T. 10. P. 721-759; Записки о мученичестве св. Арефы/Пер. еп. Арсения (Иващенко)//Странник. 1873. 6. С. 217-262; La lettera di Simeone vescovo di Beth-Ar s am sopra i martiri omeriti/Publ. e trad. dal socio I. Guidi//Atti della Reale Accad. dei Lincei; ser. 3a: 1881. Vol. 7. P. 488-490 (итал. пер.), 507-508 (сир. текст); Historia dos martyres de Nagran: Vers. ethiopica/Publ. por F. M. E. Pereira. Lisboã, 1899. P. 79-122, 169-185 (эфиоп. текст), 123-165, 175-189 (португ. пер.) (рус. пер. фрагм.: История Африки: Хрестоматия. С. 223-226); ЖСв. Окт. С. 528-553; The Book of the Himyarites/Ed. by A. Moberg. Lund et al., 1924. P. 4b, 5a, 8a (сир. текст), CII-CIII, CV-CVI (англ. пер.) (рус. пер.: История Африки: Хрестоматия. С. 211-212); Chronicon anonymum pseudo Dionysianum vulgo dictum//CSCO. Syr. Ser. 3. P., 1927. T. 1. P. 63-65 (рус. пер.: Пигулевская Н. В. Сирийская средневековая историография. СПб., 2000. С. 621-630); Shah î d I. The Martyrs of Najrân: New Doc. Brux., 1971. (SH; N 49). P. XI-XIV (сир. текст), 49-51 (англ. пер.). |
| Арх.: РГАДА. Ф. 210. Московский стол. Стб. 189. Ст. 4. Л. 1-58; Белгородский стол. Стб. 1108;. Ф. 388. 845. Л. 328-350 [Копия 1785 г.]; Ф. 1180. Муромская губная изба. Оп. 1. 1; Ф. 1209. Столбцы по Мурому. 103/35995. Л. 61 об.- 62, 77, 219; Ф. 1209. Столбцы по Н. Новгороду. 629/20978. Л. 36-38; РГБ. Ф. 215. Архив М. М. Осоргина. Картон 3. 7, 14-17, 19. Соч.: Скрипиль М. О., ред. Повесть об Ульянии Осорьиной: Ист. коммент. и тексты//ТОДРЛ. 1948. Т. 6. С. 256-323; Рус. повесть XVII в./Сост.: М. О. Скрипиль. Л., 1954. С. 39-47, 200-208; Повесть об Ульянии Осорьиной/Подгот. текста, коммент.: Т. Р. Руди//ПЛДР: XVII в. 1988. Кн. 1. С. 98-104, 612-615; То же//БЛДР. 2006. Т. 15: XVII в. С. 108-117; Житие Юлиании Лазаревской: Повесть об Ульянии Осорьиной/Исслед., подгот. текста: Т. Р. Руди. СПб., 1996. Ист.: ААЭ. Т. 3. 163. С. 230; 210. С. 308; 295. С. 437; 297. С. 438; АЮБДР. Т. 1. Стб. 694-696; Тихонравов К. Владимирский сб.: Мат-лы для статистики, этнографии, истории и археологии Владимирской губ. М., 1857. С. 147; Сторожев В. Н. Мат-лы для истории рус. дворянства. М., 1891. Вып. 1: Тысячная книга и десятни XVI в. С. 73, 86; Титов А. А. Ист. обозрение г. Мурома//Тр. Владимирской УАК. 1902. Т. 4. Прил. С. 45 (отд. паг.); Док-ты Печатного приказа (1613-1615 гг.)/Сост.: С. Б. Веселовский. М., 1994. С. 14, 150, 153. Лит.: Буслаев Ф. И. Идеальные жен. характеры Др. Руси// Он же. Ист. очерки. СПб., 1861. Т. 2. С. 238-268; Толстой М. В. Юлиания Иустиновна Осоргина, благочестивая и праведная помещица XVI в.// Он же. Рус. подвижники. М., 1868. С. 67-78 (То же//ДЧ. 1869. Ч. 1. 1. С. 3-17); Ключевский. Древнерусские жития. С. 322-323; он же. Добрые люди Др. Руси. М., 18962. С. 9-16; Барсуков. Источники агиографии. Стб. 282-283; Лихачев Н. П. Грамоты рода Осорьгиных//ИРГО. 1900. Вып. 1. Отд. 3. С. 14-40; История рус. лит-ры X-XVII вв./Ред.: Д. С. Лихачев. М., 1980. С. 351-354; Кротов М. Г. Новое об авторе «Жития Улиянии Лазаревской»//ПКНО, 1985. М., 1987. С. 16-18; Руди Т. Р. Об одной реалии в «Повести об Ульянии Осорьиной»//Лит-ра Др. Руси.: Источниковедение. Л., 1988. С. 177-179; она же. Повесть об Ульянии Осорьиной//ТОДРЛ. 1988. Т. 41. С. 119-121; она же. Повесть об Ульянии Осорьиной: (Лит. история произведения): АКД. Л., 1989; она же. «Повесть об Ульянии Осорьиной» и нижегородские земли//В память Отечества: Мат-лы науч. чт. Горький, 1989. С. 81-87; Руди Т. Р., Соколова Л. В. Осорьин Каллистрат (Дружина) Георгиевич//СККДР. 1993. Вып. 3. Ч. 2. С. 429-433 [Библиогр.]. |
| 344. Ястребов И. Краткие сведения о жизни и деятельности архимандрита Макария, основателя Алтайской духовной миссии. По случаю столетней годовщины со дня его рождения (8 ноября 1792 года). Бийск, 1893. 345. Ястребов И. Миссионер высокопреосвященнейший Владимир, архиепископ Казанский и Свияжский. Исследование по истории развития миссионерства в России. Казань, 1898. (То же. Православный Собеседник. 1898. Январь. С. 46–67; Февраль. С. 173–206; Апрель. С. 464–492; Июнь. С. 638–676; Июль. С. 98–166; Октябрь. С. 353–385; Ноябрь. С. 486–522; Декабрь. С. 613–624.) Литература на иностранных языках 346. Голицына Е.М., княгиня. Письма к Нарышкиным М.М. и Е.П. На фр. яз.: Автограф. Москва, 1839. – НИОР РГБ, ф. 133, п. 5811, ед. хр. 11. 347. Albright W.F. New Light on the Early Recensions of the Bible//Bulletin of the American Schools of Oriental Research. 140 (1955). P. 27–33. 348. Glazik J. Die russisch-orthodoxe Heidenmission seit Peter dem Grossen und die Jslammission der russisch-orthodoxen Kirche. S. 118–127. 349. Collins D.N. The role of the Orthodox missionary in the Altai: Archimandrite Makary and V.I. Verbitski//Church, nation and state in Russia and Ukraine. L., 1991. P. 96–107. 350. Cross Fr.M., Jr. The Evolution of a Theory of Local Texts//Qumran and the History of the Biblical Text/Ed. by Fr. M. Cross and St. Talmon. L.; Harvard University Press, 1976. P. 306–320. 351. Ulrich E.Ch. The Qumran Text of Samuel and Josephus. Missula, 1978. 175 Печатается по: Свет Христов просвещает всех! Сборник трудов выдающихся миссионеров Русской Православной Церкви. Новосибирск, 2000. С. 161–290. Впервые опубликовано в журнале «Православный Благовестник» за 1893 год 5. С. 11–22; 6. С. 21–29; 7. С. 21–23; 8. С. 21–36; 9. С. 11–19; 11. С. 1–7; 12. С. 1–7; 13. С. 21–25; 14. С. 11–22; 15. С. 1–10; 17. С. 11–24; 19. С. 1–8; 1894, 4. С. 151–156; 5. С. 171–182; 6. С. 221–237; 7. С. 271–283; 9. С. 1–8; 10. С. 71–81; 11. С. 131–136; 13. С. 191–206; 14. С. 241–250) (здесь и далее примечания к «Мыслям о способах...», за исключением особо оговоренных, принадлежат составителю сборника «Свет Христов просвещает всех!» прот. Борису Пивоварову – Ред.). |
| Здесь ощущается некоторая шероховатость в упоминании княгини Ольги, хотя сам по себе повтор типичен для Иакова, ср.: «...и вжада святого крещения. “Яко же жадаеть елень на источникы водныя” ( Пс. 41:2 ), тако вжада благов рный князь Володимеръ святого крещения...» В подавляющем большинстве списков «Памяти и похвалы» между первым и вторым упоминанием о св. Ольге вставлена Похвала княгине. Этот текст разрывает сравнение Владимира с Константином. В списке РНБ, ОР, Сол. 518/537 (1494 г.) Похвала св. Ольге начинается точно с такого же киноварного украшенного инициала, как и сам текст «Памяти и похвалы», а заголовок ничем не отличается от заголовка сочинения Иакова. Продолжение со слов «Блаженый же князь Володимеръ...» начинается обычной киноварной буквой, как и прочие разделы текста, что соответствует современным абзацам. Судя по копии Ермолаева (см.: Гл. 3.2), именно так был оформлен текст в Сборнике Матвея Кусова 1414г. (Мусин-Пушкинском). В списке 1470 г. РГБ, ОР, ф. 98 (Ег.) 637 составитель сборника не только повторил эту особенность оформления, но и пошел дальше. Он проставил на поле против заголовка «Похвала княгине Ольг , како крести ся и добр поживе по запов ди Господни» новый номер главы – 48. Это сделано чисто механически, так как дальше речь идет опять о Владимире. Следовательно, еще в XV в. Похвала св. Ольге выделялась в тексте как самостоятельная часть. Как писал С. А. Бугославский, похвала составлена из двух разновременных частей. В первой восхваляется блаженная княгиня Ольга, а во второй рассказывается о том, как ее тело нетленно пребывает в Десятинной церкви. Для тех, кто в это верит, совершается «ино чюдо»: в каменном гробу открывается оконце, и они видят тело. А те, кто не верит в блаженную Ольгу, ничего не видят. Здесь описан «гробь камень малъ», а первоначально Владимир поместил тело первой христианки в роду Рюриковичей в «раку древяну». Так говорится в Проложном житии св. Ольги (о нем см.: Гл. 3. 1–2). Две части были соединены задним числом и вставлены в сочинение Иакова. Н. И. Серебрянский полагал, что это произошло уже в монгольское время, когда мощи были утеряны. 203 |
|
|
