| В книге Деяний мы читаем о том, как в Листре Варнаву и Павла приняли за Зевса и Гермеса и хотели принести им жертвы: апостолы с негодованием растерзали свои одежды и призвали народ поклоняться «Богу Живому, Который сотворил небо и землю» ( Деян. 14:11–15 ). В Афинах Павел благовествует членам ареопага Единого Бога, Который, «будучи Богом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет». Этого Бога, утверждает Павел, эллины, не зная, чтут ( Деян. 17:22–24 ). С одной стороны, Павел являет полное неприятие языческого культа, с другой – выражает убеждение в том, что вера в Единого Бога не является исключительной принадлежностью иудейской религии: подспудно она присутствует и в греческой религиозной традиции, даже если ее носители этого не сознают. В Послании к Римлянам проводится, по сути, та же самая мысль. Единый Бог – не только Бог иудеев. В Ветхом Завете Бог истинный противопоставлялся богам ложным, и поклонение истинному Богу считалось законной привилегией израильского народа. Павел считает, что Бог через тварный мир открывал себя также и язычникам, только они это откровение отвергли. «Обрати внимание, что Павел не говорит, будто они не знают истины, но что подавляют истину неправдою», – отмечает по этому поводу блаженный Августин . 56 Слова Павла о том, что «невидимое Его, вечная сила Его и Божество, от создания мира через рассматривание творений видимы», легли в основу христианского учения о естественном откровении (или естественном богопознании). Суть данного учения сводится к тому, что Бог открывает Себя не только непосредственным образом – через пророков и через Своего Сына ( Евр. 1:1–2 ), но и опосредованно – через природный мир. Эта мысль присутствует в Ветхом Завете: «Небеса проповедуют славу Божию, «о делах рук Его вещает твердь» ( Пс. 18:2 ); «Спроси у скота, и научит тебя, у птицы небесной, и возвестит тебе; или побеседуй с землею, и наставит тебя, и скажут тебе рыбы морские. Кто во всем этом не узнает, что рука Господа сотворила сие?» ( Иов 12:7–9 ). Эта же мысль проходит лейтмотивом через всю христианскую апологетическую литературу, начиная с посланий Павла. |
| Важно здесь отметить очередное противоречие в протестантском отношении к храму. Баптисты, например, очень любят место Писания: «Возрадовался я, когда сказали мне: пойдем в дом Господень » ( Пс.122:1 ). Этот стих постоянно цитирует пастор артёмовских баптистов, Кобзарь И.М., часто вместе с Евр.10:25 : «Не будем оставлять собрания своего, как есть у некоторых обычай.», призывая слушателей ревностнее и чаще приходить на собрания. Но если христиане собираются в доме Господнем , то как можно не считать его храмом? Неужели Бог не живёт в Своём доме? Почему же тогда он носит название «дом Господень»? Кроме того, протестанты, как было сказано, называют места своих собраний не иначе, как «дом молитвы», на основании слов пророка «...дом Мой назовется домом молитвы для всех народов» ( Ис.56:7 ). Но, опять же, домом молитвы нарекается никакое другое здание, как только «дом Мой», то есть дом Божий – храм. Христос процитировал это место именно тогда, когда выгонял торговцев из храма : «написано, – дом Мой домом молитвы наречется; а вы сделали его вертепом разбойников» ( Мф.21:13 ). Но если дом молитвы есть дом Божий, то почему он не должен называться храмом, и почему нужно думать, что Бог не живёт в Своём доме? Христианин только потому называется храмом и домом Божиим, что в нём живёт Бог ! Поэтому, если протестанты называют места своих собраний домами молитвы, то они должны признавать, что они есть дома Божии, то есть храмы, (ибо, повторю, только дом Божий , храм , называется домом молитвы ), а значит и то, что в них живёт Бог. Но протестанты, при всей очевидной справедливости данного аргумента, отказываются это признавать 364 . Древние же христиане называли свои дома молитвами и домом Божиим, и храмом. Так, св. Дионисий Ареопагит (I в.) упоминает о «пространных в храмах предлагаемых наставлениях» ] ; о том, что христиане «недостойных удаляют из храмов « [ 9] . Тертуллиан († 220 г.) писал: «Не горько ли видеть, как христианин, оставляя на время идолов, приходит в вашу церковь ; как он из мастерской демона является в дом Божий » [ 10 ] . Также и св. Григорий Неокесарийский (III в.) называет место собрания христиан » молитвенным храмом " [ 11 ] , а св. Григорий Богослов (IV в.) просто храмом Божиим: «возведи очи свои окрест, обозри вселенную, которую всю почти осиявают, как звёзды, храмы Божии открытыми алтарями, высоковерхими престолами, собраниями, стечениями целых семейств» [ 1 2] и т.д. |
| Еще апостол Павел предупреждает: «пища не приближает нас к Богу: ибо, едим ли мы, ничего не приобретаем; не едим ли, ничего не теряем» (1 Кор. 8, 8). Соотнесите эти слова с его же словами о Причащении: «Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова?» (1 Кор. 10, 16). И выходит, что для ап. Павла обычный хлеб резко отличается от хлеба Евхаристии. Это различение двух хлебов восходит непосредственно к словам Христа: «Старайтесь не о пище тленной, но о пище, пребывающей в жизнь вечную, которую даст вам Сын Человеческий хлеб Божий есть тот, который сходит с небес и дает жизнь миру Я есмь хлеб жизни Ибо Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие. Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем ядущий Меня жить будет Мною ядущий хлеб сей жить будет вовек Это ли соблазняет вас?» (Ин. 6, 27, 33, 35, 55–58, 61). Если для Апостола любая ритуальная еда незначима, а Хлеб Евхаристии все же жизненно и религиозно значим — значит, в его глазах Евхаристия отнюдь не была «просто едой», «просто обрядом», «просто символом». Ведь именно о знаках и символах, именно о внешней обрядовой стороне апостол Павел писал много. И всегда одно: не придавайте им слишком много значения. А к Евхаристии он относится совершенно иначе. Значит — не символ; значит — не обряд, — Таинство. Апостол не говорит, что эта Чаша есть «воспоминание»; он употребляет гораздо более весомое слово «приобщение». Евхаристия в восприятии Павла настолько реальна, что недолжное отношение к ней оказывается причиной смерти христиан: «Да испытывает же себя человек, и таким образом пусть ест от хлеба сего и пьет из чаши сей. Ибо, кто ест и пьет недостойно, то ест и пьет осуждение себе, не рассуждая о Теле Господнем. Оттого многие из вас немощны и больны и немало умирает» (1 Кор. 11, 28–30) . Когда Христос сказал «ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне» (Ин. 6, 56) — многие соблазнились и отошли. Но Христос не бросился увещевать отошедших — дескать, понимайте символически, а не буквально — но обратился с жестким вопросом к оставшимся ученикам: «Не хотите ли и вы отойти?». Зачем же отошли протестанты, ища «переносного смысла»? . «Есть плоть Христа и пить Его кровь на символическом языке значит усваивать Слово Божие», — пишут протестанты. И в самом деле, выражение «есть плоть» в переносном смысле употребляется в Писании. Но в таком случае оно везде означает причинение великой обиды, злословие и утеснение; см. Пс. 26, 2; Иов. 19, 22; Мих. 3, 3; Гал. 5, 15. Другого значения в Писании это выражение не имеет. Следовательно, если слова обетования Христова о таинстве Евхаристии принимать в переносном смысле, то они будут означать следующее: ядущий Мою плоть, то есть тот, кто клевещет на Меня, имеет жизнь вечную . |
| И опять иных называет псами немыми (Ис.56: 10-11); и опять говорит: “ как глухого аспида, который затыкает уши свои ” (Пс.57:5), разумея тех, которые закрывают уши для учения о добродетели. И много можно найти имен, которые божественное Писание дает людям, по нерадению вдающимся в скотские страсти. Видеть это можно не только в Ветхом Завете, но и в Новом. Послушай, что говорит Иоанн Креститель Иудеям: “ Порождения ехиднины! кто внушил вам бежать от будущего гнева? ” (Мф.3:7). Видишь, как и здесь лукавство воли их он обозначил именем зверя? Что же может быть несчастнее людей, преданных нечестию, когда они лишаются и самого имени человека и подвергаются тем большему наказанию за то, что, получив от природы многие средства (к добродетели), не воспользовались ими, по своей воле ниспав (с высоты) и обратившись к нечестию? Таким образом, когда современники (Ноя) явились недостойными имени (человека), а этот праведник, при таком оскудении добродетели, явил в себе столь великую добродетель, то божественное Писание, начав родословие этого мужа, говорит: “ Ной был человек ”. Можно встретить и другого праведника, которому это имя дано вместо величайшей похвалы и который этим именем прославляется преимущественно пред всеми другими, как ревностно подвизавшийся в добродетели. Кто же он? Блаженный Иов, подвижник благочестия, герой вселенной, который один вытерпел те невыносимые беды, и, приняв бесчисленные стрелы от лукавого демона, остался неуязвленным, и, как некоторый адамант, мог перенести все напасти, и не только не погрузился в столь великих волнах, но и стал выше их, – испытав на теле своем все страдания вселенной, от этого явился еще светлее. Непрерывность бедствий, следовавших одно за другим, не только не поразила его, но и возбудила еще к большей благодарности, и он вполне выказал свое благомыслие, нанесши диаволу смертельную рану и доказав, что он напрасно усиливается и идет против рожна. Этого святого хваля и прославляя еще до борьбы и столь великих подвигов, человеколюбец Бог сказал диаволу: “ Обратил ли ты внимание твое на раба Моего Иова? ибо нет такого, как он, на земле: человек непорочный, справедливый, богобоязненный и удаляющийся от зла ” (Иов.1:8)? Видишь, и он прежде всего прославляется общим именем человека? – “ Обратил ли ты внимание твое , – говорит, – на раба Моего Иова? ибо нет такого ”, подобного ему человека? Хотя и все подобны, однако не по добродетели, а только по виду; но не в этом – человек, а в том, когда кто, уклоняясь от нечестия, подвизается в добродетели. |
| Мф.12:36. Глаголю же вам, яко всяко слово праздное, еже аще рекут человецы, воздадят о нем слово в день судный.Говорю же вам, что за всякое праздное слово, какое скажут люди, дадут они ответ в день суда_ Праздным называет исполненное клеветы и лжи, или излишнее и вредное; а словом — оправдание и обвинение. Немаловажным средством к исправлению служит не только оправдание и обвинение, но и угроза, — что часто Он делает. Мф.12:37. От словес бо своих оправдишися и от словес своих осудишися.ибо от слов своих оправдаешься, и от слов своих осудишься. За добрые будешь оправдан, а за злые — осужден. Мф.12:38. Тогда отвещаша нецыи от книжник и фарисей, глаголюще: Учителю, хощем от Тебе знамение видети.Тогда некоторые из книжников и фарисеев сказали: Учитель! хотелось бы нам видеть от Тебя знамение. Когда следовало бы преклонить голову, когда надлежало исполниться удивлением, они все-таки остаются бесстыдными; Кого по безрассудной дерзости недавно называли имеющим беса, теперь льстиво называют Учителем, и после стольких чудес желают видеть знамение, конечно, не с целью уверовать, а поставить в затруднение Господа. Не будучи в состоянии возражать Ему, так как Он всегда легко изобличал их, они переходят к делам. Лука (11, 16) говорит: «друзии же искушающе, знамения от Него искаху с небесе».А другие, искушая, требовали от Него знамения с неба. Они предполагали, что земные знамения Он совершал волшебством, а знамения с неба, конечно, не может совершить, не будучи Богом. И в другом случае они говорили: «несть Сей от Бога Человек» (Ин. 9:16).не от Бога Этот Человек. Мф.12:39. Он же отвещав рече им: род лукав и прелюбодей знамения ищет…Но Он сказал им в ответ: род лукавый и прелюбодейный ищет знамения; Пока они поносят Его, Он кротко беседует с ними, а когда льстят, отвечает сурово, так как ни побеждается гневом, ни смягчается лестью. Порицает их за лукавство предков, как достойное порождение. Лукавым назвал род их, как издревле неверный и искушающий. И Давид сказал: «и не вероваша чудесам Его» (Пс. 77:32), и опять: «и искусиша и преогорчиша Бога Вышняго» (ст. 56). Назвал прелюбодейным родом за отпадение от Бога предков, которые некогда оставили веру в Бога и прилепились к демонам. Св. Писание Ветхого Завета и идолослужение называет прелюбодеянием, — что часто можно находить в книгах пророков. |
| Мф.21:10–11 . И когда вошел Он в Иерусалим, весь город пришел в движение и говорили: кто Сей? Народ же говорил:Сей есть Иисус, Пророк из Назарета Галилейского. Когда Иисус со всеми толпами вошел в город Иерусалим, то город пришел в движение, удивляясь многолюдству, не зная истины и говоря: «Кто Сей?» В другом месте мы читаем, что ангелы говорят также: «Кто сей Царь славы?» ( Пс.23, 8 ). В то время, как другие сомневались или задавали вопросы, простая толпа исповедует Его; начиная от меньшего, она переходит к большему и говорит: «Сей есть Иисус, Пророк из Назарета Галилейского». Тот пророк, о котором Моисей провозгласил, что придет 457 подобный ему, и который на греческом языке пишется собственно с членом ( ρθρ). А из Назарета Галилейского потому, что Он там был воспитан, так что цветок полей воспитывается на цветке добродетелей. Мф.21:12–13 . И вошел Иисус в храм Божий и выгнал всех продающих и покупающих в храме, и опрокинул столы меновщиков и скамьи продающих голубей, и говорил им: написано: «дом мой домом молитвы наречется»; а вы сделали его вертепом разбойников. Сопровождаемый толпой верующих, которые одежды свои расстилали по пути, чтобы осленок шел не повреждая ног 458 , Иисус входит в храм и выгоняет всех, которые продавали и покупали в храме: он опрокинул столы обменивавших монеты и разбросал сиденья продавцов голубей и сказал им, – приводя свидетельство Писания ( Ис.56, 7 ), – что дом отца Его должен быть домом молитвы, а не пещерой разбойников или домом торговых сделок ( Иер.7, 11 ). Так написано и в другом Евангелии ( Ин.2, 16 ). Относительно этого места прежде всего надо узнать то, что, по предписанию закона, в этом святейшем во всем мире храме Господа, куда стекался народ из всех почти стран иудейских, приносились бесчисленные жертвы, – особенно в праздничные дни, – из баранов, быков и козлов; в то время, как бедняки, чтобы не остаться без жертв, приносили птенцов, голубей и горлиц. В большинстве случаев было так, что те, которые приходили издалека, не имели жертвенных животных. |
| Но это Он делал и так учил в противовес формально-одностороннему пониманию нравственного долга иудейскими книжниками, вопреки евангельской свободе не обращавшими должного внимания на необходимый момент индивидуальности при исполнении этого долга каждой нравственной личностью. Игнорировать в этом случае индивидуальные особенности человеческой личности возможно только при обыденном, ходячем представлении о нравственном долге как о чем-то внешнем по отношению к человеку, противостоящем его внутренним естественным расположениям. Между тем долг и высшие склонности человеческой природы нельзя противополагать друг другу, так как первый совпадает с последними. Сознание нравственного долга есть сознание своего истинного «я», самораскрытие идеальных свойств человеческого духа. Значит, следовать долгу и следовать своей нравственно-разумной природе – понятия тождественные 56 . Соединяя воедино требования нравственного долга с натуральными склонностями, человек начинает следовать добру даже с особенной приятностью. Вот как изображает святой пророк нравственное удовольствие человека, полученное им от заповедей Божиих: «Блажен человек, которого вразумляешь Ты, Господи, и наставляешь законом Твоим», " закон уст Твоих для меня лучше тысяч золота и серебра», «если бы не закон Твой был утешением моим, погиб бы я в бедствии моем»... «Как люблю я закон Твой! Весь день размышляю о нем»... «Как сладки гортани моей слова Твои! Лучше меда устам моим»..., «Откровения Твои... веселие сердца моего» ( Пс.93:12,118:72,92,97,103,111 ). Для такого человека «иго» закона Христова становится «благим» и «бремя» его делается «легким» ( Мф.11:30 ; 1Ин.5:3 ). Потому-то Сам Богочеловек в делании добра находил Свою пищу» ( Ин.4:34 ). Потому же, призывая Своих последователей к высоким подвигам добра, Он, конечно, не напрасно называл их блаженными, если они подъемлют на себе эти подвиги ( Мф.5:3–12 ). Индивидуальный момент при исполнении нравственного долга имел в виду и ап. Павел, когда сказал о праведнике, что ему «закон не лежит» ( 1Тим.1:9 ), то есть что для него нет закона положительного, как чего-то отличного от его внутреннего святого настроения и обязательного по одному внешнему авторитету, он поступает так, как бы никто ни к чему не обязывал его, и живет по закону Божию, как по своему естественному закону духовной жизни. |
| Однако эти, если на вопрос “что ты сделал?” кто-нибудь ответит “ничего”, должны будут придраться: “если ничего, то что-то сделал, так как само ничто есть нечто”. И они ведь знают, что Сам Господь поставил это слово в конце предложения: И тайно не говорил ничего (Ин 18:20). Посему пусть прочитают и умолкнут. 26. Тварное бытиё создано из ничего Всё, кроме Рождённого из Себя, Бог сотворил Словом Своим, сотворил не из уже существовавшего материала 54 , но из совершенно несуществующего, то есть из ничего, по слову Апостола: называющий несуществующее, как существующее (см. Рим 4:17). И ещё более ясно написано в книге Маккавеев: Умоляю тебя, дитя мое, посмотри на небо и землю и, видя все, что на них, познай, что все сотворил Бог из ничего (2 Мак 7:28). И что написано в псалме: Он сказал, и они сделались (Пс 148:5). Очевидно, что не из Себя породил эти вещи, но сотворил словом и повелением. А то, что не из Себя, то, конечно, из ничего. Ибо не существовало чего-либо, из чего Он мог бы сотворить. Почему и Апостол говорит совершенно ясно: Ибо все из Него, Им и к Нему (Рим 11:36) 55 . 27. Необходимо различать “от Бога” и “из Бога” Однако “от Него” означает не то же самое, что “из Него” 56 . О том, что из Него, можно сказать “от Него”, однако, не о всём, что “от Него”, можно в собственном смысле сказать “из Него”. От Него ведь небо и земля, так как Он сотворил их. Но не из Него, так как не из Его субстанции. Подобно тому как человек, если родит сына и построит дом, то от него и сын, и дом, но сын из него, а дом из земли и дерева. А это так потому, что человек, будучи человеком, ничего не может построить из ничего, а Бог, от Которого всё, Которым всё, в Котором всё, не имеет нужды в какой-либо материи, Им несотворённой, для помощи Собственному всемогуществу. 28. Грехи не от Бога, но от воли согрешающего Когда же мы слышим “все из Него, Им и к Нему”, то под“всё” должны понимать все природы, существующие естественным образом 57 . Ведь не от Него грехи, вредящие природе, а не сохраняющие её. Эти грехи от воли согрешающих 58 . Это различными способами подтверждает Святое Писание, особенно же в том месте, где Апостол говорит: Неужели думаешь ты, человек, что избежишь суда Божия, осуждая делающих такие дела и сам делая то же? Или пренебрегаешь богатство благости, кротости и долготерпения Божия, не разумея, что благость Божия ведет тебя к покаянию? Но, по упорству твоему и нераскаянному сердцу, ты сам себе собираешь гнев на день гнева и откровения праведного суда от Бога, Который воздаст каждому по делам его (Рим 2:3–6). |
| Пасха. Воскресение Христово. Осталось 4 дня 7.3 Приюти в своем сердце одну недобрую мысль – и весь мир станет недобрым 51. «Они заменили истину Божию ложью…» (Рим. 1:25). Распознать лживость мыслей Когда распознаешь ложных друзей, – появится настоящий друг. Когда распознаешь лживость мыслей, – найдешь внутри себя истинную опору в жизни. 52. «Любовь не делает ближнему зла; итак любовь есть исполнение закона.» (Рим. 13:10). Подростки в кинотеатре Подростки в кинотеатре смотрели приключенческий фильм и громко делились друг с другом своими впечатлениями. Соседи просили их не шуметь, они извинялись, но, увлекшись фильмом, каждый раз забывали свои обещания. К ним подошла дежурная по залу и сказала: «Мальчики, пожалуйста, прекратите разговаривать». – «А мы не разговариваем, мы просто думаем вслух», – ответили они. «Если вы хотите думать вслух, то можете это делать за дверью, – заметила дежурная. – А здесь, будьте добры, помолчите». 53. «Далеко от нечестивых спасение…» (Пс. 118:155). Если ты не дошел до вершины один шаг Если ты не доехал до города всего лишь один километр, значит, ты в нем не был. Если ты не дошел до вершины всего лишь один шаг значит, ты ее не покорил. Если ты не дотянулся до утопающего всего лишь на один волосок, значит, ты его не спас. Если в твоем сердце живет хоть одна дурная мысль, значит, до Истины тебе еще далеко. 54. «Великое приобретение - быть благочестивым и довольным.» (1Тим. 6:6). Приюти одну недобрую мысль… Заведи в тихом лесу одну бензопилу – и весь лес наполнится шумом. Приюти в своем сердце одну недобрую мысль – и весь мир станет недобрым. 55. «…Сам сатана принимает вид Ангела света…» (1Кор. 11:14). Победи его сейчас! Не думай, что опасность далеко, она ближе, чем тебе кажется. Ты считаешь, что твой враг – человек, а настоящий твой враг думает, что ты – животное. Чтобы он увидел в тебе человека – победи его сейчас, иначе он поработит тебя навечно. 56. «Плод ваш есть святость, а конец - жизнь вечная.» (Рим. 6:22). Истина гораздо дальше Если ты пришел в гости, – хозяин встречает тебя в прихожей, а потом ведет в гостиную. |
| Прежде всего, попытаемся выяснить, что за связь существует (в порядке евхаристических идей) между «телом» (σμα) и «плотью» (σρξ) 11 . Многочисленными примерами как из Ветхого, так и из Нового Завета можно подтвердить тот вывод, что хотя оба слова и употребляются иногда синонимически, но слово «плоть» чаще применяется для обозначения смертной и тленной части человеческого существа 12 . Тогда как слово «тело» по преимуществу соединяет с собой представление о цельной и неделимой индивидуальности человека. В Ветхом Завете термину «плоть» соответствует еврейское слово «басар», применяемое при противоположении смертного, преходящего человека бессмертному и вечному Богу, а также и для обозначения того общего плотского состава, который одинаково присущ как человеку, так и всякому животному ( Быт.6:3, 13, 17 ; Иов.10:4 ; Пс.55:5, 135:25 и др.). И если в переводе LXX сравнительно часто не делается особого различия между обоими терминами, а слово «басар» переводится иногда и через σμα (например, Лев.6:10 ), то уже в Новом Завете принципиальная разница между ними устанавливается Самим Христом Спасителем, а затем очень отчетливо проводится в апостольской и святоотеческой литературе. Так, уча о Причащении как о вкушении Своей Плоти и Крови, Иисус Христос ни разу не употребляет слова «тело», говорит лишь о Своей Плоти, отдаваемой Им за жизнь мира ( Ин.6:51 ). Но вместе с тем тут же намечается и тесная связь между «плотью» и самим Существом Спасителя, т. е. той Его Божественной индивидуальностью, которая объемлется понятием «тело». «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» ( Ин.6:53 ), потому что, продолжает Господь, «ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем» ( Ин.6:56 ). А затем тотчас же следует и окончательное установление теснейшей связи между вкушаемой Плотью и Личностью Господа: «ядущий Меня жить будет Мною» ( Ин.6:57 ). И не только «жить», но «ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь имеет жизнь вечную, и Я воскрешу его в последний день» ( Ин.6:54 ). Таким образом, евхаристическая мысль подготавливается к тому, что вскоре будет возвещено на Тайной вечери, а затем, по сошествии Святого Духа, войдет в самое существо верующих в таинстве Причащения. |
|
|
