| 722 Вагин Е. Религиозное инакомыслие в сегодняшней России//Русское Возрождение, 1978, 1. С. 53. 726 Дедюхин Б. В. Сердца сокрушенные. Беседы, интервью, очерки о русском православии. С. 118–119. 727 Дэнлоп Д. Национально-религиозное возрождение в современной России//Русское Возрождение, 1978, 1. С. 26; Осипов В. Площадь Маяковского, статья 70//Грани, 1971, 80. С. 119, 131–132; Фудель С. У стен церкви//Посев, 1979, 2. С. 234. 736 Хроника//Православный Вестник в Канаде. Церковный печатный орган Канадской епархии Русской Православной Церкви за границей, 1971, 8. С. 4. 738 Левитин А. Э. Защита веры в СССР. Рукопись, привезенная из Советской России. Париж: ИМКА-Пресс, 1966. 745 О задачах по усилению контроля за соблюдением законодательства о культах в свете решений июньского пленума ЦК КПСС. Доклад председателя Совета по делам Русской православной церкви при Совете Министров СССР В. А. Куроедова на Всесоюзном совещании уполномоченных Совета с участием заместителей председателей и секретарей облисполкомов и крайисполкомов 25 июня 1963 года. М., 1963. С. 23. 751 Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа//Посев, 1971, 1. С. 38–43; Дэнлоп Д. Указ. соч. С. 56; Эллис Д. Указ. соч. С. 15; Всероссийский социал-христианский союз освобождения народа. Программа. Суд. В тюрьмах и лагерях. С. 7, 100. 752 Там же. С. 97–100; Потапов В. Православное инакомыслие в СССР//Русское Возрождение, 1979, 7–8. С. 79. 756 Эллис Д. Указ. соч. С. 16–17; Самарин В. Торжествующий Каин. Очерк крестного пути Русской Церкви//Православный путь (Джорданвилль), 1971. С. 142, 144. 759 Вестник РХД, 1966, 86. С. 1; Потапов В. Указ. соч. С. 75–77; Самарин В. Указ. соч. С. 148, 151; Константанов Д. Зарницы духовного возрождения. С. 36. 764 О современном состоянии религий в СССР и задачах усиления контроля за соблюдением законодательства о религиозных культах. С. 23, 31. 767 Вече (Москва), 1971, 19 мая, 2. С. 2–4; Потапов В. Указ. соч. С. 82–83; Проект резолюции IV раздела «Положения об управлении Русской православной церковью»//Вестник РХД, 1977, 120. С. 297–300. |
| В каком же отношении находится мораль абсолютного долга, проповедуемая г. Бердяевым, к указанным нами основным идеям критики «абсолютного долга»? Каким образом устраняет он формальную пустоту «категорического императива» и его принципиальный консерватизм? Достигается это довольно простым способом: в пустую форму вкладывается определенное содержание, притом такое, которое «о возможности исключало бы всякий консерватизм или, по крайней мере, внешним образом ему бы противоречило. Получаются такие формулы: «Должное не есть сущее… это мы принимаем как исходный пункт своих этических настроений» (с. 97, passim). «Чистая идея должного есть идея революционная, она – символ восстания против действительности во имя идеала, против существующей морали во имя высшей, против зла во имя добра» (с. 94). «Абсолютное долженствование нельзя приурочить ни к какой укрепившейся форме эмпирического бытия; «должное», о котором говорит спиритуалист, достойный этого имени, есть призыв к вечной борьбе с существующим во имя все высших и высших форм жизни, и эта идея не позволяет никогда ни на чем успокоиться» (с. 119). Все это очень хорошо, но… «…слово «долг» не имеет у нас неприятного исторического привкуса» (с. 129). «В истории слишком часто данную действительность с ее моральными вкусами и требованиями считают за должное, а бунт против нее за нарушение долга» (с. 93–94). «Только полным затемнением мысли можно объяснить, что самую радикальную идею абсолютного долженствования, понимаемого спиритуалистически, могли связывать с закреплением самых возмутительных, самых реакционных форм сущего» (с. 119). Итак, мало того, что Кант, этот Колумб «абсолютного долга», вкладывал в него далеко не такое содержание, как г. Бердяев, – это еще можно было оправдать тем, что Кант понимал эту идею не «спиритуалистически», – но и «спиритуалистическое» ее понимание часто связывается с «закреплением самых реакционных форм сущего» и вообще встречается обыкновенно до сих пор в сопровождении «неприятного исторического привкуса». |
| 94). Однако это определение можно скорректировать, учитывая, что воспитанием является не педагогический процесс организации деятельности личности, а изменение личности в этой деятельности, которую организуют педагоги. Следовательно, этот процесс является процессом воспитания посредством обеспечения деятельности воспитуемых. И это так, потому что воспитывать человека — значит осуществлять намеченные изменения в нем посредством организации его деятельности. Такое представление о воспитании существует давно. Американский психолог Торндайк писал: «Слову воспитание придают различное значение, но всегда оно указывает на изменение. Мы не воспитываем кого-нибудь, если не вызываем в нем изменение» (17, C. 25). Так же думает Д. Дьюи, рассматривая воспитание как организацию детской жизни (8, C. 119). Эти представления созвучны, так как в них воспитание рассматривается как процесс изменения человека в результате его деятельности. А ведь еще в 1967 году было признано, что воспитание осуществляется в процессе деятельности самих воспитанников: «Главное в воспитании — приобретение воспитанниками положительного опыта… Одна и та же деятельность может влиять на воспитанника по-разному в зависимости от того, как эта деятельность для него мотивирована» (8, C. 97). И далее: «Для марксистов совершенно очевидно то решающее значение, которое принадлежит во всем процессе формирования индивида его собственной деятельности. Воспитание — это самоизменение в процессе собственной жизни» (8, C. 119–121). А.С. Макаренко, утверждая, что воспитание является процессом изменения воспитанника в результате его деятельности, писал: «Нельзя воспитывать мужественного человека, если не поставить его в такие условия, когда он мог бы проявить мужество все равно в чем — в сдержанности, в прямом открытом слове, в некотором лишении, в терпеливости, в смелости» (5, C. 48, 51). Он же писал: «Передо мной ставилась прежде всего задача — воспитать. Мне дали правонарушителей со слишком яркими и опасными особенностями характера, и прежде всего передо мной ставилась цель — этот характер переделывать» (5, C. |
| 9:17). Идет естественный отбор лидеров патриотического движения. Анатолий Степанов, главный редактор «Русской народной линии» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 125. Re: И ты, Брут! И чуть что - Степанов сразу в критику. Зачем? Что, кто-то что-то сделал плохое? Нет. Куда сразу всех черной краской мазать??? 124. Re: И ты, Брут! Участие в акциях, чтобы их захватить, акции. Что сложного к пониманию????? 123. На п.124 Георгию Г. Я рад Георгий, что наши мнения о Ф.И.Тютчеве совпали! Спасибо. С уважением. 122. Обломову 120 Спасибо за коментарий.С Тютчевым беру свои слова обратно. 121. 97. Валерий :Чем все закончилось хорошо известно: позорным разгромом натасканной американскими военными инструкторами грузинской армии и ее бегством от российских десантников в глубокий... тыл.» Как всегда – задавили МАССОЙ. Что значит, как всегда? Это же простой вопрос,для начала,Валерий. В лихие 90-е на выражались так: ты,короче,определись по жизни, ты бродяга,или кто,в натуре? Я бы по-китайски спросил, да не умею. 120. На п.119 Галине Спасибо Вам Галина за добрые слова! Спаси Вас Господи! 119. На п.117 Галине ПРИСОЕДИНЯЮСЬ!!! 118. На п.114 Георгию Г.: Простите меня! То что г. Обломов не ответил на пост 96 я не обижаюсь. Уважаемый Георгий Г.! Простите меня пожалуйста, что я Вам не ответил на Ваш пост Спасибо Вам за добрые слова в мой адрес! Я немного увлекся беседой с В.... Кроме того, мне показалось, что Ваши вопросы в посте 96 являются риторическими и Вы уже сами для себя ответили на них. Но если Вы хотите знать мое мнение, то на мой взгляд не все так однозначно, как может показаться в первом приближении. Да, во всех органах государственной власти нашей страны, и МИД здесь наверное не исключение, есть патриоты России, профессионалы и просто добросовестные люди, честно исполняющие свой долг, а есть и лоботрясы, недоучки или того хуже - откровенные вредители. И это было ВСЕГДА, будь-то петербургский период нашей истории (достаточно вспомнить александровского государственного секретаря, франкофила и страстного поклонника Наполеона, масона Сперанского, " русского " дипломата, русофоба и масона Нессельроде или " русского " переговорщика с японцами иудея Витте, прозванного за позорную сдачу русских интересов " графом Полусахалинским " ), будь-то советский период нашей истории (упомянутый Вами " советский " дипломат, выпускник иудейской религиозной школы хедер и гражданин Великобритании Меер-Генох Моисеевич Валлах откровенно сотрудничал с американскими дипломатами во время переговоров в Москве об открытии союзниками второго фронта, за что потом и поплатился...), будь-то российский период истории (козыревская картавая дипломатия). |
| Шмелев Иван Сергеевич (1873–1950), писатель 7, 77, 242 Шмоль Вильгельмина В., квартирная хозяйка М. М. Пришвина в Ельце 24 Штейнер Рудольф (1861–1925), немецкий религиозный философ 126, 403 Шукшин Василий Макарович (1929–1974), писатель, кинорежиссер, актер 333 Шумяцкий Борис Захарович (1888–1938), политический и государственный деятель 336 Щеголев Павел Елисеевич (1877–1931), литературовед 102 Щетинин Алексей Г., петербургский сектант 134–136, 322, 378, 463 Эллис (наст. фам. Кобылинский) Лев Львович (1879–1947), поэт и критик 53 Эренбург Илья Григорьевич (1891–1967), писатель, общественный деятель 273, 351 Эткинд Александр Маркович (р. 1955), литературовед 82, 109, 125, 266 Юдина Мария Вениаминовна (1899–1970), пианистка 474 Юшинский Андрей (1900–1911), подросток, в смерти которого обвиняли Бейлиса 134 Ягода Генрих Григорьевич (1891–1938), государственный деятель 360, 365, 398 Ярославский Емельян Михайлович (наст. имя Губельман Миней Израилевич) (1878–1943), советский государственный и партийный деятель 258 Яшин Александр Яковлевич (1913–1968), поэт 473 Ященко Александр Семенович (1877–1934), философ, юрист, литератор 25, 37, 228 Указатель произведений М. М. Пришвина «Адам и Ева» 526 «Архары» 237 «Астраль» 117, 526 «Башмаки» 231, 267, 527 «Берендеева чаща» 348–349, 390, 480, 527 «Большая звезда» 53 «Большевик из „Балаганчика“ 166–168, 264, 526 «В Августовских лесах» 526 «Весна света» 493 «В краю непуганых птиц» 46, 90, 93–97, 99, 102–103, 107, 132, 232, 334–336, 525—526 «Глаза земли» 77, 115, 182, 459, 472, 478, 482, 487–488, 528 «Голубое знамя» 168–169, 186, 260, 287, 526 «Гусек» 102 «Длинное ухо» 238 «Домик в тумане» (неопубл.) 92 «Жень-шень» («Корень жизни») 119, 142, 291, 329–331, 347, 355, 384, 387–388, 399–400, 416, 434–435, 442, 449–450, 456, 473, 527 «Журавлиная родина» 46, 63, 85, 90, 97–98, 118, 234, 252, 257–260, 264, 297, 307, 334, 344, 357, 527 «За волшебным колобком» 48, 98—100, 102–103, 114–115, 130–132, 232, 323, 299, 335–336, 338–339, 408, 526 «Заворошка» 124, 526 |
| Высказавшись за этический элемент и предвкушая удовольствие на пространстве шести десятков страниц изложить свои мысли, автор буквально впадает в лирический тон и на протяжении нескольких страниц (стр. 89–97) цитирует то Плутарха, то Тертуллиана , то нашего Н. А. Некрасова , воспевая идиллию гармонии сердец и симфонии душ в счастливом браке. Затем он переходит к растолкованию второй части Модестиновой формулы. «Представленное —473— толкование слов: consortium omnis vitae, характеризуя супружеский союз в качестве нравственно-бытового явления, по-видимому, подтверждает высказываемую некоторыми исследователями мысль, что комментируемая формула Модестина содержит в себе, между прочим, такие черты, которые представляются излишними в юридическом определении брака; но это – только по-видимому. Указанное мнение было бы неоспоримой истиной только в том случае, если бы в занимающую нас теперь часть этой формулы нельзя было вложить никакого юридического содержания и если бы, с другой стороны, правовая квалификация супружества нисколько не менялась от наличности или отсутствия этических признаков, заключающихся в представлении о нём, как полном общении жизни» (стр. 97). После этого г. Громогласов, ничто же сумняшеся, под этический элемент в формуле Модестина подводит всё римское бракоразводное право со всеми вытекающими из него последствиями, не исключая actio rerum amatarum и interdictum de uxore exhibenda et ducenda. В нашем т. X, ч. 1 есть 106 ст.: «Муж обязан любить свою жену, как собственное своё тело, жить с нею в согласии, уважать, защищать, извинять её недостатки и облегчать её немощи», но доселе никому и в голову не приходило выводить отсюда ст. 19–20 Уст. о наказ. и прим. к ст. 1664 улож. о семейной краже или иски мужа о водворении жены по месту жительства мужа! Стр. 105–141 посвящены разводу. В сравнении с работами Чижмана, А. С. Павлова , Н. С. Суворова , наконец, проф. Казанцева и Загоровского здесь нет решительно ничего нового. На богословской стороне вопроса, шаткость которой указал даже проф. Заозерский, мы останавливаться не будем. Не могу только не отметить, что г. Громогласов напрасно старается вопреки господствующему мнению (ср. Суворов, Замеч. на проект о разводе стр. 31 и сл.) сделать Иоанна Златоуста сторонником легких разводов (стр. 119 прим. 1). Впрочем в этом он следует по стопам своего почтенного учителя Н. А. Заозерского , воззрения которого на кан. 9-ый Василия Вел. как на повод к расторжению брака по случаю злонамеренного оставления одним супругом другого он целиком заимствовал в свою диссертацию (стр. 133), хотя не мог не знать, что от всей гипотезы проф. Заозерского ничего не осталось после губительной критики Н. С. Суворова в его «Замечаниях на проект положения о поводах к разводу» (Μ. 1908, стр. 27 и сл.). |
| Cap. de charitate I,97 [р. п. I,106]. Ambigua, PG.91, 1277А,1297А,1357С,1369В,1372В, f.210a,218a,242b,247b,248a. Quaest. ad Tahl. V, PG.90, 280B, p.21 [р. п. II, 41]; XVI,301B, p.35 [р. п. II,61]; XXV, schol.4, 337A, p.56 [р. п. II,243]; XXVII,356A, p.65 [р. п. II,97]; XL, 396C, p.89 [р. п. II, 123]; XLVII,421D, p.104 [р. п. II,140]; XLVIII,436C, p. III [р. п. II,147]; XLIX, 449D. 452A, p.119 [р. п. II,154]; 457A. C, p.123,124 [р. п. II,159] (cap. quing. II,82,84.) schol.8.17, 460D. 464A, p.125,126 [р. п. II,276,279]; LIII,504B, p.148 [р. п. II,181]; LV, 556C, p.177 [р. п. II,207]; LIX, schol.2, 617B, p.208 (cap. quing. IV,14); LXV, 744В. 752В; p.278,283. Quaest. et dubia 64, 67, PG.90, 837A,841C. p.325,327. Expos, in ps. LIX, PG.90, 864D, p.339 [р. п. I,211]. Cap. gnost. 96, Прилож., с.5431. — Quaest. ad Tahl. X, PG.90, 292A, p.28 [р. п. II,51]; XXIV, 329A, p.51 [р. п. II,82]; Expos in ps. LIX, 869B, p.342 [р. п. I,213]; Mystagogia 23, PG.91, 697D, p.515 [р. п. I,175]; Cap. theol. I,38 (η εν πνεματι φυσικη θεωρα) [р. п. I,221]. — Quaest. ad Tahl. XVII, PG.90, 304C, p.36 (θεωρα των ντων) [р. п. II,63]; LII,493A, p.142 (θεωρητικη μυσταγωγα φιλοσοφα) [р. п. II,175]. 655 Ambigua, PG.91, 1149B, f.155b. Quaest. ad Tahl. XXV, PG.90, 332C,333C, p.53,54 [р. п. II,84,85]; LV, 556A, p.176 [р. п. II,206]; LIX, schol.2, 617B, p.208 (cap. quing. IV,14); LXIV, 728A, p.270; Cap. theol. I,39 [р. п. I,221]. — Θεολογικη μυσταγωγα: Quaest. ad Tahl. V,280B, p.21 [р. п. II,41]; XL, 396C, p.89 [р. п. II,124]; cp. LXV, 752A, p.283; Quaest. et dubia 73, PG.90, 845B, p.330; Cap. theol. I,96 [р. п. I,232]; Cap. gnost.100, Прилож., с.56.4. — Все три философии см. Quaest. ad Tahl. LXIII, schol.17, PG.90, 689A, p.248 (cap. quing. IV,80); LXV, 757A, p.286 (cap. quing. V,45): — Mystagogia 4, PG.91, 672B-C, p.498 (πρακτικη φυσικ, θεολογικη φιλοσοφα) [р. п. I,160]; - Ambigua, PG.91, 1240В,1241С,1360С, f.194b,196a (cap. quing. V,94),243b; Cap. gnost.100, Прилож., с.56 (πρ. φιλ., φυσ. θ. θεολ. μυσταγωγα), cp. Cap. de charitate II,26; III,2 [р. п. I,110,121]. — (Πρακτικη, φυσικ, θεολογικη Θεολογικη: Ambigua, PG.91, 1129A,1136C,1245D, 293В, 1296А,1369С, f.146a,149b,198a,216b,217a-b,247b; (1397B, f.257a: ηθικη; Quaest. ad Tahl. XXVII, PG.90, 353D, p.65 [р. п. II,96]; Quaest. et dubia 79, PG.90, 853D, p.333; Cap. theol. I,36; II,96 [р. п. I,221,255]; - Cap. gnost.64, Прилож., с.45.31–32 (ηθικη κτλ.) - О всех трех философиях см. у Евагрия, выше, гл.«Мистика…», прим. 34. 656 |
| 119 Cyrillus Alexandrinus. Libri V contra Nestorium IV, 5//ACO. T. 1. Vol. 1. Pars 6. P. 84:38–40. Англ. пер.: S. Cyril, archbishop of Alexandria. Five Tomes Against Nestorius; Scholia on the Incarnation; Christ is One; Fragments Against Diodore of Tarsus, Theodore of Mopsuestia, the Synousiasts/trans. Ph.-E. Pusey. Oxford, 1881. (A Library of Fathers of the Holy Catholic Church; vol. 47). P. 142. 121 Относительно communicatio idiomatum см.: Loon H., van. The Dyophysite Christology. P. 429– 431. О. Кирилл (Говорун) (Hovorun C. Will, Action and Freedom. P. 122) говорит о communicatio operationum, но этот термин относится к спору между лютеранскими и реформатскими теологами XVI в. Поэтому я буду использовать термин communicatio idiomatum и тогда, когда это касается νργειαι. 122 Cyrillus Alexandrinus. Oratio ad Theodosium imp. de recta fide//T. 1. Vol. 1. Pars 1. P. 67:17– 20. Англ. пер.: St. Cyril of Alexandria. Three Christological Treatises/ed. D. King. Wa shington, D. C., 2014. (The Fathers of the Church: A New Translation; vol. 129). P. 74. Тот же греческий текст можно найти и в более ранней редакции этого трактата: Cyrillus Alexandrinus. De in car na ti one Unigeniti 707ab//SC. 97. P. 278. Ср. рус. пер.: Кирилл Александрийский , свт. Диалог о вочеловечении Единородного/пер. с др.-греч., вступ. ст. и примеч. К. Б. Юлаева//БВ. 2006. 5–6. С. 136–137. 123 Loon H., van. Eucharist and Fellowship. S. 95–97. Gebremedhin E. Life-giving Blessing: An Inqui ry into the Eucharistic Doctrine of Cyril of Alexandria. Uppsala, 1977. (Studia doctrinae chris tia nae Upsaliensia; vol. 17). P. 48–58. 127 Cyrillus Alexandrinus. Scholia de incarnatione Unigeniti 9//ACO. T. 1. Vol. 5. Pars 1. P. 221:23– 26. Англ. пер.: McGuckin J. A. St. Cyril of Alexandria: The Christological Controversy. P. 301–302. В трактате «Против Нестория» (Cyrillus Alexandrinus. Libri V contra Nestorium II. Prooem.//ACO. T. 1. Vol. 1. Pars 6. P. 33:33–35) свт. Кирилл употребляет такую же фразу в отношении образа огня и дерева: εσδεδυκς γρ τ ξλ τ πρ ες οκεαν ατ μεταστοιχειο τρπον τιν δξαν τε κα δναμιν, κατοι τετηρηκς περ ν («ибо проникнув в дерево, огонь некоторым образом претворяет его в собственную славу и силу, хотя оно и сохраняется тем, чем было»). Это место в «Схолиях» позднее было неверно истолковано. См. о той роли, которую оно сыграло в споре между Севиром Антиохийским и Юлианом Галикарнасским: Grillmeier A., Hainthaler Th. Christ in Christian Tradition. Vol. 2. Pt. 2. P. 82–89. |
| 107 С особенною систематичностью применил воззрения Шлейермахера к учению ап. Павла Usteri в Entwickelung des Paulinischen Lehrbegriffes, 5-е издание, в Цюрихе 1834 г. См. Schleiermacher, Einleitung §§ 52–53 и 39–40 и дал. 110 Hermeneutik стр. 143 дал. и особ. 169–200 ср. Einleitung §§ 70. 71. 74. 75. 76. и Leben Jesu см. цитат далее. 118 Dies u. a...dient mit zur Bestätigung der Unächtheit des Briefes... wir müssen ihn als deuterocanonische Schrift in Canon lassen. Einl. § 97, S. 413. 119 Dass der Brief nicht in das apostolische Zeitalter gehört, können wir mit Bestimmtheit sagen. Einl. § 97, S. 415–416. 121 Так о воскрешении Лазаря Шлейермахер утверждает, что оно совершено не Христом непосредственно, но Богом Самим при посредстве Христа. Ср. подобное же Габлеровское разделение чудес на такие, которые совершены Христом и которые объясняются естественно, – и такие, которые совершены над Христом и относятся к области мифов. 124 Таковы все богословы примирительного направления, из которых одни, как Сторр, Люкке и мн., в экзегезе являются полными супранатуралистами, – а другие более склоняются к рационализму. Этим объясняется, что немецкие историки одних и тех же лиц зачисляют в разные школы. Причина понятна все немецкие богословы суть протестанты как протестанты, т. е. все они и рационалисты и супранатуралисты, полуверы – Шлейермахеры, Неандеры, Сторры, Люкке и др. 126 Как Кант, Шлейермахер и др. Ср Baur, ibid. 350– 355, Dorner, Entwickelungsgeschichte et ect. II. l096 дал. 127 Vorlesungen über die Philosophie der Religion, 1832. Bd 2 (Werke Bd. XII). S. 204–256 Cp. Phänomenologie, Abschn. Die offenbare Religion. Geschichte der Philosophie III. 100–108 (Werke Bd. XV) Philosophie der Geshichte S. 328 flg. (Werke IX) по Dorner " y Entw. der Lehre von der Person Christi. II. 1096, Anm 26. 128 См. Dorner, Entwicklungs-qeschichte der Lehre von der Person Christi, 1854; II. S. 1084 сл. и Baur, V, 348 дал. Главные представители: Маргейнеке, Гёшель, Розенкранц, Конради и др. 129 |
| 95 Там же. С. 99. 96 К учению о Святой Руси. С. 99. 97 Здесь имеется в виду послание епископов Константинопольскому патриарху Тарасию, заслушанное на VII Вселенском соборе, и памятник государствен ного законодательства — Эпанагога императора Василия Македонянина. 98 Русская идеология. С. 127—146. 99 К учению о Святой Руси. С. 100. 100 Там же. С. 96. 101 Русская Идеология. С. 66—68. 102 Там же. С. 68. 103 Там же. 104 Там же. С. 65; ср.: 66—81. 105 Там же. С. 82—126. 106 Там же. С. 88. 107 Там же. С. 179. 108 К учению о Святой Руси. С. 100. 109 Русская Идеология. С. 130—134. 110 Там же. С. 142—145. 111 К учению о Святой Руси. С. 102. 112 Деяния Вселенских Соборов. Казань. 1908. T.IV. С. 185. 113 Там же. С. 169—171. 114 Указ. соч. Т. VI. С. 8. 115 Указ. соч. Т. III. С. 280 116 К учению о Святой Руси. С. 101. 117 Там же. 118 Четьи-Минеи. Июль. 23-й день. Ч. II. Л. I 15 об. Страдание сшмч. Аполлинария. 119 Филарет, митрополит Московский. Указ. соч. Ч. III. С. 290—292. 120 К учению о Святой Руси. С. 93. Считаем необходимым отметить, что в настоящем выражении слова — «имеет своим основанием Богооткровение, святоотеческое и православное учение» — заключены в кавычки. Но такого выражения нигде нет в нашей книге и не могло быть. Ибо здесь Богооткровение и святоотеческое учение представляются, как нечто отдельное от православного учения, в то время как Богооткровение, т.е. Свящ. Писание и святоотеческое учение, и есть православное учение. 121 Там же. С. 93. 122 Русская идеология. С. 88. 123 Там же. С. 85—87. 124 Там же. С. 88. 125 Там же. С. 85—86. 126 Там же. С. 89. 127 Филарет, митрополит Московский. Указ. соч. Ч.П. С. 1835; Ч. III. С. 255—256. 128 К учению о Святой Руси. С. 97. 129 Русская Идеология. С. 92—93. 130 Там же. С. 94—96. 131 В 1449 году Фридрих III заключил с папою Евгением IV Фрейбургский. или Венский, конкордат, по которому папа делался почти распорядителем судеб Германии. В 1516 г. французский король Франциск I заключил Болонский конкордат с папой Львом X, в котором папа уступал королю право назначения на все высшие церковные должности во Франции. По конкордату, заключенному между Бонапартом, в бытность его первым консулом, и папой Пием VII в 1801 году, хотя период религиозного гонения окончился и духовенство должно было получать от правительства жалованье, однако первому консулу конкордат предоставлял право назначения архиепископов и епископов, после чего уже папа мог давать свое каноническое утверждение.В силу этого конкордата епископы имели право назначать священников, но последние должны были получать признание утверждения в своих должностях от светского правительства. |
|
|
