| Символические образы евангелистов были навеяны ниспосланным Иезекиилю видением четырех херувимов, олицетворяющих творение и несущих престол Божий ( Иез. 1:15–26; 10:1–22; 11:22 ), и четырьмя живыми существами (ζα, а не θηρα, «зверями», как в Переводе короля Иакова) Апокалипсиса ( ). 1 . Богословское толкование. Образы херувимов, увиденные Иезекиилем во время изгнания, на берегах реки Ховар, символизируют божественные качества, величие и силу, отраженные в живых творениях; ассирийские крылатые быки и львы и человеческие фигуры с орлиными головами имеют такой же смысл. Однако уже во II веке херувимов считали пророческими прообразами четырех евангелий, хотя и не всегда одинаково сопоставляли первые с последними. Ириней Лионский (ок. 170) считает лица херувимов (человек, лев, вол, орел) «образами деятельности Сына Божия» и соотносит Матфея с человеком, Луку – с волом, затем орла – с Марком, а льва – с Иоанном («Против ересей», III. 11, 8). Впоследствии его ошибку исправили, поменяв символы Марка и Иоанна местами. Именно такого толкования придерживается Иероним (ум. 419) в своем «Толковании Иезекииля» и в других сочинениях. Вот цитата из предисловия к его «Толкованию Евангелия от Матфея»: «Hœc igitur quatuor Evangelia multo anteprœdicta, Ezechielis quoque volumen probat, in quo prima Visio ita contexitur: «Et in medio sicut similitudo quatuor animalium: et vultus eorum faciès hominis, et faciès leonis, et faciès vituli, et faciès aquilœ» (Ezech. 1:5 et 10). Prima hominis faciès Matthœum significat, qui quasi de homine exorsus est scribere: «Liber generationis Jesu Christi, filii David, filii Abraham» (Matth. 1). Secunda, Marcum, in quo [al. qua] vox leonis in eremo rugientis auditur: «Vox clamantis in deserto [al. eremo], Parate viam Domini, rectas facile semitas ejus» (Marc. 1:3). Tertia, vituli, quœ evangelistam Lucam a Zacharia sacerdote sumpsisse initium prœfigurat. Quarta, Joannem evangelistam, qui assumptis pennis aquilœ, et ad altiora festinans, de Verbo Dei disputât». |
| 8 . Как по изложению, так и еще более по содержанию, апокриф представляет довольно искусную компиляцию новозаветных мест, преимущественно из посланий Ап. Павла, и особенно из 1-го к Коринфянам и к Галатам. Почти каждый стих ответного послания Апостола к Коринфянам стоит в близкой или отдаленной связи с разными местами канонических писаний Нового Завета, представляя или сокращенный и свободный перифраз или же буквальное заимствование. Составитель апокрифа усвоил содержание и стиль посланий Апостола Павла так хорошо, что это стало как бы его собственным достоянием. Он берет из посланий Ап. Павла мысли, в вероучительном отношении наиболее важные и служащие к опровержению имеющихся в виду апокрифистом лжеучений, излагая их довольно стройно, кратко и ясно, – чем значительно превосходит рабскую и по содержанию незначительную компиляцию, представляемую посланием к Лаодикийцем. 1557 Все эти соотношения между апокрифом и каноническими писаниями мы, насколько могли, указали в примечаниях к тексту апокрифа. Здесь отметим только некоторые из них: II, 3 ср. Флп.1:23 и 2:27, – III, 1 ср. Флп.1:9 ; Еф.1:1 и др., – III, 2 ср. Гал.1:6 , – III, 4 ср. 1Кор.11:23 и Гал.1:17 , – III, 5 ср. Рим.1:3 , – III, 9 ср. Деян.4:24 , – III, 13 —121— ср. Мф.1:18 сл. и Лк.1:25 сл., – III, 15 ср. Еф.2:2, 3 ; 1Тим.5:12 ; Лк. 1:78 и др., – III, 24–28 ср. 1Кор.15:12 сл. и Ин.5:29 , – III, 28–30 ср. Ион.1:2–12 и 2:1–4, – III, 31–32 ср. Лк. 12:28 и др. 1Кор.15:13–23 ; 2Кор.4:14 , 4Цар.13:21 и др., – III, 33 ср. 3Цар.17:21 ; 1Фес.4:16 ; 1Кор.15:20, 52 и др., – III, 34 ср. Гал.6:17 ; Флп.3:8, 11 и др., – III, 37 ср. Еф.2:12 , – III, 38 ср. Мф.3:7 и др., – III, 32 по арм. и Ефр. ср. Ин.6:53–59 и 63; 1Ин.5:6–8 и др. 9 . Желая придать измышленной переписке Апостола с Коринфянами вид подлинности, составитель апокрифа называет имена двух лжеучителей апостольского века, по поводу и против коих и представляется возникшею переписка. Один – это известный и упоминаемый в Деяниях (8:9–24) Симон волхв, коего все древние писатели церковные согласно называют родоначальником всех вообще ересей и в частности – гностицизма. 1558 Другой – Клеовий или Клеовул упоминается рядом с Симоном и его последователями (Симониане), как еретик, тоже имеющий своих последователей (Клеовиане) у Геге- |
| Деян. 21, 40; 22, 2; Иоан. 5, 2; 19, 13, Апок. 9, 11 и др. 15 О Савеллие и его ереси см. творений св. Епифания ч. III, стр. 60–72. 16 Это место римские католики приводят, как самое ясное будто–бы доказательство учения св. Епифания об исхождении Святого Духа и от Сына (Filioque). Но напрасно. Здесь речь о единстве Божеского существа у Святого Духа с Отцем и Сыном, как то явствует и из приведенного в конце изречения Священного Писания: Дух есть Бог. 17 В книгах Против ересей просто: «Птолемеи», см. напр. Творений Св. Епифания ч. I, стр. 8. 18 См. св. Иринея, Против ересей, кн. I, гл. 17. 19 Здесь в подлиннике является незначительный пропуск. 20 Разумеется школа антиохийская, чуждавшаяся аллегорического толкования Священного Писания и наблюдавшая лишь контекст речи буквального смысла Писания. 21 Акила — иудейский прозелит II в. по Р. Хр., перевел ветхозаветную Библию с еврейского на греческий язык для обитавших в Малой Азии иудеев. 22 Собственно по еврейски: но еще задолго до времен св. Епифания вошел в силу между палестинскими и вавилонскими иудеями обычай — священное и неизреченное, по их мнению, имя Иеговы заменять в произношении, при чтении Библии, именем: Адонаи (-Господь мой) Шаддаи (-Крепкий) и т. д. 23 Употребление слова: угнездить, см. Сир. 1, 15. 24 В каком смысле безумно мнение манихеев, об этом можно читать в книгах св. Епифания против ересей, именно в рассуждении о 46 (66) ереси (Творений ч. 3, стр. 241 и дал.) 25 Такое же почти число глав или малых отделений насчитывает в четвероевангелии (именно 1163) и блаж. Иероним. Само собою разумеется, такое деление не соответствует теперешним ни главам, ни стихам. 26 См. подобное же сравнение в книгах против ересей, творений св. Епифания ч. IV, стр. 251. 27 Срав. св. Епифания протяв ересей, твор. ч. III, стр. 158–159. 28 Св. Отец не именует самого хлеба, в виду таинственности Евхаристии, не для всех понятной по своему высокому христианскому значению и в его время служившей предметом соблазна для язычников. 29 Страною Елимэев (Елимаидою) у древних называлась местность в Сузиане, при персидском заливе и в великой Мидии. |
| Окончательно же побежден будем диавол при втором пришествии Сын Божий ( 2Фес. 2:8, 9 ): тогда сила совершенного на кресте искупления вполне откроется на нем. 1 См. Staudenmajer, System der christichen Dogmatik/Zweiter Theil. Zweite Unterabtheilung. Die Lehre von der Sünde. s. 11. 6 Сведения об основных началах персидской религии и о происхождении греха в человеческом роде по персидскому воззрению мы заимствовали из статьи Spiegel’ Parsismus Real-Encyklopädie für protest. Theol. und Kirche, von Herzog. Ausg. 1859. B 11. S. 116–119. 7 Представленное воззрение на основные принципы персидской религии есть древнейшее и вместе с тем более вероятное воззрение. Но кроме этого воззрения у Персов существует другое воззрение, заимствованное из более поздних источников. По этому воззрению, Ормузд и Ариман представляются не самостоятельными и вечными существами, но произшедшими от одного вечного, абсолютного существа, известного под именем Церуане-акерене. Но это воззрение на Ормузда и Аримана, как подчиненных одному вечному, абсолютному существу, Церуане-акерене, не может быть признано первоначальным, так как оно явилось гораздо позднее в сравнении с тем воззрением, по которому Ормузд и Ариман признаются двумя вечными и самостоятельными началами (Ср. цитов. статью в Real-Encyklopädie, von Herzog. B. 11. S. 119). 8 Сведения о системе Валентина излагаются у Иринея, в его сочинении «Против ересей», кн. I, гл. 1–13; у Климента Александрийского, в его Stromat, кн. VI, гл. 6; у Феодорита, в его сочинении «Об еретических баснях», кн. I, гл. 7; у Епифания, Об ересях, XXXI. 9 Сведения об учении Карпократа излагаются у Иринея, в его сочинении «Против ересей», кн. I, гл. 25; у Евсевия, в его Церковной Истории, кн. IV, 7; у Климента Александрийского , Stromat, кн. III, 2; у Епифания, Об ересях, XXVII. 10 Сведения об учении Сатурнина сообщаются у Иринея, в его сочинении «Против ересей», кн. I, гл. 24; у Евсевия, в его Церковной Истории, кн. IV, 7; у Феодорита, Об еретических баснях, 1, § 3; у Еифания, Об ересях, XXIII. 11 Сведения об учении Офитов излагаются у Иринея, Против ересей, кн. I, гл. 30; у Феодорита, Об еретических баснях, I, 14. 12 |
| 570 Эти ссылки приведены в подлиннике в кн.: Муретов М. Ренан и его “Жизнь Иисуса”. СПб., 1907, с.345 сл.; см. также: Aland К. Synopsis Quattuor Evangeliorum. Stuttgart, 1973. 571 Св.Климент. 1 Послание к коринфянам, 13, 15, 16, 18, 24. 572 Св. Игнатий Богоносец . Послания к ефесянам, XIV; к смирнянам, IV, I; к Поликарпу, II, I; Дидахе, I, VII, VIII, XI, XV, XVI. 573 Св.Поликарп. Послание к филиппийцам, 2,7. О возрасте Поликарпа см. Окружное послание о мученичестве Поликарпа (русск.пер., М., 1835, с.15). 574 Евсевий. Церковная история, III, 39. 575 См.: Безе Г. Достоверность наших Евангелий, с.116–117; Quasten J. Patrology. Utrecht, v. I, p.191f. 576 Св.Иустин. Диалог с Трифоном Иудеем, 5, 17, 49, 51, 76, 78, 100, 102 и др. Кроме того, христианский писатель рубежа I и II веков Кодрат свидетельствует, что он знает некоторых лиц, исцеленных Христом (см.: Евсевий. Церковная история, IV, 3). 577 Евсевий. Там же, 1,13. О находке см.: Кубланов М. Указ.соч., с.24. 578 Св.Ириней Лионский. Против ересей, II, 17,8,22; III, 11, 7–9. 579 Ревиль А. Иисус Назарянин. Т.1, с.209. 580 Св.Ириней. Против ересей, III, 1,1. О Марке см.: Деян 12,12; 13,5,13; 15,37-39 ; Кол. 4:10 ; Флм. 24:2; Тим 4,11; 1Петр. 5:13 ; возможно, что Марк, как и Варнава, был левитского рода; см.: Фивейский М. Евангелие от Марка. – ТБ. Т. IX, с.1–11; Nineham D.E. Saint Mark. London, 1967, p.38–43. 581 Папий. – В кн.: Евсевий. Церковная история, III, 39. 582 Св. Иустин. Диалог с Трифоном Иудеем, 108. 583 См.: Leon-Dufour X. Les Evangiles synoptiques. — RFIB, v. II, p.198. 584 Мк 15,21 ; ср. Рим. 16:13,14,51-52 . В связи с этими данными стоит, может быть, находка израильских археологов, сделанная в долине Кедрона. Там был обнаружен фамильный склеп иудеев – репатриантов из Египта. Среди них похоронен и некто “Александр, сын Симона”, родом из Кирены (см.: Barag D.P. Temoignages archeologiques sur l’histoire de Jesus. — Les dossiers de l’archeologie, 1975, N 10, p.12). 585 См.: Leon-Dufour X. The Gospels and the Jesus of History, p.110. |
| 124 Крывелев И. Что знает история… с.125. 125 Крывелев И. Евангельские сказания… с.24. 126 Флавий И. Арх. XVII, 2,2; 4,3; XVIII, 2,3; XX, 9,1. 127 Историческая критика может распространяться только на форму или жанр евангельских рассказов о чудесах. Всестороннее рассмотрение этого вопроса дано в сборнике статей «Les miracles de Jйsus» под общей редакцией К.Леон—Дюфура (Paris, 1977). 128 Эту концепцию использовал в качестве литературного приема М.Булгаков в своем романе «Мастер и Маргарита». 129 См.: Bell H.Y. Fragments of Unknown Gospel and Other Early Christian Papyrus, 1935; Roberts C.H. An Unpublished Fragment of the Fourth Gospel in the I.Rylands Library. Manchester, 1935; Иванов А. Текстуальные памятники Священных Новозаветных писаний. — БТ, М., 1960, с.66; еп.Михаил (Чуб). Памятники древнехристианской письменности. — ЖМП, 1955, с.56. 130 Эти ссылки приведены в подлиннике в кн.: Муретов М. Ренан и его «Жизнь Иисуса». СПб., 1907, с.345 сл.; см. также: Aland К. Synopsis Quattuor Evangeliorum. Stuttgart, 1973. 131 Св. Климент. 1 Послание к коринфянам, 13, 15, 16, 18, 24. 132 Св. Игнатий Богоносец. Послания к ефесянам, XIV; к смирнянам, IV, I; к Поликарпу, II, I; Дидахе, I, VII, VIII, XI, XV, XVI. 133 Св. Поликарп. Послание к филиппийцам, 2,7. О возрасте Поликарпа см. Окружное послание о мученичестве Поликарпа (русск.пер., М., 1835, с.15). 134 Евсевий. Церковная история, III, 39. 135 См.: Безе Г. Достоверность наших Евангелий, с.116—117; Quasten J. Patrology. Utrecht, v.I, p.191f. 136 Св. Иустин. Диалог с Трифоном Иудеем, 5, 17, 49, 51, 76, 78, 100, 102 и др. Кроме того, христианский писатель рубежа I и II веков Кодрат свидетельствует, что он знает некоторых лиц, исцеленных Христом (см.: Евсевий. Церковная история, IV, 3). 137 Евсевий. Там же, 1,13. О находке см.: Кубланов М. Указ.соч., с.24. 138 Св. Ириней Лионский. Против ересей, II, 17,8,22; III, 11, 7—9. 139 Ревиль А. Иисус Назарянин. Т.1, с.209. 140 Св. Ириней. Против ересей, III, 1,1. О Марке см.: Деян 12, 12; 13, 5, 13; 15, 37—39; Кол 4, 10; Флм 24, 2; Тим 4, 11; 1 Петр 5, 13; возможно, что Марк, как и Варнава, был левитского рода; см.: Фивейский М. Евангелие от Марка. — ТБ. T.IX, с.1—11; Nineham D.E. Saint Mark. London, 1967, p.38—43. |
| См. 1 Кор. 9:24. 261 Т. е. в сенат и народное собрание. В Курии близ Форума проходили заседания сената (см. Цицерон. О государстве II 31). Ростры — ораторская трибуна на Форуме, украшенная носами трофейных кораблей (rostra). 262 См. 4 Цар. 2:11. 263 Цесты — ремни, которыми кулачные бойцы обматывали себе руки (см. Цицерон. Тускуланские беседы II 17:40; Вергилий. Энеида V 379; Проперций III 14:9). 264 Ср. рассуждения Овидия (Наука любви I 89—228) о цирке как об идеальном месте для знакомств и ухаживаний. 265 См. Лук. 6:29. 266 Неверно: панцирь (spongia) носили гладиаторы, называвшиеся «самнитами» (ср. Ливии IX 40:3). «Ретиарии», вооруженные сетью и трезубцем, были одеты в одну тунику (см. Светоний. Калигула 30; Ювенал II 143; VIII 207). 267 Поговорка, цитируемая рядом позднейших церковных писателей (Otto § 282. Nachtrage 53; 97; 142; 263). 268 Минос наряду с Ρ адамантом и не упомянутым здесь Эаком — владыка мертвых и верховный судья в загробном царстве (см. Гомер. Одиссея XI 569; Платон. Горгий 526 с; Страбон X 4:8). Ср. прим. 50 к трактату «К язычникам». 269 История с огородником по другим источникам не известна. 270 См. Матф. 7:15; 24:4; 11; 24; 1 Тим. 4:1– 3. 271 См. 1 Цар. 18. 272 См. 1 Цар. 13: 14. 273 См. 2 Цар. 11. 274 См. 3 Цар. 11: 4. 275 См. Евр. 4:14– 15. 276 См. Иоан. 6: 66. 277 См. Иоан. 1:1; 6:67–68; 16: 30. 278 См. 2 Тим. 1:15; 2:17; 1 Тим. 1: 20. Упомянутого Гермогена Тертуллиан в трактате «О воскресении плоти» (24 ср. 1) причисляет к еретикам, отрицавшим воскресение плоти. 279 См. 1 Кор. 11:18– 19. 280 См. Галат. 5:20. 281 Значение термина αρεσις, как особой «системы взглядов» утвердилось еще в античной традиции (напр., Диоген Лаэртский VII 191 и др.). 282 Апеллес — известный ученик Маркиона. Жил в Риме в конце II в. Значительную часть сведений о нем сообщает Тертуллиан. Информация о личной жизни Апеллеса у Евсевия (Церковная история V 13) и других авторов (Ипполит. Против ересей Х 20) не носит того оттенка скандальности, который присутствует у Тертуллиана. Апеллесу принадлежало сочинение под названием Φανερωσεζ («Откровения»), в котором он изложил пророчества своей подруги Филумены, и, возможно, трактат «Силлогизмы», где критиковалась теология Моисея (см. Псевдо–Тертуллиан. Против ересей 19). В доктринальном отношении Апеллес отошел от резкого Маркионова дуализма и признавал единое начало для всего сущего. Тертуллиан написал специальный трактат против последователей Апеллеса (не сохранился). 283 |
| Но это предполагает непрестанное размышление, утвержденное на Божественном основании, — что подтверждают строгие вопрошания наших современников. Это требует сплава Божественного учения и Божеской жизни в нас. Только если мы смеем поставить себя и наш образ жизни и свидетельства под вопрос, мы сможем стать впереди нашего времени с великой умственной честностью и во смирении сокрушенного сердца. Чем и кем жив человек? Только тот, кто не отлагает на завтра духовных решений, может ответить на этот вопрос. Только тот, кто жив, — к какому бы поколению он ни принадлежал, — может явить что–то иное, чем скука и бессмыслица. Важно, что дети просят есть и что мы не должны оставлять их голодными. Всякий поиск начинается с неведомого Бога. Каково Его имя, каков Его лик? Бог открылся нам во Иисусе Христе. Окончательный смысл вещей — любовь. notes Примечания 1 Симеон Новый Богослов. Катехизис, XIV. 2 ================= 3 ============== 4 Против ересей, III, 24. 5 Гомилии на книгу Левит, XIV, 3. 6 Этика, 1,5, Ю. 7 Против ересей, 4,18,5. 8 Гомилии на 2 Кор., XX. 9 Constantin Cavarnos, Anchored in God, Athenes, Ed. Aster, 1959,p.211–212. 10 Urs von Baltazar, Liturgie cosmique, Maxime le Confesseur, Paris, 1947, p. 236. 11 Процитировано в кн. Jean Meyendorff, Introduction а Г etude de Gregoire Palamas, Paris, Ed. du Seuil, 1959, p. 177. 12 Olivier Clement, L " homme dans le monde, Verbum Caro, 45, 1958,p.455. 13 Гомилии на 2 Кор., XX. 14 Proces–verbal du Ier Congrus de theologie ortodoxe, Athenes, 1939, p. 354. 15 Ориген. Против Цельса, III, 49. 16 Louis Joseph Lebret, Dynamique concrete du developpement, Ed. ouvrieres, «Economic et Humanisme», Paris, 1963, p. 43–44. 17 Ibid,p. 75. 18 Ориген.Против Цельса, VIII, 7, 3,68. 19 Тертуллиан. Об идолопоклонничестве, 19. 20 Максим Исповедник. Отец, 888В и 889ВС. 21 Nicolas Berdiaev, Cinq meditations sur I " existence, Aubier, p. 184. 22 Serge Boulgakov, Du Verbe incarne, Aubier, p. 333–377. 23 Григорий Палама. Триады, I, 13. 24 Karl Marx, Oeuvres Philosophiques, t. VI. 25 Voir Nissiotis, The Ecclesiological Foundation of Mission from Orthodox Point of View, The Greek Orthodox Theological I–II, ete 1961–hiver 1961–1962, p. 40–41. Поделиться ссылкой на выделенное Все материалы, размещенные в электронной библиотеке, являются интеллектуальной собственностью. Любое использование информации должно осуществляться в соответствии с российским законодательством и международными договорами РФ. Информация размещена для использования только в личных культурно-просветительских целях. Копирование и иное распространение информации в коммерческих и некоммерческих целях допускается только с согласия автора или правообладателя |
| Немецкий ученый указывает на противоречие между I,27,1 и III, 3, 1 в упоминании о папе Гигине, которого в первом случае Ириней называет девятым от апостолов епископом, а во втором – восьмым. Такое противоречие свидетельствует, по мнению Липсия, о том, что сведения I, 27, 1 заимствованы из какого-то римского источника. Действительно, соответствия между указанными сообщениями Иринея нет. Однако при настоящем положении источников трудно с определенностью решить, что послужило причиной такой разницы в счете. Вероятных же объяснений можно найти несколько. Может быть, например, в первом случае св. Ириней включал в число пап ап. Петра, а во втором начинает счет с его преемника на Римской кафедре. А что 27,1 вообще не заимствован св. Иринеем, но представляет его самостоятельную работу, об этом говорит уже сходство стиля и способа выражения настоящего отдела с § 1 главы 3 книги III «Против ересей», который (параграф) признает принадлежащим св. Иринею и сам Липсий. 1684 Но если бы и действительно оказалось, что данное сообщение Ириней заимствовал из римского источника, может быть, даже из Catalogus Liberianus, то и в таком случае еще не ясно, почему же нужно считать «Синтагму» Иустина источником «Против ересей». Правильным можно признать лишь вывод, что в числе источников св. отца был и этот каталог. А чтобы распространить настоящее заключение на «Синтагму», нужно предварительно доказать, что она зависела и повторяла данные каталога. Однако такого доказательства Липсий не приводит. А без него и основание это не имеет силы. Точно также недоказательно и сопоставление 23,1 с сообщениями первой Апологии св. Иустина о еретике Симоне и статуе, воздвигнутой в честь его (Апол. Гл. 26 и 56). Ириней говорит о Симоне Маге на протяжении четырех (§§ 1–4) параграфов главы 23. Но относительно трех последних (§ 2–4) уже сам Липсий утверждает, что в данном случае св. отец пользовался, кроме «Синтагмы» Иустина, еще другим каким-то источником. 1685 Что же касается первого параграфа, то почти 4/ 5 его содержания – за исключением конца, где именно и говорится о статуе, – представляют из себя буквальные выдержки или переложение рассказа об этом еретике книги Деяний св. апостолов (Гл. 8,9–11.20–23 и др.), которая, очевидно, и служила источником для Иринея в настоящем случае. 1686 |
| 747 Например, см.: Платон. Федон. 76с-77а//Платон. Собр. соч. Т. 1. С. 31–32; Он же. Федр. 246a-249d//Там же. Т. 2. С. 133–158; Он же. Тимей. 34с-35в, 41e-42d//Там же. Т. 3. С. 437–438; С. 444–445. 748 Об их взглядах см.: Irenaei. Contra haereses. 1. 5. 5–6; 1. 7. 3; 1. 24. 1–2, 5//PG. Т. 7. Col. 501AB; 516AB; 593A-601A, 604A-605A. Рус. пер. см.: Ириней Лионский , сщмч. Против ересей. С. 35, 39–40, 88–91. Кн. I. Гл. 5, 5–6; 7, 3; 24, 1–2, 5. 750 См.: Origenis. De principiis. I. 7. 4; I. 8. 1, 4; II. 3. 1; III. 5. 4//PG. T. 11. Col. 173AC; 176BC; 188AB; 328B-330B. Рус. пер. см.: Ориген .О началах. Против Цельса. С. 136–137, 139–144, 153–154, 316–318. 755 См.: Theophili Antiocheni. Послания к Автолику um. II. 20//PG. Т. 6. Col. 1083AC. Рус. пер. см.: Феофил Антиохийский , свят. К Автолику. С. 28. Кн. 2, 20; Irenaei. Contra haereses. 4. 20. 1; 5. 1. 3//PG. Т. 7. Col. 1032AB; 1122С-1123В. Рус. пер. см.: Ириней Лионский , сщмч. Против ересей. С. 368–369,447–448. Кн. IV. Гл. 20, 1; Кн. V. Гл. 1, 3. Tertulliani. De anima. 4//PL. Т. 2. Col. 652В. 760 Подробнее см.: Макарий (Булгаков) , архиеп. Православно-догматическое богословие. Т. I. С. 439–440. Авторы, стоявшие на позициях креационизма, расходились в вопросе о времени творения индивидуальных душ: одни считали, что душа творится одновременно с телом, а другие полагали, что сначала образуется тело, а потом создается в нем душа (см.: п. 4.1). 763 Этот аргумент против гипотезы креационизма приводит, например, Немесий Эмесский , сам придерживавшийся мнения о предсуществовании душ. См.: Немесий Эмесский . О природе человека. С. 55. Гл. II. Это же обстоятельство весьма смущало и блаж. Августина, в целом склонявшегося к рассматриваемой гипотезе. См.: Августин, блаж. На Книгу Бытия. Кн. 10. Гл. 3//Августин, блаж. Творения. Т. II. С. 557. 764 Например, см.: Hieronymi Stridoniensis. Contra Ioannem Hierosalymitanum ad Pammachium. 22//PL. T. 23. Col. 373AB. 765 Это наименование происходит от латинского слова tradux, имеющего значения «виноградная лоза (используемая для пересадки)», «отводок». См.: Дворецкий И. X. Латинско-русский словарь. М., 2000. С. 779. |
|
|
