| Е. принадлежал несохранившийся труд на греч. языке «Записи о церковных делах» (Υπομνματα κκλησιαστικν πραξων) в 5 книгах. По словам блж. Иеронима, Е. описал все события, к-рые происходили на территории от Палестины до Рима, начиная от Крестной смерти Иисуса Христа и до своих дней ( Hieron. De vir. illustr. 22). Судя по цитатам из этого сочинения в «Церковной истории» Евсевия, работа представляла собой не историческое сочинение, а собрание записок, преданий и т. п. Поскольку рассказ Е. о св. Иакове Праведном помещался в 5-й кн. ( Euseb. Hist. eccl. II 23. 4-18), изложение не было хронологическим. Стиль Е. Иероним называет простым. Евсевий доверяет сведениям Е. и цитирует его многократно (Ibid. III 5. 2-3; 11. 1-12. 1; 16. 1; 20. 1-6; 32. 1-8; IV 8. 2, 11; 22. 1-9). Целью работы Е. было защитить правосл. веру от еретических искажений (Ibid. IV 7. 15). По мнению К. Г. Тёрнера и Э. Каспара, Е. заботился не о составлении списков епископов, а о сборе доказательств преемственности апостольского предания в основных центрах христианства. Помимо рассказа об убиении Иакова Праведного в сочинении Е. описано избрание на епископство в Иерусалиме брата Господня Симеона, сына Клеопы, брата Иосифа (Ibid. III 11-12; IV 22. 4). Он также сообщает о 2 внуках брата Господня Иуды, к-рые стали исповедниками веры при имп. Домициане, но остались живы и дожили до времен имп. Траяна (Ibid. III 20. 1-6; 32. 5-6). До их кончины Церковь, по словам Е., пребывала «чистой непорочной Девой», но потом появилось множество ересей (Ibid. IV 22. 4; III 32. 7), к-рые Е. перечисляет. Делались предположения, что Е. принадлежал к иудеохрист. течению, и даже к тем, кто выступали против ап. Павла ( Baur F. Ch. Geschichte der christlichen Kirche. Tüb., 18632. Bd. 1. S. 84). Эти гипотезы основаны на цитате, сохранившейся у свт. Фотия среди извлечений из сочинения тритеиста Стефана Гобара ( Phot. Bibl. Cod. 232. 288b//PG. 103. Col. 1096). Якобы Е. отрицал слова ап. Павла в 1 Кор 2. 9. Однако Е. не пишет прямо, что эти слова написаны ап. Павлом, но упоминает о «многих, говорящих против Писания и против Христа». Тем более что слова апостола основаны на Ис 64. 4 (ср.: Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 34). Скорее всего Е. выступал против неправильного понимания этих слов гностиками. Никто из св. отцов, читавших произведения Е. целиком, не сомневался в его православном исповедании. |
| Введение Вопрос об авторстве книги Древнейшее церковное предание признает автором книги Откровения апостола и евангелиста Иоанна Зеведеева. Мученик Иустин Философ в 30-х или 40-х годах II века писал, что автор – «некто, именем Иоанн, один из апостолов Христа» (Диалог с Трифоном, 81, 4). Священномученик Ириней Лионский в книге «Против ересей» (ок. 180 года по Р. Х.) говорит, что автор – «ученик Господа Иоанн» (5, 26, 1; ср. 4, 20, 11) 1 . На основании этих святоотеческих текстов в церковной традиции возобладало мнение, что автор книги – апостол Иоанн Зеведеев. 1 Словами «ученик Господа» именует святой Ириней апостола Иоанна Зеведеева и в других местах своего труда: «Иоанн, ученик Господа, возлежавший на Его груди, также издал Евангелие во время пребывания своего в Ефесе Асийском» (3,1,1; ср. 3,3,4; 3,11,3 и мн. др.). Однако наряду с традиционной существовала с середины III века и другая точка зрения, выразителем которой принято считать святителя Дионисия Александрийского. Его слова приводит Евсевий Памфил в Церковной истории: «С тем, что он зовется Иоанном и что книга эта написана Иоанном, я не спорю, как не спорю, что это человек святой и вдохновленный Богом, но мне трудно согласиться, что это апостол, сын Зеведеев и брат Иакова, написавший Евангелие от Иоанна и Соборное Послание. Меня приводят к этому заключению и весь характер изложения у обоих писателей, и выбор слов, и построение данной книги» . 2 2 Церковная история, 7, 25, 7–8. Сам Евсевий, кроме того, говорит следующее: «Должно обратить внимание, что Папий упоминает двух людей с именем Иоанна: одного, упомянутого им раньше вместе с Петром, Иаковом, Матфеем и прочими апостолами, он, несомненно, считает евангелистом Иоанном; другого Иоанна помещает в числе людей, стоявших рядом с апостолами, ставит впереди него Аристиона, прямо называя его пресвитером. Правдивость этого сообщения подтверждается тем, что в Асии называли двух людей с этим именем, а в Эфесе и ныне есть две гробницы, и каждая зовется Иоанновой. На это необходимо обратить внимание: если не считать автором Откровения, известного под именем Иоаннова, первого Иоанна, то, значит, все эти видения были второму» . 3 |
| И в предпоследней фразе Библии звучит призыв: Ей, гряди, Господи Иисусе! (Откр. 22, 20). Не «прииди, Истина» и не «осени нас, Дух!», но: Гряди, Господи Иисусе. Христос спрашивает учеников не о том, каково мнение людей о Его проповедях, но о том, за кого люди почитают Меня (Мф. 16, 13). Основоположники других религий выступали не как предмет веры, а как ее посредники. Не личность Будды, Магомета или Моисея были настоящим содержанием новой веры, а их учение. В каждом случае можно было отделить их учение от них самих. Но: Блажен, кто не соблазнится о Мне (Мф. 11, 6). Вот великая благочестия тайна: Бог явился во плоти (1 Тим. 3, 16). Сами апостолы именно это называют главной тайной христианства. Тайна Богочеловечества Христа, Который «воспроизвел в Себе человека» (св. Ириней Лионский. Против ересей. 5, 14, 2). Сноски (1) Вообще во всех четырех Евангелиях совесть упомянута только один раз — и то у фарисеев: она обличает их (Ин. 8, 9). Впрочем, и это результат двойной вставки: во- первых, вся история с женой, которую фарисеи обличили в прелюбодеянии, отсут- ствует в древнейших рукописях. Во-вторых, и в тех позднейших рукописях, где эта история присутствует, нет слов «обличаемы совестью» (они появляются лишь в рукописях IX в.). (2) Христианский мыслитель III в., свидетель еще традиционно-языческого уклада жиз- ни, Климент Александрийский поясняет смысл этих слов: «Словом “мать”, которую при- ходится оставлять ради Христа, обозначено аллегорически отечество и родная страна. Под словом же “отец” Писание разумеет порядки частной жизни, над которыми праведник с благодарением и великодушием должен возвышаться, чтобы стать угодным Богу» (Стро- маты. IV, 4). «Господь вовсе не повелевает проникнуться ненавистью к своему собствен- ному семейству. Господь хочет сказать нам своими словами только это: Не увлекайтесь неразумными пожеланиями и избегайте следовать обычаям общественным, ибо семейство состоит из родных, а города из семейств» (Строматы. III, 15). Речь идет о том, чтобы быть готовым отказаться от следования общественным предрассудкам (естественно, даже в том случае, если эти предрассудки побуждают родителей воспитывать сына в духе противле- ния Евангелию — а потому «Убежим от обычая: он душит человека» (Климент Алексан- дрийский. |
| Изд.: CPG, N 7745-7769, 7770-7781 (спорные); PG. 89. Col. 36-1288; Pitra. T. 2. P. 238-294 («История ересей»); Поучение о благоговейном молении в храме и достойном причащении Св. Таин/Пер. прот. С. Серафимова//ВЧ. 1842/43. Т. 6. 42. С. 363-364; Поучение о том, что не должно осуждать//Там же. 1858/59. Т. 22. 9. С. 83-84; Против тех, которые без благоговения приходят в церковь/Пер. прот. Т. Пасхалидиса//Там же. 1859/60. Т. 23. 48. С. 505-506; Вопросы и ответы 30-32, 41-47, 49, 51)//Владимирские ЕВ. 1866. 10, 11, 14-17; Беседа на 6-й псалом. М., 1869, 19115; Ангел-хранитель//Душеполезные размышления. М., 1882. С. 212-214; Из слова об образе Божием/Пер. Д. В. Металлова//БВ. 1915. Июль-авг. С. 381-404 [отрывок]; Viae dux/Ed. K.-H. Uthemann. Turnhout, 1981. (CCSG; 8) (рус. пер. отр.: Путеводитель/Пер. Д. Болховитинова//ТКДА. 1897. 8. С. 209-211); Sermones duo in constitutione hominis secundum imaginem necnon Opuscula adversus monothelitas/Ed. K.-H. Uthemann. Turnhout, 1985. (CCSG; 12); Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему/Пер. А. И. Сидорова//Альфа и Омега. 4 (18). 1998. С. 89-118; 1999. 1 (19). С. 72-92; 1999. 2 (20). С. 108-147. Лит.: Казанский П. С. Святой Анастасий Синаит//ПрТСО. 1857. Вып. 16. С. 578-605; Св. Анастасий Синаит и его духовное учение. М., 1881; Sp á il S. La teologia di S. Anastasio Sinaita. R., 1923; Киприан (Керн), архим. Антропология св. Григория Паламы. П., 1950. М., 1996р. С. 202-209; Σκκος Σ. Περ Αναστασων Σινατν. Θεσσαλονκη, 1964; Weiss G. Studia Anastasiana. Münch., 1965; Richard M. Les véritables «Questiones et réponses» d " Anastase le Sinaite//Bull. de l " Inst. de recherche et d " histoire des textes. 1967/69. T. 15; Заяц В. , прот. Св. Анастасий Синаит и его богословские труды: Курс. соч./МДА. Загорск, 1971; Baggarly J. D. The Conjugates Christ-Church in the Hexaemeron of Ps.-Anastasius of Sinai: Texmual Foundation and Theological Context. R., 1974; Beck. Kirche und theol. Literatur. S. 442-446; Сидоров А. И. История монофелитских споров в изображении Анастасия Синаита (Sermo III) и «Псевдо-Анастасия Синаита» (Synopsis de heraesibus et synodis, 18-26)//ВВ. 1989. Т. 50; Stiernon D. Anastasiana//EEC. T. 1. Col. 35; Haldon J. The Works of Anastasius of Sinai: A Key Source for the History of 7th c.: East Mediterranean Society and Belief//The Byzantine and Early Islamic Near East/Ed. A. Cameron, L. Conrad. Princeton, 1994. P. 107-147; Бибиков M. B. Византийский прототип славянской книги (Изборник Святослава 1073 г.). M., 1996; Чантладзе А. «Вопросоответы к алассию» прп. Максима Исповедника в древнегрузинских переводах//ХВ. 1999. Т. 1 (7). С. 391-396. |
| Борьба ортодоксов с еретиками (II. 17–24 Политические неурядицы в Империи, гонения на православных (II. 25–26) Преследование арианами ортодоксов (II. 26–31) Поражение узурпатора Магнеция, мятеж иудеев и гибель кесаря Галла (II. 32–34) Эскалация ересей (II. 35–46) Смерть Констанция, восшествие на престол Юлиана, языческий мятеж в Александрии (II. 47–III. 3) Внутрицерковная ситуация (III. 4–10) Антихристианская политика Юлиана, конфликт с антиохийцами, поход в Персию и гибель царя, провозглашение Иовиана, характеристика Юлиана, прекращение гонений (III. 11–24) Внутрицерковная ситуация (III. 25) Смерть Иовиана, восшествие на престол Валентиниана и Валента, гонения на ортодоксов, мятеж Прокопия (III.26–IV.3) Македониане против акакиан (IV. 4) Победа Валента над Прокопием, проарианская политика Валента (IV. 5–6) Ересь Евномия (IV.7) Предсказание варварского нашествия, Валент преследует новациан, рождение Грациана, природные бедствия (IV. 8–11) Борьба религиозных партий (IV. 12–15) Валент расправляется с представителями ортодоксов, голод во Фригии, гонения, дело Феодора (IV. 16 – 19) Смерть Афанасия, ариане утверждаются в Александрии, гонение на монахов в Египте, лидеры православия, история новациан, смуты в Риме и Медиолане (IV. 20–30) Смерть Валентиниана I, закон о двоеженстве, смягчение гонений, крещение готов и сарацин, нашествие готов на Империю (IV. 31–36) Ортодоксальный переворот в Александрии (IV. 37) Гибель Валента, оборона Константинополя, прекращение гонений, воцарение Феодосия I (IV. 38–V. 2) Борьба церковных партий (V. 3–8) Борьба ортодоксов с еретиками (II. 11–13) Победа Константа над франками (II. 13) Борьба ортодоксов с еретиками (II. 13–16) Строительство Констанцием собора Св. Софии (II. 16) Борьба ортодоксов с еретиками (II. 17–24) Политические неурядицы в Империи, гонения на православных (II. 25–26) Преследование арианами ортодоксов (II. 26–31) Поражение узурпатора Магнеция, мятеж иудеев и гибель кесаря Галла (II. 32–34) Эскалация ересей (II. 35–46) Смерть Констанция, восшествие на престол Юлиана, языческий мятеж в Александрии (II. 47–III. 3) |
| В-пятых, по содержанию канонические Евангелия и апокрифические сильно отличаются по содержанию. В апокрифах есть примеры легкомысленных истории об Иисусе. Даже те апокрифы, которые наиболее соответствуют каноническим Евангелиям, содержат в себе понятия сильно отличные от Нового Завета. И наконец, заявление Эрмана о том, что никогда нельзя полагаться на рассказы врагов для справедливого и беспристрастного представления, не соответствует действительности. Во-первых, по причине того, что те, кто имеют дело с богословскими вопросами, не может быть «беспристрастным». Во-вторых, Барт Эрман, имея определенные богословские убеждения: что Библия не заслуживает доверия и т.д., не может оставить эти убеждения в стороне. Источники и литература 1) Бокэм Р. Иисус глазами очевидцев. Первые дни христианства: живые голоса свидетелей/Ричард Бокэм; [пер. с англ. Н. Холмогоровой]. – М.: Эксмо, 2011. – 672 с. 2) Ириней Лионский , сщмч. Против ересей. III, 11, 8. URL: обращения: 12.12.2016). 3) Мецгер Б. М., Эрман Б. Д. Текстология Нового Завета. Рукописная традиция, возникновение искажений и реконструкция оригинала/Пер. с англ. (Серия «Современная библеистика»). – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: Издательство ББИ, 2013. –405 с. 4) Bauer W. Orthodoxy and Heresy in Earliest Christianity. Philadelphia: Fortress, 1971. 5) Decker R. J. The Rehabilitation of Heresy: ‘Misquoting’ Earliest Christianity. URL: (дата обраще-ния: 12.12.2016). 6) Decker R. J. The Rehabilitation of Heresy: ‘Misquoting’ Earliest Christianity, Part 1. Journal of Ministry and Theology 13, no. 1 (2009): 30–61. 7) Ehrman B. D. Jesus, Interrupted: Revealing the Hidden Contradictions in the Bible (and Why We Don’t Know About Them). HarperCollins e-books. 2009. 8) Ehrman B. D. Lost Christianities: The Battles for Scripture and the Faiths We Never Knew. Oxford University Press. 2003. 9) Kostenberger A.J., Kruger M.J. The Heresy of Orthodoxy: How Contemporary Culture’s Fascination with Diversity Has Reshaped Our Understanding of Early Christianity. -Crossway, 2010. |
| 102 Пс.39:7. В латинском переводе читается: «aures autum perficisti mihi»; чтение несогласное ни с еврейским текстом, ни с переводом 70, по которому это место приводится в Евр.10:9. Гарвей догадывается, что в тексте латинского перевода было оказано «perforasti», что совпадает с нынешним еврейским текстом. 103 Сего изречения нет в Св. Писании; но часть его (вторая) приводится у Климента Александрийского (Paed. III, 12). Массюет полагает, что Ириней и Климент за ним заимствовали его из Сир.39:14. Гарвей догадывается, что оно взято из апокрифического Евангелия Египтян. 104 Гарвей здесь видит намек на имя Иисуса (Иегова, Иошуа. Иегова спасение). 105 У Иоанна Дамаскина, который приводить в своих «Параллелях» это место Иринея, читается: «возвещая общение и единство и исповедуя воскресение плоти», но Грабе и Гарвей почитают это прибавление неуместным. 106 Эти слова взяты из книги Гермы «Пастырь». 107 Прит.8:27—31. Цитата не вполне точна. 108 Этот текст приводится выше в 6; по мнению Гарвея, настоящее чтение, согласное с Сирским текстом Евангелия, принадлежит самому Иринею, а прежнее — переводчику или переписчику, исправившему его по Вульгате. 109 По ошибке «памяти» вместо «двух». 110 Мф.21:31. О блуднице Раав и о значении красного говорят Климент Римский в своем аутентичном послании к коринфянам (гл. 12) и подробнее Юстин в «Разговоре с Трифоном» (гл. 111). 111 Рим.9:13; Мал.1:2. О том же см. в Послании Варнавы (гл. 13), а также у Юстина в «Разговоре с Трифоном». 112 См. подобное у Юстина в «Разговоре с Трифоном» (гл. 134). 113 См. выше, III.20:4. 114 Так понимает Гарвей текст латинского перевода id quod erat inoperatun conbitionis. 115 См. выше, III.12:10. 116 Это место в лат. тексте неисправно. 117 Предполагают, что здесь под пресвитером разумеется Поликарп или кто другой. 118 Т. е. язычникам до пришествия Христа. Эти слова идут еще от вышеупомянутого пресвитера и показывают, что он был языческого, а не иудейского происхождения. 119 Мф.13:11—16 и Лк.8:10, 10:23; Ис.6:10. Слова Исаии Ириней приводит не по тексту Евангельскому, а по пророческому. |
| 303-306). Схожие свидетельства встречаются еще в 2 сир. списках, где К. упоминается в ряду отпадших учеников вместе с Эбионом (см.: Lewis A. S. Catalogue of Syriac Mss. in the Convent of S. Catharine on Mount Sinai. L., 1894. P. 8-15; Esbroek M., van. Neuf listes d " apôtres orientales//Augustinianum. R., 1994. Vol. 34. N 1. P. 109-199). В более позднем соч. «Пчела», созданном Соломоном, несторианским еп. Басры (XIII в.), приводятся имена 12 отступников из числа учеников, к-рые «совершенно отвергли божество нашего Господа по наущению Керинфа» (The Book of the Bee/Ed. and transl. E. A. W. Budge. Oxf., 1886. P. 114); т. о., К. объявляется уже не отступником, а ересеучителем. По мнению совр. исследователей, эта группа свидетельств представляет интерес с т. зр. истории ересеологической лит. традиции, однако не может быть использована для реконструкции жизни и учения К. ( Markschies. 1998. S. 63). VIII. Латинские христианские писатели. Первое упоминание о К. в лат. христ. лит-ре содержится в приписываемом Тертуллиану (II-III вв.) соч. «Против всех ересей», к-рое зависит от греч. ересеологической традиции. В классификации этого источника, так же как у греч. авторов, К. представлен хронологически и идеологически близким к Карпократу. Обращаясь к взглядам К., автор излагает его учение о том, что сотворение мира и дарование закона - это дело «ангела», к-рому, согласно К., и поклоняются иудеи, а также учение о рождении Иисуса как обычного человека от Иосифа и Марии ( Tertullianus (pseudo). Adversus omnes haereses//CSEL. 1906. Vol. 47. P. 219). О К. упоминает Филастрий , еп. Бриксийский (IV в.), в соч. «О различных ересях». В приводимых им данных прослеживается зависимость от свт. Епифания Кипрского или от некой общей традиции. Учение К. в его изложении содержит иудеохрист. и гностические черты, но лишено хилиазма , который появляется позднее, в изложении учения К. у блж. Августина , еп. Гиппонского ( Aug. De haer. 8; Idem. Ep. 74. 13). Так, Филастрий сообщает, что К. учил о сотворении мира «ангелом», отождествлял этого «ангела» с иудейским Богом Законодателем, принимал только Евангелие от Матфея, отвергал сочинения ап. Павла и Деяния св. апостолов, учил о необходимости обрезания и соблюдения субботы, утверждал, что Иисус Христос должен воскреснуть из мертвых в будущем ( Filastr. Divers. haer. 36). В анонимном соч. «Praedestinatus» (V в.) последователями К. называются противники ап. Павла, полемике с к-рыми посвящено Послание к Галатам (Praedestinatus. I 8// Arnobii Iunioris Opera omnia. Turhout, 2000. Pars 3. P. 14. (CCSL; 25B)). Эти же данные в различных вариантах воспроизводятся и в др. лат. источниках (напр.: Vict. Petav. Comm. in Apoc. 11. 2; Hieron. Ep. 112. 13; Idem. Adv. Lucifer. 23. 26; Idem. De vir. illustr. 9; Idem. In Matth. Praef.; Gennad. Massil. De eccl. dogm. 52; Gelasius. Ep. 42. 4. 10//Epistolae Romanorum pontificum genuinae et quae ad eos scriptae sunt/Ed. A. Thiel. Brunsbergae, 1868. T. 1. P. 469). |
| De tempore. Serm. 67, n. 2; 70, n. 4; ср.: Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 169); такое понимание этого события отразилось и в православных богослужебных текстах: « » (Тропарь 5-й песни канона в Неделю св. праотцев//Минея (СТ). Декабрь. Л. 79об.), « » (Тропарь 1-й песни канона в Неделю св. отец//Минея (СТ). Декабрь. Л. 128об.). Нужно, однако, заметить, что многие отцы и учители Церкви считали, что у дубравы Мамре А. явились Господь, а именно Второе Лицо Троицы, и два сопровождавших Его ангела ( Иустин Мученик, св. Разговор с Трифоном иудеем; Тертуллиан. Против Маркиона. III 2. 27; 5. 9; О плоти Христа. 17; Против иудеев. 9; Ириней Лионский, св. Против ересей. IV 23; Евсевий Кесарийский. Церк. ист. I 2; Иоанн Златоуст, св. Беседы на Книгу Бытия. Беседа 42 и др.); о явлении А. Сына Божия говорится в визант. гимнографии: « » (Тропарь 8-й песни канона Божией Матери в воскресенье 4-го гласа//Октоих. Т. 1. С. 523). Преимущественно зап. отцы видели в трех странниках явление ангелов, в к-рых присутствовал и был познан Бог, как в своих пророках ( Августин, блж. О Граде Божием. XVI 29; Contra Maximin. III 27; О Троице. II 11. 12 и др.; Hieronymus. Commentarium in epistula ad Galatas. II 4 и др.), нек-рые богослужебные тексты правосл. Церкви поддерживают это толкование: « [т. е. угостив.- Ред.] » (Тропарь 3-й песни Великого канона Андрея Критского//Триодь Постная. Ч. 1. Л. 299), « » (Тропарь 7-й песни канона в день св. архистратига Михаила и прочих Сил бесплотных, 8 ноября//Минея (СТ). Ноябрь. Л. 62). Прообразовательный смысл усматривался в сцене приношения в жертву Исаака (Быт 22). Уже для св. Мелитона Сардийского (Fr. in Genesim. Cap. 1//PG. 5. Col. 1216) овен прообразует Христа, освобожденный от цепей Исаак - искупленное человечество. Древо символизирует Крест, место жертвоприношения сравнивается с Иерусалимом. |
| Предисловие Часть первая. Жизнь св. Иринея Лионского Глава I. Происхождение св. Иринея Лионского 1. Национальность и место рождения св. Иринея 2. Время рождения св. Иринея Глава II. Ранние годы св. Иринея 1. Место жительства и среда, где вращался Ириней в ранние годы 2. Светское образование св. Иринея 3. Знакомство св. Иринея с Поликарпом и «пресвитерами» 4. Поездка св. Иринея в Рим в 154–155 г. Глава III. Галльская церковь в эпоху св. Иринея 1. Краткие географические и исторические сведения о Галлии 2. Христианство в Галлии 3. Гностицизм 4. Монтанизм 5. Пасхальные споры Глава IV. Жизнь и деятельность св. Иринея в Галлии 1. До 177 г. 2. Лионское гонение 177 г. 3. Поездка св. Иринея в Рим по поводу раскола монтанистов 4. Посвящение св. Иринея в сан епископа 5. Борьба с гностиками 6. Участие св. Иринея в пасхальных спорах 7. Борьба с ересью Флорина 8. Раскол Власта 9. Пастырско-проповедническая деятельность 10. Ученики св. Иринея 11. Мученическая кончина св. Иринея Часть вторая. Литературная деятельность св. Иринея 1. Свидетельства древности о литературной деятельности св. Иринея 2. Рукописные кодексы и печатные издания творений Иринея Глава I. «Обличение и опровержение лжеименного знания» 1. Свидетельства древности о литературной деятельности св. Иринея 2. Содержание «Против ересей» 3. Источники «Против ересей» 4. Время появления латинского перевода «Против ересей» 5. Греческий подлинник «Против ересей» в Новое время 6. Подлинность «Против ересей» 7. Значение «Против ересей» Глава II. «Доказательство апостольской проповеди» 1. Свидетельства древности и открытие сочинения 2. Армянский перевод 3. Первоначальное заглавие сочинения 4. Адресат «Доказательства» 5. Время написания «Доказательства» 6. Содержание «Доказательства» 7. Подлинность «Доказательства» 8. Значение «Доказательства» Глава III. Несохранившиеся и сомнительные сочинения 1. «О единоначалии, или О том, что Бог не виновник зла» ( Περ μοναρχας) 2. «Книга о восьмерице» ( Περ γδοδος) 3. «О расколе» ( Περ σχσματος) 4. Письма к папе Виктору 5. Письма к разным епископам по поводу пасхального спора 6. «О познании» ( Περ πιστμης) 7. «Книга разных проповедей» ( Βιβλον διαλξεων διαφρων) 8. «Книга против Маркиона» 9. Письмо Лионской и Виеннской церквей о мучениках лионских 10. «О вере» ( Περ πστεως) 11. Комментарии на разные книги Св. Писания 12. «О сущности всего» ( Περ τς το παντς οσας) 13. «О Св. Троице» ( Περ τς γας τριδος) 14. «Слово против Саторнина» 15. «Слово против Колорваса» 16. «Слово о домостроительстве Спасителя» 17. Фрагменты Пфаффа Заключение |
|
|
