| VI. Божественное оных книг начало, и оттуда проистекающая истина учения, в сих книгах преподаемая Как история, в сих книгах повествуемая, есть истинная, так и учение, в них преподаемое, начало свое имеет от Бога, и для того есть истинно. Ибо, 1) все те Божественного откровения сияют в ней характеры, которые в 1 части, § 1, 3, исчислены. 2) Сам Христос свидетельствовал, что Его учение есть от Бога ( Ин.12:49 ), и что Он сказал истинное, в том нет никакого сомнения; ибо в подтверждение сего Он премногие и превеликие творил чудеса, и предвещал будущее ( Мф.23:38, 24:2 ). Но кто не знает, что только одному Богу свойственно есть предвещать будущее и творить чудеса? А притом Христос, умерши, в третий день паки воскрес, и Свое восстание прежде еще Своей смерти представлял в знак и доказательство того, что Его учение есть Божественное ( Мф.16:1 –4). – 3) Писавшие мужи оные книги представляли свидетельства, что они все, что написали, прияли от Бога ( Деян.15:28 ; Рим.15:18,19 ; 1Кор.11:23 ; 1Фес.2:13 ; Иоан.14:26; 16:13 ). Снеси также – 4) Бесчисленное также множество всякого возраста и состояния людей за то, что те учение признавали за Божественное, уверены будучи таинственно Святым Духом, жесточайшие мучения и смерть с охотным духом претерпели. 5) Вышеестественную имеет оно силу просвещать слепых, и мертвых духовно воскрешать, и проч. ( Иоан.6:63 –68; 1Петр.1:23 ; 1Кор.1; 2 . Рим.1:16 ). VII. Богодухновенность книг Нового Завета Что сии книги написаны непосредственным Божиим вдохновением, о том всякому известно. Ибо, 1) в праздник оной Пятидесятницы Богодохновение на апостолов излиялося; и хотя Марка и Луку к числу апостолов оных причитать не надобно, однако и их обоих история засвидетельствована мужами богодухновенными, что есть истина и богодухновенная; Маркова засвидетельствована Петром, а Луки Павлом, и потому-то некоторые из древних Евангелие Марково Петровым, а Евангелие Луки Евангелием Павловым называли. Тертуллиан книг. 4, гл. 5 против Маркиона, и Иероним в каталоге о Церк. |
| О Цельсе ср. особенно Оригена contra Cels. 11, 16. 27. 74 и V, 56; о Маркионе Иринея adv. haer. 1, 27, 2; 1, 3, 2; III, 12. 12. Тертуллиана с. Marc. IV. 3. 7. 9; II, 17 и др. места (из которых видно, что Маркион знал канонические Евангелия и в подлинности их не сомневался, а только отвергал их как недостоверные; о Валентине и его школе (из которой Ираклеон первый комментатор Евангелия) Иринея adv. haer. 1, 3, 6. ( ο μνον κ τν εαγγελικν, … πειρνται τς ποδεξεις ποιεσθαι κ. τ. λ.) I, 8. 5. III, 11, 7) «hi autem, qui Valentino sunt, ео quod est secundum Iohannem plenissime utentes» и III, 14, 4 («hi, qui a Valentino sunt, ех hoc. (ev. Luc.) multas occasiones subtililoquii sui acceperunt, interpretari audentes male, quae ав hoc bene sunt dicta»); Тертул . de praescrr. haer. с. 38. (Si Valentinus integro iustrumento uti videtur, non callidiore ingenio, quam Marcion, manus intulit veritati); псевдо-Оригена (Ипполита или Кайя) Philosophumena VII, 35 (указания Василида на Иоан. 10:8 ); Епифания haer. 33, 3 (указания Валентинианина Птоломея на Матф.12:25 и Иоан. 1:3 ); – о Василиде Климента Алекс. Strom. III р. 426, и Епифания haer. XXIV, 5 (оба эти места содержат указания Василида на Матф.19:11, 7:6 ; ср. Евс. h. е. IV, 7), Philosophumena VII, 22, 27 (указания на Иоан.1:9, 2:4, 8:56 ). Имея в виду это признание наших Евангелий даже еретиками, Ириней 3 adv. haer. III, 11, 7. говорит: tanta est circa evv. haec firmitas, ut et ipsi haeretici testimonium reddant eis,et ех ipsis egrediens eorum unusquisque conetur suam fitmare doctrinam.... Gum ergo hi. qui contradicunt, nobis testimonium perhibeant et utantur his, firma et vera est nostra de iis persuasio. – О всем этом более см. у Olshausen Die Echtheit der vier canon. Evangelien aus der Gesch. der 2 ersten- Iahrhh. S. 267–406 и Hug Einl. Th. I. S. 41. 3. A. (правда, всем гностическим ссылкам на наши канонические Евангелия можно не придавать особенной важности не потому впрочем, чтобы он были неверны или носили ясное доказательство гностического произвола, по которому наши священные Писания признавали или не признавали, высоко или низко судили о них, верно или в испорченном виде приводили из оных места; ибо они все же на столько верны, чтобы признать их, а произвол гностиков свидетельствует только против них, а не против нашего канона; но потому можно не придавать им особенной важности, что они переданы нам учителями Церкви, которые сами дают весьма определенные свидетельства о наших Евангелиях, и вообще о нашем каноне, – такие свидетельства, которые если сами имеют значение, то делают гностические ссылки излишними, если же они сами ничего не значат, то необходимо считать за ничто переданные ими гностические ссылки. Но как же мы примем свидетельства их о гностиках за верные, если мы презираем и отвергаем их свидетельства о глубочайших и основных святых предметах их собственного церковного общества?) |
| 3) Иустин говорит о Маркионе, как о своем современнике, представляя его лжеучителем, который уже обольстил многих повсюду (1 ап. гл. 26 и 58). Хотя показания о времени деятельности Маркиона у древних писателей довольно неопределенны; но в этом случае заслуживает предпочтения свидетельство Иринея (adv haer. 3, 4): он говорит, что Маркион, ученик Кердона, усилился при римском епископе Аниките, который, по Евсевию (Церк. Ист. IV, 19), правил церковью от 158 до 169 г. 4). Наконец, Евсевий, говоря о славной деятельности Иустина в защиту Веры против еретиков и язычников, когда он находился в Риме, относит ее ко времени епископа Аникиты (Церк. Ист. IV, 11). Все это говорит против мнения писателей, относящих 1-ю апологию Иустина к 139 году, и указывает на гораздо позднейшее время ее происхождения. Посему, вероятнее мнение других ученых, которые относят ее к 150-му 17 . Поводом к написанию второй или малой апологии послужила беззаконная казнь трех христиан, совершившаяся в самой столице римских императоров. Одна римлянка от нечистой жизни в язычестве обратилась в христианство, и старалась склонить к тому же своего развратного мужа. Ее усилия были напрасны: муж все более вдавался в распутства и своими поступками довел ее до того, что она, не желая быть участницею его непотребств и нечестия, совершила законный развод с ним. В отмщение ей он сделал донос, что она христианка; но она подала прошение «самодержцу» и получила дозволение привести в порядок свои домашние дела, прежде чем отвечать на обвинение. Тогда муж-язычник обратил свое мщение на Птолемея, бывшего наставником ее в христианском учении. Птолемей, призванный к городскому префекту Урбику исповедал себя христианином и тотчас был приговорен к смерти. В это время другой христианин, пораженный осуждением невинного человека, обратился к Урбику с вопросом: «Почему ты осудил на казнь этого человека, который не виновен ни в блуде, ни в прелюбодеянии; не убийца, не грабитель или вор, и не обличен в каком-либо преступлении, а исповедал только, что он христианин? Ты, Урбик, судишь как не прилично ни самодержцу благочестивому, ни философу, сыну кесаря, ни священному сенату!» Урбик на это возразил только: «И ты, кажется мне, такой же христианин?» – «Да!» – сказал Люций, и также был отведен на казнь. |
| Римский император с 14 по 37 гг. При нем был распят Христос. Римский император с 69 по 79 гг. При нем был взят Иерусалим. Ср.: «и не оставят в тебе камня на камне за то, что ты не узнал времени посещения твоего» (Лк. 19:44, Синодальный перевод). Тертуллиан имеет в виду т. н. «Иудейскую войну» (67—70 гг.), подробное описание которой содержится в одноименном труде Иосифа Флавия. Разрушение Храма, произошедшее во время этой войны, предсказал Господь. Ср.: Мф. 24:2; Мк. 13:2; Лк. 21:6. О грядущей осаде и разорении Иерусалима Христос говорит в Лк. 19:43—44. Ср.: Ис. 1:7—8. Ср.: Ис. 1:3—4; а также: Втор. 29:24—25. Ср.: Ис. 1:20. См.: Пс. 5958:12. In anxietate. В Септуагинте: «в скорби». См.: Ис. 50:11. См.: Ис. 53:9. Ср.: Мф. 27:64. См.: Ис. 53:9. Ср.: Мф. 26:14—16; Мк. 14:10—11; Лк. 22:3—6. Ср.: Мф. 28:11—15. По мнению Кройманна, под Иудой Тертуллиан подразумевает иудеев. Ср.: Мф. 21:12; Мк. 11:15; Лс. 19:45; Ян. 2:15. Ср.: Мф. 21:23; Мк. 11:27; Лк. 20:1. Ср.: Исх. 20:5; 34:14; Втор. 4:24; 5:9; 6:15; Наум. 1:2. Ср.: Лк. 16:22. Т. е. такой, каким ты изображаешь своего бога. Ср.: Втор. 32:39; Иов 5:18. Ср.: Ис. 45:7. De spe fidelium — одно из утраченных сочинений Тертуллиана. Тертуллиан был хилиастом. Ср.: Гал. 4:26. Ср.: Откр. 20:6. Конъектура Кройманна. В рукописи это слово относится к Иерусалиму. Ср.: Откр. 21:2. Ср.: Фил. 3:20. Ср.: Иез. 48:30—35. Ср.: Откр. 21:9—14. Речь идет о монтанистах. Конъектура Кройманна. В рукописи: «небесного». Et mundi destructione et iudicii conflagratione commissa, demutati in atomo in angelicam substantiam transferemurm caeleste regnum. Ср.: Et istas ego receperim causas, et illam quae in conflagratione nostris placet hoc quoque transferendam puto (Sen. Nat. Quaest., Ill, 29,2). Ср.: 1 Кор. 15:52: ντμφ. Ср.: 1 Кор. 15:52—53. Интерполяция. Ср.: Быт. 22:17. Т. е. искаженное маркионитами Евангелие от Луки. См.: Лк. 12:31. |
| 1057 Ср.: Лк. 5:36—39. 1058 Исправление Кройманна. В рукописи: «приказал». 1059 См.: Иер. 4:3. 1060 См.: 2 Кор. 5:17. 1061 См.: Ис. 43:19. 1062 Чтение согласно Кройманну. Согласно другому чтению — «так»: «И, однако, мы так признаём это разделение: посредством преобразования, увеличения, совершенствования, как плод отделяется от семени, хотя плод происходит из семени. Так и Евангелие отделяется от Закона, проистекая из Закона, иное — от иного, но не чуждое, отличное, но не противоположное». 1063 См.: Пс. 78 77:2. 1064 Ср.: Лк. 6:1—5. 1065 Кройманн предполагает здесь лакуну: «было бы, если бы было сообщено». Согласно другому пониманию текста: «как и не было подвергнуто обсуждению ». 1066 Конъектура Кройманна. В рукописи: «поскольку». 1067 Ср.: Ис. Нав. 6:3—4. 1068 См.: Ис. 1:14. 1069 Конъектура Кройманна. Согласно другому чтению: «В каком бы смысле эти слова ни были сказаны, мы знаем, что в подобной ситуации следует приступить к решительной защите против решительного вызова». 1070 Reus est sabbati laesi. Ср.: Laesa majestas «оскорбленное величие», т. е. государственная измена. В этом преступлении часто обвинялись христиане: «Каждый христианин мог быть привлечен к суду за нарушение закона о почитании цезаря, но он наказывался не как христианин и не за христианство, а как только противник культа цезарей, как человек, виновный в majestas». См.: Поснов М. Э. История христианской Церкви (до разделения Церквей — 1054 г.). Брюссель, 1964. С. 93. 1071 Ср.: Лк. 6:1—5. У Тертуллиана асиндетон. 1072 Конъектура Кройманна. В рукописи: «положения». 1073 Букв.: «о Писании и воле», т. е., по словам Кройманна, спор о тексте Закона и намерении Законодателя. Такой спор, по мнению Маркиона, происходил между фарисеями и Христом, якобы софистически интерпретирующим слова Закона, а не поступающего согласно с ними. 1074 Вместо ожидаемого Творца. Ср. ниже: Adv. Marc., IV, 12,7, в конце. 1075 Здесь, по мнению Кройманна, лакуна: «не исходившего» (т. е. не следовавшего примеру Давида). 1076 Ср.: 1 Цар. |
| 15:37—41. См.: 1 Кор. 15:42. Кройманн предполагает здесь пропуск: «в бесчестии, в немощи, восстает же в нетление». Интерполяция, по мнению Кройманна. Конъектура Кройманна. В рукописи: «душа». См.: 1 Кор. 15:44. Кройманн предполагает здесь лакуну: «но душевное, затем — духовное». См.: 1 Кор. 15:45. Интерполяция, по мнению Кройманна. Homo de humo. Игра слов, отсутствующая в греческом тексте. Искаженный Маркионом текст 1 Кор. 15:47. См.: 1 Кор. 15:48. См.: 1 Кор. 15:49. Конъектура Кройманна. В рукописи: «какой-либо». См.: 1 Кор. 15:50. Ср.: Гал. 5:19—21. Ср.: Рим. 8:8. Ср., однако: Tert. De res., 16, 6. См.: 1 Кор. 15:52. См.: 1 Кор. 15:53. Мф. 22:30; Лк. 20:36. См.: 1 Кор. 15:50. Интерполяция, по мнению Кройманна. См:. 1 Кор. 15:55; ср.: Ос. 13:14. Вставка Кройманна. Ср.: 1 Кор. 15:57. См.: 2 Кор. 1:3. Ср.: Быт. 1:22. 2 Ср.: Дан. 3:52—90. 3 Конъектура Кройманна. В рукописи: «бесплодного бога». 4 Интерполяция, по мнению Кройманна. 5 Ср.: 2 Кор. 1:3. Букв.: «Есть у тебя в книге Ионы пример милосердия вместе с Самим ». Конъектура Кройманна. В рукописи: «с самим примером милосердия». Ср.: Ион. 3:10; 4:2. Ср.: 4 Цар. 20:5. Ср.: 3 Цар. 21:1—29. Конъектура Кройманна. В рукописи: «проявлять снисхождение». Ср.: 2 Цар. 12:13. Ср.: Иез. 33:11. Понимание Кройманна. Перестановка Кройманна. В рукописи: «и мы». Конъектура Кройманна. В рукописи: «можно». Перестановка Кройманна. В рукописи это предложение стоит выше, после слов: «начиная с которого он называется открывшимся». Вставка Кройманна. См.: 2 Кор. 3:6. Ср.: Иер. 31:31. Конъектура Кройманна. В рукописи: «хотя и». См.: 2 Кор. 3:6. Вставка Кройманна. Согласно другой конъектуре: «и если < Новый Завет> не буквы, но ее Духа, это будет новизна Того, Кто » (Thomell). См.: Иоил. 2:28. См.: 2 Кор. 3:6. См.: Втор. 32:39. Ср.: 2 Кор. 3:13. См.: 2 Кор. 3:14. См.: 2 Кор. 3:15. 1 Перевод дан по конъектуре Кройманна. |
| И вот, словно собираясь дать свободу рабам (quasi manumissioni uacaturus), он взошел на трибуну; выставив перед собою множество изображений тех, кто был осужден и казнен Нероном, выведя за собою знатного мальчика, сосланного на ближний из Балеарских островов и нарочно для этого вызванного, он произнес горестную речь о положении государства, его приветствовали императором, и тогда он объявил себя легатом сената и римского народа» (Пер. М. J1. Гаспарова). Ср.: Suet. Nero, 57. См.: Пс. 2:3. Archontes. В Tert. Adv. Marc., V, 3,8 употреблено слово magistratus, в Adv. Marc., Ill, 22,3 — pnncipes, в Септуагинте — ρχοντες, в Вульгате — principes. См.: Пс. 2:1—2. Исправление Кройманна. В рукописи: «чтобы освобожденные от рабства удалили само клеймо рабства». Ср.: Гал. 5:1—2. См.: Иер. 4:4. См.: Втор. 10:16. Ср.: Гал. 5:6. См.: Ис. 42:4. Ср.: Гал. 5:6. См.: Втор. 6:5. См.:. Лев. 19:18. См.: Гал. 5:10. Согласно другому чтению: «то, стало быть, осудит поборников Закона лишь Тот, Кто Сам постановил, что Закон утратил силу». См.: Гал. 5:14; ср.: Лев. 19:18. Игра слов: dispendium, sed compendium. См.: Гал. 6:2. Ср.: Втор. 32:35; Гал. 6:8. Интерполяция, по мнению Кройманна. Ср.: Гал. 6:17. Конъектура Кройманна. В рукописи: «телесные соответствуют», т. е. «речь идет о телесных». См.: Гал. 1:3; 1 Кор. 1:3. См.: Ис. 52:7; Рим. 10:15. Согласно рукописному чтению: «Ведь он, благовествующий благо, т. е. благодать Божью, знал, до какой степени должно оказывать предпочтение миру». Ср.: Флп. 4:7. Ср.: 1 Кор. 1:3. Конъектура Кройманна. В рукописи: «Господом». Другое значение слова gratia «благодать»; у греч. слова χρις такого значения нет. Ср.: Рим. 1:18—32. Ср.: 1 Кор. 1:18. Ср.: 1 Кор. 1:9; ср.: Ис. 29:14. Согласно рукописному чтению: «Если эти слова принадлежат Творцу и Он считает юродством относится к делу креста». Конъектура Кройманна. В рукописи: «Господа». Конъектура Кройманна. В рукописи: «Если не Творца». |
| 661A; р. п.: С. 28), дарованиями исцелений (I, 6, 46//Col. 745А; р. п.: С. 73) и нравственной чистотой христиан (III, 29//Col. 957ВС; р. п.: С. 211). Все перетолкования и искажения Цельсом евангельской истории он тщательно отмечает и исправляет. Многие насмешки его обращает в пользу христиан. Например, упрёками Цельса в низком происхождении проповедников христианства пользуется для того, чтобы тем более оттенить его величие и благодатную преображающую силу, и из упоминаний Апостолов о своих недостатках выводит искренность и достоверность их повествований. Характерна его защита самого принципа веры. Нападки Цельса на то, что христиане требуют слепой неразумной веры, он устраняет указанием на то, что не всем доступно занятие философией; те же, кому оно доступно, могут подыскать и рациональные основания для своей веры; но даже и для философов необходима вера при выборе той или другой школы (I, 10–11//PG. T. Col. 673CD–676; р. п.: С. 34). Достоинство труда Оригена по методу заключается в исчерпывающей полноте аргументации. Опираясь на это, Евсевий считал его достаточным для опровержения не только Цельса, но и всех последующих противников христианства. Недостатком труда является то, что в нём Ориген с большим вниманием относится к деталям сочинения Цельса, чем к принципиальным его положениям, и не всегда имеет в виду их внутреннюю связь между собою. По внешней обработке сочинение «Против Цельса» является одним из лучших сочинений Оригена . В нём Ориген проявил в особенности свою учёность (цитат больше, чем в других сочинениях). Преимущество его заключается ещё в том, что свои опровержения он ведёт спокойным тоном, как человек, убеждённый в своём превосходстве. б) Полемическая деятельность Оригена была обширна. По Феодориту (Theodoret. Haer. fab. I, 2–25; II, 2. 7; III, 1//PG. T. 83. Col. 346–402), он писал против ересей Менандра (I, 2), Василида (1:4), Гермогена (I, 19), энкратитов (I, 21), маркионитов (1:25), назореев (II, 2), элкезаитов (II, 7), николаитов (III, 1); по св. |
| Тертуллиан написал специальное сочинение «Против Маркиона» в пяти книгах. Р.Ю. Виппер считал, что Маркион был автором новозаветных посланий, приписываемых апостолу Павлу. См.: Виппер Р.Ю. Рим и раннее христианство. М., 1954. О гностицизме см.: Трофимова М.К. Историко–философские проблемы гностицизма. М., 1979. 175 Так назван сатана в «Легенде о Великом Инквизиторе» Ф.М. Достоевского: «Страшный и умный дух, — говорит Великий Инквизитор Иисусу Христу, — дух самоуничтожения и небытия… великий дух говорил с Тобой в пустыне, и нам передано в книгах, что он будто бы “искушал” Тебя» (Достоевский Ф.М. Полное собрание сочинений. СПб., 1895, т. 12, с. 299). В книгах Нового Завета «страшный и умный дух» назван «Диаволом» (Мф. 4,1; Лк. 4, 2) и «сатаною» (Мк. 1,13). 176 1 Кор. 3,19. 177 О «хитрости разума» (List der Vernunft) Гегель писал в «Философии истории»: «Можно назвать хитростью разума то, что он заставляет действовать для себя страсти, причем то, что осуществляется при их посредстве, терпит ущерб и вред… Частное в большинстве случаев слишком мелко по сравнению со всеобщим: индивидуумы приносятся в жертву и обрекаются на гибель. Идея уплачивает дань наличного бытия и бренности не из себя, а из страстей индивидуумов» (Гегель. Сочинения. М. — Л., 1935, т. 8, с. 32). См. также: Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук. М., 1974, т. 1, с. 397–398. 178 «Викторианская эпоха» — время правления английской королевы Виктории (1819–1901), начало которого (1837) совпало с установлением мировой торгово–промышленной гегемонии Великобритании, а вторая половина — с созданием обширной Британской империи. 179 См. главу «Причинность и целесообразность». 180 См.: Лосский Н. Основные учения психологии с точки зрения волюнтаризма. 1902. 181 См.: Мандельштам 0.3. Собрание сочинений в 4–х тт. М., 1991, т. 1, с. 6. У Мандельштама: Дано мне тело — что мне делать с ним, Таким единым и таким моим? (Вариант: Имею тело: что мне делать с ним… — там же, с. 405). 182 Freud S. Das Ich und das Es [«Я» и «Оно»//Фрейд 3. «Я» и «Оно». Труды разных лет. Тбилиси, 1991, кн. 1, с. 351–392; о «либидо» см. прим. 214 на с. 885]. 183 |
| Иероним (Hieron. In Ep. ad Gal. 6, 8 //PL. 26. Col. 431A) приписывает ему докетический взгляд на Христа, что согласно с взглядом его на плоть. Вернувшись на родину (в 172 г.), Татиан занялся составлением своего знаменитого труда Δι τεσσρων υαγγλιων, то есть свода 4-х Евангелий в одно (Euseb. Hist. eccl. III, 29, 6//PG. T. 20. Col. 401A; р. п.: C. 187). Так как труд этот для написания мог потребовать около 10 лет, то Татиан , вероятно, умер около 182 года. Б. Литературная деятельность Татиана Татиан , по свидетельству Евсевия (Euseb. Hist. eccl. IV, 29, 7//PG. T. 20. Col. 401A; р. п.: C. 187), написал много сочинений. Все они, кроме его «Речи против эллинов», утрачены. По заглавиям известны следующие сочинения: 1) «О животных», где рассуждалось также о разумном животном – человеке; оно написано до «Речи» и в ней цитируется (Tat. Ог. ad Graec., 15//PG. T. 6. Col. 837B; р. п.: C. 24); вероятно в этом сочинении Татиан оспаривал взгляд будто демоны образовались из душ умерших людей (ibid., 16//PG. T. 6. Col. 840BC; р. п.: C. 25); 2) при написании «Речи» (гл. 40) он собирался составить сочинение «Против тех, которые рассуждали о Боге» и показать в нём отношение эллинских писателей к христианским (ветхозаветным) книгам и их отзывы о них; 3) сочинения по отпадении от Церкви (большей частью библейского характера): «О совершенстве по Спасителю» ( Климент Александрийский . «Строматы»; Clem. Alex. Strom. III, 12, 81//PG. T. 8. Col. 1181; р. п.: T. I. C. 439–140) – против брака; 4) «Книга спорных вопросов» (προβλημτων), содержащая трудные места Священного Писания, вероятно, места Ветхого Завета, противоречащие Новому Завету, как их обычно указывали маркиониты (Euseb. Hist. eccl. V, 13, 8//PG. T. 20. Col. 461B; р. п.: C. 221) по свидетельству Родона; 5) Δι τεσσρων υαγγλιν; 6) Перифраз Павловых Посланий (Euseb. Hist. eccl. IV, 29, 6//PG. T. 20. Col. 401C; р. п.: C. 187). В. Речь против эллинов Самым лучшим сочинением, доставившим Татиану славу многоучёного писателя, по мнению Евсевия, является «Речь против эллинов». Дошла она до нас далеко не в исправном виде, что делает трудным для понимания и без того тёмное изложение Татиана. Время написания является спорным. Основанием для датировки служит упоминание Татиана в 19 гл. о том, что «Крескент старался причинить смерть Иустину, а также и ему, за то, что (Иустин) обличал философов в сластолюбии и лжи». Евсевий понимал эти слова в том смысле, что Татиан писал уже по смерти Иустина, павшего жертвой интриг Крескента. Так думали и многие учёные. Но по существу Татиан говорит только о происках против Иустина, а не о его смерти. А о происках этих Иустин говорит во 2-й своей апологии около 152 года. Следовательно и «Речь» написана приблизительно около этого времени и до смерти Иустина (165 г.), тем более, что прямых указаний на неё у Татиана нет. Это подтверждается и другими данными (хотя и отрицательного свойства), содержащимися в апологии Татиана: |
|
|
