| 986 Венчание брака в приходской церкви жениха накануне храмового или престольного праздника в приходской церкви невесты (т.е., праздника местно-чтимого только в приходской церкви невесты) лучше отклонять; иначе сама невеста, её родители и родственники чрез участие в брачном пиршестве не будут иметь должного отношения к своему местно-чтимому празднику. Особенно нужно иметь это в виду, когда жених и невеста принадлежат к соседним приходам или, когда брачное пиршество предполагается в доме родителей невесты, чтобы не случилось брачного разгула со всеми его последствиями в приходе невесты, когда все члены этого прихода встречают или по крайней мере должны встретить по-христиански свой местный праздник, и чтобы таким образом не была возмущена их совесть и не было порождено какого-либо соблазна. Само собою разумеется, что если храмовой или престольный праздник в приходской церкви невесты не есть только местный праздник, а принадлежит к общим великим праздникам или к особенно чтимым праздникам и в приходской церкви жениха, то браковенчание безусловно не может быть совершено накануне этого праздника не только в приходской церкви невесты, но и в приходской церкви жениха (Рук. д.с.п. 1890, 8). 987 Каждый православный христианин нравственно обязан особенным образом почтить день своего ангела; поэтому нужно отложить венчание накануне дня ангела кого-либо из брачущихся, так как вступление в брак обыкновенно сопровождается пиршествами и увеселениями, которые неизбежно воспрепятствуют имениннику по-христиански встретить и проводить день своего ангела; но если и после таких внушений и советов брачущиеся или их родители будут настаивать на венчании, то священник не в праве откладывать венчание до другого времени, так как у нас нет правила, возбраняющего венчать накануне дня ангела которого-либо из брачущихся (Рук. д.с.п. 1887, 37). 988 Прямого канонического запрещения совершать браки в дни, предшествующие вселенским родительским субботам (см. 717 стр.), нет (Ц.В. 1895, 5, 34; Ц.Вед. 1895, 44; сн. Ц.В. 1899, 15). |
| онно, что заметно в их антисоветской деятельности, выражающейся довольно разнообразно» 689 . Поэтому одной из важнейших задач 6 отделения СО ОГПУ было добиться от Патриарха осуждения «антисоветской» деятельности церковно-приходских советов и призыва к прекращению таковой. Эта задача учитывалась при составлении текста «патриаршего» послания. Как и в предыдущих отрывках, текст редакции А носит более выгодный властям характер. Так, согласно этой редакции, Патриарх фактически признавал антисоветскую деятельность советов, призывая их «прекратить антиправительственные замыслы, не питать надежды на возвращение монархического строя». В редакциях Б и Ж эта формулировка заменена на более сдержанную – на призыв «не допускать никаких поползновений неблагонамеренных людей в сторону антиправительственной деятельности». Однако, если в редакции Б содержится призыв «оставить неполезные и безумные надежды на возвращение изжитого навсегда царя монархического строя», то в редакции Ж просто содержится призыв «не питать надежд на возвращение монархического строя». Еще 12 июня 1923 г. АРК сформулировало требование к Патриарху отмежеваться «открыто и в резкой форме от всех контрреволюционных организаций, особенно... монархических организаций, как светских, так и духовных» 690 . Частично Патриарх сделал это в своем послании от 1 июля 1923 г. 691 Однако ОГПУ было прекрасно известно о том, что многие верующие надеются на скорое падение советской власти, многие являются сторонниками возвращения монархии, поэтому для ОГПУ было необходимо устами Патриарха развеять эти надежды. В связи с этим, при составлении документа, в него были внесены слова о «прочности и непоколебимости» советской власти, которые во всех редакциях (кроме З) неизменны. В состав церковно-приходских советов, —272— по посланию (Ж), необходимо выбирать людей «искренно расположенных к советской власти», хотя, судя по записке о содержании послания Патриарха (З), в патриаршем тексте имелись в виду люди искренно настроенные не допускать никаких компромиссов в области внутренней церковной жизни. |
| 9) Принять постановление Съезда о том, что обучение в школах Закону Божию возлагается, на священника и должно носить миссионерский характер, применительно к условиям местной церковной жизни, и о желательности составления соответствующего руководства по Закону Божию и заведения при школах миссионерских библиотек, дополнив это положение тем, что, если где-либо, в силу особых условий, преподавание Закона Божия и будет поручено не священнику, наблюдение за преподаванием лежит на священнике. 10) Положение Съезда об устройстве приходских братств, миссионерских советов, обществ трезвости, миссионерских кружков, о руководстве учреждениями мелкого кредита и объединении миссионерской деятельности приходских священников в порайонных комитетах, на указанных Съездом основаниях, одобрить. 11) Признать, что деятельность всех миссионерских руководителей объединяется в лице состоящего при кафедральном соборе епархиального миссионера-проповедника, избираемого епархиальным архиереем из лиц духовного сана, наиболее опытного и по возможности с высшим образованием, знакомого с церковной жизнью епархии и проявившего свои организаторские способности, и желательно, чтобы епархиальные миссионеры-проповедники по возможности дольше оставались на своих местах, в виду пользы миссии; 12) Положение Съезда о составе миссионерских епархиальных советов принять, признав необязательным иметь в составе членов советов директоров народных училищ; пожелание о возможно частом устройстве съездов западно-русских миссионеров одобрить, а постановление о центральном миссионерском совете отклонить. 13) По вопросу о ведении противокатолической миссионерской полемики с инославными, положения общего собрания Съезда а) о том, на что должно быть обращено главное внимание означенных миссионеров при устной беседе, б) о публичных собеседованиях с католиками, в) о желательности полемики с ними, г) о том, на какие догматы и другие особенности латинской церкви должно обращать внимание в полемике с римско-католиками и д) о составлении общедоступного обличения католичества одобрить. |
| Приходские советы действовали на основе Приходского Устава, выработанного на Поместном Соборе РПЦ 1917–1918 гг. Согласно Уставу создание их на приходах было необходимо “для ведения церковно-приходских дел и заведования приходским имуществом”. В их состав должны входить: все члены причта, церковный староста или его помощник; миряне обоего пола, избираемые на приходском собрании, численностью не менее числа членов причта, сроком на три года. В сельских приходах, каждая приписная к церкви деревня должна иметь своего представителя в приходском совете 78 . Согласно 73 статье Устава на приходской совет возлагались следующие обязанности и функции: а) созыв приходских собраний и исполнение их постановлений; б) заведование делами приходского и храмового хозяйства; в) решение всех текущих финансовых вопросов, включая их ревизию; г) выдача полномочий, по различным вопросам; д) избрание лиц для заведования учреждениями прихода, с предоставлением их кандидатур на утверждение собраний; е) ведение списков прихожан и сбор взносов с них на приходские нужды; ж) оказание конкретной помощи обратившимся за ней в приходе; з) забота об охране и благолепии храма, о поддержании благочиния во время богослужений и крестных ходов, о приходском кладбище и похоронах бедных прихожан; и) забота о религиозно-нравственном обучении и воспитании подрастающего поколения, заведование церковно-приходскими учебными заведениями; к) составление и представление приходскому собранию отчетов о своей деятельности; л) образование миссионерских кружков; м) создание благотворительных и просветительских учреждений, приютов, богаделен и школ, учреждаемых приходским собранием; н) создание библиотек, читален; о) организация религиозно-нравственных бесед и чтений 79 . Председателем совета, так же как и председателем приходского собрания, должен быть настоятель храма, который в определенной степени зависел от мнения приходского совета. Заседания приходского совета должны были созываться председателем по мере надобности, не реже одного раза в месяц, и признавались состоявшимися при наличии половины всех его членов 80 . Таким образом, приходской совет являлся основным исполнительным органом приходской общины. Костяк церковно-приходских советов составляли выбранные “социально чуждые элементы”: торговцы, “бывшие люди”, крепкие крестьяне и т. п. Обновленческое движение, начав распространяться летом 1922 г., сразу же натолкнулось на жесткое сопротивление церковно-приходских советов. Уже на втором своем заседании, состоявшемся 31 октября 1922 г., АРК постановила: “Развернуть широко работу по очистке от тихоновского и вообще черносотенного элемента приходских советов в центре и на местах” 81 . |
| Свобода должна была обеспечиваться системой демократически избранных приходских и епископальных советов во главе с Церковным советом. Такая система обеспечивала бы церкви возможность блокировать решения стортинга и короля по церковным вопросам. Правые политические партии («Венстре», ХНП и др.) поддержали законопроект. Однако пришедшая к власти НРП видела в предложенной церковной реформе угрозу создания независимой от гос-ва властной структуры. Усиление демократического принципа управления церковью могло также привести к увеличению влияния в самой церкви пиетистских и ортодоксальных кругов, сконцентрированных гл. обр. в добровольческих мирянских орг-циях, чего не желала НРП, поддерживавшая либеральные силы в НЦ. В 1953 г. стортинг принял закон об устройстве НЦ, к-рый лишь систематизировал действовавшее до этого церковное законодательство без существенных изменений. Гос. управление церковью сохранялось. Было подтверждено существование приходских и епископальных советов. Единственным новшеством стало учреждение съезда епископальных советов для обмена опытом. Первый такой съезд состоялся в 1955 г. Важнейший для реформистского движения пункт об учреждении Церковного совета не был реализован. В 1953 г. государственно-церковные отношения обострились в результате полемики между Халлесбю и Хамарским еп. К. Шельдерупом (1947-1964). Во время новогодней проповеди, транслировавшейся по радио, Халлесбю напомнил слушателям о вечных муках, которые могут ожидать их после смерти. Шельдеруп посчитал непристойным пугать людей вечными страданиями в проповедях, поскольку это представление не соотносится с религией любви, каковой является христианство. Он отрицал существование ада как места вечных мук души и тела, наложенных на необращенных карающим Господом. По его мнению, это противоречило учению Иисуса Христа. В ответ Халлесбю заявил, что взгляды епископа не соответствуют евангелическо-лютеран. учению, как и большинству христ. вероучений. Шельдеруп отправил в Департамент по церковным делам запрос о возможности сохранить свой сан епископа. |
| Училищных Советов (опр. Син. от 12/16 ноября 1893 г.) 427 . Председателем уездного отделения Епархиального Училищного Совета, по назначению и усмотрению преосвященного, бывает или настоятель местного собора, или один из местных протоиереев или священников (§2). Кроме председателя, в состав уездного отделения Епархиального Совета входят духовные и светские лица, назначаемые Епарх. преосвященным на основании §22 правил о церковно-приходских школах (§3). Священники-наблюдатели состоят членами сих отделений по должности и посещают очередные заседания отделений по мере возможности (§4). Сверх того, членами уездных отделений состоят: местный инспектор народных училищ или другое лицо учебного ведомства, по назначению попечителя учебного округа, и непременный член уездного по крестьянским делам присутствия, или же местные посредники (§5), причем непременные члены присутствия по крестьянским делам, принадлежащие к инославным исповеданиям, не могут состоять членами уездных отделений Епархиальных Училищных Советов (опред. Син. от 1889 г. 428 . В 1888 г., определением Синода за Епархиал. преосвященным предоставлено приглашать к участию в занятиях уездных отделений Епарх. Училищ. Советов в качестве членов оных – представителей земства, а с 1891 г. января 12 членами упомянутых отделений являются и земские участковые начальники 429 . В круг деятельности уездных отделений Епарх. Училищ. Совета входят: распространение и поддержание в уезде церковно-приходских школ, школ грамоты, воскресных школ; устройство ремесленных и рукодельных классов, а также, с разрешения преосвященного, устройство краткосрочных педагогических курсов и курсов пения для учителей упомянутых школ; улучшение вообще учебной части в школах и распространение при посредстве школьных библиотек в местах, зараженных сектантством, книг и брошюр, обличающих лжеучение сектантов; каждый член уездного отделения может лично осмотреть, по собственному усмотрению или по назначению, одну или несколько церковных школ уезда и сообщить о своих наблюдениях уездному отделению; члены отделения участвуют в экзаменационных комиссиях, образуемых по правилам 8–15 окт. |
| 13 . Призвать всех православных, в целях ограждения от расхищения церковного достояния, возвращения уже отобранного и защиты гонимых: а) образовывать при приходских храмах и монастырях особые братства из преданных Церкви людей, со включением в их состав членов приходских советов; б) составлять на братских собраниях – приходских, окружных, благочиннических, уездных и епархиальных соответствующие письменные, за собственноручными подписями участников собраний, приговоры (в 4 экземплярах) в защиту Церкви и Её достояния и представлять эти приговоры Высшему Церковному Управлению, местным и центральным органам власти, причём, в случае необходимости непосредственных сношений с последними, поручать эти сношения, ввиду явного преследования священнослужителей и церковных старост, братчикам-мирянам, а где нет братств – членам приходских советов из мирян; в) лишать доверия и права представительства предателей из клира и мирян, сознательно действующих на пользу врагов Церкви, и г) утвердить при Патриаршем Престоле Всероссийский Совет приходских общин (применительно к 10-й главе принятого Священным Собором Приходского Устава 1106 , который бы объединял все местные церковные силы и планомерно направлял их деятельность по защите Церкви. 14 . Членам Священного Собора выдать особые удостоверения с предложением от имени Собора епархиальной власти оказывать им содействие в деле осведомления ими православного населения с деяниями Собора и в деле оказания ими с благословения епархиального архиерея и в единении с местными церковными деятелями помощи и руководства при устройстве приходских и других братств, союзов и содружеств для защиты интересов Церкви. 15. Поручить Высшему Церковному Управлению изыскать способ к оказанию материальной помощи пострадавшим от гонений и их семьям. 16. Поручить образованной Священным Собором комиссии для сношения с народными комиссарами заявить последним требование об освобождении захваченных центральных и местных типографий духовного ведомства с тем, что они впредь будут обслуживаемы церковно-народными организациями, а не наёмным трудом. |
| Речь Преосвященного Анастасия : [Передача церковно-приходских школ в ведение училищных советов] Источник «Начал свою речь Преосвященный Анастасий заявлением о безусловном своем несогласии в смысле передачи церковноприходской школы в ведение училищных советов. Вопрос о церковно-приходской школе оратор считал всегда, находившимся в обществе, в общей прессе, наконец в Государственной Думе, в атмосфере особой предвзятости. У всех и всюду по этому вопросу был ряд затверженных аргументов. Вот в этих аргументах и хотел разобраться оратор. – Прежде всего, о церковно-приходской школе говорят, что она существует только на бумаге. Если так, – спрашивает оратор, – то зачем же с нею считаются, зачем включают в школьную сеть школы, которые, так сказать, не существуют. Нет, они существуют – их до 40 тысяч, и в них два миллиона учащихся. Далее говорят, что церковно-приходские школы бедны. Но бедность не порок, говорит пословица, если бедность зависит не от человека. Но в том-то и заслуга, что эта бедная школа в течение веков обогащала народ знанием. История не забудет ни того дьячка, который со своей крохотной свечкой поддерживал пламя светоча знания, рассеивал тьму, ни тех учительниц, заброшенных в дебри лесов, которые самоотверженно делают свое святое дело. Они терпеливо несли свое иго и ждали лучшего будущего. Наконец оно пришло, пришла материальная помощь. Теперь она может, снять с тружеников церковно-приходской школы лишний упрек. Говорят, что население в тех местах, где оно взяло на себя обязанность поддерживать церковно-приходские школы, тяготится ими и обращается к земству с просьбами об открытии земских школ. A разве народ не тяготится земскими сборами, за которые земства дают ему земские школы? И если бы предложили ему на выбор, освобождение от налогов или предложили бы взять школу, то он не предпочел бы школе освобождение от налогов. Но народ все-таки дал на церковно-приходскую школу 100 млн. рублей, и в одной Москве имеется 150 школ, созданных на частные средства без копейки субсидий. |
| а) здание самой церкви со всеми принадлежащими к ней строениями, как то: домами священноцерковно-служителей, если они помещаются не в собственных домах, церковною караулкою и промышленными заведениями, если таковые имеются; б) здания приходских и сельских училищ, если таковые устроены на мирские суммы прихожан; в) находящиеся в приходе часовни и усыпальницы; г) дома, устроенные в приходе с благотворительною целью; д) сельское кладбище; е) все суммы, поступающие в пользу церкви, а также в пользу бедных, престарелых и сирот; ж) церковная утварь, ризница, церковные книги и вообще церковные принадлежности, равно вещи и все движимое имущество вышеозначенных заведений». Как видно из этих правил, деятельность церковных советов ограничивалась хозяйственною или имущественною стороною церковно-приходской жизни. И в этой хозяйственной области церковным советам даны были весьма широкие полномочия. И достопримечательно, что не эти полномочия прихожан послужили причиною неудачи, постигшей эти церковные советы: иерархия того времени не находила, за ничтожными исключениями, мирским людям – прихожанам не возможным вмешиваться в эту церковную сферу. Этою причиною служило нечто иное, а именно: введение в сферу церковно-приходской жизни весьма значительного влияния волостной и губернской администрации, соединенного с действительным умалением иерархической власти. Этот-то недостаток организации церковных советов и вызвал против себя довольно энергический протест со стороны иерархии. Так, еще по поводу Амурского проекта устройства приходских советов митрополит Филарет высказал следующие замечания: «По ст. 14 проекта председательство в советах приходов городских церквей принадлежит тому, кто будет для сего членами совета выбран». По поводу этого правила М. Филарет замечает: «это продиктовано не духовною, а мирскою мудростию. Слово Божие говорит: повинуйтеся наставникам вашим; а мы, прихожане, в церковном совете хотим сесть на первое место, а приходского начальника посадить на второе или третье и т. д.». |
| Эта организация была изображена в виде «Правил о церковных советах в округах южных поселений». Организация весьма сходная с вышеприведенным: та же задача, те же широкие полномочия. Инициатива этой организации вышла также из мирской сферы, из Удельного Ведомства. Наконец в 1864 г. по инициативе Главного Начальника северо-западного края графа Муравьева были введены, в виде временной меры, «церковные советы» в губерниях Виленской, Гродненской, Ковенской, Минской, Витебской и Могилевской, причем выработан был и устав их, под названием Правила для церковных советов в губерниях Виленской и проч. Организация церковных советов и здесь в существенном – сходная с двумя вышеуказанными. Названные три проекта исходили, как сказано выше, из светской среды, со стороны гражданского управления наших окраин без предварительного сношения с Св. Синодом и – за исключением первого – даже без сношения с Епархиальным начальством. Посему только первый из этих проектов был одобрен Св. Синодом и чрез него удостоился Высочайшего утверждения. Что же касается двух последних, то некоторое время они были введены в действие тотчас по их составлении и уже на деле оказали пользу. Святейший Синод узнал о них частным путем и запросив мнение местных Преосвященных (Киевского Херсонского, Харьковского и Московского митрополита Филарета) препроводил названные правила в Высочайшее Присутствие по делам православного духовенства. Последнее, сообразно с мнениями названных иерархов и главным образом с Уст. Дух. Консисторий, рассмотрело три означенных серии «Правил о церковных советах», создало из всех их свой проект «Правил для открытия при церквах приходских советов», сократив и изменив вышеозначенные правила до неузнаваемости. Но и в этом виде они встретили возражение со стороны Киевского митрополита Арсения. И только уже в 1864 г. эти правила под названием Положения о приходских попечительствах при церквах были Высочайше утверждены и рекомендованы для введения их в епархиях, где это окажется возможным по местным условиям. |
|
|
