| Сотвори мне милость, боголюбезный господин, Бога ради, раздели со мною эти скорби. Как некогда много раз мы ели и пили и радовались вместе, так и ныне поболезнуй со мною. Ибо и Апостол учит нас «радоватися с радующимися и плакати с плачущими» ( Рим.12:15 ). Поэтому поскорби со мною, сотворив так, как я прошу тебя, да тем поможешь мне избавиться от вечных скорбей. Ибо надеюсь, что, видя твою любовь и то, что не презрел ты моей мольбы, не презрит Бог и твоего моления, и даст тебе по прошению твоему все полезное ко спасению твоему, и меня помилует. Если и легиону бесовскому позволил Он по прошению войти в стадо свиней, не услышит ли молитву раба Своего и не исполнит ли обещание Свое? Ибо сказал Он: «Вся, елика аще воспросите в молитве верующе, приимете... Небо и земля мимоидет, словеса же Моя не мимоидут» ( Мф. 21, 22; 24, 35 ). Будь здрав о Христе и спасайся молитвами всех святых. Аминь. Молитва о усопших (равно как и о живых) является долгом каждого православного христианина, ибо и о нем молятся, и он таким образом становится должником всех – и живых и умерших. Молитва есть вместе с тем и выражение христианской любви, потребность любви к своим собратьям по вере. Ведь «все мы – одно тело, и на небе, и на земле, все – причастники Животворящего Богочеловеческого Тела – Церкви и Церковью ; та же жизнь Церкви и на земле, и на небе, ибо – один Господь, одна вера, одно крещение, одно причащение, одни добродетели, одна благодать» 16 . Церковные песнопения о усопших говорят нам о том, что все верующие не умирают, но вечно живут о Господе, что Господь лишь к другой жизни переселяет рабов Своих, ибо, по слову Христову, «Бог... не есть Бог мертвых, но живых, ибо у Него все живы» ( Лк.20:38 ). Они свидетельствуют о близости к нам умерших о Христе, о единстве Церкви небесной и земной. А молитва – главнейшая сила этого единения. Существует множество свидетельств о том, что молитвы Церкви приносят несомненную пользу усопшим. Великое благо бывает и тем, кто принимает на себя молитвенный труд в их память. |
| Один из лжесвидетелей, в частности, сказал: «Графов вообще враждебно настроен по отношению к советской власти, он мне говорил, что в городе Москве и повсеместно происходит массовое закрытие церквей. Советская власть закрытие церквей производит помимо воли и желания верующих, а действует самостоятельно. Лучшее духовенство советская власть высылает безвинно». 8 января 1936 года тройка НКВД приговорила иеродиакона Феофана (Графова) к трем годам ссылки в Северный край. В феврале этапом отец Феофан был направлен в город Архангельск, где местом ссылки ему был определен город Каргополь. Чтобы заработать на хлеб и платить за жилье, отец Феофан пилил дрова. Летом 1937 года безбожные власти начали повсеместные аресты духовенства и верующих, коснулись они и тех из них, кто отбывал различные сроки наказания в лагерях или ссылке. Иеродиакон Феофан был арестован 25 сентября 1937 года. – Расскажите о вашей контрреволюционной деятельности и ваших соучастниках, – потребовал следователь. – Контрреволюционной деятельностью не занимался и соучастников не имею, – ответил отец Феофан. – Расскажите о ваших знакомых в городе Каргополе и за его пределами. -Знакомые есть только по ссылке и по работе. Знаю несколько ссыльных священников. Кроме этих лиц знакомых нет, и за пределами города также никого нет. На этом допросы и следствие были закончены. 15 октября 1937 года тройка НКВД приговорила отца Феофана к десяти годам заключения в исправительно-трудовом лагере. Отбывая наказание, иеродиакон Феофан умер 18 марта 1938 года в городе Каргополе и погребен в безвестной могиле. ИСТОЧНИКИ: ГАРФ. Ф. 10035, д. П-77092. Архив УФСБ Архангельской области. Арх. П-3319. Читать далее Источник: Жития новомучеников и исповедников российских XX века Московской епархии/[Игумен Дамаскин (Орловский) и др.]; Под общ. ред. Митрополита Крутицкого Коломенского Ювеналия. - Тверь : Булат, 2002-2006, в 8-и томах./Январь-май. - 2002. – 285 с.; Июнь-август. - 2003. – 285 с.; Сентябрь-Октябрь. - 2003. – 235 с.; Ноябрь. - 2004. - 334 с.; Декабрь. – 2004. – 174 с.; 1: Доп. том. - 2005. - 287 с.; 2: Доп. том. - 2005. - 268 с.; 3: Доп. том. - 2005. - 284 с. |
| схимонах Епифаний (Чернов) Скачать epub pdf Глава третья. Преподавательская деятельность. Принятие монашества В биографии Владыки Феофана, составленной Архиепископом Аверкием (Высокопреосвященный Феофан, Архиепископ Полтавский и Переяславский. К столетию со дня рождения: 1872–1972гг. Джорданвилль, 1974г.), есть некоторая неточность. Там указывается, что Архиепископ Феофан родился 1-го января 1872 года. Эта дата ошибочна. Да и сам биограф не уверен в ней. В другой работе Архиепископ Аверкий указывает иной год рождения Архиепископа Феофана, а именно, 1873 год. Но и обе эти даты ошибочны. В данном случае несомненной нужно считать ту дату, которую сообщает сам Архиепископ Феофан. А это прежде всего свидетельство официального документа, нансеновского паспорта, по которому он жил за границей. В его нансеновском паспорте, выданном в Софии, стояла дата рождения: 31 декабря 1874 года (по старому стилю). Переехав во Францию и переменив нансеновский паспорт на новый, выданный в Париже, Архиепископ Феофан снова указывает прежнюю дату своего рождения. Эту же дату подтверждает и мэрия Лимерэ-Амбуаз (Франция), где похоронен Архиепископ Феофан. Кроме того, на его гранитном надгробии стоят годы его жизни: 1874–1940. Помимо этого, сам Архиепископ как-то упоминал, что он окончил духовную семинарию в семнадцать (неполных) лет, перешагнув через три класса, о чем было уже сказано прежде. Как известно, он поступил в С.-Петербургскую Духовную Академию в 1891 году, а окончил ее в 1895, на двадцать первом году жизни. Так Владыка Архиепископ и говорил: «В год моего окончания Академии, в возрасте двадцати одного года (в это время ему было 20 лет и 8 месяцев), я начал преподавать в той же самой Академии... » В 1896 году Василий Димитриевич назначается доцентом С.-Петербургской Духовной Академии по кафедре библейской истории и принимает монашество с именем Феофан, в честь преподобного отца нашего Феофана Исповедника , Епископа Сигрианского, и в благоговейную память Преосвященного Феофана, затворника Вышенского . В том же году он полагается в сан иеродиакона и иеромонаха. |
| Высокую оценку первому научному труду будущего учёного-архиерея дал профессор Ф.Г. Елеонский . В своём отзыве он писал: «Сочинение г. Быстрова представляется заслуживающим не только присуждения автору степени кандидата богословия, но и допущения, при некоторых изменениях и дополнениях, к соисканию степени магистра. Во всяком случае, этот труд заслуживает особенного внимания со стороны Совета академии» с. 14]. Совет прислушался к мнению заслуженного профессора, и кандидат богословия Василий Быстров был оставлен при академии профессорским стипендиатом по кафедре Библейской истории с. 14] с правом переработать кандидатское сочинение в магистерскую диссертацию. В 1898 году Василий Быстров был пострижен в монашество с именем Феофан в честь преподобного Феофана Исповедника , епископа Сигрианского, и в память Преосвященного Феофана, затворника Вышенского . В том же году он рукополагается в сан иеродиакона и иеромонаха.В 1901 году иеромонах Феофан был возведён в сан архимандрита и назначен исполняющим должность инспектора Санкт-Петербургской духовной академии. Свою магистерскую работу архимандрит Феофан написал и издал в 1905 г. После выхода в свет диссертации, он был возведён в звание экстраординарного профессора и утверждён в должности инспектора академии. Интересная история связана с изданием диссертации с. 1]. Не желая славы, будущий архиепископ, после появления книги в продаже объездил книжные магазины и постарался скупить все экземпляры, которые потом сжёг . К счастью тираж не был полностью уничтожен, многие экземпляры сохранились, и книга даже было переиздана в 2004 г . После прочтения книги можно составить представление как работал архиепископ Феофан. Ему необходимо было внимательно прочитать всю Библию, чтобы не пропустить ни одного места, так или иначе относящегося к выбранной теме. Эти отрывки он должен был исследовать, сравнив древние тексты и прочитать все доступные комментарии. Вся эта работа не видна для читателя. Часто она оставляет след только в виде нескольких цифр, указывающих главу и стих той или другой библейской книги. Так же архиепископу Феофану, чтобы написать книгу, необходимо было изучить еврейский язык Священного Писания , греческий и латинский языки экзегетической литературы святоотеческого периода, новые языки – немецкий, английский и французский. Как видно из содержания книги, ему пришлось познакомиться и с языками других семитских народов. Кроме того, необходимо было тщательно исследовать некоторые дополнительные вопросы, соприкасавшиеся с его темой, – вопросы филологического и исторического характера. Результаты этой работы видны только самому внимательному читателю. |
| Безусловно, велико значение «Хронографии» Феофана как источника для изучения VII-VIII bb., столетий перестройки византийского государственного аппарата, упорной борьбы империи с арабами, возникновения Первого Болгарского царства, первого периода иконоборчества. Для этого времени, кроме «Хронографии» Феофана, мы располагаем лишь «Бревиарием "/Краткой историей» ( στορα σντομος) патриарха Никифора (806–815), которая доводит изложение только до 769 г. Текстуальные совпадения «Хронографии» и «Бревиария» свидетельствуют о том, что оба историка использовали одни и те же источники. Одним из таких источников считают так называемый Большой хронограф ( Μγας Χρονγραφος), созданный в конце VIII в., от которого сохранились фрагменты, другим – оканчивающуюся 713 г. Хронику Траяна Патрикия. Совпадения в изложении событий VII – VIII вв. показывают, что Феофан и Никифор использовали также составленный в конце VII-VIII в.в. ныне утерянный источник. Повествование о последних годах VIII в. и начале IX в. построено, очевидно, на устной традиции и, возможно, на сообщениях константинопольской городской хроники. Хронологическая система, созданная Феофаном, – явление исключительное во всей средневековой историографии. Сочинение распадается на хронологические отрезки (по годам), каждому из которых предпослана хронологическая таблица, отмечающая наряду с годом от сотворения мира и от рождества Христова годы правления не только византийских императоров, но и персидских, а затем арабских, правителей, пап и четырех патриархов. Несмотря на некоторые ошибки (характерно, что сообщения Феофана из арабской истории, как правило, точны и достоверны, а из западной, напротив, скудны и зачастую ошибочны) и лакуны (только годы правления византийских императоров и константинопольских патриархов даются повсеместно), трудно переоценить значение хронологии Феофана. За основу хронист берет Александрийскую эру, т. е. насчитывает от сотворения мира до рождества Христова 5492 года. Кроме счета по годам, проводится также счет по индиктам, однако не всегда первый совпадает с последним: в промежутке между 6102 (609/610) и 6265 (772/773) гг., исключая 6207 (714/715) – 6218 (725/726) гг., счет по годам отстает на один год от счета по индиктам. Установлено, что ошибка произошла в счете по годам: под 6098 г. Феофан поместил рассказ о событиях 605/6, 606/7 гг. Положение исправляется тем, что события 712 и 713 гг. распределяются между тремя годами. Та же ошибка происходит под 6218 г. (совмещаются события 725/26 и 726/27 гг.) и исправляется делением повествования о событиях 774 и 775 гг. на три фрагмента. Таким образом, пользуясь хронологией Феофана, мы должны к его счету годов прибавлять один год в промежутке между 6099 (606/607) и 6204 (711/712), а также 6219 (726/727) и 6266 (773/774) гг. |
| Внутримусульманские разделения Преподобный Феофан был необычайно хорошо осведомлен о внутримусульманских религиозных разделениях, течениях и сектах. Он описывает начало отделения шиитов от суннитов, говоря, что между сарацинами возникла распря: некоторые были за Али, зятя Мухаммеда, другие же желали Муавию (647). Затем «Али был коварно убит» (651). В дальнейшем, упоминая шиитов и их вождей, преподобный Феофан подразумевает их особую преданность Али и его дому. Также преподобный Феофан упоминает, что возникла «арабская секта хариджитов», с которой сражался Муавия (652), описывает восстание хариджитов, возглавляемое Дахаком (736), свидетельствует, что христиане были ненавидимы ими (758), и определяет их как «зилотов». Говоря о шиитском восстании ал-Мухтара, преподобный пишет, что «Мухтар, лжец, в Персии объявил себя пророком, арабы пришли в беспокойство» (674), позднее халиф послал полководца в Персию «против Мухтара-лжепророка и тирана» (678). Ал-Мухтар был правоверным шиитом, которого, впрочем, в период побед простолюдины, составлявшие его армию, превозносили как большего, чем простой смертный. После его гибели суннитские официальные власти, желая опорочить его имя, распространили сведения, подтвержденные его женами, что ал-Мухтар якобы провозгласил себя пророком . Именно эта версия и попала к преподобному Феофану. Сигрианский исповедник упоминает также разделения на секты внутри шиитов: «некоторые из черноризых персов секты волхвования, диавольскою прелестью ослепленные, продали свое имение и, голые, взошедши на стены, низверглись, думая, что они летят прямо в небеса, и, падши на землю, сокрушили свои члены. Начальников сего обмана Абдаллах приказал Селиму казнить смертью» (750). «В Давеке возмутились некоторые черноризцы, назвали сына своего первого советника Богом и распространили это заблуждение» (752). Притеснения христиан Преподобный Феофан описывает последовательные и все усиливающиеся притеснения христиан со стороны мусульман, возводя начало притеснений к самому «лжепророку Мухаммеду», который «умер, поставив четырех эмиров для войны против христиан» (623). |
| Немет Ю. Произходъть [на имената «Кобрать» и «Есперюхъ». – ИИД, XI-XN (1931–1932), с. 169–177]. Нидерле Л. [Славянские] древности. [М., 1956]. Пигулевская Н. В . [Византия и] Иран [на рубеже VI и VII вв. М.-Л., 1946]. Сейидов М. А. Заметки [о гуннской мифологии (по источникам VII в.). – СТ, 1970, 2, с. 107–116]. Снегаров И. Епархийски списъци [като исторически извори за християнизацията на балканските славяни. – ИИБИ, VI (1956), с. 647–656]. С. [и Срби. Нови Сад, 1903, т. II]. Сюзюмов М. Я. О социальной сущности [законодательства «Василик». – ВВ, VI (1953), с. 72–87]. Трифонов Ю. [Известието на сирийския] пресвитер [Константин за Исперихова победа над византийците. – ИИД, XI-XII (1931–1932), с. 199–215]. Трубачев О. Н. [Ранние] славянские этнонимы [- свидетели миграции славян. – ВЯ, 1974, 6, с. 48–67]. Тъпкова-Заимова В, [Първоначалното] българско селище [и въпросът за аулите. – ИИБИ, VI (1956), с. 439–452]. Успенский Ф. И. История [Византийской империи. СПб., 1912, т. I]. Федоров Я. А., Федоров Г. С. [К вопросу о] южной границе [Хазарии.– Вестник МГУ, сер. IX. История, 1970, 3, с. 82–96]. Филин Φ. Π. Заметка [о термине «анты» и о так называемом «антском периоде» в древней истории восточных.славян. – В кн.: Проблемы сравнительной филологии: Сб. статей к 70-летию чл.-корр. АН СССР В. М. Жирмунского. М.-Л., 1964, с. 266–270]. Цанкова-Петкова Г. Бележки [към начальния период на историята на българската държава. – ИИБИ, V (1954), с. 319–350]. Чеботаренко Г. Ф. Калфа [- городище VIII- Χ вв. на Днестре. Кишинев, 1973]. Чичуров И. С. Место «Хронографии» Феофана [(начало IX в.) в ранневизантийской историографической традиции (IV-haч. IX в.): Автореф. дис. ... канд. ист. наук. М., 1975]. Чичуров И. С. Об одной конъектуре [к «Хронографии» Феофана. – В кн.: Летописи и хроники. 1976 г. М., 1976, с. 12–16]. Чичуров И. С. О кавказском походе [императора Ираклия. – В кн.: Восточная Европа в древности и средневековье. М., 1978, с. 261–266]. Чичуров И. С. Феофан [Исповедник] – компилятор Прокопия. [- ВВ, 37 (1976), с. 62–73]. |
| Самый ранний автор, свидетельствующий о факте переписки — преподобный Феофан Исповедник (†818): “Омар также послал богословское письмо Льву, убеждая его принять ислам”. Характерно, что Сигрианский исповедник ни словом не упоминает о каком-либо ответном послании со стороны Льва. Мусульманские историки не упоминают о письме такого рода, хотя есть указания на то, что Омар II состоял в переписке с Львом III по вопросу о пленных и, с другой стороны, что он, известный своей ревностью к распространению ислама, отправлял письма правителям Трансоксании с призывом принять ислам 11 . Следующие после преподобного Феофана авторы, упоминающие об этой переписке — арабоязычный христианский историк Агапий Манбиджский (около 950 г.) и армянский историк Фома Арджруни (в 936 г.) уже подробно описывают ответ Льва, и из этого описания становится очевидным, что они имеют в виду именно тот текст, которому посвящено настоящее исследование. Агапий пишет, что Лев ответил халифу, опровергая его выпады, показывая порочность ислама и правду христианства из Священного Писания и Корана 12 . Фома сообщает, что ответ Льва был столь проникновенным, что Омар заметно изменил свое отношение к христианам 13 . Что касается собственно Гевонда, включившего и, возможно, переведшего сочинение псевдо-Льва, то время его жизни не вполне ясно; его “История” доведена до конца VIII века, однако принято считать, что писал он ее в конце IX 14 или даже начале Х века. Высказывались также предположения, что текст переписки мог быть интерполирован позднее в текст “Истории” Гевонда 15 . Подведем итоги и перейдем к тексту сохраненной в армянской версии переписки. То, что Омар II написал письмо Льву III, представляется несомненным. Так же несомненно и то, что это не то письмо, на которое отвечает псевдо-Лев. Преподобный Феофан указывает, что в письме был призыв к императору принять ислам, и действительно, это был нерв посланий такого рода со стороны мусульманских правителей; в том же письме, на которое отвечает псевдо-Лев, не только нет этого призыва, но, более того, выражается желание больше знать о христианской вере и просьба помочь в этом — то есть характер и направленность письма совершенно иные! |
| Preger. Scriptores – Preger T. Scriptores originum constantinopolitanarum. Leipzig, 1901, v. I-II. Proc. Bell. Pers. – Procopii Caesariensis opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962–1964, v. I-III. Proc. Bell. Vand. – Procopii Caesariensis opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962–1964, v. I-III. Proc. Hist. arc. – Procopii Caesariensis opera omnia/Rec. J. Haury, G. Wirth. Lipsiae, 1962–1964, v. I-III. Strab. Geogr. – Strabonis Geographica in 17 Büchern/Hrgs. von W. Aly. Bonn, 1968–1972, vol. I-II. Theod. An. – Theodoros Anagnostes. Kirchengeschichte/Hrgs. Von G. Ch. Hansen. Berlin, 1971. Theoph. Byz. – Theophanes Byzantius. Fragmenta. – n: HGM, Lipsiae, 1870, v. I, p. 446–449. Theoph. Chron. – Theophanis Chronographia/Rec. C. de Boor. Lipsiae, 1883–1885, v. Ι– ΙΙ. Theoph. Cont. – Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus ex rec. I. Bekkeri. Bonnae, 1838. Th. Sim. Hist. – Theophylacti Simocattae historiae/Ed .C. de Boor. Lipsiae,1887. Vita S. Andreae – πιφανου μοναχο καEQ o( πρεσβυτρου περEQ o( το βου καEQ o( τEQ o( ω;˜) ν πρξεων καEQ o( τλους το EQ o( α;) γου καEQ o( πανευφμου καEQ o( πρωτοκλτου τEQ o( ω;˜) ν EQ o( α;’) ποστλων νδρου. – In: Migne. PG, v. 120 (1864), col. 216–260. Zonar. Epit. – Ioannis Zonarae epitomae historiarum. Libri XVIII ed. Th. Büttner-Wobst. Bonnae, 1897, v. III. Литература Аврамов В. [Юбилеен сборник] Плиска-Преслав. [София, 1929, ч. I]. Адонц Н. Армения [в эпоху Юстиниана. Ереван, 1971]. Ангелов Д. Образуване [на българската народност. София, 1971]. Андреев М., Ангелов Д. История [на българската феодална държава и право. София, 1972]. Артамонов М. И. История [хазар. Л., 1962]. Артамонов М. И. Очерки [древнейшей истории хазар. Л., 1936]. Баласчев Г. Д. [Върху] държавното [и военно] устройство [на старобългарската държава. – Минало I, София, 1909, кн. 2, с. 203–216]. Ф. Чуда [Димитри а Солунског као историски извори. Београд, 1953]. Бартольд В. В. Краткий обзор [истории Азербайджана. – В кн.; Бартольд В. В. Сочинения. М., 1963, т. II (1), с. 775–783]. |
| — Все, хотящие благочестиво жить во Христе Иисусе, гонимы будут, — говорит нам Священное Писание (2 Тим. 3, 12). Если молодой человек действительно пожелает познакомиться с учением Церкви, с ее историей, он откроет для себя много совершенно удивительных вещей. Например, он увидит, что история Церкви — это история святости, а история свято¬сти — это история борьбы людей за свои идеалы, это история мучеников, история исповедников, преподобных, святителей, которые опять-таки были борцами за чистоту православия, за благочестие; это история обличителей современных нечестивых нравов. Если молодой человек действительно пожелает узнать, что такое святость, что такое христианство, он поймет, что христианство — это ежедневный цело-жизненный подвиг, подвиг противостояния, борьбы. Поймет, что настоящий христианин как раз не может плыть по течению, поскольку по течению плывет только мертвая рыба. Настоящий христианин — тот, кто обязательно сопротивляется веку сему, хозяин которого Вельзевул. Когда молодой человек это поймет, в нем не может не возникнуть симпатии к христианству, к православию и к духовной жизни православного христианина. — Но чтобы глубоко познакомиться с христиан¬ством, нужно этого очень захотеть, приложить какой-то труд. Кроме того, нужно иметь возможность с ним познакомиться. Что может послужить нача¬льным толчком к тому, чтобы молодой человек ревностно пожелал узнать суть христианства, и как он может это сделать? — Это уже пути Божии, пути Его Промысла. Как небо отстоит от земли, так Мои пути отстоят от путей ваших , — говорит Господь (Си. 55, 9). Как Господь уловляет душу человека — это каждый раз тайна. Вначале, как правило, в душе возникает неудовлетворенность своим внешним положением и всей этой материальной жизнью, и желание чего-то высокого, светлого, красивого, мудрого. Человек начинает искать. В конечном итоге оказывается, что это светлое и прекрасное есть Господь. Это понимается не сразу. Сначала ищущий хочет увидеть это в другом человеке, в частности, как известно, для молодых очень важная сторона жизни — любовь. Святитель Феофан Затворник говорит, что это вполне естественно, поскольку человек — это самое прекрасное творение Божие, самое высокое, что есть на земле. Но, тем не менее, человек — существо немощное, и ищущая душа все-таки до конца не удовлетворится ни человеком, ничем другим. Может быть, с помощью человека, через человека она поймет Бога, ей облегчится путь к познанию Бога, но пока душа не найдет Самого Бога, она не успокоится. |
|
|
