| Священный Синод обратился к Предстоятелям Поместных Православных Церквей с призывом инициировать всеправославное обсуждение церковной ситуации на Украине 14 сентября 2018 г. 20:29 14 сентября 2018 года на внеочередном заседании Священного Синода было принято заявление в связи с незаконным вторжением Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Православной Церкви. «Односторонние, антиканонические действия Константинопольского Престола на территории Украины, совершаемые при полном игнорировании Украинской Православной Церкви, являются прямой поддержкой украинского раскола. Среди многомиллионной паствы Украинской Православной Церкви вызывает крайний соблазн тот факт, что Константинопольский Патриархат, считая себя Церковью-Матерью для Украинской Церкви, подает своей дщери вместо хлеба камень и вместо рыбы змею (Лк. 11:11)», — говорится в заявлении. В документе отмечается, что «в критической ситуации, когда константинопольская сторона практически отказалась решать вопрос путем диалога», Священный Синод Русской Православной Церкви принял решение приостановить молитвенное поминовение за богослужением Патриарха Константинопольского Варфоломея и сослужение с иерархами Константинопольского Патриархата. «В случае продолжения антиканонической деятельности Константинопольского Патриархата на территории Украинской Православной Церкви мы будем вынуждены полностью разорвать евхаристическое общение с Константинопольским Патриархатом. Вся полнота ответственности за трагические последствия этого разделения ляжет лично на Патриарха Константинопольского Варфоломея и поддерживающих его архиереев», — подчеркивается в заявлении. Сознавая, что происходящее представляет опасность для всего мирового Православия, члены Синода обратились за поддержкой к Поместным автокефальным Церквам, призвав Предстоятелей Церквей «проникнуться пониманием нашей общей ответственности за судьбу мирового Православия и инициировать братское всеправославное обсуждение церковной ситуации на Украине». Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси Календарь ← 7 апреля 2024 г. 7 января 2024 г. |
| Современный человек с удивлением смотрит на потрясающие политические, социальные и духовные перемены, которые стремительно происходят в странах не только Восточной, но и Западной Европы. Согласно всеобщему мнению эти непредсказуемые события означают поражение господствующей атеистической идеологии и вырисовывают перспективы новой эры для мира, не предопределяя, однако, духовных координат. Все исследования событий сосредоточены, главным образом на поисках авторитетного духа или действительного значения этих перемен не только для Европы, но и для всего мира. Однако, эти анализы подтверждают тот особый вклад Христианства и вообще веры, который был внесен в осознание глубокого внутреннего кризиса этой системы. Принципы политики перестройки лишний раз подтверждают, по крайне мере, насильственное вмешательство господствующей идеологии в религиозное сознание граждан под видом атеистической пропаганды или социального отдаления верующих. Характерно, что недавно изданный в бывшем СССР закон О свободе совести (1990 г.) ограничивается лишь нерешительным описанием принципов и границ основного права на религиозную свободу 33 . Однако, никто не может сомневаться в том, что ограниченное и контролируемое восстановление свобод в странах реального социализма активизирует угнетаемые когда-то силы и приводит к непредсказуемым, даже для самих инициаторов этих реформ, результатам. С одной стороны, мощный взрыв националистических движений, поднимающихся из глубин национализма, угнетаемого идеологическим интернационализмом, а с другой, пробуждение конфессионального-религиозного противостояния – проявляется в виде необычных, и даже опасных конфликтов, которые грозят переделать не только политическую, но и конфессиональную карту Европы. Мечта об Общем Европейском Доме для всех христианских народов от Атлантики до Урала обуревается внутренними конфликтами в основном православных народов Восточной Европы. Принятое на недавней встрече в Сантьяго де Компостела (1991 г.) Совместное Заявление всех христианских Церквей и Конфессий о настоятельной необходимости искреннего сотрудничества для новой евангелизации Европы, не препятствует тому, чтобы конфессионально воспользоваться полным замешательством государственной власти в новых независимых республиках ради скрытого или явного прозелитизма, направленного против православных народов Вост. Европы. Поразительная активизация, как римо-католической Унии, так и протестантского миссионерства, увеличивает проблемы Православных Церквей, подрывает братские отношения и нейтрализует диалог между христианскими Церквами, как это было отмечено на встрече Предстоятелей Поместных Автокефальных и Автономных Православных Церквей в Фанаре (1992 г.). |
| Регламент работы Епископских собраний в православной диаспоре Статья 1. 1. Все православные епископы каждого из регионов, определенных Святым и Великим Собором Православной Церкви, которые находятся в каноническом общении со всеми поместными автокефальными Православными Церквами, формируют собственное епископское собрание. 2. Членами епископских собраний являются также все заграничные православные епископы, осуществляющие пастырское окормление приходов данного региона. 3. Находящиеся на покое и посещающие этот регион епископы, если они отвечают условиям, изложенным в параграфе 1, могут быть приглашены для участия в Собрании без права голоса. Статья 2. Цель епископского собрания – показать единство Православной Церкви, развивать сотрудничество между Церквами во всех областях пастырского служения, поддерживать, сохранять и развивать интересы общин, подчиняющихся православным каноническим епископам региона. Статья 3. Епископское собрание будет иметь исполнительный комитет, состоящий из первых епископов каждой из канонических Церквей региона. Статья 4. 1. Епископское собрание и его исполнительный комитет будут иметь председателя, одного или двух вице-председателей, секретаря и казначея, а также других ответственных лиц, назначаемых собранием. 2. Председателем является ex officio первый из епископов Вселенской Патриархии, а в его отсутствие — согласно порядку диптихов. Председатель епископского собрания созывает совещания, руководит их работой, предстоятельствует за совместными богослужениями. По вопросам, которые обсуждались на заседании епископского собрания и по которым было достигнуто единогласное решение, председатель (или другой член епископского собрания по поручению председателя) представляет перед государством, обществом, другими религиозными организациями общую позицию Православных Церквей региона. 3. Один или несколько вице-председателей назначаются ex officio из епископов-членов собрания, представляющих непосредственно следующие по порядку Церкви согласно диптихам Православных Церквей. Секретарь, казначей и прочие ответственные лица избираются собранием и могут не иметь епископского сана. |
| Это преимущественное и почти исключительное право именно Вселенских, а не Поместных Соборов. Опираясь на Священное Писание и общецерковное Предание, Отцы Соборов изложили догматы веры, данные Спасителем в Откровении. Догматические определения семи Вселенских Соборов, содержащиеся в их оросах, обладают тематическим единством: в них раскрывается целостное тринитарное и христологическое учение. Изложение догматов в соборных символах и оросах непогрешимо; именно, в них и выявлена исповедуемая нами непогрешимость Церкви. О догматах сказано в ответе Восточных Патриархов: «В Божественных догматах никогда нет места икономии или снисхождению, так как они непоколебимы и хранятся со всяким благочестием всеми православными как нерушимые; и тот, кто преступит малейший из этих догматов, осуждается и анафематствуется как раскольник и еретик, и все считают его отлученным.» В связи с этим Соборам принадлежит право окончательного, не подлежащего отмене суждения о всяком учении, возникающем в Церкви, на тот предмет, соответствует ли оно Преданию или противоречит ему, а также право анафематствовать лжеучителей и их приверженцев. Чрезвычайно велико значение Вселенских Соборов в дисциплинарной области. Соборы издавали каноны, в которых фиксировалось обычное право Церкви или придавался более высокий, общецерковный авторитет постановлениям Поместных Соборов. Вселенские Соборы утверждали правила Поместных Соборов и Отцов. Они изменяли и уточняли прежде состоявшиеся дисциплинарные определения. Наконец, Соборы чинили суд над предстоятелями автокефальных Церквей и другими иерархами не только по обвинению их в ереси, но и в связи с нарушениями дисциплины или незаконным занятием церковных должностей. Вселенским Соборам принадлежало также право выносить суждения о статусе и границах поместных Церквей. Чрезвычайно труден вопрос о церковном приятии, о рецепции постановлений Соборов, и в связи с этим о критериях вселенскости Собора. Из истории хорошо известно, что некоторые из Соборов, не признаваемые Вселенскими или даже прямо осужденные как разбойничьи, по числу представленных на них поместных Церквей не уступали Соборам, признанным Вселенскими, во всяком случае, самому малочисленному из них - I Константинопольскому. |
| Архив Пн Священный Синод обсудил последствия вторжения Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Украинской Православной Церкви 28 декабря 2018 г. 20:57 28 декабря 2018 года на заседании Священного Синода Русской Православной Церкви члены Синода обсудили тяжелые последствия антиканонического и преступного вторжения Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Украинской Православной Церкви ( журнал 98 ). Священный Синод постановил засвидетельствовать согласие с оценкой вторжения Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Украинской Православной Церкви, выраженной во вступительном слове Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на заседании Высшего Церковного Совета 26 декабря сего года, а также в письмах Патриарха Предстоятелям Поместных Православных Церквей. Особо отмечен неканонический характер состоявшегося в Киеве 15 декабря «Объединительного собора» в составе членов раскольнических групп под руководством представителя Константинопольского Патриарха митрополита Галльского Эммануила и Президента Украины П.А. Порошенко. Было выражено согласие с канонической оценкой этого события, данной в решениях Синода Украинской Православной Церкви от 17 декабря с.г.. Члены Синода засвидетельствовали глубокую озабоченность в связи со вступлением в силу дискриминационного Закона Украины «О внесении изменений в Закон Украины " О свободе совести и религиозных организациях " », на основании которого светские политики намерены добиваться лишения Украинской Православной Церкви ее канонического и законного наименования, и расценивают это законодательное деяние как грубое нарушение принципа невмешательства государства во внутренние дела религиозных общин, закрепленного в Конституции Украины. Было отмечено, что данный закон вступает в противоречие с основополагающим международным документам о защите прав и свобод человека. Синод принял решение обратиться к Предстоятелям и Священным Синодам братских Поместных Православных Церквей с призывом поддержать митрополита Киевского и всея Украины Онуфрия , епископат, духовенство, монашествующих и верных чад Украинской Православной Церкви в связи с переживаемыми испытаниями, а также не признавать сообщество, учрежденное на так называемом Объединительном соборе 15 декабря 2018 года в Киеве, в качестве автокефальной Поместной Православной Церкви. |
| Статья протодиакона Константина Марковича, преподавателя Санкт-Петербургской духовной академии, члена Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. I В Заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви в связи с посягательством Константинопольского Патриархата на каноническую территорию Русской Церкви от 15 октября 2018 года (далее — Заявление Священного Синода) приводится цитата из текста письма Святейшего Патриарха Константинопольского Варфоломея от 26 августа 1992 года, направленного Святейшему Патриарху Алексию в ответ на предоставленную информацию о судебном деянии Архиерейского Собора Московского Патриархата от 11 июня 1992 года о низложении митрополита Киевского Филарета (Денисенко). Оригинал письма хранится в архиве Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата и является важным доказательством канонически-правовой несостоятельности деяния Священного Синода Константинопольского Патриархата от 11 октября 2018 года о принятии в общение низложенного и преданного анафеме бывшего митрополита Филарета (Денисенко) и признании канонической действительности «рукоположений», совершенных им и его последователями, пребывавшими в упраздненном «Киевском патриархате». Патриарх Варфоломей неоднократно заявлял, что важнейшей задачей его служения является защита первенства Константинопольского патриаршего трона среди иных Предстоятелей Православных Поместных Церквей и связанных с этим первенством уникальных привилегий Константинопольского Патриархата. Под этим понятием подразумевается право вмешательства и разрешения вероучительных и канонических нестроений, возникающих в иных Поместных Православных Церквах, единоличное право предоставления автокефального статуса новообразованным Поместным Церквам. Кроме того, по мнению Константинопольской Патриархии, только она имеет право организации и управления православными общинами в «диаспоре» — то есть в тех странах, которые не входят в пространство установленной канонической ответственности иных Поместных Церквей. Прямой юрисдикции Константинопольской Патриархии, согласно этому мнению, должен принадлежать весь мир за исключением ограниченного ряда стран, на которые простирается юрисдикция иных Поместных Православных Церквей. Однако и на них распространяется юрисдикция суда Константинопольского Патриархата, поскольку ему принадлежит «судебная власть во всей Церкви (δικαιωματα δικαστικ ν τη καθλου κκλισα)» . Московский Патриархат оспаривает эту теорию и считает привилегии Константинопольского Патриарха «несуществующими». «Эти претензии в том виде, в каком они ныне Константинопольским Патриархом осуществляются, никогда не имели поддержки полноты Православной Церкви» (Заявление Священного Синода). |
| В ХХ веке Поместные Православные Церкви оказались в совершенно новых условиях, требующих от них оперативного и скоординированного решения многих вопросов и проблем, возникающих в сфере межцерковных и межправославных отношений. Следует признать, что стабильные механизмы решения подобных проблем в Православной Церкви отсутствуют до сих пор. Предложенная трактовка 34-го Апостольского и 9-го Антиохийского правил не противоречит возможности реализации лежащего в их основе принципа на уровне Вселенской Церкви. Если экстраполировать указанный принцип на универсальный уровень, в решении вопросов, выходящих за рамки внутренней жизни автокефальных Церквей, особая координирующая роль могла бы принадлежать епископу признанного всеми первенствующего престола при условии соборного участия в принятии решений предстоятелей (непосредственно или через их полномочных представителей) остальных Поместных Церквей. Это могло бы существенно снизить остроту проблем, связанных с провозглашением и признанием новых автономий и автокефалий, скоординировать деятельность Поместных Церквей в окормлении диаспор и т.д. Второе Предложенное понимание 34-го Апостольского правила не дает оснований считать параллельные юрисдикции в диаспорах канонической и экклезиологической аномалией и избавляет от необходимости искать спорные канонические решения проблемы диаспоры наподобие тех, которые предлагаются сегодня представителями Константинопольского Патриархата. Очевидно, что по смыслу 34-го Апостольского правила реальные пастырские задачи по духовному окормлению диаспоры требуют преимущественного учета «этнографического», а не «топографического» принципа в решении вопроса о юрисдикции этих общин. В условиях глобализации современного мира административно-территориальный критерий в организации церковной жизни начинает играть в диаспоре гораздо меньшую роль, по сравнению с этнокультурным критерием. Легкость в коммуникации, объясняющаяся единством языка, общность культурно-бытовых традиций, единство культурной и исторической самоидентификации, а также схожесть внешних условий, в которых пребывают православные, оказавшиеся в рассеянии, делают целесообразным окормление этих общин своими епископами, входящими в юрисдикцию первенствующего епископа своего «народа». |
| Патриарх Варфоломей неоднократно заявлял, что важнейшей задачей его служения является защита первенства Константинопольского патриаршего трона среди иных Предстоятелей Православных Поместных Церквей и связанных с этим первенством уникальных привилегий Константинопольского Патриархата. Под этим понятием подразумевается право вмешательства и разрешения вероучительных и канонических нестроений, возникающих в иных Поместных Православных Церквах, единоличное право предоставления автокефального статуса новообразованным Поместным Церквам. Кроме того, по мнению Константинопольской Патриархии, только она имеет право организации и управления православными общинами в «диаспоре» — то есть в тех странах, которые не входят в пространство установленной канонической ответственности иных Поместных Церквей. Прямой юрисдикции Константинопольской Патриархии, согласно этому мнению, должен принадлежать весь мир за исключением ограниченного ряда стран, на которые простирается юрисдикция иных Поместных Православных Церквей. Однако и на них распространяется юрисдикция суда Константинопольского Патриархата, поскольку ему принадлежит «судебная власть во всей Церкви (δικαιωματα δικαστικ ν τη καθλου Московский Патриархат оспаривает эту теорию и считает привилегии Константинопольского Патриарха «несуществующими». «Эти претензии в том виде, в каком они ныне Константинопольским Патриархом осуществляются, никогда не имели поддержки полноты Православной Церкви» (Заявление Священного Синода). II Вопрос о содержании апелляционных и судебных прав Константинопольского Патриарха является одним из самых спорных в каноническом праве. Спор обусловлен, в том числе, различиями в толковании ряда канонов (3, 5 правила Сардикийского Собора; 9, 17, 28 правила IV Вселенского Собора; 36 правило Трулльского Собора). По данной теме написаны книги и научные статьи. Об этом можно вести нескончаемые дискуссии, приводя множество аргументов и примеров «за» и «против» из истории Церкви, споря о состоятельности каждого из этих доказательств. Несомненно, это — важный вопрос для богословской и церковно-правовой научной дискуссии. Но в контексте проблемы украинской схизмы прения о том, вправе ли был Патриарх Варфоломей принимать апелляцию бывшего митрополита Филарета, лишены смысла. Ведь апелляционного процесса по делу Филарета ни в октябре 2018 года, ни в иное время не было. |
| Ответный визит в РПЦ Патриарх Варфоломей совершил 22-31 мая 2010 г., в ходе которого он посетил Москву, С.-Петербург, Валаам и Кронштадт, встретился с Президентом РФ Д. А. Медведевым . 27 авг. 1998 г. Патриархом Варфоломеем был издан Патриарший и Синодальный томос о даровании автокефалии Православной Церкви Чешских земель и Словакии. Патриарх Алексий II в письме от 1 окт. 1998 г. определил это деяние как признание Фанаром реальности ее автокефалии, полученной в 1951 г. от РПЦ. Алексий II также отметил, что «провозглашение Константинопольской Церковью Православной Церкви Чехии и Словакии своей Сестрой, равной себе по достоинству» и включение ее в диптихи КПЦ внесли «долгожданный вклад в единообразный порядок межправославного общения» (Архив ОВЦС МП. Ф. К-польский Патриархат). Вместе с тем в письме от 29 янв. 1999 г. предстоятель РПЦ выразил удивление в связи с рядом положений томоса, которые «существенно искажают традиционное православное понимание сути автокефалии и понижают статус, канонические и экклезиологические привилегии автокефальной поместной церкви» (Там же). Речь шла о таких особенностях, как дополнение в необходимых случаях состава церковных судов «иерархами исключительно... Вселенского Престола», получение св. мира от К-польского патриарха, сугубая ответственность за возможные нарушения перед Синодом КПЦ и особо устанавливаемое посредничество К-польского Патриархата в общении Церкви Чешских земель и Словакии с др. Поместными Православными Церквами и с епископством правосл. Церквей (Ορθοδοξα. 1998. Τ. 3. Σ. 437-438). Предстоятель Церкви Чешских земель и Словакии митр. Христофор был вынужден оправдываться перед К-польской Патриархией в проведении в дек. 2011 г. в Праге мероприятия по случаю 60-летия предоставления этой Церкви автокефалии, т. к. в письме Патриарха Варфоломея (от 13 марта 2012) содержалась угроза, что «Вселенский Патриархат с сожалением вынужден будет упразднить предоставленную Вашей Церкви четырнадцать лет назад каноническую автокефалию». Давление КПЦ сыграло существенную роль в событиях 2013-2014 гг., когда (после ухода на покой в апр. |
| Напротив, здесь наблюдалось полное равенство и братство, которые особенно и ценны были в издании окружного послания против латинян, осуждавшего папизм с его неизбежными атрибутами властолюбия и гордости. Затем, коалиционный характер послания свидетельствовал о тожестве в оценке латинских новшеств со стороны всей грековосточной церкви в лице её предстоятелей-патриархов, которые in corpore признавали нововведения латинской церкви предосудительными, а действия латинских миссионеров на Востоке–противохристианскими, несогласными с началами гуманизма и культуры. Послание от имени всех восточных патриархов должно было произвести наиболее сильное впечатление на православных членов церкви, а также должно было показать латинянам, что их пропаганда встретила осуждение на всем Востоке, где им готовится коалиционное противодействие со стороны всех предстоятелей автокефальных церквей. При таком происхождении и характере, окружное послание «Против латинских нововведений» должно было оказаться наиболее целесообразным в осуществлении своего назначения. Наконец, рассматривая послание «Против латинских нововведений» в сопоставлении с энцикликой Григория VI о протестантской пропаганде нужно сказать, что первое уступает второй в стройности и широте плана и в обстоятельности обзора частностей вопроса. Это обусловливается, главным образом, тем, что послание против латинян имело в виду преимущественно простое п необразованное туземное население Палестины, Сирии и Египта и было приспособлено к его пониманию. Соответственно такой задаче в послании дан лишь самый краткий и существенный обзор латинских нововведений в сопоставлении с учением православной Церкви, и предложено небольшое увещание. А затем, другие стороны миссионерского вопроса были уже рассмотрены патриархом Григорием в его послании 1836 года по поводу лютеранской и кальвинистической пропаганды на Востоке, и повторение в послании 1838 года, в виду сходства способов и приемов той и другой пропаганды и мер противодействия ей, представлялось нецелесообразным. |
|
|
