| Собор идей: архимандрит Савва (Тутунов) анализирует деятельность Всецерковного Собора 1917-1918 годов и плоды его решений Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 годов стал собором нереализованных решений. В течение полутора лет более полутысячи соборян подготовили несколько десятков постановлений, либо тотчас забытых, либо осуществление которых было свернуто к середине 1920-х годов. 10 августа, 2012 Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 годов стал собором нереализованных решений. В течение полутора лет более полутысячи соборян подготовили несколько десятков постановлений, либо тотчас забытых, либо осуществление которых было свернуто к середине 1920-х годов. Сферой научных интересов настоятеля храма Пророка Илии в Черкизове архимандрита Саввы (Тутунова), среди прочих, является Поместный Собор 1917-1918 годов. Его диссертация на соискание степени кандидата богословия в Московской духовной академии «Труды Поместного Собора 1917-1918 гг. по реформе епархиального управления и предсоборная о ней дискуссия» решением Ученого совета академии была отмечена премией священномученика Илариона (Троицкого), архиепископа Верейского. Являясь членом Научно-редакционного совета по изданию трудов Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов, отец Савва делится с прихожанами мнением о том, почему о Всецерковном Соборе 1917-1918 года нужно знать, в чем было его исключительное значение для жизни Русской Церкви в XX веке и почему не все его решения смогли стать реальностью. Всероссийский Церковный Собор 1917-1918 годов стал собором нереализованных решений. В течение полутора лет более полутысячи соборян подготовили несколько десятков постановлений, либо тотчас забытых, либо осуществление которых было свернуто к середине 1920-х годов. Тем более удивительно, что немало церковных пастырей, деятелей и ученых, подчас перегруженных многочисленными заботами, сегодня уделяют свое внимание и время этому Собору, его истории и его постановлениям. Священный Собор Православной Российской Церкви (так соборяне постановили именовать этот собор) не имеет аналогов в истории Русской Церкви по длительности подготовки — она началась еще в 1905 году, по количеству принятых решений, по трагическому историческому контексту. В протоколах мы читаем рассказы о том, как соборяне с трудом пробирались через революционную Москву, о том, как гибли от пуль богоотступников члены Собора. Исключительным Собор был по интенсивности (не случайно он столь длительно заседал) и уровню обсуждения поставленных вопросов. При этом наряду с иерархами и клириками активно участвовали в обсуждении миряне: от маститого профессора столичного университета до карельского крестьянина. |
| К стр. 73 – . ..Собор должен руководствоваться наказом, выработанным для Всероссийского Священного церковного Собора... – Созыв Всероссийского Поместного Собора регламентировался «Положением о созыве Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви в Москве 15 августа 1917 года» от 5 июля 1917 г. (См.: Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. Т. 1. Кн. 2. М., 2012. С. 1178–1187), а деятельность – «Уставом Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви», который в первоначальной редакции именуется наказом (См.: Устав, выработанный Предсоборным советом; Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. Т. 1. Кн. 2. М., 2012. С. 1187–1205). Именно он определял структуру и порядок его работы. К стр. 74 – . ..Всероссийский Священный Собор дал схему организации прихода... – вторая сессия Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. рассмотрела вопросы, относящиеся к приходской жизни. 7 (20) апреля 1918 г. был принят Приходский устав (заключительное, 129-е деяние второй сессии Собора; см.: Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. М., 1994. Вып. 3. С. 13–41). К стр. 75 – Есть гражданская комиссия о зверствах... – имеется в виду Особая комиссия по расследованию злодеяний (действий) большевиков при Главнокомандующем ВСЮР. Как следует из положения о комиссии, она была создана для «выявления перед лицом всего культурного мира разрушительной деятельности организованного большевизма» (ГАРФ. Ф.Р-470. Оп. 2. Д. 1. Л. 1). Одним из направлений деятельности комиссии, в соответствии с ее программой, являлось расследование фактов «гонений против Церкви и ее служителей», которыми являлись: «поругание храмов, глумление над мощами, иконами, священными предметами, разгон и расстрел крестных ходов, массовое уничтожение духовенства и проч.» (Там же. Л. 2). К стр. 78 – . ..Союза русских национальных общин... – общественно-политическая организация на Белом Юге, лояльная А. И. Деникину. Активной пропагандой идей Союза занимались его руководители – В. М. Скворцов и H. Н. Львов. Их присутствие в союзе придавало ему правый оттенок, хотя сам Союз монархические и какие-либо политические интересы в своей деятельности отвергал, провозглашая в качестве своих исключительных задач интересы Церкви. Придерживался принципа «непредрешения» формы правления до созыва Народного собрания. Устав Союза провозглашал воссоздание «Великой, Единой и Неделимой России», христианская Церковь (православная и старообрядческая) «должна морально и духовно объединять русский народ, нравственно влияя на все стороны государственной жизни». Членами Союза могли быть «совершеннолетние русские люди, без различия пола, не опороченные по суду», а русскими признавались «великороссы, малороссы, белороссы, казаки, карпатороссы». |
| Часть материалов Собора еще не издана и находится в различных архивах. В частности, материалы заседания, на котором проходила заключительная часть дискуссии по вопросу об округах и было принято соответствующее определение, на сегодняшний день опубликованы лишь в виде краткого протокола, а не полной стенографической записи всех выступлений. Содержание этих выступлений автору пришлось частично восстанавливать по косвенному источнику – также не содержащему полных текстов обзору Деяний Собора, вышедшему в 2000-2002 годах под общей редакцией проф. Гюнтера Шульца. В этой связи следует горячо приветствовать начатую в 2012 году по благословению Святейшего Патриарха Кирилла большую работу по научному изданию материалов Поместного собора 1917-1918 годов, изучение которых является чрезвычайно актуальной задачей в свете преобразований, проводимых сегодня в Русской Церкви . Деяния Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Т. 11. М., 2000. С. 194. Священный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Обзор Деяний. Третья сессия/Сост. А. Кравецкий, Г. Шульц. М., 2000. [Далее в ссылках – «Обзор Деяний»]. С. 244-245. Наиболее полный историко-канонический обзор темы митрополичьих округов в ходе соборной дискуссии был дан профессором Казанской Духовной Академии П.Д. Лапиным (См.: Деяния… С. 197-198). Собрание Определений и Постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. Вып. 4. М., 1918. [Репринт: М., 1994]. С. 14. Ср.: Цыпин В., прот. Курс церковного права: Учеб. пособие. Клин: Христианская жизнь, 2002. С. 291. См.: Суворов В., свящ. К вопросу о значении 34-го Апостольского правила и 9-го правила Антиохийского Собора (http://www.bogoslov.ru/text/2607957.html). См.: Епископ Воскресенский Савва. Общецерковное дело. Публикация документов Поместного Собора 1917-1918 годов – жизненно важная задача//Журнал Московской Патриархии. 2012. 6. С. 44-47. Комментарии ( 2): Бабкинъ Михаилъ Анатольевичъ 14 сентября 2012г. 17:48 В источниковой базе исследования нет архивных материалов, из которых сходу можно назвать фонды Поместного собора 1917-1918 гг., имеющиеся в ГАРФ (Москва) и РГИА (СПб.). |
| Указом от 26 апр. 1917 г. Синод принял отставку Шавельского и тем же указом назначил новым протопресвитером Л. с оставлением его экстраординарным профессором ПгДА. Однако Л. в новую должность так и не вступил. Уже 7 мая 1917 г. Шавельский написал письмо обер-прокурору Львову, в к-ром, отметив, что военный министр А. Ф. Керенский направил его в ставку в качестве протопресвитера, попросил считать его прошения об отставке недействительными (РГИА. Ф. 796. Оп. 204. 5 ст. 1 отд. 1917 г. Д. 110. Л. 7). На II Всероссийском съезде военного и морского духовенства, проходившем 1-11 июля 1917 г. в Могилёве, посредством закрытой баллотировки (45 положительных голосов из 48) 9 июля Георгий Шавельский был избран протопресвитером военного и морского духовенства. Председателем съезда являлся Л. (РГИА. Ф. 797. Оп. 86. 3 отд. 4 ст. 1917 г. Д. 22. Л. 7). На том же съезде Л. был избран делегатом на Поместный Собор Православной Российской Церкви 1917-1918 гг. от военного и морского духовенства. Будучи членом Собора, Л. с 24 авг. 1917 г. состоял заместителем председателя Отдела по личному составу. Участвовал во всех 3 сессиях Собора. 19 авг. 1917 г. был выдвинут кандидатом в Помощники секретаря Собора, 21 авг.- в члены Совета Поместного Собора. 22 авг. был приглашен Соборным Советом для составления соборного послания к чадам православной Церкви, 23 сент. 1917 г.- для передачи послания Собора Румынскому фронту. 3 июня 1918 г. в рамках визита в Петроград патриарх Тихон посетил ПгДА, где его встречали преподаватели и студенты. От лица профессорско-преподавательского состава патриарха приветствовал Л. (Петроградский церковно-епархиальный вестник. 1918. 9. С. 3). С 1 мая 1920 по 1 окт. 1921 г. Л. являлся сотрудником 2-го отделения 4-й секции Единого гос. архивного фонда. С 4 дек. 1921 г. Л. профессор Петроградского Богословского ин-та на кафедре иностранных исповеданий, преподавал сравнительное богословие и «введение в науку о религии» (РНБ ОР. Ф. 574. Оп. 1. Д. 907. Л. 89). В 1917 г. полностью прекратилось поступление гос. средств на содержание храма, настоятелем к-рого был Л. В связи с этим Петроградское епархиальное управление в нач. 1918 г. поручило Л. выяснить у наркома просвещения А. В. Луначарского судьбу «памятников, храмов, как-то: Исаакиевского собора, Казанского собора, церкви Воскресения на крови, Спаса на водах и т. д.». В ответ последовало заявление о том, что храмы, которые являются памятниками народного искусства, будут поддерживаться на средства гос-ва или Петроградской коммуны; «что же касается освещения храма и содержания причта, то расходы на это всецело должны падать на средства прихожан» (Петроградский церковно-епархиальный вестник. 1918. 3. С. 3). 22 марта 1918 г. собор Воскресения Христова перешел под управление и охрану наркомата имуществ. 27 мая 1918 г. наркомат установил штат служащих храма с покрытием всех расходов по содержанию собора из казны (ЦГА СПб. Ф. 7384. Оп. 33. Д. 244. Л. 8-8 об.). |
| В МГИМО состоялся круглый стол, посвященный 100-летию Поместного Собора Русской Православной Церкви и 100-летию со дня избрания Святейшего Патриарха Тихона Окт 26, 2017 Новости , Событие Москва, 26 октября. 25 октября 2017 года в Московском государственном институте международных отношений (университете) Министерства иностранных дел Российской Федерации состоялся круглый стол, посвященный 100-летней годовщине проведения Поместного Собора Русской Православной Церкви и 100-летия со дня избрания Святейшего Патриарха Тихона. В ходе круглого стола участники обсудили значение Поместного Собора и событий 1917-1918 гг. для новейшего периода истории Русской Православной Церкви, затронули основные вопросы и решения членов Собора, а также их отклик в восприятии современников. Модератором круглого стола выступил главный научный сотрудник Центра истории религии и Церкви ИРИ РАН В.М. Лавров. В начале круглого стола к собравшимся с приветственным словом обратился В.В. Печатнов, доцент кафедры философии МГИМО, исполнительный директор Учебно-исследовательского центра МГИМО «Церковь и международные отношения». Он отметил большое значение Русской Православной Церкви в истории России и важность конструктивного диалога МИД России и Русской Православной Церкви в XXI веке в вопросах защиты христиан в мире и помощи русской диаспоре за рубежом. С приветственным словом к участникам обратился протоиерей Владислав Цыпин, профессор кафедры церковной истории Московской духовной академии, отметив значение Собора в развитии церковно-государственных отношений в 1917-1918 гг. Первый доклад был представлен священником Александром Щелкачёвым, заведующим кафедрой общей и русской церковной истории и канонического права Богословского факультета Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета. Он обратил внимание участников на центральные темы Поместного Собора 1917-1918 г. и затронул наиболее острые проблемы, затронутые на Соборе. Затем в своем докладе «Вопросы международных отношений на Священном Соборе 1917–1918 гг.: зарубежные делегаты и приветствия, Отдел об инославии, устройство миссии за пределами России» научный руководитель проекта по изданию документов Священного Собора 1917-1918 гг. А.И. Мраморнов рассказал об иностранных православных делегациях на Соборе и инициативах международного и межконфессионального взаимодействия, озвученных на Соборе, отчасти реализованных десятилетиями позже. |
| Отправился в путь и архимандрит Вениамин. К святкам он прибыл в Крым в Таврическую духовную семинарию, где состоял ректором. Здесь он вскоре был избран делегатом на другой, Всеукраинский Церковный Собор. Вениамин (Федченков), митрополит. На рубеже двух эпох. М.: Отчий дом, 2016 (Серия «Наследие»). С. 400. Там же. С, 401. Там же. С. 403. Там же. С. 208. Там же. С. 403. Там же. С. 406. Максим Кокарев, прот. Вопросы епархиального управления в трудах Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 гг.//Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов. М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2017. Т. 12. Протоколы заседаний и материалы Отдела об епархиальном управлении. С. 34. Св. Иоанн Златоуст, архиепископ Константинопольский. Беседы на послание к Римлянам. Государственный архив Российской Федерации (далее – ГАРФ). Ф. 3431. Оп. 1. Д. 220. Лл. 49-50. Там же. Там же. Л. 51. Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов. М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2017. Т. 12. Протоколы заседаний и материалы Отдела об епархиальном управлении. С. 101. Там же. С. 102. Вениамин (Федченков), митр. Письма о монашестве. Божьи люди. М.: Правило веры, 2016. С. 54. Там же. С. 56. Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. С. 192-193. Там же. С. 408. ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 220. Л. 50. Просветов Р.Ю. Предпосылки, хронология, итоги Поместного Собора Российской Православной Церкви 1917-1918 гг.//Священный Собор. К столетию Всероссийского Церковного Собора 1917-1918 гг. и восстановления Патриаршества в Русской Православной Церкви. М.: Изд-во Московской Патриархии Русской Православной Церкви, 2017. С. 60. Там же. С. 62. Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. С. 215. Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов. М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2015. Т. 5. С. 700-701. Вениамин (Федченков), митр. На рубеже двух эпох. С. 215. Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917-1918 годов. М.: Изд-во Новоспасского монастыря, 2015. Т. 5. С. 784-785. |
| 20 Устав Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви//Документы Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 годов. Т. 1. Кн. 2. С. 1188, 1193. 22 Ср.: Дестивель Иакинф, священник. Поместный собор Российской Православной Церкви... С. 102–103. 23 Доклад Отдела о Высшем Церковном Управлении О будущих Соборах Российской Православной Церкви и их составе//ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 174. Л. 18–24. 24 Определение о церковных округах. 7(20) сентября 1918 года//Собрание определений и постановлений Священного Собора Православной Российской Церкви 1917–1918 гг. Вып. 1–4. М., 1918. Вып. 4. С. 14. 25 Границы церковных округов не всегда соответствовали границам регионов в современном понимании. Так, Рижскую епархию предполагалось включить в Новгородский церковный округ, Варшавскую и Гродненскую – в Литовский, Минскую, Могилевскую и Полоцкую – в Смоленский, Вятскую и Тобольскую – в Пермский, Курскую – в Харьковский. 26 Доклад Отдела о Высшем Церковном Управлении о церковных округах//ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 174. Л. 31–34; Доклад Отдела о высшем и окружном церковном управлении об образовании новых епархий и викариатств//ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 174. Л. 42–43; Определение о викарных епископах. 2(15) апреля 1918 года//Собрание определений и постановлений. Вып. 3. С. 42; Определение об учреждении новых епархий и викариатств. 26 июля (8 августа) 1918 года//Собрание определений и постановлений. Вып. 4. С. 21–22. 28 Первый такой съезд состоялся в 1909 г., второй – в 1917 г. Поместный собор планировал сделать регулярной практику созыва Всероссийских монашеских съездов. См.: Определение о монастырях и монашествующих. 31 августа (13 сентября) 1918 года//Собрание определений и постановлений. Вып. 4. С. 41–42. 30 Определение о созыве очередного собора и о полномочиях членов Священного синода и Высшего церковного совета. 7(20) сентября 1918 года//Собрание определений и постановлений. Вып. 4. С. 10. 32 Согласно решению собора, в Русской церкви учреждались два органа Высшего церковного управления, председателем которых был патриарх: Священный Синод, состоявший из епископов, и Высший церковный совет смешанного состава. Члены обоих органов в большинстве должны были избираться на регулярных поместных соборах. |
| Права Поместного Собора как высшего судебного органа не были конкретизированы. Указывалось лишь, что Собор осуществляет суд над Патриархом . Новая судебная система разрабатывалась Отделом о церковном суде Поместного Собора 1917–1918 гг., который подготовил проект Устава об устройстве церковно-судебных установлений (после бурной полемики проект был отвергнут Епископским совещанием Собора) . В ст. 7 Устава содержалась норма о том, что «ведомство Высшего Церковного Суда и Поместного Собора распространяется на судебные дела всей Российской Православной Церкви». Однако если предметная подсудность дел Высшему Церковному Суду детально регламентировалась Уставом (ст. 34, 35), то о компетенции Поместного Собора в Уставе почти ничего не говорилось (лишь ст. 115 уполномочивала Поместный Собор решать, по представлению архиереев или Патриарха, вопрос об «устранении от должности» судей церковных судов). Таким образом, судебным полномочиям Поместного Собора уделялось очень мало внимания даже на уровне законопроектов. Наконец, особым правом Поместного Собора было избрание Патриарха, которое могло совершаться на специально созванном для этой цели Соборе или на очередном Соборе, если бы срок его проведения совпал со временем выборов . В 1945 году было принято краткое Положение об управлении Русской Православной Церкви. В преамбуле Положения Поместный Собор был назван высшим органом законодательной, административной и судебной власти в РПЦ. О полномочиях Собора Положение упоминает дважды: в ст. 14, где подтверждает его право избирать Патриарха, и в ст. 7, согласно которой Поместный Собор выражает «голос клира и мирян» при «решении назревших важных церковных вопросов». Крайне неопределенный характер последней нормы и то обстоятельство, что Поместный Собор 1945 года, принявший Положение, не отменил акты Собора 1917–1918 гг., позволяют сделать вывод, что установленные ранее полномочия Поместного Собора сохранили свою законную силу практически в полном объеме . Исключением является право избрания членов Священного Синода и ВЦС: Положение 1945 года установило иной порядок формирования Священного Синода (ст. 17–20), а ВЦС был фактически упразднен еще в сер. 1920-х гг. |
| Не имея возможности произвести систематическое и подробное сравнение Устава с определениями 1917–1918 годов, мы довольствуемся указанием на несколько схожих положений, свидетельствующих о том, что составители пользовались постановлениями Собора 1917 года. Первое место в Уставе, как и в 1917 году, уделяется Поместному Собору. О нем говорится сразу вслед за общими положениями: «В Русской Православной Церкви высшая власть в области вероучения и канонического устроения принадлежит Поместному Собору» 878 . Устав не уточняет ни сроки созыва, ни состав Поместного Собора, ни пропорцию и роль мирян в нем: все это отныне решает архиерейский Собор. Однако процедура принятия решений вместе с правом вето «архиерейского совещания» очень напоминает определение 1917 года. Как и в 1917 году, при отказе большинства архиереев утвердить решение, принятое на пленарном заседании, последнее должно пересмотреться. Если же оно снова будет отвержено архиерейским совещанием, то полностью теряет юридическую силу 879 . Определение прав и обязанностей патриарха в Уставе очень схоже с Собором 1917–1918 годов, а иногда является настоящей цитатой последнего. Так, например, патриарх обязан предоставлять отчет о состоянии Церкви за межсоборный период (что и сделал патриарх Алексий на Соборе 2000 года), он обращается с пастырскими посланиями, сносится с представителями православных Поместных Церквей, со светскими властями 880 . А главное, Устав сохранил за патриархом право вето на решения Священного Синода в той форме, в которой оно было определено Собором 1917–1918 годов. Сходства с Собором 1917–1918 годов имеются и в главе, посвященной правам и обязанностям епархиальных архиереев. Статья 6 (10), называющая епископа «предстоятелем местной Церкви» 881 , является почти дословным воспроизведением ст. 15 Собора 1917 года. То же самое можно сказать и о статье 11, утверждающей полноту власти архиерея в области вероучения, священнодействия и пастырства 882 . Епископ пользуется также правом вето в отношении постановлений Епархиального собрания 883 . |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 Конференция «Уроки столетия: Поместный Собор 1917-1918 гг.» состоялась в Москве 23.08.2017 Конференция «Уроки столетия: Поместный Собор 1917-1918 гг. в истории и современной жизни Русской Церкви » состоялась 22 августа в Москве, в Выставочном центре «Сокольники», в рамках православного фестиваля «Артос». Мероприятие носило просветительский характер и было посвящено столетию Поместного Собора Российской Церкви 1917-1918 гг. Фестиваль открыл епископ Воскресенский Савва, викарий Патриарха Московского и всея Руси, наместник Новоспасского ставропигиального монастыря, председатель научно-редакционного совета по изданию документов Священного Собора 1917-1918 гг. На конференции прозвучал ряд докладов, в которых были раскрыты различные аспекты значения и деятельности Поместного Собора 1917-1918 гг. – беспрецедентного события в новой истории Русской Православной Церкви – по числу участников, составу, продолжительности и количеству рассмотренных вопросов. Священник Дмитрий Сафонов, кандидат богословия и кандидат исторических наук, в докладе «Значение Поместного собора 1917-1918 годов и возрождения патриаршества» сосредоточил свое внимание на единственном решении Собора, которое удалось реализовать и которое действовало в течение столетия: это восстановление патриаршества. Церковный историк рассказал о том, какие дискуссии предшествовали этому соборному решению (многие опасались «папизма», разрушения соборности и т.д.). Однако патриаршество было восстановлено, и в деятельности Патриарха Тихона, в сложных условиях революционной России, реализовалось «сочетание патриаршего единоначалия и соборной коллегиальности». О. Димитрий кратко представил свою книгу «Святитель Тихон Патриарх Московский и всея России и его время», в которой он восстановил по дням и даже по часам служение предстоятеля в 1921-1925 гг. Рассказав о давлении большевистской власти на Патриарха Тихона, он подчеркнул, что «сломить его не удалось». Автор книги уверен, что и кончина первосвятителя «не была естественной». |
|
|
