| Епифаний, Пам. Ст. Р. Л. в. стр. 120–121. «Повесть» Епифания была переделана ученым Афонским монахом Пахомием Сербом, прибывшим в Москву при Василии Темном (см. Ист. Рос. Иловайского т. II: «Московско-Литовский период и собиратели Руси». Москва. 1884 г. стр. 417–18. О взаимном отношении ученых трудов Епифания и Пахомия). Кроме «повести» Епифания, как исторического памятника, отрывочные сведения о св. Стефане находятся в «Полн. Собр. Русс. Летоп.» т. III, стр. 92, 133, 232; т. стр. 15, 94, 445; т. V, стр. 239–242, 245–250, 125; т. стр. 129; т. VШ, стр. 69; «Никонов. Летоп.» т. стр. 116, 140, 149, 196 и 267. «Степенная книга» (Москва 1775 г.) т. I, стр. 524; т. II, стр. 129. Как пособия о жизни св. Стефана и его миссионерских делах, можно указать на следующие книги и отдельные сочинения: «Истор. Росс. иерарх.» Арх. Амвросия; Москва 1807–1815 г. т. I, стр. 395; т. IV, стр. 326–9; т. V, стр. 550 в 560; т. VI, стр. 328, 467, 566–580, 649. «Крат. церк. ист.» М. Платона. Москва. 1823 г. стр. 230–31, 244; «Словарь ист. о бывш. писат. духовн. чина» Митр. Евгения, т. II. Спб. 1827 г. стр. 230–251; «Словарь истор. о свят. прославлен. в Росс. церкви и о некоторых подвижн. благоч. чтимых» Муравьева. Спб. 1836 г. стр. 253–6; «Сказание о жизни и трудах св. Стефана, Еп. Пермского», А. М. (Архим. Макария), Спб. 1856 г.; «Св. Стефан. первосвятитель Пермский» П. Шестакова. Казань 1858 г. и в Учен. запис. Казан. Унив. за 1868 г. «Житие св. отца нашего Стефана» Спб. 1877 г. изд. Троицко-Стефано-Ульяновского монастыря Волог. губ., Устьс. уезда, «В. Пермская и Пермская епархия (1379– 1879 г.)» Прот. Евгения Попова . Пермь 1879 г. стр. 250–358 и дал. «Житие св. Стефана просветителя Зырян», его же, Пермь 1888 г. Вологод. губ. вед. за 1850 г. 1–12 ст. г. Михайлова: «Устьвым» и друг. Служба с акафистом св. Стефану, составленная монахом Пахомием (упомянутым), по благословению шестого Епископа Пермского Филофея (1472–1501 г.), помещена в печатн. Минее, только без акростиха (см. Сбор. служ. Св. Русс. 1698 г.) |
| 64, Восток. Румянц. Муз. стр. 469); 9) толкование на Псалтырь Феодорита кирского (Григоровича Статьи, касающиеся и пр. стр. 75 и Востокова стр. 469); 10) сводное толкование на 16 пророков неизвестного, списанное в 1047 г. попом Упирем Лихим (у Горек, и Невостр. 78 sqq); 11) толкование неизвестного на послания апостола Павла (у Горек, и Невоструева 95); 12) толкование на Апокалипсис Андрея кесарийского (у Горск. и Невостр. 105); 13) пролог 156 или краткие жития святых (Макария Истории русской церкви III, 176, Ипатьевской Летоп. стр. 223); 14) неизвестно многие или не многие жития и мучения святых пространные (см. Несторово житие Бориса и Глеба, изданное по Сильвестровскому списку Срезневским, Спб., 1860 r., col. 7, cfr Григоровича Статьи, касающиеся и пр. стр. 73 и Ипатьевской Летоп. стр. 223, а b Codex’e Suprasliensis содержатся жития святых за целый месяц март); 15) Палея или священная история ветхого завета (см. предисловие к Переяславск. летописцу во Временнике Общ. Ист. и Древн. кн. 9, стр. IX и Сухомлинова о Летописи стр. 54); 16) Хронограф Георгия Амартола (Сухомлинова ibid. стр. 86 и Чтений Общ. Ист. и Древн. 4, смесь, стр. 73. Есть сборник, написанный для кн. Святослава. в 1076 г., но что в нем содержится, пока подробно никем не описано, см. Кеппена Список Русских Памятников стр. 29 и Макария Истории русской церкви II, 168. Некоторые считают древним перевод Слова о последних временех Мефодия Патарского (напеч. у Тихонр. в Памятниках II, 213) на том основании, что им пользовался наш древний летописец (Макар, ibid. II, 169); но кем и когда внесена выписка из Мефодия в Летопись (Полн. Собр. 1, 107), это еще составляет вопрос. Некоторые относят к девятому веку перевод Бесед на Евангелия Григория Двоеслова (Макар, ibid. II, 167, но сличи у Горского и Невоструева 119). О древней болгарской письменности сравнивай: И. И. Срезневского Древние памятники письма и языка юго-западных славян, Спб., 1865, его же Древние глаголические памятники сравнительно с памятниками кириллицы, Спб., 1866, его же и других статьи в Извест. |
| 130 В Псковской летописи (1471 г.) читаем: «Несть лепо и сего таити, яжс враг диавол нанесе на святую Божию церковь крамолу: другии человецы, такоже забывше страх вышний, оболкшеся в безстудство, отрекшеся мира и яже в мире, и пришедше в мир, и начата воздвизатися и препростую чадь воздымати по миру на самую соборную и апостольскую церковь , на дом святыя Троица, истязуя от нея воды и земля даныя в наследие Божие, в дом святыя Троица, и мир облекая лживыми словеси, а рекя миру тако: «несть в том вам никакого греха, толко вы отнем тую землю и воду от дому святыя Троица, да мне дайте в монастырь; а то аз ведаю». И посадники и весь Псков, месяца апреля в 7 день, в неделю цветную даша им на вече тую землю от дому святыя Троица, Машутину землю, его прадеда Нежатино данье, прежняго посадника псковскаго стараго». Затем в летописи рассказывается, что не успело вече разойтись, как загорелся двор Машутин. После того, как загасили пожар, в тот день загоралось еще в пяти местах Пскова. По словам летописи, это было Божие наказание за обиду святой Церкви, за нарушение соборного правила, запрещавшего отнимать от церквей данное Богу и подвергавшего ослушников проклятию и в сей, и в будущий век (Полн. собр. русск. летоп. Т. IV, стр. 238). 138 Митрополит Макарий писал царю: «И на несх святых седми сборех и поместных и особо сущих святых отец, Снятым Духом наставляеми св. отца утвердиша и заповедаша, и грозными и страшными и великими клятвами о том зело возгласиша и запечатлена седмью соборы, но давней нам благодати от Святаго и Животворящего Духа, и грому подобно возгласите сице: аще кто от церковного имения святых завес, или святых сосуд, или святых книг, или от иных вещей, може не подобает продати или отдати изложенных Богови в наследие благ печных, не движимыя вещи, рекше села, нивы, винограды, пожати, лес, борти, воды, озера, источники, пажити и прочая вданная Богови в наследие благ вечных, аще кой епископ, или игумен от церковных недвижимых вещей продаст, или отдаст Князю земли тоя или иным вельможам, нетверду быти преданию, но паки проданная или отданная святей церкви в епископию, или в монастырь да извратятся; епископ же той, или игумен, се творя да изгнан будет из епископьи, а игумен из монастыря, яко расточив зле, их же несбра; аще ли кто ин от священническаго чина суще таковая створит, да извергутся; мниси же, или мирстии человецы суще, осуждены от Отца и Сына и Св. Духа, да устроени будут-идеже червь не умирает и огнь не угасает, яко гласу Господню противятся глаголющему: не творите Отца моего дому купленаго моего» (Летоп. русск. литер. и древн., изд. Н. Тихонравовым. Т. V, стр. 134135). Ссылаясь на правила, митрополит Макарий не буквально приводит их (см., например, правила Апостольские 12 и 73), но со своими объяснениями и дополнениями. Точнее говоря, многого из здесь сказанного нет в Соборных правилах. |
| 1) Возможно, что он был рушанин, только познакомился (1 Новгор. летоп.) с монашеством в новгородских монастырях, которые уже тогда как бы кольцом охватывали Великий город. Там в это время славился монастырь Хутынский Варлаамов. Видимо-невидимо народу шло к подвижнику. Да не заглохли тогда еще рассказы чудные о другом подвижнике, преподобном Антоние Римлянине. Здесь-то и мог получить подвижник старорусский первые наставления в иноческой жизни, здесь он мог полюбить ее под руководством духоносных мужей. Писано на основании рукописи о Владыках Новгородских из библ. Тихомирова. В летописи монастырской прямо говорится, что он происходил от благородных родителей, по фамилии Рушанины из самого города Русы. Устроил Мартирий посреди келий братских небольшую деревянную церковку «на прибежище крестьянам 1). Сам новгородский Владыка Григорий в день Успения Божией Матери освятил новый храм, а инока Мартирия сделал игуменом новой обители. Еще больше народа пошло теперь в лесок к Мартирию: кто за советом участливым, а кто для церковной молитвы. Услышали об учительном игумене купцы — гости новгородские: понаведались к нему, и так полюбился им трудник игумен, что когда умер в Новгороде святитель, стали поговаривать они на вече за Мартирия, чтобы его избрали святителем. Выбрали новгородцы, по обычаю, еще двух кандидатов на святительство и положили жребии избираемых на престоле святой Софии. После литургии они послали туда слепца взять один из жребиев, веруя, что такова воля Божия об избраннике. И жребий был вынут Мартириев… 1) Полн. собр. русских летоп., т. 3, стр. 20. Оставил тогда Мартирий свою родную обитель... Тяжки были годы его святительства для Новгорода. Почти три четверти города выгорело. Тогда и святитель, не покладая рук, трудился, чтобы помочь несчастным жителям. Главною заботою его были храмы. «Владыка трудился палимый зноем во время дня, а ночью скорбел от заботы как бы окончить и видеть в полной красоте церковь», — говорить летописец о Мартирии по поводу построения им храма Воскресения Христова на озере Мячине 1). Не забыл святитель и детище свое, монастырек Спаса-Преображения в Русе. |
| Фактическая часть паримийных чтений восходит, по-видимому, к летописи, но не к Повести времен. лет, которая сама заимствовала из паримий, а к более древнему своду (Начальному) 49 . Место составления их – Вышгород 50 , а время – XII век, не позже 1191 г., когда мощи Бориса и Глеба были перенесены на Смядынь. VI . Похвальные слова (на перенесение мощей свв. Бориса и Глеба 2 мая) издаются: одно (I) по рукописи Имп. Публ. библ. Погод. собр. 645, XVI в., с вариантами из рукописи Московск. Никольск. Единоверч. монаст. 66, XVI в. (= Н ), а другое (II) – по рукописи Ими. Публ. библ. Погод. собр. 833, XV в., с вариантами из рукописи Ими. Общества люб. древн. письмен. F. CLXXXIX, XVII в. (= О . Ср. Памятники древн. письмен. XCVIII). Первое похвальное слово составлено, вероятно, для Великих Четиих Миней митр. Макария, где оно и читается под 2 мая 51 . Поводом к составления второго похвального слова могли послужить княжеские междуусобия 1174 г. 52 «В то же лето, – читаем в Лаврентьевской летописи, – не покоршимся Ростиславичем князю Андрею и в воли его не ходящим, паче же Давыд Ростиславич, Вышегородьскый князь, сдумав с братьею своею, приехав ночи противу свету к Кыеву, ят брата князя Андрея Всеволода, и Ростиславича Ярополка, и дружину их. В то же лето слышав князь Андрей ята брата своя Давыдом Ростиславичем и братьею его, посла сына своего Георгия, с Новгородци, и с Ростовци, и с Суждалци, и со всею дружиною, и с воеводою Борисом Жидиславичем, и инех князий 20 с полкы своими; Вышегороде же Давыд затворив брата своего Мстислава, а сам иде по помочь в Галичь, и не даша ему помочи. Пришедши же к Вышегороду с силою многою, стояша около города 9 недель, и не успевше ничтоже, възвратишася вспять». (Полн. Собр. Русск. Летоп., I, 155–56). Писано или произнесено Слово 53 , вероятно, в Вышгороде, почему проповедник и говорит: «святых сих мученик чюдеса лежат пред очима нашима» (131, 22–23) 54 . VII . Церковная служба свв. Борису и Глебу составлена, в первой половине XI века, Иоанном I, митрополитом Киевским, принимавшим участие в установлении празднования памяти святых мучеников 55 . |
| 4 Исследователи московской старины первоначальное построение Крестовоздвиженской церкви ошибочно относили к 1450 году и считали основателем ее известного Владимира Ховрина. «В XV веке, читаем, напр., у Ратшина, на месте бывшего Воздвиженского монастыря был дом Владимира Григорьевича Ховрина. Влад. Григ. был воином-царедворцем, казначеем и любимцем великого князя Василия Васильевича Темного, которому и сам был предан сердечно. Междоусобия князей, свержение с престола и ослепление Шемякою великого князя были причиною, что боярин Владимир отрекся от мира, и на месте своего дома и бывшей тут древней приходской церкви построил новую каменную же в 1450 году, а вскоре потом основал монастырь, в котором и сам иночество принял. При новом княжении Василия, когда казанский хан Мехмет напал на Москву и приступила к Арбатским воротам, Ховрин не только вновь облекся в одежду воина, но и братию своего монастыря вооружил крестами и мечами. помог отразить врага, потом опять возвратился в обитель, где и погребен». Ратшин, Полн. собр. истор. свед. о монаст. и примеч. церк. в России. М. 1852 г.; Ист. Рос. Иер. т. III, стр. 575; Снегирев, Пам. Моск. Древ. XIX, Путев. по древ. и дост. Москов., 1792 г. ч. 3, стр. 10–13 и др. В основание этого ошибочного мнения легло летописное сказание о построении Ховриным на своем дворе церкви в 1450 году: «Володимер Григорьевич Ховрин, казначей, поставил церковь каменну в Москве, на своем дворе, Воздвижение, на месте первыя каменныя же, что распалася в пожар» (Полн. Соб. Рус. Летоп., изд. Археогр. Ком.). В первом издании своей книги мы подробно указали, что приведенное летописное сказание не может быть приурочено к описываемому храму и относится к Воздвиженской церкви, находившейся в Кремле, где был и двор Ховрина. В подтверждение своего мнения мы указали на другое летописное сказание 1457 года, из которого видно, что двор Ховрина и построенная им церковь были именно в Кремле. В летописи читаем: «Окт. в 20, в 9 часов нощи загореся на Москве внутри города, близ Володимерови церкви Ховрина». |
| 91 Известные путешественники сего времени, описавшие свои путешествия: инок Стефан Новгородец ок. 1350 г., дьяк Александр, иеродиокон Зосима 1420 г. (Путешествия Русских по Святой земле, над. Спб. 1839. 1849); Смоленский иеродиакон Игнатий спутник М. Пимена в 1389 г. (Ник. Лет. 4, 158), описавший свое путешествие в 1405 г. (Рукоп. Гр. Толстова 2, 436). Стефан пишет об Иване и Добриле: «и ныне живут туто списаючи в монастыре Студийском от книг Святаго Писания, зане бо искусни зело книжному списанию» (стр. 26.). Спутник Пимена: «пойдохом в монастырь св. Ивана и упокоиша нас добре тамо живущая Русь» (Ник. 4, 158). 94 Евангелие Святителя Алексия хранится и Чудовом монастыре, и его читали во время молебна над больными. О времени, когда писано сие Евангелие, пишет жизнеоп. Логофет Пахомий в жизни св. Алексия. 96 Собственноручная Псалтырь Митр. Киприана хранится в Б-ке М. Дух. Академии; список с нее в Волоколамской Рукоп. N. 53. 101 В Летоп. у Карамз. 4. пр. 178 приведено наставление Симеона Кн. Константину. Строеву (Хронол. указэат. § 28 в Ж. М. Просв. 1834 г. N 2.) известно Словцо Симеона, но не известно какое. О Симеоне см. еще у Карамз. 4. Пр. 137,174,182,218. О Матфее Строев § 20. Карамз. 5, пр. 55. 102 К монгольскому периоду относятся: а) поучения св. Отцов о пианстве; б) Слово ко всему миру и несколько других у Востокова в Опис. муз. 230, 232, 228, 511. 103 Оно изд. в Прибавл. к изд. Твор. Св. Отц. Церкви за 1844. О Феогносте Соф. Врем. 1,337. Собр. Л. 4, 62. 105 Послания Киприана, Феогноста и Алексия, изд. в 1 T. Истор. Акт. Кроме того в древней Вивлионике послание Митр. Киприана с разрешением церковных недоумений, писан. 23 сент. 1399 г. Прощальная грамота его в Ник. Лет. 107 Волынская Летопись с 1200 г. доходит до 1292 г. и говорит почти об одних юго-западных событиях; с предшествующею ей Киевскою, отличною от нее и по языку, она изд. во 2 Т. Русских Летописей, Спб. 1843 г. В 1377 г. написан Летописец Русский, оканчивающийся 1305 годом; по имени Лаврентия, Суздальского инока, списавшего ли только, или и продолжавшего древнюю летопись, называется он Лаврентиевою летописью; здесь описаны происшествия северные. Он изд. в 1 Т. полн. Собр. Лет. Спб. 1845. |
| 235 Эпизод из Виленской хроники начала XVII века. Вестн. Зап. России. 1868 г. Т. IV. Памятн. Русской Старины в Зап. Губ. Вып. VI стр. 7. – В Сборн. Мин. Грам. 41 – прошение князя Ю. Радзивила к папе о разрешении вступить в брак с родственницей, княжной Софией Слуцкой, остающейся в православии. 236 См. так же: Князья Олельковичи, защитники православия и русской народности в Литве и на Руси. Вестн. Зап. России. 1868 г. Т. 2. 238 А. 3. Р., IV, 19. Собр. Минск. грам. 28. В 1613 г. присоединен к Виленскому троицкому униатскому монастырю, а в 1635 г. соединен с минским униатским святодуховским. Архим. Николая, Истор. Опис. Минск. епарх., стр. 80. 243 Danilowicza, Letopisiec Lytwi i Kronika Ruska, стр. 47, Wilno, 1827: necii hlaholiut, izeby tot Iona (печерский монах, наместник митрополита киевского) dal kniaziu Skirhaly zelie trawnoie piti. Полн. Собр. русс. лет. I, 352. По описаниям Длугоша и Стрыйковского, Скиргайло был человек невоздержный и пьянствовал со всяким встречным, а пьяный бранил и даже бил своих приятелей и собеседников. 245 Псковская летопись говорит о Симеоне Олельковиче, «что он честно оберегал отчину свою, град Киев, от ординских царей и от татар: тем же превознесся во всей Руси и в иные далекие земли, якоже и вели, ких киевских князей древних честно имя его». 248 «Граничную землю Киев на себе взял» А. 3. Р. I 163. Супруга Симеона с детьми получила Пинский удел. 249 Закревского, Летоп. Киева. Чтения в Общ. истор. и древн. 1858 г. кн. 2. отд. I, стр. 24, 26. – А. Ю и 3. Р. II, 103. 251 Списки православных, а также униатских, митрополитов и епископов южно-русской митрополии, находятся у Несецкого, Стебельского и Кульчинского. – У Каспара Несецкого – (SocietatisIesu † 1743) в Когопа Polska. Т. I, Lwow, 1728 г. стр. 80–95, в статье, озаглавленной: Metropolia Ruska. – У Игнатия Кульчинского базилианина, († 1741 г.) в сочинении его Specimen ecclesiae Ruthenicae, изданном в Риме в 1734 г. и в Париже в 1859 г: стр. 111–141. – У Игнатия Стебельского, базилианина († 1790) в сочинении его: Dwa wielkie swiatla, в томе 3-м, озаглавленном: Przydatek do Chronologii, Wilniae; 1783 г., стр. 180–275. Но показания их, почти все, проверены, исправлены и пополнены по печатным русским летописям и актам, а в отделе об униатских митрополитах и епископах – по документам архива греко-униатских митрополитов. |
| 65 Среди чудес есть одно (41-е), случившееся во время освидетельствования мощей Митрополитом Ионою (30 дек. 1652 г.), которое разумеется не могло быть записано до ноября того же года. 66 Можно установить хронологию лишь немногих чудес и то приблизительно по именам настоятелей, при которых они случились. 2-е при Иосифе 1637–42; 37-е при Корнилии, вероятно втором, 1642–50. Лишь время 41-го чуда поддается точному определению – 30 декабря 1652 г., в день освидетельствования мощей. 69 в1 У М-ца апреля в 7 житие и подвизи и отчасти чудес исповедание преподобного и богоносного отца нашего игумена Данила, Переаславскаго чюдотворца Благослови отче прочитати. 73 в5 Ув рече блаженный апостол, слава бо и честь творящему дело благо. Давид рече: сия есть слава всем преподобным Его. 117 Мценск – уезд. Город Орловской губ. При р. Зуше, впадающей в Оку. Упоминается первый раз в 1147 г. С 1320 г. по 1509 г. принадлежал Литве. 119 Григорий Протасиев, воевода Мценский, личность известная по летописям. См. Указатель к осьми томам Полн. Собр. Руск. Летоп. стр. 256, Карамзина V, пр.288, Соловьева История кн I Изд. Общ. Польза 1 , стб. 1063. 120 Переяславль-Залесский – уездн. Город Владимирской губ. Расположен по обоим берегам речки Трубежа близ впадения его в озеро Плещеево или Клещино. Основан в 1152 г. князем Юрием Долгоруким. В 1302 г. перешел в удел Московских князей. 128 См. Великия Минеи Четьи, собр. всерос. митр. Макарием, вып. I (сент. 1–15). Изд. Археограф. Комм. СПб. 1868, стбб. 9–11. 160 Никитский монастырь – древнейший из монастырей г. Переяславля – находится в 3 верстах от города с северной или ярославской стороны По житию Никиты Столпника, не надежному со стороны исторической, он существовал уже в домонгольский период. Е.Е. Голубинский относит время подвигов преп. Никиты и, следовательно, раннейшее упоминание о монастыре ко времени после нашествия Монголов (История, I, 2 пол 2 , 762), или же к концу периода домонгольскаго или к началу монгольскаго (История канонизации 2 , 75–76). Иона – первый игумен Никитского монастыря, известный по имени. Время управления его точно неизвестно (Прот. А. И. Свирелина, Описание Пересл. Никитского монастыря. М. 1879, стр. 34, Строев, Списки иерархов, 678). |
| 64 См. послание Митрополита русского к христианам на Киев о Митрополите Григоргии Цамблаке, сокращенно- изложенное в летописи Новгород. IV-й. Пол. Собр. Лет. Т. 4. стр. 116. Во многих выражениях оно буквально сходно с вышеприведенным окружным посланим, так что представляется извлечением из него. Здесь-то между прочем, говорится и о Соборе «по случаю» собравшемся, который осудил Григория. 68 О посольстве греческом у Сиропула Vera Historia unionis non verae L.II, c. 5. О пребывании греческих и литовских послов в г. Констансе, у современного писателя Рейхенталя, каноника констанского, в его истории Констанского Собора. (См. Wesenberg, D, Grossen Kirchen Versanimlungen d, 15und 16 Iahrhunderts. 2 Band. s. 255). Другой современник, Линденблагт, противник Польши, прямо говорит, что духовенство русское на Соборе отказалось соединиться с Церковью римской. Опись Киево-Соф. собора, стр. 103. 71 «Елицы попечение с нами имеша о мятежи Божия Церкви, и ко исправлению и ко единению, христоименитии Господни людие, князи н вельможи, мужие и жены, и тии да будут все благословени и помиловани от Человеколюбца Бога». Соф. Врем. Ч. 2, стр. 8. 72 Ducibus et nobilibus Russiae miro modo ilium (Switrigal), quod rilimi eorum efferret, colentibus, пишет Длугошь, по этому случаю Lib. XI. р. 39G. А говоря о возведении Свитригайла на престол литовский, после в смерти Витовта, снова замечает: multorum sibi animos conciliaverat, Ruthenorum singularius, in quorum litum, licet esset Romanae religionis Princeps, ferebatur inclinatior p. 558. 73 Обстоятельства освоболждения Свитригайла одинаково передаются и польским г. историком Длуошем, и русскими летописями. (Полн. собр. летоп. Т. IV, стр. 117.), и в письмах немецкого ордена (см. соч. Коцебу. Сватригайло, в Русском переводе стр. 67.). 75 Из летописи Даниловича у Нарбута VI, стр. 420. Св. Иона называл Фотия «умом» Князя Александра Владимировича. Акт. ист. Т. I, N 47. 78 См. путешествия иеродьякона Троицкого Сергиева монастыря Зосимы в св. землю. В сказаниях Русского народа. Кн. VIII, стр. 61. |
|
|
