| Любопытно, что и псковской летописец, рассказывая о захвате в. кн. Василием «всех лучших людей» Пскова в 1510 г., приводит ту же круглую цифру 300 чел. с их семьями (П. С. Лет. IV, 287). (Из Приложения) 126 Полн. Собр. Р. Летоп. IV, 91, 284 и 225. Никитского, Очерк внутр. ист. Пскова, 146 и сл. Bunge, Urkundenbunch, I, 682. Русско-Лив. Акты, 167 и 175; ср. П. С. Лет. IV, 119. 127 О численном составе совета см. еще разбор немецкого донесения 1331 г. в сноске 123 (Из Приложения). 128 Назывался ли совет бояр малым вечем, на это нет прямых указаний. Новгородцы, грубя Ивану III перед разрывом с ним в 1471 г., «на двор великого князя на Городище с большого веча присылали многих людей, а наместником его да и послу в. князя лаяли и безчествовали» (Полн. Собр. Р. Лет. VI, 3). Но это пишет не новгородец, а москвич который мог по-своему называть Новгородския учреждения. Притом он мог считать малым вечем не боярский совет, а эти шумные переговоры вечевых уполномоченных, «многих людей», с наместниками и послом великого князя. Когда пал Псков в 1510 г., оттуда увезены были в Москву оба политические колокола, «вечевой», которым созывали вече, и «Корсунский вечник, что на сени в него звонили, как вечье было», замечает местная летопись 8 лет спустя после падения Пскова. Это значит по нашему мнению, что во время вечевой вольности в Корсунский колокол звонили, чтобы созвать бояр на сени, т. е. на княжий двор, где обыкновенно заседал правительственный совет Пскова. Вел. князь Василий потом прислал два других колокола вместо увезенных, «болшой и меншой». Но из того, что совет «на сенях» собирался по звону Корсунского вечника, нельзя заключать, что и этот совет назывался вечем, и еще менее можно заключать, что он назывался малым вечем; великий князь прислал «меншой» колокол вместо Корсунского; но псковская летопись не называет Корсунского меньшим вечником, а только говорит о нем, как о «другом» колоколе, увезенном в Москву. Полн. Собр. Р. Лет. IV, 286, 288, 291 и 292 130 G. de Lannoy (Voyages et ambassades, p. 19) говорит о новгородском владыке в 1412 году: s " y ont ung evesque, qui est comme leur souverain. 131 Говорим это в том предположении, что местная летопись разумеет здесь сени на дворе князя, а не при Троицком соборе, где в ларе вместе с государственными актами мог храниться и список Номоканона, понадобившийся теперь властям для справок. |
| Кириллу и Мефодию, предваряет его молитвою. Именно еще пред взятием Корсуня Владимир, сам уже христианин, обращается к Богу с такою молитвою: «Господи Боже, Владыко всех! Сего у Тебе прошу, да даси ми град, да прииму, и да приведу люди хрестьяны и попы на свою землю, да научат люди (мои) закону хрестьянскому» (монаха Иакова, «похвала князю русскому Володимеру»). И после взятия Корсуня Владимир подлинно привел с собою в Киев многие «люди хрестьяны и попы»; а вместе с тем принес и славянские богослужебные книги – переводный труд св. Кирилла и Мефодия (там же). Заручившись таким образом всем необходимым на первый раз для научения народа своего закону христианскому, Владимир в государстве своем теперь «нача ставити по градом церкви и попы, и люди на крещенье приводити по всем градом и селом». Так сообщает летописец и затем, как бы в прямое соответствие древнему порядку научения, соединявшегося с крещением, непосредственно присовокупляет, что тот же «Володимер, послав, нача поимати у нарочитое чади (т.е. у знатных людей, бояр) дети и даяти нача на ученье книжное» (Полн. собр. рус. летоп. I, 51) т.е. приведенным из Греции ученым людям «хрестьяном и попом». Уже из этого последнего обстоятельства можно видеть, каков должен был быть характер этого «ученья книжного». Недаром летописец к сейчас сказанному добавляет следующее: «сим же», т.е. детям, «раздаяном на ученье книгам, сбысться пророчество на Русьстей земли, глаголющее: во они дни услышат глусии словеса книжная, и ясен будет язык гугнивых», т.е. добавляет то же самое, что и Паннонский жизнеописатель св. Мефодия добавляет к своему описанию просветительной деятельности последнего и плодов ее. И как сам Владимир, по свидетельству летописи, «бе любя словеса книжна» (Полн. собр. р. лет. I, 54), так и другим в своем государстве желал духовного просвещения чрез те же «словеса книжна». В силу этого ближе всего он, конечно, постарался сделать причастными этому просвещению своих детей. И из них о св. Борисе и кн. Ярославе мы имеем положительные летописные данные, свидетельствующие об их образовании и начитанности. |
| 139 Собр. Государ. грам. и догов, т. 2, Вообще, частью на государственной службе, частью при дворе, было много князей Мышетских. В 1607 г. князь Д. М. Мышетский был воеводою в Устюге (Акт. Ист. т. V, стр. 37). В конце царствования Алексея Мих. князь Д. Е. Мышетский ходил послом в Литву для заключения мира; при второй свадьбе Алексея Мих. в процессии шли с фонарями – князь Борис, да князь Данило Мышетские (Полн. Собр. Летоп. т. V, стр. 338); последний был потом воеводою в Вильне и геройски защищался против литовцев, за что дети по его смерти были взысканы милостию царя (Соловьев, Ист. России, т. XI стр. 162, 1862 г.) 143 «По Адриане Патриархе – местоблюстителе Стефане, при котором учрежден Синод… а все то содействовал дух Петра новолюбца и дух таковый, который даже еще имевших искру памятовать о священной древности церковной, как то сестру его ц. Софию... заключил в обителе». 150 См. «Раск. Дела», т. I, стр. 306. Это прошение вообще написано так ловко, как будто Андрей читал в мыслях Петра. Снес. Есип. т. 2, стр. 128. 151 Соч. преосв. Игнатия «О пришествиях Петра В. в олонецкий край», сначала напечатанное в Олон. Губ. Ведом. 1848 г., потом издано отдельною книгой, Спб. 1849. 152 Точные истор. сведения об этих заводах со всеми подробностями можно читать в статье «Государственное хозяйство при Петре», Современник, 1847 г., ч. VII, стр. 31. 154 «Пол. Соб. Зак.», Т. VI, 3817 и 4057. Этот указ оставался долго действующим и по смерти Петра и, кажется, способствовал, чрезвычайному умножению населения выгорецкого края. 156 См. «Татищев и его время» Н. Попова . М., 1862 г. стр. 41–45. Памятн. книжка олонец. губ. на 1860 г. (стр. 158) называет его отцем русской горнозаводской промышленности, замечательнейшим и незабвенным деятелем русской истории. 157 См. «Жизнеопис. Генинга в Горном журнале» 1826 г., 1–5, 9. 1827 г. 1, 2, 5. – Ho как, смотреть на покровительство расколу со стороны этого человека? Мельников (Письма о расколе) признает это со стороны Генинга делом справедливости; «по представлению Генинга, говорит он, Петр предоставил важные льготы поморским раскольникам, на деле показавшим полезность свою для железных заводов и отыскавшим сверх того золотые рудники». |
| 67 В списке закона судного, напечатанном во II части „Русских Достопамятностей”, издан. москов. общ. истор. и древн. росс., нет слова; „куепетра» иди „купетра». Статьи о незаконном вступлении в брак лиц, состощих в духовном родстве между собою, читаются здесь так: “O куме. Иже поймеши куму свою жене, по закону людскому носа обеима урезати и разлучите я”. „О дцери. Иже дцерь свою поймет от святого крещения, суд тот же по людскому закону, якоже и кумом, якоже прежде рехом такоже и казнь”. Постновление же греческой эклоги, о незаконной связи с замужнею сочадною ( πανδρος ντεx νος) выделяется в этом списке в особую статью и притом редактировано так, как будто здесь речь идет о незаконной связи с замужнею женщиной вообще, т. е. о прелюбодеянии, а не о преступной связи с замужнею кумою. В византийской эклоге о прелюбодеянии есть специальная статья (27-я), непосредственно следующая за статьей, в которой определяется наказание за связь сь πανδρος ντεx νος – Список закона судного, напечатанный в Русск. Достопамятн. служит представителем так называемой обширной редакции, о которой подробнее будет сказано ниже. Список этот, по мнению проф. Павлова (Первоначальный Номоканоп, 95), принадлежит XIV-мy веку. Список же, изданный Строевым в Софийском Временнике (и позднее напечатанннй в VI томе Полн. Собр. Рус. Летоп.), вообще отличающийся, как объяснено будет ниже, теденцией согласовать две разные редакции, содержит в себе следующие слова; „иже поймет куепетру, рекже куму свою, жене себе», Строевскии список принадлежит XVI веку. 68 См. печатн. кормч. гл. 48, гр. 39, ст. 63 и гл. 49, зач. 16, ст. 38. а также ст. 48 „закона о казнях”в „Книгах законных”, изданных А. С. Павлоым, Спб. 1885. 69 Так напр., в трактате „о средствах в тайне супружества”, вошедшем в 50-ю главу кормчей книги, там, где речь идет “о сродстве еже от святого крещения”, вопрос патриарха Марка александрийского Вальсамону: ,, υμπενθερα τν υντx νων μεχρ π ου βαθμο x ωλεται”; переводится: “сродство кмотров даже до какого степени препинаются”? И далее в ответе на этот вопрос встречаются слова: “кмотры”, (с пояснением на поле кормчей: “восприемники”, “кумовья”) и “кмотрство” (с пояснением на поле: “кумовство”). Те же самые слова читаются в следующей за ответом Вальсамона выдержке из алфавитной синтагмы Матвея Властаря. См. в печатной кормчей 50-ю главу, а греческий текст, вместе и со славянским переводом, в выше поцитированном исследовании проф. Павлова об этой главе, стран. 303–306. |
| 7 «Замечания на некоторые мысли рассматривателя книги: О первобытной России и ее жителях, и на некоторые слова сочинителя сей книги». «Русский Вестник» 1810..Март, с. 114 9 Ученый английский географ Вильям Гютри говорит о ней: «Le royome de Ciampo est rempli de bois el de deserts, de tigres, d´eléphans etc. La province de Dounay est la plus grande». 10 «Мечты и дело о первобытных народах в России» Владислава Отваженко (псевдоним). См. Телескоп 1835 с. 598–600. 12 «О времени и причинах вероятного переселения славян на берега Волхова, М. Перемышлевского. См. Ученые Записки Императорского Московского Университета. 1834. Март. IX, с. 439. 15 Или – Сын Иванович. В Селивановиче некоторые хотят видеть следы мифического представления о Сильване или Сильфе, боге лесов, будто бы породившем Дунайскую область Индии, 18 “Darius Hystapsis zieht nach der Gegend von Pinsk” v. Eichenwald. S. Doprat. Jahrb. 1834. VII. . 21 ,Для любопытных, вот рассказ о банях новгородских, влагаемый в уста Св. Андрея Первозванного «Повестью временных лет»: «Дивно видех Словеньскую землю, идучи ми семо, видех бани древены, и пережьгут è рамяно (много), совлекуться и будут нази, и облеются квасом уснияным, и возьмут на ся прутье младое, бьються сами и того ся добьют, егда влекут ли живи, и облеются водою студеною, тако оживут; и то творит по свя дни не мучими никим же, но сами ся мучат, и то творят не мовенье собе, а мученье». См. Полн. Собр. Русск. Летоп., т. I, с.4 22 Нестор. Русские летописи на Древне-Славенском языке, сличенные, переведенные и объясненные Авг. Луд. Шлёцером. Перев. с нем. Д. Языков. 1809, ч. I, с. 113–144. 26 «Разбор новых толков о древностях России (Новгород в VIb.)», П. Буткова. См. Сын Отечества. 1838. Октябрь. Отд. III, с. 47–74. 36 Там же, прим. 82. Эти же песня, несколько переиначенная, напечатана в собрании И. Сахарова «Песни Русского Народа», 1838, ч.1, с. 94–96. 37 «В Тамбовской и других губерниях первый блин, испеченный на Сырной неделе, кладут на слуховое окошко, для душ родительских». См. Русские простонародные праздники и суеверные обряды, И. Снегирева . 1837. Выпуск II, с. 120. |
| 133 В Воскр. и Ник. сводах об этой победе; говорится два, раза: под 6976 г. (VIII, 154) и под 6978 г. (VIII, 157); последнее буквально сходно с Новгородскою 4-ю летописью по списку начала XVI в., называемому Хронографом. Пропуски в последнем следующие: в числе воевод пропущены князья Василий Михайлович и Иван Юрьевич, «a в передовом полку... Федор Давыдович». В Воскр. своде пропущены против Новг. 4-ой, IV, 149, слова: «и пожаловал их наш воевода». С этим известием сходен но только короче, Академпческий список той же 4-ои Новгородской летописи, IIV, 132. Софийская 1-я по списку Царского, V, 274, 275, буквально сходна с Воскр. сводом с добавлением слов: «и с великого князя дворяны». 135 Да и это известие, очевидно, взято из другого источника, чем помещенное ниже под следующим годом, где оно совершенно другой редакции. 137 По словам Карпова (История борьбы Московского государства с Польско-Литовским, стр. 62), разряд похода начинается с известия о размирье Псковичей с Новгородцами (VIII, 162–164). Оканчивается он вероятно, перед известием о Шелонской битве словами: «ис Торжку поиде князь велики». В этом известии вставка из другого источника о том, что князем «в Новгороде был Михаил Олелькович, о чем уже раньше было упомянуто (VIII, 160:162) 138 VIII, 183–199. Отдельное описание начинается с прибытия Захария Овинова в Москву 23-го февраля; описание прерывается вставкой о смерти Пафнутия Боровского и о морозе 31-го мая, а затем продолжается прерванный рассказ словами: «того же месяца, и еще послом великого князя в Новгороде». По словам Карпова (стр. 78, пр. 58), разряд новгородского похода в разрядах Архива Министерства Иностранных Дел начинается с 19-го ноября; на самом деле он должен начинаться ранее, с самого начала похода, то есть, с 9-го октября, когда великий князь выехал из Москвы. Этот разряд слово в слово сходен с летописью и оканчивается словами: «а подлинно написал Новгородской поход большой летописец». Начиная с речи Феофила (VIII, 187), в летопись внесен почти целиком статейный список, так что легко можно отделять пункты. Этот разряд похода вошел в Софийскую 2-ю летопись, VI, 207–221. Разницы между обоими сводами самые незначительные; так, в Софийской 2-ой пропущены следующие слова: «а от наместников да от посадников»; «бояре и дети боярские и многие Псковичи»; «бочку хрусталну оковану сребром»; «да Лука Исаков». В Ник.. VI, 71–100, во всем сходно с Воскр. Сводом. 139 Заметим, что в Софийский свод вошли две редакции известия о походе на Угру: одна – в начале буквально сходная с Воскресенским сводом (только в конце прибавлено об отсылке на Белоозеро жены-римлянки), и другая – составленная в духе враждебном Иоанну. Обе редакции разделяются посланием Вассиана. Рассказ 4-й Новгородской примыкает в обоих списках к Воскресенскому своду и к первой редакции Софийской 2-й (Полн. Собр. Р. Летоп., VIII, 205–207; VI, 223–225, 230–232; IV, 134:153). В Ник. своде (VI, 110–115) буквальное сходство с 4-ю Новгородскою (Хронографом). |
| 281 У Евстафия в примечаниях к Дионисию Периигиту, стих 378. П. – См. Müller. Geographi graeci minores. Vol.II, Paris, 1861, с.287. Ред. 283 В славянорусском языке буква «р» нередко заменяется буквой «л»; например, в словах «добрый – доблий», «окрик – оклик». Посему и название «Коломна» тезоименито греческому κρωμνα. Слово «кром», напоминающее хозяйский закром, т.е. длинный и неширокий ларь, а также и длинную и узкую кромку у сукна, происходит от санскритского корня «край» – «идти, выдаваться, выступать», и в древлеславянском языке первоначально означали «мыс, косу или стрелку, окруженную с трех сторон водой». Замечательно, что все наши кремли, они же и кромы, построены на таких стрелках, или крутицах. Московский Кремль стоит на Крутице, омываемой Москвой и Неглинной. Коломенский Кремль построен на мысе между реками Москвой, Коломенной и Озерцом; Нижегородский высится на стрелке между Волгой и Печорой; Псковский расположен на мысе между реками Великой и Псковой. Посему и название «Кремль» есть видоизменение слова «кром». Кром есть крем, как воп есть вопль, руб – рубль, журав – журавль, Ярослав – Ярославль. В ермитажном списке Псковской летописи вместо «Кром» написано «Крем». Да и наречие «кроме» выговаривается иными «креме». Как бы то ни было, а в то время, когда «Кремли» назывались еще и «Детинцами», окружающие их города нарицались то «Кромами», то «Крымными», т.е. городами, построенными на Кромах. (История Государства Российского, VI, примеч. 546: «Пришли немцы под Псков и биша пушками на городок, на Кром, а Детинца Бог ублюде». Полн. собр. русск. летоп., III, 4: «По горе он-пол, на сей же стороне город Кромний»). Ныне в Орловской губернии существует город Кромы. Он назван так потому, что расположен на двух Кромах, кромках, мысах, вдававшихся некогда в озеро, которое уже пересохло. 284 По заверению итальянского археолога Филиаса, в его: Memorie dei Veneti, венецианцы в старину устраивали мельницы на особых барках, кои могли передвигаться по каналам и стоять там, где течение было достаточно для того, чтобы двигать мельничное колесо. Эти барки назывались sandoni. В этом названии слышно славянское слово сдно, – судно, в котором звук « у» заменил первоначальный носовой звук «ан». Другое латинско-славянское слово есть «barene». По заверению того же Филиаса, им означаются болота с соленой водой, прилежащие к лагуне у древнего Альтинума. Поныне в наречии словенцев: «бара» и «барина» значит «болото», у чехов «барина» означает то же самое, а у сербов «лужу». |
| Темною силою внутренних духовных раздоров греков и Магометова меча осквернена и поражена была в Константинополе Святая София, как хранительница Православия и усыновительница власти Императорской от Бога; но тогда же со светлою славою и с еще большей силою возрождены ее священные идеалы на Святой Руси событиями, последовавшими за таинством брака последней греческой царевны Софии с Иоанном III, Великим Государем всея Руси. Это свидетельствует нам история и в этом наглядно убеждает даже внешний, выше здесь изображенный, величественный вид настоящего Российского герба! Слава ему на веки! Слава идеям его навсегда! Царям Русским, Православным Слава! СЛАВА! СЛАВА! СЛАВА! Источниками и пособиями при написании настоящего очерка служили: Собрание Государственных Грамот и Договоров, хранящ. в Государств. Коллегии иностран. дел. Москв. изд. с 1813 г. части I–IV. Памятники Дипломатическ. сношений древн. России с державами иностранными. Изд. по Высочайшему повел. II отд. С. Е. И. В. К. в 1851 г. том 1-й. Первое и второе Полное Собрание Законов Российской Империи. Свод Законов Российской Империи. Изд. 1892 года, том I-й, часть 1-я. Свод Морск. Постановлен, кн. X, Морской Устав, изд. 1886 г. Полн. Собр. Руск. Летописей, изд. по Высоч. пов. Археогр. Ком. 1853 г. Том. VI, Софий. летоп. Уложение Е. В. Государя В. К. Алексея Михайловича, по которому суд и расправа во всяких делах в Росс. государстве производится. Изд. 1737 г. Им. Ак. Наук. Его И. В. Регламент генеральный или Уст. Госуд. Коллегиям. Изд. 1737 г. Андреевского: Государственное право. Изд. 1866 г. том 1-й. Загоскина: Истории права Московского Государства. Изд.1877 г. том 1-й. Романовича-Славятинского: Система Русского Государственного права в его историко-догматическом развитии. Изд. 1886 г. часть 1-я. Градовского: Начала Русск. Государствен, права. Изд. 1892 г. том 1-й. Алексеева, орд. профес.: Лекции Русск. Госуд. права. Изд. 1892 г. Владимирского-Буданова: Обозр. Истории Русск. права. Изд. 1888 г. Пирлинга: Россия и Восток. Иван III и София Палеолог. Изд. 1892 г. Исследование по иностранным документам. Успенского: Как возник в России Восточный вопрос. Изд. Спб. Слав. Благ. Общ. 1887 г. Лакиера: Русская геральдика. Изд. 1855 г. Снегирева: Еще несколько слов о Российск. гербе. В 69 Моск. Вед. 1853 г. Литер, отдел. Забелина: Домашний быт Русск. Царей. Изд. 1895 г. Винклера: Государственный орел и герб. В Энциклопедич. Словаре, проф. Андреевск. и Арсен. Изд. Брокгауза и Ефрона, 1892 – 1893 г. Языкова: О Русском Государствен, цвете. Изд. 1858 г. С. Е. И. В. Канц. Вельтмана: Моск. Оруж. Палата. Печат. по Высочайшему соизвол. 1860 г. Гербештейна: Записки о Московии. Изд. 1866 г. с лат. 1556 г. Соловьева: История России. Изд. 1882 г том V. Иловайского: История России. Издан. 1884 г., том II. Карамзина: История Государства Российского. Изд. 1892 г., том VI. Диаконова: Власть Московск. государей до конца XVI века. Изд. 1889 г. |
| Первоначальным местом жительства сербов, по свидетельству Константина Порфирогенита, была страна, называвшаяся у них Боики ( Βοκι) и находившаяся на севере от Венгрии, в соседстве с владениями франков и с великой или белой Хорватией, из которой вышли на свое настоящее место жительства хорваты (De administer. Imper. C. 32 b Memor. Pop.II, 151 sqq), что, по весьма вероятному мнению Шафарика, есть нынешняя Галиция, в восточной части которой по течению Днестра и до сих пор живет малорусское племя называемое Бойки (Древн. II, I, 401 sqq. По Бандке, эту белую Хорватию в IX в. составляли малая или краковская Польша и большая часть Силезии и верхней Венгрии, см. Истории государства польского, в русск. перев., Спб., 1830, т. 1, стр. 68 и 69. О народе хорватах, живших где-то в соседстве с Россией и ори Олеге бывших в зависимости от нее, см. нашу древнюю Летопись в Полн. Собр. Летоп. т. 1, стрр. 5 fin., 12 под 6415 г. и 52 под 6500 г.). В первой noлobuhe VII cmoлemuя часть сербов под предводительством одного из двух бывших у них князей братьев оставили эту свою первородину и, прибегнув с просьбой о новом поселении к греческому императору Ираклию (610–641), получили от сего последнего местность в южной Македонии, в округе города Солуни, там, где находится названный но их имени город Сервия (лежащий верстах в 25 на юг от Веррии, на притоке впадающей в Солунский залив р. Индже-Карасу и Быстрицы). Прожив здесь весьма недолго, они решились было возвратиться назад, но, дошедши до Дуная, снова передумали, и вследствие новой просьбы поселены были тем же императором Ираклием в незадолго пред тем опустошенных аварами областях Иллирика, рядом с немного раньше их пришедшими их единоплеменниками хорватами (Constant. Porphyrog. De administr. Imper. c. 32, в тетог. Pop. II 151 sqq; cfr Шaфapuka Дpebh. II, I, 392 sqq). На этом втором месте поселения, которым обнимается часть нынешнего княжества Сербии, нынешние Черногория и Герцоговина и большая часть нынешней Боснии, они и остаются до настоящего времени (так как южная приморская полоса местности, занятой сербами, по частнейшему разделению Иллирика принадлежала к Далмации, то у византийских писателей они иногда называются далматами; по древнейшим жителям северо-восточной части их местности Трибаллам, они весьма часто называются у тех же писателей трибаллами; взятое все вместе племя сербско-хорватское, поскольку населяет большую часть древнего Иллирика, называется у исследователей племенем иллирским). |
| Antigrafi albo odpowiedz na skript uszczypliwy przeciwko ludziom starozytney Religii Greckiej od apostatow cerkwi wschodniey wydany. 1608; Захария Копыстенского Палинодия. (Рукопись Имп. публ. Библ.); Имп. публ. библ. рукопись славянск. 243. Сочинение Иоанна из Вишни; Имп. публ. библ. рукоп. польская 223. Письма Острожского; Ostrowskiego Dzieje kosciola polskiego 1793; Kojalowicz. Miscellanea rerum ecclesiasticarum 1650; Iednose swieta cerkwie wschodniej i zachodniej. 1632; Obrona jednosci cerkiewniej albo dowody ktorymisie pokazuie iz Grecka Cerkiew z Lacinska ma bye zjednoczona. 1617; Pocieja Prawa i przywileje od najasniejszych krolow nadane obywatelom Korony polskiey i W. X. Litewskego Religii Greckiej w jednosci z Sw. kosciolem Rzymskim bedacym. 1652; Stebelskiego, Zywoty ss. Eufrozyny; i Parascewij z Genealogy Xiazat Ostrozskich. 1783; Kulzynski Specimen Ecclesiae Ruthenicae. 1733; Antelenchus to jest odpis na scrypt uszczypliwy zakonnikow cerkwie odstepnej. 1622; Volumina legum; Rostowski Societatis Jesu Historia. 1669; Lukaszewicza Historia szkol w Koronie i Litwie 1844–1851; Dzieje kosciola Helweckiego w Litwie 1843; Krasinski, Histoire religieuse des peuples slaves; Baronii Annal eccles. t. 9; Начало унии (см. моск. общ. ист. и древн. 17); Полн. собр. летоп. т. 2; Шараневича, История Галицко-Владимирской Руси. 1863; Wapowski Dzieje Korony Polskiey i W. X. Litewskiego. 1847; Reya Zywot czlowieka poczeiwego. 1822; Gornicki Dworzanin polski. 1822; Жизнь князя Курбского на Волыне. 1849; Szajnocha Jadwiga и Jagiello. 1861; Имп. публ. библ. автогр. 63 (рук.); Речь каштеляна Милешки на сейме в Варшаве (рукоп.); Sacchini Historia Societ. Jesu; Преосв. Евгения. Описание киевософ. собора и ист. киевск. иерархии 1825; Engels Geschichte der Ukraine. 1789. 271 См. в коллекции собственноручных писем Сигизмунда Августа, хранящихся между автографами Имп. Публ. Библ. 274 Вот в каком виде расположилось около казацкого войска польское: с одной стороны Струсь и князья Кирилл Рожинский и Михайло Вишневецкий; с ним роты: Ходкевича, Язловецкого, Фредра, Собейского, Чарнковского, Бекеши, Горностая и остаток разбитой под Белою Церковью роты Верика, было там более тысячи конных гусар и казаков. С другой стороны стали: гетман с своей ротою и с своим полком; в этом полку были роты Щенсного Гербурта, Ковачовского, Гурского, Сладковского, Тарнавского и королевская пехота под начальством угра Леншени; было в этом полку до полуторы тысячи человек. Другой полк был старосты Каменецкого Потоцкого, где были роты Стефана Потоцкого, Якова Потоцкого, Яна Зебржидовского, князя Порыцкого старосты хмельницкого, Даниловича крайчего, Гербурта старосты скальского, двух Пршеренбских, Плесьневского, Уляницкого – всего тысяча триста человек. У князя Богдана Огинского было тысяча сто конных человек. С третьей стороны поставили постоянную сторожу. |
|
|
