| Персидские легенды рассказывают, что Зороастр для убеждения персидского царя в своем высшем посланничестве позволял лить себе на грудь расплавленную медь и оставался при этом невредим и т. п. Сам Зороастр, по-видимому, больше был вынуждаем к подобным мнимым чудесам своими соотечественниками, чем сам чувствовал к ним расположение. Одно персидское предание влагает в уста Зороастра изречение, что самое учение его есть чудо, не нуждающееся в подтверждении через внешние чудеса. Зороастр пользовался за свои умственные качества уважением не только своих соотечественников, но и других народов. Даже греки, которые высказывали презрение к чужестранцам, признавали в Зороастре мудреца. Так отзывается о нем сам Платон (в «Алкивиаде»). Восточные народы приписывали Зороастру важный эпитет «раджа» – мудрец. Это прозвание усвояют ему и магометане, несмотря на свое отвращение к его религии. За всем тем, как в умственном, так особенно в нравственном отношении, Зороастр является в самих персидских сказаниях о нем не чуждым некоторых важных недостатков, несовместимых с понятием об истинном божественном посланнике. Особенно в последнее время его жизни, по некоторым из этих сказаний, проявлялись неблагоприятные черты в его характере: мстительность, фанатизм и склонность к суеверию. Раздраженный против туранского царя, который не хотел принимать его учения, Зороастр, вооружив против него персидского царя Дария, был виновником жестокой кровопролитной войны, в которой, по некоторым преданиям, и сам погиб. По тем же преданиям он желал умереть от громовой стрелы (от молнии), откуда видно, что он разделял суеверное почтение своих соотечественников к огню. Смерть от удара молнии персы считали признаком особенного благоволения богов. По свидетельству древних греческих писателей, персы имели обширную религиозную литературу; объем одной персидской Зенд-авесты в древности простирался до 21 книги. Эти книги кроме религиозного и нравственного учения заключали в себе астрономические сведения, историю и государственное законодательство. |
| История христианской апологетики, или Основного Богословия От начала христианства до XV века (эпохи возрождения) В форме особой богословской науки Основное Богословие является с недавнего времени. Первые опыты цельного систематического построения этой науки не восходят раньше последней половины текущего столетия, как в нашей, так и в иностранной богословской литературе. За всем тем Основное Богословие имеет едва ли не самую обширную литературу из всех других богословских наук. Подготовительная история его обнимает почти двухтысячелетний период времени. Начальные зародыши его скрываются в самых древних произведениях христианской письменности, преимущественно в творениях, известных под именем христианских апологий. В известном смысле можно простирать подготовительную историю науки Основного Богословия и еще далее – даже за пределы христианской эпохи. Не было ни одного сколько-нибудь умственно развитого народа, который не чувствовал бы потребности дать себе отчет в своих верованиях и уяснить для себя их основания. В этом смысле и дохристианскому миру нельзя отказать в попытках обосновать религиозные верования путем философских умозрений, таковы, например, умозрения Сократа, Платона, Аристотеля и др. философов. Но богословской науки в строгом смысле не было в языческом мире. Хотя слово «Yeol)ogia», «Theologia» (богословие) часто употребляется у древних языческих писателей, но употребляется не в том смысле, в каком мы понимаем это слово. Теологами («theologi») классические писатели называли древнейших поэтов – Гомера, Гесиода, Орфея, сложивших поэмы о богах и оставивших образцы молитвенных гимнов 5 . Этим именем они называли также тех, которые впоследствии старались разбирать древние мифы, отыскивать их корень и извлекать из них вероятные объяснения их значения 6 . Случалось, что слову теология языческие писатели придавали более обширный смысл, разумея под ним философское учение о божестве. Так, например, Аристотель 7 прилагает название богословия к той части философии, которая занимается изучением божеского естества. |
| 24 дек. 355 С. 1 : Рождественские подарки в Лондонском почтамте: Из рассказов А. Форбс: (С англ.)/В. Р. ((Ф)); С. 2 : Москва, 23 декабря: («Несоответствие закона»: запрет на березовые ветви в Семик вопреки нар. традиции и разрешение елок на Рождество в угоду барской прихоти)/(Г.-П.); О рождественской елке/Бухв; Выборы в Общество любителей российской словесности/+ (Ф. А. Гиляров); Письмо к основателям противоеврейского кружка/М. Зский; С. 23 : Из Вязников, Владимирской губ. 12 дек.: Богомания. Бракоразводный вопрос. Народные бедствия. Кража в почтовой конторе. Пожар на фабрике; С. 3 : Из Самары. 14 дек.: Земское собрание. Доклад комиссии о продовольствии; Из Одессы. 16 дек.: Землетрясение. Мыши на полях. 2 студенческих вечера. Выборы в университет. Диспут. Музыкомания. «Общество любителей музыки». Дело в окружном суде; Из Ялты. 2 дек.: Конец сезона. Перемена погоды и дороговизна жизненных условий. Разница положений при этих условиях русского и жида. Жидовская предусмотрительность. Размер виноградных плантаций, зараженных филлоксерой, и меры, принимаемые для ее уничтожения. (ВИ). 25 дек. 356 С. 12 : Крестница герцогини: Роман Мерувеля. XXXIVXXXVIII/О. Ш. ((Ф)); С. 2 : Москва, 24 декабря: (Из истории построения храма Христа Спасителя в Москве)/+ (Ф. А. Гиляров); Религиозное движение среди старообрядцев/Диакон М. Пятикрестовский; М. В. Ломоносов. О Малороссии и малороссах. (ПЧ); С. 3 : Из Симбирска. 16 дек.: Панихида о Карамзине. Празднование юбилея принца (П. Г.) Ольденбурского. Недоумение; Из Дерпта: (Письмо третье). 8 дек.: Студенческие дуэли. (ВИ). 28 дек. 357 С. 12 : На праздниках. IIII/Ава. ((Ф)); С. 23 : Москва, 27 декабря: (Еще о деле крестьян, попавших в кабалу к гр. А. А. Бобринскому – в связи с защитой последнего кн. Д. Д. Оболенским в газ. «МВед»; уп. М. Е. Салтыков-Щедрин как бытописатель пореформ. дворянства)/+ (Ф. А. Гиляров); С. 3 : Прием и браковка в Московском городском по воинской повинности присутствии/П. Шрр; Новый настоятель Сербского подворья (архим. Никифор (Дучич)). Пианистка г-жа Коппе-Шпиндлер. (ЗиИ). |
| В этих стихах постоянен образ пустыни: «… мело, как только в пустыне может зимой мести» («Рождественская звезда»), «В пустыне, подобранной небом для чуда…» («Бегство в Египет»), «… а что до пустыни, пустыня повсюду («Представь…»), «…шагнуть/в другую галактику, в гулкой пустыне/которой светил — как песку в Палестине» («PRESEPIO», III, 190). В стихотворении же «Колыбельная» звучит стоический гимн пустыне: Родила тебя в пустыне я не зря. Потому что нет в помине в ней царя. … Привыкай, сынок, к пустыне как к судьбе. Где б ты ни был, жить отныне в ней тебе. Я тебя кормила грудью. А она приучила взгляд к безлюдью, им полна. (III, 211) Пустыня — идеальный символ единения времени и пространства, символ, где снимаются все их противоречия. В пустыне время неотличимо от пространства, и наоборот. Хотя, на первый взгляд, кажется, что пустыня — это победа пространства над временем, ибо перед нами — плоскость, горизонталь, тогда как время — вертикаль в поэтике И. Бродского. Но все дело в песке. Песок есть символ овеществленного времени. В пустыне время отдыхает, так как достигает своей цели — небытия. Пустыня — это небытие, а небытие — это ад. Пустыня, окружающая человека, есть своеобразное воплощение мироощущения И. Бродского. Это мироощущение экстраполируется и на Рождество. Рождество, таким образом, оказывается одновременно и сошествием в ад, то есть сразу — без смерти крестной. Но если нет смерти, то нет и воскресения. Нет воскресения — нет и спасения. Вот откуда безрадостность поздних рождественских стихов И. Бродского. Есть вера в Рожденного, но нет веры в Воскресшего, то есть Победившего ад и смерть. Именно здесь тупиковость мироощущения и мировоззрения И. Бродского. То, что ад — тупик, это самоочевидно. А что же рай? Рай для И. Бродского тоже тупик. Вот что он писал в послесловии к «Котловану» А. Платонова: «Идея Рая есть логический конец человеческой мысли в том отношении, что дальше она, мысль, не идет; ибо за Раем больше ничего нет, ничего не происходит. И поэтому можно сказать, что Рай — тупик; это последнее видение пространства, конец вещи, вершина горы, пик, с которого шагнуть некуда, только в Хронос — в связи с чем и вводится понятие вечной жизни. То же относится и к Аду» (IV, 8). Тут все странно. Почему-то Хронос, время, приравнивается к вечности. Точнее вечность представляется в виде бесконечного времени, в котором ничего не происходит. Но вечность — это не «дурная» бесконечность. Человек в жизни вечной обоживается, становится богом по благодати, но не Богом по существу. Его тварность преображается, но сохраняется, а тварь всегда меньше Творца. Поэтому «шагнуть» есть куда. И мысль идет дальше Рая — к Творцу этого Рая, к постижению Его. А так как Он непостижим до конца для твари, но Его постижение суть основной смысл человеческой жизни (и после воскресения тоже), то Царствие Божие отнюдь не место для скуки тупикового существования. Постижение Непостижимого не тупик, а неоскудевающая, вечно новая полнота бытия. |
| По его мнению, «и православные церкви, желая более детальной, отчетливой формулировки догматических верований англиканства, достаточно признали свою близость в благоприятном сужденьи о центральном пункте насчет законности и действительности англиканской иерархии» 3200 . Глубоковский внимательно следил за богословской литературой на английском языке, высоко оценивая ее научные достоинства и помещая отзывы на страницах русской печати. С 1895 г. он состоял в оживленной переписке с одним из активнейших деятелей Англиканской Церкви И. В. Биркбеком, «много, плодотворно и благородно» трудившимся на поприще сближения англиканства с православием и не раз приезжавшим с этой целью в Россию 3201 . После кончины Биркбека Глубоковский написал о нем большую статью, причислив его к «светочам» человечества и «творцам христианского братства», служившим великой миссии «водворения всецелого христианского объединения» и «христианской солидарности» 3202 . Столь же сочувственно Глубоковский относился к идее созыва Всемирного христианского конгресса по вопросам «веры и церковного устройства» («Faith and Order»), выдвинутой в 1910 г. представителями Американской епископальной церкви на Всемирной конференции в Эдинбурге 3203 . С этой целью в разных странах были созданы специальные комитеты, «православно-русский» возглавил архиепископ Платон (Рождественский), привлекший в помощь себе некоторых профессоров духовных академий, в числе их и H. H. Глубоковского 3204 . Глубоковский положительно оценивал разностороннюю деятельность созданной в Эдинбурге «соединенной комиссии», о деятельности которой поместил заметку на страницах петербургского еженедельника «Церковный вестник» 3205 . Он поддержал и самый принцип, положенный в основание процесса междуцерковного единения, – честное изложение и полное обсуждение того, «в чем мы разделяемся, а также и того, в чем сходимся» 3206 . В 1913 г. в Нью-Йорке был основан специальный богословский журнал «The Constructive Quarterly», призванный дать всем христианским исповеданиям возможность представить «объективное, чуждое полемики, изложение касательно себя и дать освещение разных жизненных и научных вопросов со своей конфессиональной точки зрения» 3207 . |
| Но это Временное Управление, считавшее себя преемником Временного Церковного Управления на юге России, на территории, занятой Белой Армией, и воспринявшее все прерогативы автокефальной поместной церкви, вынуждено было покинуть пределы Вселенского Патриархата 86 и переехать в Югославию, в Сремские Карловцы, пользуясь гостеприимством Сербского Патриарха. Высшее Церковное Управление в Югославии оказалось в наиболее консервативной, монархически настроенной части русской эмиграции и своими политическими заявлениями от лица Русской Церкви невольно ставило в трудное положение Святейшего Патриарха Тихона, и без того находившегося в очень тяжёлых условиях. Осенью 1921 года в Сремских Карловцах состоялся церковно-общественный съезд, объявленный его устроителями Русским Всезаграничным Собором 87 . Основной темой Собора было восстановление в России монархии и обращение к мировой Генуэзской конференции об опасности коммунизма в мировом масштабе. В мае 1922 года Патриарх Тихон вынужден был запретить зарубежным архиереям выступать от лица всей Русской Церкви и объявил церковно-административный центр в Сремских Карловцах закрытым 88 . Управление же русскими православными приходами в Западной Европе Святейший Патриарх Тихон передал митрополиту Евлогию (Георгиевскому), бывшему архиепископу Волынскому, одному из основателей и членов Управления в Сремских Карловцах, а в Северной Америке, как уже отмечалось, митрополиту Платону (Рождественскому). Тогда, чтобы избежать прямого противоречия с распоряжением Патриарха Тихона, Временное Высшее Церковное Управление было переименовано в Архиерейский Синод Русской Церкви за границей. При этом была сделана ссылка на указ Патриарха Тихона от 20 ноября 1920 г. за номером 362, обращённый к епархиальным архиереям епархий, отрезанных в силу внешних обстоятельств от высшей церковной власти в Москве 89 . Но фактически этот указ никакого отношения не имел к архиереям, оказавшимся за границей без своих епархий на территории других поместных церквей. За границей этот указ имел отношение к русским миссионерским епархиям в Северной Америке и Японии, развивавшимся в поместные церкви. |
| Аппарат «Новые горизонты» девять лет летел к Плутону, чтобы передать на Землю сведения об этой планете, которая в шесть раз легче Луны, но зато имеет океан, скрытый под километрами льда. В 2020 году несколько орбитальных зондов открыли на Марсе целую систему озер с жидкой водой под ледяным панцирем. В том же году в атмосфере Венеры обнаружили фосфин — вещество, которое на Земле производится только живыми организмами. Мы смотрим на звезды в поисках лучшей жизни. Вот-вот мы получим сигнал от более развитой цивилизации, и они бескорыстно помогут нам справиться с болезнями и нищетой. Говорят, уже открыто немало планет, похожих на Землю — в случае катастрофы есть куда бежать! Мы не ищем света, мы сами решаем, что свет, а что тьма. Мы не ищем добра, мы назначаем добром то, что сочтем нужным. Мудрый Платон предрек не только приход Спасителя, но и явление антихриста, и имя ему подобрал неожиданное — Атлант, в память о первом царе Атлантиды. В диалоге «Федон» умирающий Сократ рассказывает о людях, возлюбивших тьму. Это толпа, которая ощупью шарит в потемках, не желает выйти на свет и верит всяким выдумкам, а «силы, которая наилучшим образом устроила все так, как оно есть сейчас, — этой силы они не ищут и даже не предполагают за ней великой божественной мощи. Они надеются в один прекрасный день изобрести Атланта, еще более мощного и бессмертного, способного еще тверже удерживать все на себе, и нисколько не предполагают, что в действительности все связуется и удерживается благим и должным» ( Федон 99 c). Согласно Гесиоду, на крайнем западе, вблизи Океана титан Атлант держит небо на голове, подпирая его руками ( Теогония 517-520). Давайте, наконец, найдем и обуздаем последний принцип, выведем универсальную формулу, и подчиним их себе, повесим на Атланта все и успокоимся, и заживем! На дальнем западе будет стоять наша опора и надежда! Атлант — антихрист? Атлант, который расправил плечи? Кто он — талантливый финансист, смелый политик или самообучающаяся программа — «Скайнет» или корпорация «Амбрелла»? Кто бы он ни был, безумные волхвы современности готовы хоть сейчас отдать ему и золото, и ладан, и смирну, и пытливо выведывают час его рождения под багровой вавилонской звездой. |
| Студенты уделяли много времени народным лекциям, чтениям и проповедям по заводам, тюрьмам, ночлежкам под руководством Ив. Кузм. Окунцова, а также диспутам со старообрядцами под руководством проф. Ивановского. Академии много дали нам знаний и практики для нашей дальнейшей работы в Церкви. Прядивка Богом благословенная, патриархальная Прядивка, в 72 верстах от города, большое, богатое село, где женщины ходят еще в домотканых плахтах вместо юбок, а посреди села, против разбитой деревянной школы, глубокий колодезь единственный на все село и над ним высокий «журавель» с деревянной окованной бадьей, которыми вытягивают воду – изобретение местных инженеров самородков. Здесь у колодца – прядивская газета со всеми новостями, как когда-то у древнего Израиля у городских ворот. В Прядивку мне пришлось ехать из Екатеринослава два дня по морозу в студенческой шинельке, подбитой ветром. Но вернусь для ясности немного назад. В Киевской Академии мне прямо объявили, что за данные по поводу студенческой «гороховой забастовки» показания (а они были очень фактичны и прямолинейны) я увольняюсь без права поступления в другую Академию. «Ах, Максименко, – встретил меня студент старшего курса вдовый протоиерей о. Порфирий Рождественский (будущий митр. Платон) – какое несчастье: я слышал, что вас уволили. Что же теперь вы будете делать? Какое несчастье, какое несчастье» ... Это не беда, о. Протоиерей, – храбрился я, – пойду в народ служить, как уже давно решился. И действительно, деваться было некуда. Попытался было пристроиться учителем в церковноприходскую школу. Пошел к Заведующему. Так куда там! Он только сердито выругал: «вы-де осрамили нашу семинарию, ведь и птица никакая не гадит в свое гнездо». Время учебного года было уже позднее, ученье по школам давно уже началось. Начались и холода. Наудачу пошел я к инспектору министерских школ (был он из семинаристов). К моему счастью оказалась незанятой разбитая школа в с. Прядивке, где уже третий год нет занятий. Да и жалованье там с 300 понижено до 120 руб. в год. Делать нечего. Согласился и поехал. Что же нашел? |
| I. Иван Саввич Пальмов , рязан. уроженец (1880 – год окончания академического курса), с 1904 г. – доктор церковной истории, ныне сверхштатный заслуженный ординарный профессор, член Академии наук. II. Платон Николаевич Жукович, литовск. (1881), с 1901 г. – доктор церковной истории, сверхштатный заслуженный ординарный профессор. III. Феофан Алексеевич Тихомиров , новгор. (1883), с 1891 г. – экстраординарный профессор, в 1894 г. оставил службу при академии, даровитый преподаватель, страдал косноязычием: этот недостаток побудил его оставить академическую службу. IV. Александр Александрович Бронзов , новгор. (1883), с 1901 г. – доктор богословия, ныне сверхштатный заслуженный ординарный профессор. V. Архимандрит Михаил (Грибановский) , тамбов. (1884), магистр 1888 г., инспектор (см. выше). VI. Александр Павлович Высокоостровский, новгор. (1885), даровитый преподаватель, долго, около 13-ти лет, как не имевший степени магистра, был и. д. доцента; с 1909 г. – секретарь совета. VII. Протоиерей Тимофей Александрович Налимов, петрогр. (1886), магистр 1890 г., в 1896 г. – экстраординарный профессор, с 1906 г. – в отставке; в 1909 г. был избран баллотировкой совета в ректоры Петроградской академии, но не получил утверждения. VIII. Протоиерей Евгений Петрович Аквилонов, тамбов. (1886), с 1905 г. – доктор богословия, ординарный профессор, скончался протопресвитером военного духовенства. IX. Виталий Степанович Серебреников , вятск. (1886), с 1909 г. – доктор богословия и ординарный профессор, ныне заслуженный ординарный профессор. X. Николай Константинович Никольский , петрогр. (1887), с 1899 г. – доктор церковной истории и ординарный профессор, член Академии наук; в 1906 г. оставил службу при академии. XI. Петр Семенович Смирнов, рязан. (1887); с 1909 г. – доктор церковной истории и ординарный профессор. XII. Николай Никанорович Глубоковский , вологод. (1889), питомец Московской академии; с 1898 г. – доктор богословия и ординарный профессор, член-корреспондент Академии наук. XIII. Протоиерей Михаил Иванович Орлов, новгор. (1889), с 1908 г. – доктор богословия и ординарный профессор. XIV. Протоиерей Александр Петрович Рождественский, псков. (1890), с 1911 г. – доктор богословия и ординарный профессор. XV. Димитрий Павлович Миртов, рязан. (1891), с 1915 г. – доктор богословия и ординарный профессор. Достойно примечания время окончания всеми этими почтенными, ныне старейшими профессорами 440 , академического курса – в десятилетие от 1880 до 1890 г. Не сказалось ли здесь несколько действие прежней, не совсем еще выдохшейся, закваски?.. Просим читателей обратить внимание на отмеченное (год, указанный в скобках) время окончания поименованными лицами академического курса. |
| 231 Аристотель по другому поводу (в связи с характеристикой идеального эпического действия) определяет «целое и законченное» как «имеющее начало, середину и конец» («Поэтика» XXIII, 59а 18, пер. М. Л. Гаспарова). О важности феномена вступления для античного понимания литературного текста как эстетического целого, замкнутой в себе формы, нам приходилось писать в другом месте: «Внутренний ритм вступления не безразличен к объему открываемого вступлением текста, он уже предполагает этот объем заранее данным, как замкнутую пластическую величину с четкими контурами, не могущую сжаться или растечься в нарушение своей меры…» ( С. С. Аверинцев . Греческая «литература» и ближневосточная «словесность» С. 224). 234 Примеры звуковой и словесной игры очень обильны в благословениях Иакова (Книга Бытия 49, 3–27) и Моисея (Второзаконие 33, 1–29), см.: Е. Sellin, G. Fohrer. Op. cit. S. 71. 235 Такая реконструкция осуществлялась целым направлением семитологии в англосаксонских странах. Итоги работы нескольких поколений ученых подведены в книге М. Блэка (М. Black. Op. cit). 238 Один из особенно ярких примеров – гимн на Страстной Четверг о предательстве Иуды 17 по изданию Мааса-Трипаниса). 240 Как известно, слово «демиург», примененное Платоном и платониками к творцу мироздания, нормально употреблялось по-гречески в применении к мастеру. Другое слово – noirjtrî – обозначает в Никейско-Константинопольском символе веры Бога как «творца» неба и земли; одно из значений этого же слоза – «поэт». 241 «Если демиург любой вещи взирает на неизменно сущее и берет его в качестве первообраза при создании идеи и потенции данной вещи, все необходимо выйдет прекрасным» («Тимей», 28а, пер. С. С. Аверинцева : Платон. Сочинения. Т. 3. Ч. 1. М., 1971. С. 469). 243 О принципе evapyeia как одной из центральных характеристик греческой литературной традиции см.: С. С. Аверинцев . Греческая «литература» и ближневосточная «словесность " … С. 224–229. Средства создания наглядности в поэтике Романа еще подлежат изучению, но предварительно можно отметить насыщенность текста причастными конструкциями, уточняющими обстоятельства образа действия; например, в Рождественском гимне о Марии, поклоняющейся младенцу Христу – «поникнув (киуоюа), преклонилась, и заплакавши (кХсс(ог> са), сказала…» 1 по изданию Мааса-Трипаниса) |
|
|
