| 92 Горичева Татьяна. Взыскание погибших.//Логос. Брюссель-Москва, # 41-44. 1984. С. 80. 93 Алфеева В. Джвари.//Новый мир, 1989, # 7. С. 15. 94 Сент-Экзюпери А. де. Военные записки. М., 1986. С. 192. 95 Может быть, поэтому, кстати, существует давно замеченная связь между творчеством и аскетикой (даже чисто мирской): «Секс ни к чему не ведет. Он не безнравствен, он бесплоден. Им можно заниматься, пока не захочешь творить. Но совершенствоваться может лишь личность целомудренная». А.Камю. Записные книжки.//Камю А. Творчество и свобода. М., Радуга. 1990. С. 58. 96 Преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. М., 1880. С. 260. 97 Св. Феофан Затворник. Письма. Вып. 2. М., 1898. С. 168. 98 Св. Феофан Затворник. Письма. Вып. 1. М., 1898. С. 20. 99 Преп. Макарий Египетский. Духовные беседы. М., 1880. С. 176. 100 Неологизм св. Феофана, выражающий проникновение страсти в сердце человека, все большую и большую подчиненность человека овладевающей им страсти. 101 Достоевский Ф.М. Бесы. ПСС. С. 209. 102 Шестов Л. Умозрение и откровение. П., 1964. С. 146. 103 Митр. Вениамин (Федченков). О вере, неверии и сомнении. СПб., 1992. С. 103. 104 Там же. 105 Тростников В. Н. Письма о болезни и исцелении.//Русское возрождение, # 18, 1982. С. 101. 106 Лосев А.Ф. Диалектика мифа.//Философия. Мифология. Культура. М., 1991. С. 104. 107 Напомним: по мысли К.Поппера, научная теория должна предлагать не только пути своей верификации (подтверждения и проверки), но и своей фальсификации, то есть опровержения. Она должна предусмотреть и указать, при каких условиях теория согласится считать себя ложной. Иными словами, выдвигая теорию, я должен объяснить, что, если декларируемый мною фактор не проявит себя в ходе специально построенной определенным образом проверки, гипотеза должна быть снята. 108 Шестов Л.И. На весах Иова. С. 146. 109 Письма иг. Никона.//Вестник РХД, #152. С. 237 110 Вскоре после моего поступления в семинарию в Лавру приехал мой знакомый батюшка, который, собственно, был первым священником, благословившим меня на поступление в духовную школу. Во время беседы он мне дал весьма полезный совет. «Понимаешь, — сказал он, — самое разрушительное искушение в жизни семинариста — это осуждение. Не осуждай своих одноклассников, преподавателей, монахов… Ты же теперь человек богословски грамотный. Ты знаешь, кто показывает нам грехи ближних и старается искусить нас. Так вот, как только он высунется из-за левого плеча и начнет тебе показывать: «Во-он, смотри, что Иван делает», — ты обернись к нему самому и скажи: «А твое какое дело?!» |
| §4. Агапы в 97-м письме Плиния, губернатора Вифинии, к императору Траяну Хронологически ближайшим к посланиям Игнатия Аниохийскаго известием, которое может, по крайней мере, внушить мысль об агапах, является внецерковный исторический памятник – письмо Плиния, губернатора Вифинии, к императору Траяну. Обстоятельства происхождения этого письма, как и остальных шестидесяти с 48 ответами на них императора 180 , таковы: Вифиния Понтийская принадлежала к числу сенаторских провинций и подчинялась в смысле управления сенату. Полномочия проконсулов и областных начальников 181 сделали свое дело: по городам начались восстания 182 и финансовая сторона управления пришла в полный упадок 183 . Все это в своей совокупности заставило Траяна временно изъять Вифинию из-под ведения сената и послать туда для расследования дела и успокоения жителей 184 особого чиновника. Подходящим для этой цели человеком оказался Плиний – человек хорошо воспитанный, гуманный, деликатный и широко образованный 185 . На его посольство в Вифинию оказало свое влияние и его некоторое знакомство с делами этой провинции (он был адвокатом Юлия Басса и Варена Руфа, обвиненных в провинции в repetundae 186 и некоторая опытность в финансовых делах (он был praefectus при aerarium Saturni u aerarium militare 187 . Плиний, приняв назначение, прибыл в Вифинию в сентябре 111 года и с этого времени – до начала 113 года написал императору 60 писем, в которых спрашивает совета по различным сторонам управления. Быть может, на такую несамостоятельность его обрекало исключительное положение провинции, а быть может, то, что он был скорее ученым – теоретиком, чем администратором – практиком. Как бы то ни было, 97-е – в общем счете писем – письмо дает, хотя и туманные, что понятно: Плиний не был христианином,– указания по поводу литургической жизни Церкви. Это письмо сохранило указания на два рода собраний литургического характера, которые практиковались у христиан. Сообщаемые императору сведения добыты Плинием путем допросов и показаний отпавших христиан – допросов, которые в отношении к «двум старым служанкам, называемым диаконисами» сопровождались пыткой, как средством «для открытия истины». |
| 1908, I, 1, 212–219. ж) О пастырских курсах, о созыве церковного собора, о политической деятельности духовенства. 1908, I, 2, 400–415. 630. Из периодической печати. О материальном обеспечении духовенства. «Черные вороны» Протопопова. А. (И). П(окровский) и Н. Г. Высоцкий. 1907, III, 12, 856–866. 631. Из церковно-общественной жизни и периодической печати. О церковном соборе и о митрополите С.-Петербургском Антонии по поводу статьи Меньшикова «Расстройство церкви». А.И. П(окровский). 1908, I, 3, 590–609. 632. К церковному собору. Сборник. Издание группы Петербург- —58— ских священников. Спб. 1906. – И. Г(ромогласов). 1906, II, 5, 175–178. 633. Нельзя молчать. (О необходимости защиты церкви от нападок печати). С. 1911, II, 5, 240–243. в) Воспоминания, мемуары, письма, юбилеи и некрологи. 634. Хроника моей жизни. Автобиографические записки Высокопреосвященного Саввы, Архиепископа Тверского и Кашинского († 13 октября 1896 г.) Под редакцией прот. Г.Ф. Виноградова и К.М. Попова. пункты. а–е – В приложении, с особой пагинацией. а) Том четвертый (1871–1874 гг.) 1902, I, 1, 481–528; 2, 529–576; 3, 577–624; 4, 625–672; II, 5, 673–720; 6, 721–768; 7–8, 769–852+I–II. б) Том пятый (1874–1879 гг.) 1902, III, 9, 1–48; 10, 49–96; 11, 97–144; 12, 145–192; 1903, I, 1, 193–240; 2, 241–288; 3, 289–336; 4, 337–384; II, 5, 385–432; 6, 433–480; 7–8, 481–576; III, 9, 577–624; 10, 625–672; 11, 673–720; 12, 721–768; 1904, I, 1, 769–816; 2, 817–864; 3, 865–912; 4, 913–942+mum.+I–II. в) Том шестой (1879–1883 гг.) 1904, II, 5, 1–48; 6, 49–96; 7–8, 97–192; III, 9, 193–240; 10, 241–288; 11, 289–320; 12, 321–352; 1905, I, 1, 353–384; 2, 385–432; 3, 433–480; 4, 481–528; II, 5, 529–576; 6, 577–608; 7–8, 609–672; III, 9, 673–720; 10, 721–752; 11, 753–784; 12, 785–832; 1906, I, 1, 833–864; 2, 865–912; 3, 913–933+тит.+1. г) Том седьмой (1883–1885 гг.) 1906, I, 3, 1–16; 4, 17–64; II, 5, 65–112; 6, 113–160; 7–8, 161–240; III, 9, 241–288; 10, 289–336; 11, 337–368; 12, 369–384; 1907, I, 1, 385–416; 2, 433–464; 3, 417–432 и 465–496; 4, 497–544; II, 5, 545–592+тит.+1. |
| 813 Цистерны 30–33, 52, 55, 56, 68, 69,72, 73, 76, 92, 97, 98, 99, 100, 101 – см.: Романчук А.И. Очерки истории и археологии византийского Херсона. – Екатеринбург, 2000. – С. 94–95, 97–101. 814 См.: Шестаков С. П. Очерки по истории Херсонеса в VI–X веках по Р. Хр.//Памятники христианского Херсонеса. – М., 1908. – Вып. 3. – С. 30. 815 Ср.: Кадеев В.И. История и археология Причерноморья. – Харьков, 2000. – С. 69–70, 74–75. Примечательно, что во время весенней миграции анчоус сосредоточивался именно в северо-западной часть Черного моря, а район Херсонеса проходил редкими косяками. 816 Кадеев B.I. Соляний промисел в niзhьoahmuчhoмy Xepcoheci (I–IV ст. н.е.)//Кадеев В.И. История и археология Причерноморья. – Харьков, 2000. – С. 55–59; Кутайсов В.А. Соляной промысел в Юго-Западном Крыму//Сугдея, Сурож, Солдайя в истории и культуре Руси – Украины: Материалы науч. конф. – К.; Судак, 2002. – С. 152–154. 819 Браунинг Р. Византийская Фессалоника: уникальный город?//TENNADIOC: К 70-летию академика Г.Г. Литаврина. – М., 1999. – С. 24. 820 Бородин O.P. Римский папа Мартин I и его письма из Крыма (ст., пер., коммент.)//Причерноморье в средние века. – М., 1991. – Письмо XVII, С. 179, коммент. 7. 821 Романчук А.И. Море как фактор развития экономики и культуры византийского Херсона//Византия и Крым: Междунар. конф. 6–11 июня 1997 г., Севастополь: Тезисы докл. – Симферополь, 1997. – С. 71; Романчук А.И. Очерки истории и археологии византийского Херсона. – Екатеринбург, 2000. – С. 89–101. 3 Федака С.Д. Noлimuчha icmopiя Ykpaihu – Pyci доби mpahcфopмaцii iмnepii Pюpukobuчib (XII cmoлimmя). – Ужгород, 2000. – С.6–7. 823 Кадеев B.I. Риболовний промисел у Xepcoheci в перших bikax н.е.//Кадеев В.И. История и археология Причерноморья. – Харьков, 2000. – С. 84. Оборачиваемость промысла могла быть еще больше, поскольку, по мнению Ю.Л. Марти, рыбозасолочная цистерна использовалась в течение года до восьми раз: Марти Ю.Ю. Рыбозасолочные ванны Тиритаки//МИА. – 1941. – С. 94. 824 Полученные цифры не намного отличаются от подсчетов А.И. Романчук, полагавшей, что в в VI в. в городе одновременно действовало 10–11 цистерн, вмещавших приблизительно 9900 цн рыбы, а в VII в. их число достигало не менее 16 (см.: Романчук А.И. Херсонес VI – первой половины IX в. – Свердловск, 1976. – С. 16–18). По другой методике подсчета, исходящей из срока службы одной цистерны примерно в 50 лет, выходит, что каждый 50-летний цикл в VI-IX вв. в городе могло действовать по четыре цистерны, продукция которых составляла в среднем 1600–1920 цн (Романчук А.И. Очерки истории и археологии... – С. 95). |
| Издание А, л. 97 44 fin. И егда проклятием его оусше смоковница яже проклят оусше, отвещав же господь. И егда проклятием его оусше смоковница ученицы же дивишася яже проклятием его оусше смоковница отвещав же господь. На стр. 197 ad fin. о. Кузнецов винит в пользовании источником (слова взяты из Похвалы свв. Симеону и Савве) списателя жития. Между тем в ошибке виновен лишь писец Чудов. рукописи. 45,5 Именем бесы изженут А, 97 об. именем моим бесы ижденут. Издания стр. 37, строка 29: не достоит бо такова светильника забвение (А. в забвение) положити. Опечаток и недосмотров в изданиях о. Кузнецова очень много. Сопоставление изданий с теми рукописями, по которым они сделаны (для жития Василия блаженного Чудов. б-ки 317 и для сказаний об Иоанне Синод. б-ки 850), убеждает нас в полной ненаучности изданий. Достаточно взять по одной только странице из сказаний о том и другом подвижнике, чтобы видеть обилие ошибок печатного текста. —453— 34 стр. – первая полная страница жития Василия блаженного Рукопись Чуд. б-ки , 317 1–2 строка: исхожением исхождением 6 – трем божество трем божеством 9 – и единстве и единствене 10 – собьственно собьствено 18 – божественный божественый 22 – служители служителя 29 – воздвиже воздвиже 32 – деньница именуема деньница заутра восиявающи за светлость деньница именуема 35 – добродетели добродетелеи 40 – ведев Надо отметить, что в «важнейших опечатках» на конце книги не указано ни одной опечатки к 34 стр., следовательно, все указанные 11 ошибок против рукописи остались для автора незамеченными. Поразительную небрежность в обращении с текстом издаваемого автором полного жития Василия блаженного легко подметить, даже не сверяя его с рукописями. Стоит только внимательно сопоставить текст, целиком приводимый в издании (38–75), с тем текстом, который по частям и конечно с сокращениями дается в «Разборе и замечаниях» (177–220): одни и те же слова рукописи передаются по-разному, при чем наблюдаются ошибки то в полном тексте жития, то в отрывках, а то и там и здесь. |
| Впервые напечатано в „Сочинениях и письмах“ V, стр. 199–201. Подпись Гоголя и ряд поправок к тексту — в „Письмах“, IV, стр. 451. — … фабрикант, взявши деньги, вдруг вздумает улизнуть. — Именно это и случилось в Васильевке в том же 1834 году, вскоре после этого письма. Ср. примечание к 197. М. А. МАКСИМОВИЧУ. Впервые напечатано в „Опыте биографии“, стр. 65–66; пропуски восстановлены в „Письмах“, I, стр. 285. — князь Петр — Петр Андреевич Вяземский (1792–1878). — Вацлав — то есть сборник песен Вацлава з Олеска. — По мне, разделения не нужно в песнях. — Максимович оговаривался, что его деление „только приблизительно“. (Предисловие к „Украинским народным песням“ 1834, стр. V). 198. М. А. МАКСИМОВИЧУ. Впервые напечатано в „Опыте биографии“, стр. 66, с пропуском, восстановленным в „Записках“, I, стр. 134. — Песню про Нечая Максимович ввел в свое издание „Украинских народных песен“, ч. I, М., 1834, стр. 97-100 (два варианта). Во вводной заметке (стр. 97) он упоминает о Потоцком вместо Каневского в одном из имеющихся у него списков; возможно, что это и есть тот список „из Галицкого собрания“, который прислал ему Гоголь. — Владимир Францович Цых (1805–1837) — из адъюнктов Харьковского университета был переведен экстраординарным профессором в Киевский университет на кафедру всеобщей истории, которую предполагал занять Гоголь. 199. М. П. ПОГОДИНУ. Впервые напечатано в „Москвитянине“ 1855, (октябрь), стр. 14–15. — Н. И. Греч (1787–1867) — редактор „Сына Отечества“ (1812–1839) и издатель (совместно с Ф. В. Булгариным) „Северной Пчелы“. 200. М. И. ГОГОЛЬ. Впервые напечатано в „Русской Старине“ 1889, стр. 141, где Шенрок отнес это письмо к 1834 г.; в „Материалах“ он же отнес его к „концу 1833 г.“, в „Письмах“, I, стр. 295 — к „маю 1834 г.“. Письмо должно быть отнесено к весне 1834 г. Ср. упоминание о семенах в письме к матери от 13 мая 1834 г. Гоголь, очевидно, ссылался на комментируемое письмо. Слова: „хоть они садятся несколько поздно“ и т. д., слова садовника: „Они весьма могут поспеть в июне“, а также советы Гоголя — „насеять побольше картофелю, если хлеба немного“, — указывают скорее всего на апрель 1834 г. Письмо, видимо, предшествует письму от 20 апреля 1834 г. (ср. „Насчет фабрики я не то хотел сказать“). 201. М. А. МАКСИМОВИЧУ. |
| Славник на хвалитех на Введение во храм Пресв. Богородицы. Стихирарь. 2-я пол. XVII в. (РГБ. Ф. 304. 450. Л. 97 об.) Славник на хвалитех на Введение во храм Пресв. Богородицы. Стихирарь. 2-я пол. XVII в. (РГБ. Ф. 304. 450. Л. 97 об.) Из текстов, сопутствующих практическим разделам «Извещения...», становится ясно, что помимо унификации записи перед мастерами стояла задача совершенствования традиц. нотации песнопений, способной противостоять более радикальным изменениям в этой сфере. Справа, вызвавшая приток в Московию ученых киевских книжников, обусловила переориентацию части грамотного московского общества на традиции и нормы западноевропейской культуры, отразившуюся и в музыкально-теоретической мысли. Негативное отношение к высокомерным «от новейших песноснискателей», желавших «старославенороссийское… пение преводити во органогласонотное пение», ясно высказано старцем Александром Мезенцем, высокообразованным теоретиком З. р., принадлежавшим к традиц. певч. направлению: «Нам же великороссианом, иже непосредственне ведущим тайноводителствуемаго сего знамени гласы и в нем многоразличных лиц и их розводов меру и силу и всякую дробь и тонкость никая же належит о сем нотном знамени нужда» (Там же. С. 122). Однако, несмотря на протест против нотолинейного письма, и в «Извещении...» заметно влияние западноевроп. муз. теории, в частности в изложении системы помет. Вместо более ранних 7-ступенного (ГН - Н - С - М - П - В - ГВ; «боле седмих согласей отнюд несть во всехъ осми гласех» - РНБ. O. XVII. 19. Л. 60 об.- 61), а затем, видимо, в связи с развитием многоголосия, 8-ступенного октавного («Сказание известно о осмостепенных пометах»: «Кроме же сихъ осми степеней во всяком пении иное никакое согласие не обретается» - РГБ. Ф. 379. 1, посл. четв. XVII в.; см.: Шабалин. 2003. С. 181) и даже 9-ступенного (Там же. С. 180) тетрахордных звукорядов с функциональным тождеством ступеней на расстоянии кварты («В высокихъ согласияхъ в пении сходятся сия подметки: точка приходит в веди, мыслеть приходитъ в глаголь, нашь приходитъ в покой» - РНБ. |
| Если же судишь, то бойся, чтоб язык мой в первый раз не подвигся против тебя, если не найдет тебя достойным молчания. 95. К Клидонию (96) Объясняет цель возложенного им на себя молчания Спрашиваешь, чего требует мое молчание? Требует меры в слове и в молчании, потому что превозмогший в целом удобно превозможет и в части; а сверх того укротит и раздражительность, которая не высказывает себя, но сама в себе поглощается. 96. К нему же (98) Показывает выгоды для себя от молчания Умолкну словом, учась говорить нужное и буду упражняться в преодолении страстей. Если кто принимает это, прекрасно; а если нет, то молчание и тем для меня выгодно, что не отвечаю другим. 97. К нему же (97) Дозволяет прийти к нему во время молчания Не препятствую свиданию. Хотя язык и молчит, но уши готовы с приятностью слушать, потому что слышать, что надобно, так же дорого, как и говорить нужное. 98. К Палладию (230) О своем обете молчания Со Христом умертвил я язык, когда постился, и разрешил вместе с Воскресшим. Такова тайна моего молчания, чтобы как приносил в жертву сокровенный ум, так принести и очищенное слово. 99. К нему же (231) О том же Новый способ наставления! Поскольку говоря не удерживал я языка, то молчанием научил его молчанию, подобным наставляя в подобном. Таков и Христов закон! Поскольку Христос, изрекая нам закон, не очистил нас, то человеческому закону подчиняет человека. Сын Евфимий еще не прибыл к Великой седмице, но надеется, и думаю, что не будет стоить многих трудов, когда явится. 100. К Епифанию (104) Укоряет за непочтительное принятие его советов От одного закона переношу дело к другому закону: от закона, повелевающего учить детей, к закону, повелевающему почитать отца. Теперь веду тебя к совершеннейшему, прими письмо, как руку дружбы. А если станешь нападать и вздумаешь повторять это часто, то и старика сделаешь воителем, не уступающим в храбрости Нестору. 101. К Евлалию (101) Об окончании своего обета молчания «Время всякой вещи», – говорит Екклесиаст ( Еккл. 3,1 ). Поэтому полагал я хранение устам моим, когда было время; и «се устном моим не возбраню» ( Пс. 39, 10 ), когда 2 и сему настало время. |
| Рукописи библиотеки Братства имени князей Острожских поступили главным образом из приходских церквей Острожского уезда. Заботы Братства о сохранении церковных и светских памятников старины – преимущественно местной – можно только приветствовать. Возникновение Острожского музея является отражением того стремления к сохранению старины, которое в последние годы заметно усилилось во всей России и вызвало к жизни целый ряд учреждений археологического характера (археологических комитетов, музеев, обществ и т.п.). Война всколыхнула нас, заставила оглянуться назад, обратиться к нашему прошлому. Думается, после войны интерес к нашей истории, к нашей старине возрастет и проявится с особенной силой. Возникающие повсюду провинциальные музеи и историко-археологические общества должны позаботиться о том, чтобы возможно полнее и нагляднее представить по памятникам нашу старину. Чем больше и лучше мы будем знать наше прошлое, тем дороже оно будет для нас; тем ценнее будет для нас все наше в отличие от немецкого… Зная, как трудно устраивать в провинции музей и библиотеку, нельзя не пожелать Братству успеха в его работе на этом поприще. Пусть деятельность Братства, направленная к выяснению светлого облика князей Острожских, все более и более развивается. М. Струменский. Купреянова А.Н. За границей. Письма из Франции 114 //Богословский вестник 1916. Т. 1. 1. С. 97–118 (2-я пагин.). (Окончание.) —97— Письмо седьмое Уважаемый друг! Вы желаете узнать подробнее о членах Армии Спасения; сообщу Вам, что сама знаю. Но прежде два слова. Секты есть разные за границей. Я церковная, но не презираю эти разветвления христианства: в них много любви к ближним, не на словах, а на деле. Выражается это иногда самым простым способом, а человеку отрадно. Не забуду одного случая: была я в Цюрихе, проездом. Ночевала в отеле: за плохую комнату и такой же ужин взяли с меня втридорога: видят – иностранка. Города этого я совсем не знала и никого там не имела знакомых. А пробыть здесь надо было еще день. Брожу я утром по улицам наугад, чувствую себя довольно скверно. Вижу – кафе особенно приятного вида. Вошла – и очутилась будто среди друзей. Так уютно, чисто, все внимательны, девушки в больших белых передниках подают завтрак с самым приветливым видом. Свежо, вкусно, дешевизна изумительная. Очевидно, кафе содержится христианами – сектантами на пользу общую, как маленькое доброе дело. Это доказывает и надпись на стене крупными буквами: «Будь благословен твой приход, милый гость!» – Я от души сказала им спасибо. |
| Воспевая ныне Господу Богу благодарственное пение, помолимся, братия, дерзновенно и о том, да будет слава храма сего последняя велия паче первыя! Архимандрит Иларион Журналы собраний Совета Московской Духовной Академии за 1913 год//Богословский вестник 1913. Т. 3. 12. С. 97–160 (5-я пагин.) –97 – демию, т.е. свободен ли он от отбывания сей повинности и если свободен, то, на каком основании. Кроме того, в виду ежегодно встречающихся затруднений при замещении к началу учебного года вакансий по духовно-учебной службе вследствие несвоевременного представления в Учебный Комитет, сведений об окончивших академический курс лицах, представляется необходимым иметь в Учебном Комитете сведения, а равно и документы сих лиц, непосредственно по окончании учебного года». Определили: Изложенные в отношении Г. Обер-Прокурора Святейшего Синода распоряжения принять к исполнению. VII. Ведомости Преосвященного Ректора Академии о пропущенных наставниками Академии лекциях за март и апрель месяцы текущего 1913 года, из которых видно, что: 1) в марте месяце – а) по болезни: и. д. ординарного, заслуженный профессор А.П. Шостьин опустил 10 лекций, ординарный профессор А.А. Спасский и и. д. доцента священник И.В. Гумилевский – по 6 лекций, ординарный профессор М. М. Богословский – 4 лекции, и. д. доцента Н.Л. Туницкий – 3 лекции и и. д. доцента Ф.М. Россейкин – 2 лекции; б) по случаю исполнения обязанностей присяжного заседателя в Окружном Суде: ординарный профессор С.С. Глаголев – 6 лекций; в) по семейным обстоятельствам: экстраординарный профессор Д.И. Введенский – 2 лекции; г) по случаю пострижения в монашество: и. д. доцента В.А. Троицкий (ныне монах Иларион) – 3 лекции и д) по делам миссионерской службы: и. д. доцента И.Г. Айвазов – 9 лекций. 2) в апреле месяце – а) по болезни: экстраординарный профессор Д.И. Введенский и лектор немецкого языка Г.Я. Томсон опустили по 4 лекции; б) по случаю командировки в качестве депутата от Академии на юбилей Императорского Румянцовского Музея: ординарный профессор С.И. Соболевский – 4 лекции; в) по делам миссионерской службы: и. д. доцента И.Г. Айвазов – 3 лекции. |
|
|
