| 145 Дело в том, что духовно-цензурный комитет имеет обыкновение представляемые в цензуру сочинения пересылать на предварительный просмотр в Наблюдательный совет Синодального училища и свое «дозволяется» дает по соображению с теми отзывами, какие делает этот совет. В этом смысле здесь и говорится о «цензорстве» С. Н. Кругликова. – Примеч. А. В. Никольского . 147 Программы музыкальных предметов и истории искусств Московского Синодального училища церковного пения. (в объеме курса высшего музыкально-учебного заведения.) М., 1910. 148 Письмо А. Д. Кастальского к И. В. Липаеву от 12 февраля 1913 года. РГАЛИ, ф. 795, оп. 1, 16, л. 2–2 об. 150 Иванов В. (Держановский В. В.) Преобразование Синодального училища//Музыка, 1914, 182, с. 373–376. 151 Сравнительная таблица общеобразовательных и музыкальных предметов по специальности теории музыки консерваторий и Московского Синодального училища//Музыка, 182, с. 384–385. 155 Записка А. Д. Кастальского от 25 августа 1926 года по поводу доклада Н. Я. Брюсовой о реорганизации хорового подотдела МГК. ГЦММК, ф. 12, 268, л. 2–2 об. 157 Родословная А. Д. Кастальского очень интересна и достойна отдельного изучения. Отец композитора – известный в Москве протоиерей Д. И. Кастальский – родился в 1820 году в семье И. Е. Даниловского. Первоначально церковнослужитель храма подмосковного села Кусково, в начале XIX столетия Даниловский был поставлен в дьяконы Введенской церкви в Дмитрове. По свидетельству Д. И. Кастальского, его отец получил дьяконство благодаря иконописному искусству. Большой знаток древнерусской иконописи, Иван Егорович, очевидно, обладал незаурядным дарованием; образ его письма находился даже в Успенском соборе Кремля. Димитрий Иванович унаследовал от отца способности к живописи. Однако делом его жизни стало пастырское служение и богословие. По окончании Дмитровского духовного училища, Вифанской духовной семинарии и Московской духовной академии (1844 год) Кастальский четыре года служил профессором Казанской духовной академии, завершив в это время магистерскую диссертацию по патрологии. В 1848 году Димитрий Иванович возвратился в Москву, поступив на службу в Московскую духовную семинарию, где преподавал патрологию, логику, психологию, латинский и немецкий языки. По переезде в Москву он начал печататься в церковных журналах. |
| Богданов Федор Кирьякович (р. 1833), поселенец в Мало-Тымове, раскольник, занимался ростовщичеством – 164 Бородавкин, петербургский купец, присланный на Сахалин за поджог – 139, 465, 833 Боткин Сергей Петрович (1832–1889), проф. Военно-Медицинской академии, общественный деятель – 369, 701, 886 Бошняк Николай Константинович (1830–1899), лейтенант флота, сподвижник Невельского Г. И., участник Амурской экспедиции (1853-55), автор известных Чехову описаний экспедиции – 48, 108, 142–143, 168, 169, 171, 174, 178, 185, 385, 502, 503, 505, 774, 792, 805, 834, 839, 840, 841, 844, 888 Браутон Виллиам (Broughton William Robert), англ. мореплаватель, посетивший Сахалин в 1796 г., автор известного Чехову описания путешествия – 41, 46, 47, 383, 384, 385, 803, 893 Бредихин Ипполит Петрович, помощник капитана «Байкала», племянник известного астронома Бредихина – 44, 181, 392, 802 Брем (Brehm) Альфред Эдмунд (1829–1884), зоолог, автор книги «Жизнь животных» (1863-69) – 290, 291, 637, 869 Бродяга Марья Григорьевна (р. 1853), поселка в Рыковском, совладелица Хавриевича И. П. – 236, 567, 809 Броновский Иван Павлович (р. 1848), поселенец Хомутовки – 203 Брылкин А. Д., участник сибирской экспедиции 1860-х гг. – 547, 548, 889 Бублик Иван Иванович (р. 1856), поселенец Рыковского – 157, 488, 708 Булгаревич Даниил Александрович (1870? – 1926), казначей канцелярии начальника о. Сахалина, заведующий школами, чиновник, у которого Чехов жил в Александровске. Сохранились письма Булгаревича к Чехову (ГБЛ) – 101, 304, 305–307, 318, 429, 650, 652, 754, 756, 758, 761, 779, 788,806, 811, 812, 814, 815, 816, 820, 821, 825, 836, 838, 852, 862, 863, 869, 872, 873, 882 Буссе Н. В., майор, первый начальник Муравьевского поста, военный губернатор Амурской области (1855–1866), участник Амурской экспедиции 1853–1854 гг., автор известного Чехову Дневника экспедиции – 185, 220, 222, 283, 286, 308, 519, 549, 554, 631, 653, 792, 801, 805, 844, 855, 856, 857, 868, 874, 885, 889 Бутаков Арсений Михайлович (1845–1894), начальник Тымовского округа, автор известного Чехову «Отчета по устройству поселений Тымовского округа (1885-89 гг.)». Сохранились письма Бутакова Чехову (ГБЛ) – 120, 152, 153, 154, 155, 156, 177, 231, 235, 312, 321, 331, 332, 449, 481, 482, 483, 486, 511, 626, 663, 755, 761, 826, 835, 857, 874, 879 |
| Терновский отпечатал небольшой отрывок в сочинении: «Изучение византийской истории и ея тенденциозное приложение». Вып. 2, Киев 1876 г., стр. 69–70. 7 Письма п. Мелетия Пигаса в Москву от 1590–1597 г. изданы профессором И. Малышевским в втором томе его сочинения «Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах русской церкви». Киевъ. 1872 г. Письма п. Иеремии по частям изданы Новиковым в «Вивлиофике» т. XII, Муравьевым в «Сношениях России с Востоком» и греческим учёным К. Сафою в сочинении: «Вιογραφоν σεδιασμα περι το υ πατριαρχου Ιερεμоυ В. Афины. 1870 г., стр. 92 –98. 8 Сочинение Арсения в подлиннике на тогдашнем новогреческом языке издано в указанном выше труде Сафы на стр. 35–81. Латинский же перевод помещён в издании Старчевского: «Hismoriae Rumhenicae scripmores exmeri». Volum. II, Спб. 1842 г., стр. 367–384. 9 Рассказ Иерофея помещён в хронографе Дорофея, ближайшего преемника его по монемвасийской кафедре, и в извлечении из этого хронографа отпечатан в приложении к тому же сочинению Сафы (стр. 1–25). Указания на другие более древние издания и извлечения из сочинений Арсения и Иерофея, см. у Сафы и в статье Зернина («Арх. истор. юрид. свед.», изд. Калачевым 1855, ч. 2–я). 10 Оба документа помещены в «Собрании государ. грамот. и договоровъ», ч. II, 58 и 59. Уложенная грамота московского собора 1589 г. издана и в печатной кормчей 1653 г. при п. Никоне л. 13–20; отсюда перепечатана и в «Жезл Правления» в конце книги. 12 В славянском переводе Епифания Славенецкого документ этот издан в приложении к «Скрижали» 1656 г. л. 9–53; нередко встречается в рукописных сборниках; есть и в сборнике библиотеки С.-Петербургской духовной Академии за 27 л.71 и след.; в русском переводе он издан в «Труд. Киев. дух. Акад». 1865, октябрь. 15 Повесть Иова помещена в «летописи по Никонову списку», ч.VII, Спб. 1791г., стр.316–359 и в «Истории Российской» Татищева, кн. 5, Москва, 1848 г., стр. 494–530. 18 Одна статья проф. А. Зернина в «Архиве историко–юрид. сведений, относящ. до России», изд. Калач. Москва, 1855, стр. 1–34. Другая проф. Соколова помещена в «Прибавл. к твор. св. отецъ», m.XVIII. Москва, 1859, стр. 288–338. |
| Итак, семья Рерихов следом за Блаватской была избрана некими духами космоса для того, чтобы через них проникнуть в мир людей. «Тексты «Агни-йоги», по утверждению их создателей, были даны тибетскими махатмами, а авторы текстов явились лишь посредниками в передаче учений. Эти тексты, как повествует предание, были записаны методом «автоматического письма» в особом измененном состоянии сознания и, таким образом, имеют трансцендентальное, сверхчеловеческое происхождение», – пишет современный проповедник «Агни-йоги» В.А. Трефилов 380 . Как видим – тот же самый метод «автоматического письма», что и у Блаватской. Хотя сама Е. Рерих уверяет, что «никогда автоматически не писала» 381 , однако, приветствует откровения, полученные подобным способом. «Вот что важно знать, – замечает диакон А. Кураев, – говоря о «философии» Рерихов: становление их мировоззрения проходило под постукивания танцующего спиритического столика» 382 . О своем увлечении спиритизмом свидетельствовали сами Рерихи в своих письмах, а также некоторые их современники, которым посчастливилось не только общаться с ними, но и участвовать в таких сеансах 383 . Все это лишь подтверждает мысль о том, что настоящие истоки «Агни-йоги» кроются всего-навсего в спиритизме. Судя по всему, во время одного из таких сеансов Рерихи вошли в глубокий контакт с некими потусторонними духами (попросту говоря, с бесами) и до конца своей жизни оставались в зависимости от них. Любимый учитель Рерихов – махатма Кут Хуми, который уверял их в том, что он и был Христом, также сообщил, что «Христос уничтожил свое тело. Дух Христа своим приказом разложил свое тело на атомы» 384 . Очевидно, что подобные «перлы» можно узнать, общаясь только с падшими духами, потому что Слово Божие говорит совершенно об обратном. Евангелие свидетельствует о воскресении Христа во плоти. Конечно, на явления подобного рода можно смотреть по-разному. Можно говорить о них как о явлениях духовных (или лжедуховных), а можно – как о явлениях физиологических. Трудно отрицать, что Е. |
| Blaise A. Lexicon latinitatis medii aevi. Brepols, 1975. Бартошек М. Римское право: Понятия, термины, определения. М., 1989. Казаков М. М. Епископ и империя: Амвросий Мелиоланский и Римская империя в IV веке. Смоленск, 1995. Ambrosius Episcopus: Atti del Congresso internazionale di studi ambrosiani nel XVI centenario della elevazione di sant’Ambrogio alla cattedra episcopale (Milano 2 – 7 dicembre 1974)/Ed. G. Lazzali. 2 vols. Milano, 1976. De Gianni D. Un esempio di intertestualità virgiliana in Ambrogio (Epist. 9, 62, 28)/Vetera Christianorum. 2012. 49. P. 237–249. Duval Y.-M. Les Lettres d’Ambroise de Milan aux empereurs. Les échanges avec Gratien/Correspondances. Documents pour l’histoire de l’Antiquité tardive. P. 199–226. Girardet Κ. M. Gericht über den Bischof von Rome/Historische Zeitschrift. 1994. 259. S. 1–38. Gryson R. Le texte des Actes du concile d’Aquilée (381)/Scriptorium. 1984. 38. Henry N. The Song of Songs and the Lilurgy of the Velatio in the Fourth Century: From Literary Metaphor to Liturgical Reality/Continuity and Change in Christian Worship: Papers Read at the 1997 Summer Meeting and the 1998 Winter Meeting of the Ecclesiastical History Society/Ed. R.N. Swanson. Woodbridge, 1999. P. 18–28. Hunter D. Rereading the Jovinianist Controversy: Asceticism and Clerical Authority in Late Ancient Christianity/Journal of Medieval and Early Modern Studies. 2003. 33:3. P. 453–470. Kamesar A. Ambrose, Philo and the Presence of Art in the Bible/Journal of Early Christian Studies. 2001. 9/1. P. 73–103. Klein R. Die Kaiserbriefe des Ambrosius. Zur problematik ihrer Veröffentlichung/Athenaeum. 1980. 58. P. 335–371. La Correspondance d ’ Ambroise de Milan/Textes réunis et préparés par A. Canellis. Saint-Étienne: Université de Saint-Étienne, 2012. Lassandro D. La controversia de ara Victoriae del 384 d. C. nell’età sua e nella riflessione dei moderni/Politica e cultura in Roma Antica. Atti dell’incontro di studio in ricordo di Italo Lana, Torino, 16 – 17 ottobre 2003/A cura F. Bessone, E. Malaspina. Bologna, 2005. P. 157–171. |
| 363 Употребляемое здесь Синезием словцо ψηνζεται это, несомненно, слэнг. Ср.: Похвала лысине, 22, 2 (т. 1, с. 38) 365 Отряд конных лучников, принадлежащих к территориальной армии провинции, расквартированный в Балагре (приблизительно в 20 км к западу от Кирены). Ср.: Письмо 30 (132), 24–28. 366 Прозвище для труса. Ср.: Аристофан. Птицы, 762; Страбон, I. 2, 30. Ср. ниже: Письмо 35 (94), 22. 367 δαμονος– французский переводчик дает: «Oh! Fortune»; можно было бы перевести: «О, небо!». 368 χερε πατξας– очень неопределенное выражение; ясно только, что речь идет об экспрессивном жесте рукой. 370 О похищении женщин в эпоху Поздней империи ср.: J. Beaucamp, Le statut de la femme á Byzance (4е-7е s.), t. 1 (Paris, 1990), р. 107–121, особенно 109–110; t. 2 (Paris, 1992), р. 347. 373 Расположена в 30 км к юго-западу от Кирены. Об этом месте ср. S. Stucchi, Architettura Cirenaica (Rome, 1975), р. 422–427. 374 Имеются в виду гробницы в Долине царей в Фивах (периода Нового царства, 1555–1090 гг. до н. э.). 378 О балагритах ср.: Письмо 29 (104), 14 и прим. 37 там. Тагма – в широком смысле воинская часть. Иногда более специально: рота в составе полка, манипул в составе легиона. 380 Об этом налоге ср.: A. Cérati, «A propos de la conlatio eguorum da ns le Code de Théodoz», Latomus, 29,1970, р. 988–1025. 383 Письмо написано в начале июня 405 г. (по другой версии – 410 г.), отправлено из Кирены в Фикус. 384 Места, точное расположение которых не установлено. Название первого, вероятно, восходит к правлению династии Баттиадов – древнегреческой династии царей Киренаики (630–440 до н. э.) – и ее основателю Батту I. 386 Место, известное благодаря спискам епископов, участвовавшим в церковных соборах 431 г. в Эфесе и 459 г. в Константинополе. 387 Письмо написано, вероятнее всего, в 405 г. (по другой гипотезе – в 410 г.), отправлено из Кирены в Фикус. 388 Речь идет о варварах: мацетах – если это 405 г. (ср.: Письмо 27 (130), 19), или авзурийцах – если 410 г. (ср.: Письма 12 (41), 67–75; 36 (78), 37–38). |
| Принимал активное участие в монархическом движении. После 1917 г. эмигрировал в Югославию. Главные труды: «О штундизме и о мерах борьбы с сектою» (1895); «О тарусских хлыстах» (1896); «Правда о закавказской духоборческой секте» (1898); «Староскопчество как секта и обличение ее заблуждений» (1899); «Духоборы в Америке и граф Л.Н. Толстой» (1900); «Миссионерский Спутник» (изд. 2, 1904) и др. 341 Чехов А.П. Собрание сочинений. Т. 12 (Письма 1893–1904). – М.: Изд. «Художественная литература», 1964. – С. 423. 350 Слободнюк С.Л. «Идущие путями зла…» (древний гностицизм и русская литература 1880–1930 гг.). – СПб.: Изд. «Алетейя», 1998. – С. 17. 352 Успенский В. Вопрос о «догматическом развитии» на Петербургских Религиозно-Философских Собраниях//Христианское чтение. – 1904. – 353 Записки Религиозно-Философских Собраний в С.-Петербурге. Заседание XVII и XVIII//Новый путь. – 1903. – – С. 421. 354 Записки Религиозно-Философских Собраний в С.-Петербурге. Заседание XIX//Новый путь. – 1903. – С. 498–499. 357 Чехов А.П. Собрание сочинений. Т. 12 (Письма 1893–1904). – М.: Художественная литература, 1964. – С. 423. 362 К вопросу об учреждении Святейшего Синода//Странник. – 1903. – – С. 619–631. Епархиальные архиереи петровской эпохи в их переписке с Петром Великим//Странник. – 1904. – – С. 490–502; – С. 609–624; – С. 771–784. 365 Братство учреждено 11 апреля 1884 г. Задачей имело – содействовать возникновению и процветанию церковно-приходских школ, внебогослужебных собеседований, церковно-народных библиотек и вообще религиозно-просветительскому просвещению. 367 Преосвященный Алексий (Титов) и его переписка с Петром Великим//Странник. – 1905. – – С. 49–57. Тихон (Воинов), митрополит Казанский и Свияжский, и его переписка с Петром Великим//Странник. – 1905. – – С. 218–232; – С. 384–400. Аарон (Еропкин), епископ Карельский и Ладожский, и его переписка с Петром Великим//Странник. – 1905. – – С. 580–597. К биографии патриарха Адриана (По документам Государственного Архива)//Странник. – 1905. |
| 392. Смерть поэта — Дельвига (см. примеч. 388). Вдова — С. М. Дельвиг. Два брата — Александр (1816–1882) и Иван (род. 1819). Манифест государя — 25 января 1831 г., в ответ на постановление варшавского сейма об отстранении Романовых от польского престола. Невмешательство — принцип, провозглашенный Луи-Филиппом. Каннинг — английский государственный деятель. Мортемар — французский генерал и дипломат; прибыл в качестве личного представителя Луи-Филиппа. «Варшава должна быть разрушена» — перефразировка слов Катона: «Карфаген должен быть разрушен». 393. Уединение — деревня Любичи, недалеко от Тамбова. «Любимое мое сочинение» — «Борис Годунов». «Недалеко от тебя» — в Болдине. «Счастье можно найти…» — цитата из «René» Шатобриана. 394. 200 душ — дер. Кистенево. Мои повести — «Повести Белкина». Баронесса — С. М. Дельвиг. «писал Хитровой…» — см. письмо 392. Мой портрет — работы Кипренского, проданный Пушкиным С. М. Дельвиг. Михаил Александрович — Салтыков, отец С. М. Дельвиг. Жизнь Дельвига — см. письмо 391. Твоя статья — «Некрология» («Литературная газета» 1831 г., 395. Дмитрий Николаевич — Гончаров, брат Натальи Николаевны. Памятник — см. письма 326, 347. 396. Степанида Александровна — жена Плетнева. Баронесса — вдова Дельвига. Назначение Гнедича — членом Главного управления училищ. 397. Хмельницкий был смоленским губернатором. 398. «Мой брат…» — Л. С. Пушкин пытался при посредстве Хитрово получить назначение в действующую армию, в Польшу. «Оставьте всякое разумение…» — перефразировка стиха из «Божественной комедии» Данте («Оставьте всякую надежду, все входящие сюда…»). Ламене — французский политический деятель; издавал газету «L " Avenir». Ниневия — город, жители которого избежали гибели, предсказанной пророком Ионой (библейская легенда). Тыквы — выросли (по сказанию) за одну ночь и погибли по велению бога. Скарятин — Ф. Я., офицер. Графини — см. примеч. 321. 399. Милостивое запрещение — ср. письмо 384. «В Москве остаться … не намерен…» — см. письмо 394. Беллизар — книгопродавец. Элиза — Е. М. Хитрово. Южная ласточка — А. О. Россет. «я затеваю» — газету «Дневник» (ср. Деловые бумаги 8, 9, 10). «Марфа Посадница» — трагедия Погодина. Мерзляков — см. примеч. 2. |
| И. П. были изданы в 1882-1885 гг. под общим названием «Registrum epistolarum» (Собрание писем). Всего в собрание входит 720 писем. Письма И. П. являются важным источником по церковной истории его эпохи; нередко он сообщает в них о фактах собственной биографии, о тех богословских и церковных дискуссиях, участником к-рых он был. Нек-рые письма, не вошедшие в собрание, публиковались отдельно в XIX в. (см.: Teetaert. 1933. Col. 124). Учение При рассмотрении большинства богословских вопросов И. П. верно следовал учению блж. Августина, ориентируясь на его средневек. интерпретации у Бонавентуры и (в меньшей степени) у Александра Гэльского. Однако по сравнению с Бонавентурой и мн. др. августинианцами XIII в. И. П. чаще использовал философские идеи Аристотеля и его араб. последователей там, где это могло быть сделано без ущерба для вероучительных истин. Анализ изданных сочинений И. П. показывает, что проблемы метафизики и логики интересовали его слабо, в этих философских областях он предпочитал придерживаться общепринятых взглядов ( Etzkorn. 2003. P. 384). И. П. не отличался склонностью к систематизации и к построению сложных логических рассуждений; его сочинения написаны в довольно лаконичной манере и содержат ответы на конкретные богословские вопросы, активно обсуждавшиеся в его время. Оригинальность И. П. проявилась при рассмотрении им различных теологических трудностей, связанных с рецепцией ряда концепций греч. и араб. философии христ. богословием в XIII в., к-рые преимущественно относятся к области учения о творении, о человеке и о человеческой душе. Однако и в этих областях его зависимость от блж. Августина и его средневек. последователей крайне велика (о связях И. П. с августинианской традицией см.: Callebaut. 1925). Вместе с тем, подробно рассмотрев природу и свойства души в неск. сочинениях, И. П. предложил ряд идей и решений, оказавших серьезное влияние на последующую францисканскую философскую и богословскую мысль ( Knowles. 1942. P. 5-6). Внимание совр. исследователей привлекли также рассуждения И. П. о монашеской жизни (см.: Oliger. 1917; Douie. 1954; Harkins. 1973; Brady. 1974), его учение о Евхаристии (см.: Burr. 1984), дискуссия с аверроистами по вопросу о вечности мира (см.: Brady. 1974; Bukowski. 1979) и нек-рые др. темы. О Боге |
| 3-я группа, – ряд мало связанных между собою документов (стр. 84–114 изд. Гюнтера), состоящих из послания имп. Гонорня к имп. Аркадию с протестом против насилия над Иоанном Златоустом стр. 85–88); два письма узурпатора Максима (383–388 гг.), одно к малолетнему имп. Валентиниану II в защиту Православной Церкви против ариан и манихеев стр. 88–90) 34 , а другое к папе Сирицию (384–399 гг.) против манихеев стр. 90–91) 35 , четыре письма папы Иннокентия I (402–417 гг.) 36 о пелагианстве: к африканским епископам стр. 92–96), к Иерониму стр. 96–97), к Иоанну, еп. Иерусалимскому стр. 97–98) и Аврелию Карфагенскому стр. 98). К этой же группе относятся и шесть документов времен папы Зосимы (417–418 гг.), по содержанию связанные с осуждением пелагианства 37 : – письмо Зосимы Аврелию Карфагенскому и прочим североафриканским епископам в защиту сподвижника Пелагия – Келестия; – второе письмо Зосимы Аврелию и африканским епископам, посвященное палестинским соборам в связи с обвинениями Героса и Лазаря против Пелагия; – обвинительный доклад диакона Павлина папе Зосиме против Келестия; (стр. 111–113) – письмо блаж. Августина пресвитеру Сиксту (будущему папе Сиксту III, 432–440 гг.); (стр. 113–115) – письмо Евсевия, – по моему разумению 38 , – пресвитера Антиохийского Кириллу Александрийскому (412–444 гг.); (стр. 115–116) – письмо Зосимы Аврелию и Карфагенск. собору. Содержание и характер этих трех вышеперечисленных групп Авелланы имеют значение для суждения о составителе этого сборника и его целях. При внимательном рассмотрении этих документов видно, что эти три группы существовали самостоятельно до включения их в „Collectio Avellanae” окончательным ее редактором 39 . Бросается в глаза при этом различие в форме надписания документов этих трех групп. Первая группа (о расколе Урсина) имеет надписания в форме искаженной адресовки. Вторая группа (о расколе Евлалия) начинает свои документы вводными словами (relatio, epistola, oratio, edictum, exemplum relationis, precum). Третья группа, в основном посвященная пелагианству, ввиду ее разного состава имеет смешанный характер надписания ее документов 40 . |
|
|
