| 236. Чедвик указывает на чисто эллинский характер этого изречения. Действительно, развод рассматривается в категориях совершенно не библейских и не церковных и оказывается лишь унижением достоинства мужчины. 239. Ср.: 230а и соответствующий комментарий. 240. Ср.: 428. 241. Ср.: мысль Антисфена у Диогена Лаэртского (VI.5. 242. Ср.: Мф 10:8 . 243. Ср.: 145. 244. Ср.: 319. 245. Ср.: 298. 247. Ср.: 234; 283; Сир. 7: 8 ; Клим. Алекс. Стром. II.56. 248. Ср.: Сенека. Письма. 88. 249. Излишество – perierg:a. 252. Чедвик отмечает, что максима «Береги время» иногда приписывалась Хилону и была распространена как изречение семи мудрецов. Ср.: Клим. Алекс. Стром. V.22.1; Cicero. De finibus bonorum et malorum. III.22.73; Philo. De vita contemplativa. 16. 253а. parrhs_ge met a " doaj. Ср.: Клим. Алекс. Стром. VII.44.8. 253b. Ср.: 435; Клим. Алекс. Стром. II.145.1; IV.139.4, 142.1; VII.77.3, 78.5. 255. См. комм. к 196. Чедвик отмечает, что это тема общая для стоиков. Ср.: Сенека. Письма. 90.1; 93.2. 256. Ср.: Сир 16:1–3 . 257. Чедвик вновь отмечает, что здесь имеется развитие общестоической темы. 258. Ср.: Сенека. Письма. 3.2. 259. Ср.: 194. 260. Ср.: 210. 261. Афинагор пишет, что для христиан невыносимо видеть казнь осужденных даже по закону (Прошение о христианах. 35. 263. Ср.: 300; Платон. Законы. 913c – здесь выражение почти дословно совпадает с первой половиной секстовского афоризма. Ср. тж.: изречение Солона у Диогена Лаэртского (I.57. 264a. § k_kthsai тщ Crqщ lTgJ. 264b. p_ntwn, возможный перевод – «от всех». 267. Ср.: Клим. Алекс. Стром. VII.77.6. 268. Эта мысль приписывается Сократу у Ксенофонта (Воспоминания о Сократе. I.3.5. 269. Ср.: Сир 31:27–30 (греч., 31–35 (слав.; Сенека. Письма. 83, 18. Священномученик Мефодий Олимпийский . Пир десяти дев. Речь Фаллусы. 5–6. 271. Ср.: 317; Рим 7:18 ; Гал 5:16–17, 19–21 . 272. Ср.: Сенека. Письма. 27.2–3; Epict. Enchir. 34. 273. Цитируется Оригеном (Comm. in Matth. XV.3. 276. Ср.: 119; 278–281. Ср.: Цицерон. Об обязанностях. I.103–104; Epict. Enchir. 33.4; Клим. Алекс. Педагог. II.46. |
| 629 . [ Игнатий (Брянчанинов) , св.] Собрание писем Святителя Игнатия Брянчанинова , епископа Кавказского и Черноморского/Сост. игумен Марк (Лозинский) . М.; СПб. 1995. 846, портр. 630 . [ Игнатий (Брянчанинов) , св.] Письма о подвижнической жизни (555 писем)/Письма собраны игуменом Лозинским Марком. Р.; М. 1995. 391. 631 . [ Игнатий (Брянчанинов) , св.] Неизданные творения святителя Игнатия (Брянчанинова) //БТ 1996. 32. 269–312. 632 . Игнатий (Брянчанинов) , св. О прелести. СПб. 1996. 136. 633 . Письма святителя Игнатия (Брянчанинова) к отцу//Христианство и русская литература. СПб. 1996. 2. 9–23. 634 . Письма святителя Игнатия Брянчанинова Η. Н. Муравьеву-Карскому//ЖМП 1996. 4–5. 88–96; 10. 72–80. 635 . Игнатий (Брянчанинов) , св. О духовном видении. СПб. 1997. 34. (Репринт). 636 . Игнатий (Брянчанинов) , св. Странник. М.; СПб. 1998. 285. 637 . Правильное состояние духа (смирение, внимательность, молитва): Из творений святителя Игнатия (Брянчанинова) . М. 1998. 109. 638 . Игнатий (Брянчанинов) , св. Крестоношение: Избранные творения. М. 1999. 543. 639 . Игнатий (Брянчанинов) , св. Странствие ко вратам вечности. Переписка с оптинскими старцами и П. П. Яковлевым, делопроизводителем св. Игнатия. М. 2001. 255. 640 . Игнатий (Брянчанинов) , св. Утешение в скорби. О молитве Иисусовой. Киев 2001. 239. 641 . Игнатий (Брянчанинов) , св. О молитве Иисусовой. Слово о молитве умной, сердечной и душевной. Слово о молитве Иисусовой//Ключ разумения 2 .39). 7–230. 642 . [Ignatius Brianchaninov, bp.] On the Prayer of Jesus. From the Ascetic Essays of Bishop Ignatius Brianchaninov/Introd.: The Prayer Rope. By an exiled Athonite monk. L. 1952. 2 1965. 3 1987. Tennessee 1995. 112. 643 . Ignatius Brianchaninov. The Arenä An offering to contemporary monasticism/Introd. Kallistos (Ware), archim. Madras 1970. 2 Jordanville 1983. XXIII, 276. [Англ. пер. т. 5 Собрания соч.]. 644. Ignaty Briantchaninov. Les miettes du festin. Introduction à la tradition ascétique de l’Église d’Orient. Sisteron 1978. |
| Святитель Василий написал огромное количество писем к высокоавторитетным и богатым лицам, заступаясь за знакомых и друзей, за бедных и угнетенных и даже за целые города и селения (см., например, следующие письма: 3, 15, 31–37, 68(72)-74(78), 79(83)-84(88), 92(96), 100(104), 104(108)-108(112), 132(137), 137(142)-139(144), 170(177)-173(180), 263(271), 265(273)-268(276), 271(279)-273(281), 295(303)-311(319). К этой же группе писем относится и переписка Святителя с ритором Ливанием Антиохийским (см. письма 326(335)-336(359), подлинность которой, впрочем, до сих пор является предметом споров. Некоторые из писем, по крайней мере такие, как 326(335)-330(344), могут быть признаны аутентичными на основании их рукописной традиции и содержащихся в них исторических сведений. Послания Архипастыря к Ливанию, полные благодарности, представляют молодых кап-падокийских учеников Святителя выдающемуся греческому софисту и ритору. В этих письмах Святитель в полной мере использует свое риторическое мастерство, да так, что Ливаний в одном из своих ответных писем (письмо (338) говорит, что он был побежден красотой эпистолярного стиля Василия 27 . Эта переписка представляет собой интересный факт дружеского диалога между христианином и язычником и дает один из самых лучших примеров теплых взаимоотношений между двумя великими представителями христианского и эллинистического (языческого) мира. Но кроме того, эти документы показывают Василия Великого как благодарного и благородного ученика, на всю жизнь сохранившего уважение к своему учителю. Канонические письма Святитель написал много писем с целью исправления канонического порядка везде, где имело место его нарушение. Особое внимание в этих письмах уделяется епископам в сельской местности, так называемым хорепископам ( οι χωρεπσκοποι), которые по статусу были равны епископу столицы провинции, но юридически ему подчинялись. Наиболее интересными в этой группе писем являются письма 49 (53) и 50 (54), относящиеся к самому началу епископского служения Василия и ярко характеризующие суровость Василия как пастыря (недавно заступившего на свой пост и горячо чувствующего свой долг) по отношению ко многим сельским епископам. Можно говорить о суровости начальника, который видит в решительном и бескомпромиссном искоренении злоупотреблений единственный способ вывести дрейфующий корабль Церкви на правильный курс. |
| Кроме этого, мы включили сюда ряд частных писем, добавляющих некоторые черты к облику святого: советы друзьям, просьбы о присылке книг, полезных в деле проповеди, письма с просьбой о молитвенной помощи и др. (27, 30, 34, 35, 46, 67, 75, 76). Отдельно стоят два первых, самых ранних письма: увещание к молодому человеку, которого Винфрид призывает изучать Священное Писание и науки (9), и пересказ видения загробного мира, которое было явлено одному монаху (10). Завершается подборка письмом епископа Милреда Вустерского, в котором он сообщает Луллу, одному из ближайших учеников архиепископа Бонифация, о смерти святого. Лучшее критическое издание писем было выполнено Михаэлем Танглем: Sancti Bonifatii et Lulli Epistolae. (Die Briefe des heiligen Bonifatius und Lullus)/Hrsg. von M. Tangl//Monumenta Germaniae Historica Epistolae selectae. T. 1. Berlin, 1916. (2. Ausgabe Berlin, 1955). Текст, установленный Танглем, использован с некоторыми исправлениями в издании, с которого делался перевод для этой книги: Bonifatii Epistulae. Willibaldi Vita Bonifatii (Briefe des Bonifatius. Willibalds Leben des Bonifatius. Nebst einigen zeitgenössischen Dokumenten)/Unter Benützung der Übersetzungen von M. Tangl und Ph. H. Külb neu bearbeitet von R. Rau. 3. unveränderte Auflage//Ausgewählte Quellen zur deutschen Gechichte des Mittelalters. Bd. IVb. Darmstadt, 1994. Для удобства пользования изданием письма, выбранные для перевода, пронумерованы заново. В скобках указана нумерация писем по изданию Тангля (эта же нумерация была воспроизведена в вышеуказанном издании Рау, с которого делался перевод). В письмах обращение к адресату может быть то в единственном числе – на «ты» (что нормально для латинского языка, независимо от статуса адресата), то во множественном – на «вы» (этот узус, особенно в отношении высокопоставленных церковных лиц и государей, в VIII веке уже существовал, но не был последовательным), причем иногда в пределах одного и того же письма. В письмах этой эпохи весьма распространены описательные выражения, заменяющие личные местоимения: величальные «твоя милость» 276 , «ваше боголюбие», «твоя ученость» и самоуничижительные «моя малость», «наше невежество» и т.п. |
| 41 Павликиане (от имени ап. Павла) — ересь, возникшая в VII–VIII вв. в Византии (в Зап. Армении в том числе) и сочетавшая дуализм манихейства, докетизм, прославление грехопадения как восстания против заповеди злого Бога и др. — Пер. 42 Nicetas Choniates. Historia. Bonn ed., pp. 278–276. О всем эпизоде см. Bonis C. G. Qessalon…khj dЪo “mTmoi” тоа A/Котпнпоа (1143/80) топ e„j Crqodox…an Buzanminon Spoudon 19, 1949, pp. 162–169. 45 Английский перевод, комментарии и библиографию см. в: Jeffrey A. Gevond’s Text of the Correspondence between Umar II and Leo III//Harvard Theological Review 37, 1944, pp. 269–332; автор предлагает убедительное число внешних и внутренних свидетельств в пользу подлинности письма, вопреки Беку (см. Beck H.-G. Vorsehung und Vorherbestimmung in der theologischen Literatur der Byzantiner//Orientalia Christiana Analecta 114, 1937, SS. 43–46), который полагает, что письмо не могло появиться раньше конца IX в. Ср. также недавнее предположение А. Абеля, что возможным автором письма был Лев Математик (Byzantion 24, 1954, p. 348, n. 1). Из первых исследователей, веривших в аутентичность письма, см. Бертольд Б. Халиф Омар II и противоречивые известия о его личности//ХристианскийВосток 6, 3. 1922, с. 219. 57 Письмо 1. Там же, р. 2; о настоящем происхождении этого письма, адресованного не “эмиру Крита”, как это указано в имеющейся надписи, но самому халифу, см. Jenkins R. J. H. The Mission of St. Demetrianus of Cyprus to Bagdad//Annuaire de l’Institut de Phil. et d’Hist. Orient. et Slaves 9. 1949, pp. 267–275. 58 “Письмо к Арефе” было опубликовано в: Compernass J. Denkmдler der griechischen Volkssprache. 1. Bonn, 1911, pp. 1–9. Французский перевод А. Абеля “La lettre polemique d’Arethas а l’emir de Damas” в Byzantion 24, 1954, pp. 343–370; еще одно издание П. Карлин-Хайтера в Byzantion 29–30, 1959–1960, pp. 281–302; решающее суждение см. в: Jenkins R. J. H. Leo Choerosphactes and the Saracen Vizier//Vizant. Institut. Zbornik radovi. Белград, 1963, pp. 167–318. |
| 3183 Там же. С. 360. 15 февраля 1922 г. Глубоковский вместе с патриархом Иерусалимским Дамианом избран был в почетные Вице-Председаттли The Anglican and Eastern Churches Association. В ноябре 1922 г. Глубоковский посетил Константинополь. 3186 ГА РФ. Ф. 5881. 276. Л. 2–2 об. Письмо H. H. Глубоковского представителю Русского заграничного исторического архива в Болгарии А. В. Арцишевскому от 10 янв. 1933 г. 3188 Ученый Комитет при Архиерейском Синоде. Объяснительная Записка//Церковная жизнь. 1939. 1–2. С. 12. Здесь же (с. 13–15) опубликовано «Положение об Ученом Комитете при Архиерейском Синоде, утвержденное Синодальным определением от 16/29 сентября 1938 г». 3189 Автором некролога был, по всей видимости, сам архимандрит Василий, писавший: «Покойный Николай Никанорович был обаятелен и как человек, и как личность. В письмах всегда он просил молиться о нем и о супруге его» (А. В. Памяти проф. H. H. Глубоковского//Хлеб Небесный. 1937. 5. С. 22). 3190 Échos d " Orient», «Etudes», «asopis katolického duchovenstva», «Literarische Rundschau für das katholische Deutschland», «Revue d " histoire ecclésiastique», «Slavorum litterae theologicae», «Theologische Literaturzeitung», «Theologisches Literaturblatt», «Theologische Revue», «Theologischer Jahresbericht», «Zeitschrift für katholische Theologie» и пр. 3191 Письма А. Дейсмана (OP РНБ. Φ. 194. Оп. 1. 1046), К. Грасса (Там же. 1052), Г. Гейнрици (Там же. 1056), Н. Бонвеча (Там же. 1041); А. Пальмиери (Там же. 1067), К. Грегори (Там же. 1053) и др. 3194 Письма А. А. Шпальдака Глубоковскому: ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 1075. В 1924 г. в «Acta Academiae Velehradensis» А. Шпальдак опубликовал часть работы Глубоковского «Русская богословская наука в ее историческом развитии и новейшем состоянии». 3196 Колокол. 1911. 1491, 16 марта. С. 3. См. также: Колокол. 1912. 1927, 13 сент. С. 2–3 (письмо униатского митрополита Андрея Шептицкого Глубоковскому о IV Велеградском съезде). 3197 О сближении между православием и католичеством на предстоящем четвертом Велеградском съезде//ЦВ. 1913. 10, 7 марта. Стб. 314–315. |
| Письма 357, до ноября 1. К Евстафию Философу 357 (или 358) 14. К Григорию, другу 4. К Олимпию 360–362 9. К Максиму Философу 362 или 363 3. К Кандидиану 18. К Макарию и Иоанну 19. К Григорию, другу 363–370 22. О совершенстве в монашеской жизни 363–378 43(46). К падшей деве 20. К Леонтию, софисту 21. К Леонтию, софисту 365–378 15. К Аркадию, комиту 368, после 10 октября 369, осень 31. К Евсевию, епископу Самосатскому 370, весна 27. К Евсевию, епископу Самосатскому 370–371, зима 25. К Афанасию, епископу Анкирскому 370–373 57(61). К Афанасию, архиепископу Александрийскому 370–378 24. К Афанасию, отцу Афанасия, епископа Анкирского 45(49). К Аркадию, епископу 49(53). К хорепископам 50(54). К хорепископам 51(55). К Паригорию, пресвитеру 52(56). К Пергамию 58(62). К Церкви Парнасской 59(63). К неокесарийскому градоначальнику 60(64). К Исихию 370–378 68 (72). К Исихию 69(73). К Каллисфену 73(77). Без надписи 74(78). Без надписи 79(83). К чиновнику, облагающему податями 81(85). О том, что не должно клясться 82(86). К правителю области 83(87). Без надписи 103(107). К вдове Иулитте 104(108). К попечителю наследников Иулитты 105(109). К Елладию, сотоварищу ипарха 111(115). К Симпликии, еретичке 147(152). К Виктору, военачальнику 148(153). К Виктору, бывшему консулу 165(172). К Софронию, епископу 170(177). К Софронию, магистру 171(178). К Авургию 172(179). К Аринфею 173(180). К Софронию, магистру, за Евмафия 178(185). К Феодоту, епископу Верийскому 184(192). К Софронию, магистру 186(194). К Зоилу 262(270). Без надписи, о похищении девицы 264(272). К Софронию, магистру 266(274). К Имерию, магистру 269(277). К Максиму Схоластику 274(282). К епископу 275(283). К одной вдове 276(284). К сборщику податей 277(285). Без надписи 279(287). Без надписи 280(288). Без надписи 281(289). Без надписи, об одной притесненной женщине 282(290). К Нектарию 283(291). К Тимофею, хорепископу 298(306). К севастийскому градоначальнику 371, не позднее марта 44 (48). К Евсевию, епископу Самосатскому |
| До момента утверждения на правительственном уровне данного ФЗ решение вопроса об отнесении вновь появляющихся в обороте синтетических аналогов наркотических веществ осуществлялось на основании информационного письма Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России 9/1/6974 от 13 ноября 2010 г. " О производных наркотических средств и психотропных веществ " , а также методического письма Департамента специального и криминалистического обеспечения ФСКН России 9/1/276 от 21 января 2011 г. " Методические подходы по отнесению соединений к " производным наркотических средств и психотропных веществ " в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2010 г. Слава Богу, что данный законопроект в итоге одобрен и утвержден Правительством Российской Федерации и Президентом. Никак иначе остановить лавину ежегодно синтезируемых десятков новых, дизайнерских наркотиков не представляется возможным. При этом следует еще раз особо подчеркнуть, что жертвами синтетических наркотиков сегодня все чаще становятся наравне с маргиналами, наркоманами с длительным многолетним стажем наркотизации и молодые люди из так называемых благополучных семей, школьники, студенты, ранее не замеченные Госнаркоконтролем и не состоящие на учете в наркологических диспансерах. И, к глубокому сожалению, многие из них, не осознавая всей тяжести своих действий в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, продолжают пополнять ряды заключенных в пенитенциарных учреждениях страны. Каков сегодня типичный жизненный путь рядового наркомана- " солевика " , можно узнать, к примеру, на сайте прокуратуры Прикубанского округа г. Краснодара. Согласно сделанной на его страницах записи, 14 октября 2013 года, некто М., находясь в городе Краснодаре на улице Бабушкина, около мусорного бака нашел бумажный сверток с наркотическим средством - смесь, содержащую хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,90 граммов, то есть в крупном размере, которую незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления. В тот же день в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 00 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра М. около дома 19 по улице Атарбекова города Краснодара в присутствии понятых было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащая хинолин-8-ил-1-пентил-1Н-индол-3-карбоксилат, массой 0,90 граммов. Впоследствии, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих, гражданин М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима Три года в тюрьме за личную проблему наркозависимости, с которой так и не смог справиться молодой человек. Никому не перепродавал, был простым уличным наркопотребителем. Три года вычеркнуто из жизни... |
| Подумайте, какое неприятное впечатление произведет у нас сия молва и какой ответ даст посланный Ваш на вопрос наших духовных и мирян: правда ли, что в Каире из двух церквей одна заперта по мирскому расчету? И как же иссякла до такой степени христианская любовь между Вами к вящему торжеству римлян (католиков)? Поверьте, что это охладит сердца всех к Вашему собственному делу, если даже меня, искреннего ревнителя Вашего, который не раз доказал Вам свою преданность, оно охлаждает, и Вы более потеряете здесь, нежели выиграете у себя, продолжая такого рода запрещение. Вот, я искренно высказал Вашему Блаженству то, что у меня на сердце, и я вполне надеюсь, что при получении моего письма Вы не замедлите исполнить сию христианскую просьбу, основанную на любви ко всей Восточной Церкви и к Вашему Престолу в особенности, ибо это отклонит от него в мыслях наших неприятную тень, это будет служить доказательством Вашей отеческой ко мне любви и даже того, что Вы дорожите моим участием в делах Ваших, ибо я говорю откровенно: доколе синаиты не получат желанного разрешения служить у себя литургию, я совершенно отстранюсь от всего и буду ожидать с нетерпением по сему печальному вопросу решительного слова – разрешаю! ОР РГБ, ф. 188, оп. 3, ед. хр. 10, л. 56. 78. Из письма А.Н. Муравьева к патриарху Александрийскому Иерофею II С.-Петербург 17 февраля 1858 г. Отпуск Блаженнейший владыко! С неизреченной радостию получил я пастырское писание Ваше, которое исполнило сердце мое утешением при счастливой вести не только о данном Вами разрешении служить литургию на Синайском подворье в Каире, но и о совершении Вашим Блаженством впервые там божественной службы 275 . Я поспешил сообщить добрую сию весть членам Святейшего Синода, собравшимся у первенствующего , митрополита Григория 276 , и митрополит от лица всего Синода поручил мне выразить Вам, как радостно сие событие для них и для всей Церкви, умиротворяющее на Востоке все православие, что особенно важно при нынешних обстоятельствах. ОР РГБ, ф. 188, оп. 3, ед. хр. 10, л. 70–70об. 79. Письмо А.Н. Муравьева к патриарху Иерусалимскому Кириллу |
| Архимандрит Сергий Лебедев А.П. Нравственный облик, церковно-общественная деятельность, нестроения и злополучия Константинопольской патриархии: (От кон. XVI века до настоящего времени)//Богословский вестник 1895. Т. 3. 9. С. 275–314 (2-я пагин.). (Окончание.) —275— Новую группу константинопольских патриархов, рассматриваемых нами в данном отношении, составляют те из них, которые правили церковью от конца XVI века (по смерти Иеремии II) и до последней четверти XVIII века – до правления патриарха Самуила включительно. Пределом, от которого начинается эта группа, служит потеря патриархами константинопольскими их патриархии в монастыре Всеблаженной и водворение их же в пресловутом Фанаре, а пределом, до которого простирается эта же группа константинопольских иерархов, служит правление церковью Самуила I, во времена которого пространство власти и авторитет патриарший в греко-восточной церкви турецкого периода достигают наибольшей широты и влиятельности. Впрочем, несмотря на то, что нам предлежит теперь изучить нравственно-общественную сторону в истории константинопольских патриархов за целые два столетия, наша речь в данном случае не будет длинна. Источники этого отдела в истории патриархов и немногочисленны и небогаты сведениями, да и вообще эта эпоха в истории греческой церкви представляет немного любопытного и интересного. Прежде всего, константинопольским патриархам рассматриваемой эпохи нужно было свить себе новое гнездо, ибо прежнее у них было отнято турецким правительством еще в конце правления Иеремии II. Это удалось не вдруг. На первых порах, в 1586 году, более важное имущество, находившееся в прежней патриархии, перенесено было —276— в валашский серай в Константинополе, т. е. во дворец, принадлежавший валашским господарям. Само собой понятно, что такое водворение имущества патриархии в указанном месте произошло с разрешения владельцев этого последнего. Здесь имели пребывание и константинопольские патриархи до 1597 года. А в этом году патриархия на некоторое время переносится в новое помещение, сделавшееся собственностью константинопольской церкви. |
|
|
