| С 1815 г. число епархий оставалось одним и тем же до 1864 г., и как видно из предыдущего, оно было следующее: 11) арадская, 2) темешварская, 3) карлштадтская, 4) будимская, 5) щегединская, 6) вершецкая, 7) пакрачская, 8) германштадтская, 9) буковинская и 10) далматинская. Об епархиях арадской – вершецкой и германштадтской с буковинскою говорено было выше, и остается прибавить только, что резиденция будимского епископа не в г. Будиме или Офене, а в местечке Сент-Андре, а резиденция карлштадтского епископа не в г. Карлштадте, а в Плашках, бедной деревне, находящейся от Карлштадта в 7 часах. По штату 1777 г. в существовавших тогда епархиях положено было протопопий: 1) в карловицкой шесть: 1) Карловец, 2) Земун, 3) Митровица, 4) Шид, 5) Вуковар, 6) Дааль; 2) в темешварской десять: 1) Темешвар, 2) Чаковар, 3) Шебель, 4) Кикинда, 5) Чанад, 6) Липпово, 7) Хасиаш, 8) Фашет, 9) Бечкерек, 10) Панчова; 3) в вершецкой шесть: 1) Вершец, 2) Уйпаланк, 3) Варадия, 4) Лугош, 5) Караншебеш, 6) Мехадиа; 4) в арадской четырнадцать: 1) Арад, 2) Вилагош, 3) Заран, 4) Бутчен, 5) Тотварадиа, 6) Борошенö, 7) Великий Варад, 8) Белленош, 9) Мезеад, 10) Пат-Мезеö, 11) Пештеш, 12) Беел, 13) Лунка, 14) Халмач; 5) в будимской две: 1) Будим, 2) Могач; 6) в бачской четыре: 1) Новый Сад, 2) Зомбор, 3) Сегедин, 4) Шабля; 7) в пакрачской девять: 1) Дарувар, 2) Пакрац, 3) Трещановси, 4) Брачевце, 3) Борово, 6) Градишка, 7) Северин, 8) Пааусинац, 9) Нарта; 8) в карлштадтской девять: 1) Лики, 2) Горбавия, 3) Кореница, 4) Валлич, 5) Плашки, 6) Пудацки, 7) Кирин, 8) Глипа, 9) Костайница (приложение к Регуламенту 1777 г. Б.; в самой большой епархии арадской 481 приход, в самой меньшей будимской 48 приходов, в остальных от двух сот до полусотни, ibid.). По сведениям, сообщаемым г. Павловичем (Slavonien II, 71), которые относятся к 1811–1817 годам и новее которых мы не имеем, жителей и священников в епархиях было: – карловицкой 148,945 ж., 202 свящ. – темешварской 386,690 ж., 543 свящ. – вершецкой 251,586 ж., 264 свящ. |
| I.Цumama как единичный фрагмент, целостная текстовая единица библейского источника. Способы введения, место в структуре повествования. В филологической науке нет единой теории цитации. Так, одни ученые считают цитату вариантом аллюзии 1021 , другие – вариантом реминисценции 1022 , третьи употребляют эти понятия как синонимичные 1023 . Существуют лингвистические определения цитаты 1024 и широкие литературоведческие толкования 1025 , тенденция разграничить, упорядочить и конкретизировать которые наблюдается в специальных работах по теории цитации 1026 . В последнее время возрос интерес к цитации в памятниках средневековой литературы и книжности и к методам работы древнерусского автора с источниками его произведений 1027 , ведь для средневекового автора, по словам К.Станчева, «цитата не просто прием, а принцип... конструирования текста..., через который реализуется композиционно двуслойная структура художественного изображения, налагается теоцентричная точка зрения на конкретно-изобразительный пласт творчества» 1028 . Сложность изучения заимствований из библейских источников в эпистолярных сочинениях патриарха Никона заключается в том, что автор, встраивая в собственное повествование тот или иной фрагмент прецедентного текста, мог, во-первых, пользоваться разными источниками – рукописными или печатными, книгами Священного Писания или цитировать библейские тексты через вторичные источники, где уже содержалась подборка необходимых для работы библейских цитат; во-вторых, приводить библейские фразы по памяти, при этом иногда точно и буквально, а иногда с искажением лексического и содержательного уровня библейских фраз. Поэтому такой признак цитаты, как точность (буквальность)/неточность имеет значимость для текстов патриарха Никона в тех случаях, если установлен конкретный источник, из которого автор делал выписки, и когда в сочинении пат-риарха Никона фрагмент из источника в точности воспроизводит текст, лексический, ритмико-синтаксический и содержательный уровни которого соответствуют авторитетным во время патриарха Никона изданиям Священного Писания – это Библия (Острог, 1581) и книги «Евангелие» и «Апостол», напечатанные в московской типографии в середине XVII в. |
| Ставя своею задачей выяснение тринитарных воззрений Илария в связи с разнообразными бо- . —53— гословскими течениями Запада и Востока, автор группирует весь относящийся сюда материал в двух больших главах. В первой он дает исторический обзор церковного учения о Триедином Боге со 2 по 4 век и вскрывает философские предпосылки этого учения в различных богословских школах и течениях. Во второй он излагает учение Илария о Триедином Боге. Из представленного краткого обозрения содержания книги г. Орлова видно, насколько широко было задумано им исследование избранного предмета. Подобная широкая постановка вопроса требует от автора, кроме вдумчивого и кропотливого изучения памятника, больших познаний в истории догматов, разносторонних способностей и выдающегося трудолюбия. Выполнение задачи, поставленной для себя автором, отличается большими достоинствами. Сочинения Илария Пиктавийского прочтены им очень внимательно и изучены с достаточною полнотою. Не менее тщательно и с полною критическою независимостью усвоена автором литература, так или иначе затрагивающая Илария и его литературную деятельность. Основные идеи богословия ревностного борца за православие отмечены автором правильно и изложены с ясностью и определенностью, которые свидетельствуют о проникновении в дух изучаемого писателя. В изложении тринитарных воззрений Илария и других церковных писателей автор пользуется вполне научным методом, к сожалению далеко еще не сделавшимся обычным явлением по крайней мере в русской богословской литературе. Большинство патристических исследований русского происхождения обыкновенно довольствуются простыми выписками цитат и формул, не задаваясь целью проникнуть в глубину этих формул, наполнить их определенным реальным содержанием, выяснить, какой смысл и значение влагал в них сам изучаемый писатель. Такие книги, написанные без метода и без анализа, ничего не дают читателю. Богословская терминология всегда отличалась необыкновенною устойчивостью. Слова оставались неизменными на протяжении веков, но смысл их, понятия с ними соединяемые переживали постепенные и глубокие изменения. Отсюда понятно, что пат- |
| 11. Мысли о терпеливом перенесении скорбей I. «Скорбь можно сравнять с горьким лекарством, которое, если завернуть или закатать в терпение, легко можно проглотить; но когда, по негодованию, станем его жевать, оно оказывается отвратительным и несносным». (Из кн. «Утешение скорбящим, почерпнутое из Св. Писания». Москва, 1855 г., стр. 219, 157–158). II. «Ты скорбишь, – говорил св. Антоний В. св. Дидиму, жаловавшемуся на свою слепоту, – что лишен зрения, глаз, которыми смотрят комары и мошки, ничтожные животные; лучше радуйся, что имеешь глаза херувимские, которыми видишь Бога и воспринимаешь свет, а это дороже зрения телесного!» (Сократ, кн. 4, гл. 25). III. Мать Синклитикия говорила: «Испросив себе позволение, дьявол поражает тяжелыми болезнями, чтобы люди малодушные ослабели в любви к Богу. Посему-то тело иногда страдает сильной горячкой и томится несносной жаждой. Если ты – грешник, то страдая в болезнях, вспоминай о будущем наказании, о вечном огне, о мучениях после Суда и не малодушествуй в настоящих страданиях, но радуйся, что Бог посетил тебя, и повторяй это прекрасное изречение: «Наказуя наказа мя Господь, смерти же не предаде мя» ( Пс.117:18 ); ты – железо, и огонь очистит твою ржавчину; если ты праведник и подвергаешься болезням, то через это от великого переходишь к большему, ты – золото, и через огонь делаешься чище. Ты искушаешься горячкой? Наказуешься простудой? Но Писание говорит: «проидохом сквозь огнь и воду, и извел еси ны в покой» ( Пс.65:12 ). Достиг ты первого, ожидай и второго. Успевая в добродетели, повторяй слова праведника: «Нищ и боляй есмь аз» ( Пс.68:30 ). Эта двоякая скорбь соделает тебя совершенным, ибо Псалмопевец говорит: «в скорби распространил мя еси» ( Пс.4:2 ). В этих училищах нужд и страданий будешь образовывать свою душу подвигами». (Скит. пат.). IV. Авва Исаак заболел тяжкой болезнью и долго страдал от нее. Один брат приготовил для него немного варенья, в которое положил слив; но старец не хотел отведать. Брат просил его, говоря: «Поешь немного, авва, ради немощи». Старец отвечал ему: «Поверь, брат, тридцать лет желал бы я провесть в этой болезни» (Из Скит. патер.), |
| В ответ на этот вопрос я могу сказать следующее: золото и в грязи остается золотом; дорогие алмазы, хотя бы находились и в вещах сделанных из низкого металла, все же остаются дорогими; драгоценное миро может быть сохраняемо и в золотых сосудах, и в серебряных и, наконец, в стеклянных и глиняных: драгоценность его зависит не от достоинства сосудов, а от достоинства тех веществ, из которых оно составлено; в глиняных сосудах может быть точно такое же миро, какое и в золотых, и тогда с этими сосудами обращаются с особенной осторожностью, опасаясь, как бы не разбить их и не разлить заключающегося в них мира. Подобным образом надо рассуждать и о священнослужителях. Каковы бы они ни были, но то несомненно, что в них всегда обитает особенная благодать Духа Святого. «Припомните, – говорил некогда наш русский святитель, – нечестивого Валаама: он был богоотступник, изменник и взяточник. Но Дух Божий и его устами, запроданными на ложь предсказывал грядущее пришествие Мессии. Припомните первосвященника Каиафу: он был судия неправедный; но Дух Божий и чрез него не погнушался высказать великую истину» (См. Изъясн. Бож. литургии Митр. Арсения, стр. 305–306). А вот и еще примеры: «к авве Марку однажды приходит бесноватый и начинает кричать: пресвитер твой грешник, – не позволяй ему более ходить к тебе! Но авва нисколько не соблазнился от этих слов и не осудил пресвитера... Между тем пришел и пресвитер. Когда же этот пресвитер намеревался приступить к святой трапезе, то авва Марк увидел, что ангел Божий сшел с неба, положил руку на голову пресвитера, и пресвитер сделался непорочным, стоя при святом приношении, как столб огненный. Когда же авва стал удивляться этому видению, то голос Божий сказал ему: «Что же тут удивительного? Если и земной царь не позволяет своим вельможам предстоять перед собой в грязной одежде, но требует от них великолепной, тем более Божественная сила не дозволит служителям Святых Таин предстоять гнусными пред Небесной славой» (Древн. пат., изд. «Душепол. чт.», 1874 г., стр. 178–179). Другой же отшельник, напротив, соблазнился, когда ему сказали, что пресвитер, приносивший ему Св. Тайны – грешник, и перестал принимать его. Но вот этот отшельник слышит голос Божий: «Люди взяли суд Мой!» При чем он пришел как бы в исступление и видит золотой колодезь с золотым ведром и золотой веревкой, а в колодце – весьма хорошую воду; видит также и одного больного проказой, который черпал из этого колодезя воду и наливал в сосуд. Отшельник томился от жажды, но пить воду не хотел, потому что ее черпал прокаженный. И вот снова слышит он голос Божий: «Почему же ты не пьешь этой воды? Какую вину имеет черпающий? Он только черпает и наливает». После этих слов отшельник пришел в себя и, поразмыслив о смысле видения, призвал к себе пресвитера и просил его по-прежнему совершать для него приношение Св. Таин (Древн. патер., изд. «Душеп. чт.», 1874г., стр. 182–183. См. «Тамб. Епарх. Вед.», за 1883 |
| XX+514 стр. «Хотя, пишет г. Белокуров, видевший Штралевский труд, переводчик в предисловии и говорит (стр. XIX), что его «труд нельзя назвать буквальным переводом, что уже заметно при беглом сравнении; некоторые части, как напр., Кирилл, Никон, Феофан Прокопович и т. д. совсем переработаны, в другие прибавлено новое и все сочинение чрез эти изменения, а также и чрез приложенный указатель, сделалось более полным и удобным для употребления», но на самом деле его труд буквальный перевод Словаря м. Евгения с весьма ничтожными изменениями. Даже те статьи, которые он считает «переработанными», как, напр., ст. о пат. Никоне, не представляют ничего нового сравнительно с Словарем м. Евгения; переработка коснулась только иного распределения материала, находящегося у м. Евгения. Действительная разница между трудом Strahl и Словарем м. Евгения в системе расположения материала. M. Евгений, как известно, держался алфавитного порядка, тогда как Strahl хронологического, – того же, который принят Филаретом, архиеп. черниговским, в ее «Обзоре русской духовной литературы». («Адам Олеарий о греко-латинской школе Арсения грека в Москве в XVII ст». Чт. в Общ. люб. дух. просвещения, 1888 г., апр., стр. 363, пр. 9-е). Второму изданию Словаря более посчастливилось относительно журнальных отзывов. О нем первее всего высказался, тогда еще молодой, а впоследствии известный историк М. П. Погодин. Вот его отзыв о Словаре, появившийся на страницах «Московского Вестника» (1827 г. 18, 187–192): «Нет нужды, полагаю, говорить много о пользе и даже необходимости, слишком очевидной, подобных словарей в литературе. Они весьма много облегчают труды ученых, занимающихся науками, к области которых относятся. Так с объявляемым здесь Словарем часто будет справляться при исследованиях и историк русский, и литератор, и филолог, и даже неученый читатель, и всякий раз получит ответ удовлетворительный о нужных для себя лицах. Кроме сей пользы, общей сему Словарю со всеми подобными сочинениями, он имеет еще свое особливое достоинство: в нем находится множество новых материалов и множество указаний на новые материалы истории русской политической, церковной, литературной, – материалы, о коих не было у нас никакого сведения. |
| Его признали таковым все восточные патриархи. Его признали все русские иерархи. Не дерзаю уклониться от него [и] я. Теперь нет поминающих и непоминающих храмов. Тогда можно было в качестве протеста не посещать те храмы, где незаконно наряду с именем законного первоиерарха поминали и его заместителя – не по первоиерархическим правам, а по ведению текущих дел. Теперь везде возносится имя российского первоиерарха Алексия. Может быть, иное в деятельности П[атриарха] Алексия соблазняет, смущает, заставляет ревнителей насторожиться. Но все это не лишает ни его, ни подведомое ему духовенство благодати. Ереси, отцами осужденной, Патриарх А[лексий] и его сподвижники не проповедуют, – а по канонам церковным это единственный случай, когда должно прервать общение даже и с патриархом, не дожидаясь суда церковного. Никакой законной высшею иерархической властью Па[триарх] Ал[ексий] не осужден. А я лично мог бы только свидетельствовать против него, если бы это потребовалось, но не могу и не имею права сказать, что он безблагодатный, и что Таинства, совершаемые им и его духовенством, не действительные. Поэтому, когда в 45–м г., будучи в заключении, я и бывшие со мною иереи, не поминавшие митрополита С[ергия], узнали об избрании и настоловании Патриарха Алексия, мы, обсудивши создавшееся положение, согласно решили, что так как, кроме Патриарха А[лексия], признанного всеми Вселенскими Патриархами, теперь нет иного законного первоиерарха Русской Поместной Церкви, то нам должно возносить на наших молитвах имя Пат[риарха] А[лексия] – как Патриарха нашего, что я и делаю неопустительно с того дня. Все то, что в деятельности Патриарха и Патриархии смущает и соблазняет ревностных ревнителей, – все это остается на совести Патриарха, и он за это даст отчет Господу. А из–за смущающего и соблазняющего, что иногда может быть не совсем таким, каким нам кажется, – только из–за этого лишать себя благодати Святых Таинств – страшно. Не отделяться – а будем усерднее молить Господа о том, чтобы Он умудрил и помог Патриарху Алексию и всем у кормила церковного сущим право правити слово истины 245 и чтобы нас всех Господь наставил так поступать, чтобы совестию не кривить, против единства церковного не погрешать и соблазнов церковных не умножать 246 . |
| И замечательно, что когда в эпоху Возрождения в Западной Европе самостоятельное философское мышление пробудилось вновь от долгого сна средневековой схоластики, то первый вопрос, к которому это мышление обратилось, был тот же самый вопрос о природе, или производящем начале вещей; и не менее замечательно, что в обоих случаях (т. е. и у ионийских натуралистов, и у сродных с ними философов эпохи Возрождения) ответы на этот вопрос были или совершенно тождественны, или по крайней мере очень близки, так что каждый из ионийцев находит свое соответствие в одном из‚этих новых натурфилософов. Так, если Фалес Милетский признавал производящим началом всякого бытия воду, то такое же значение придавал воде голландский натурфилософ Ван–Гельмонт; если Гераклит Эфесский считал всеобщею основой огонь и из периодического возгорания и потухания, сгущения и разрежения (ναθυμασις) этого мирового огня объяснял все существующее, то подобным же образом Бернардин Те- лезий сводил все бытие природы к взаимодействию тепла и холода как начал расширения и сжатия, а Франциск Пат- рицци признавал природным началом вселенной свет; и как, наконец, Анаксимен Милетский и Диоген Аполлонии- ский определяли природное первоначало как тончайший воздух, так подобно этому мы находим у Джордано Бруно утверждение, что основной вид универсальной природы, из которого проистекает все остальное, есть эфир, ближайшим видоизменением коего является наш воздух . Все эти учения, производящие все существующее из воды, или воздуха, или огня, как первоначальных простых стихий, кажутся, конечно, весьма наивными с точки зрения современной пауки, которая знает, что вода вовсе не есть первоначальная стихия, а сама состоит из кислорода и водорода, которая также знает, что воздух есть лишь механическое соединение кислорода, азота, углекислоты и водяных паров, а огонь не что иное, как химический процесс окисления. Но различие космогонических представлений между этими старыми учениями новейшею наукой вовсе не так велико на самом деле, как это кажется на первый взгляд. |
| В последнее время на Украине захвачено силой более 50 православных храмов 29 июля. ПРАВМИР. Ночью 29 июля, в 4 часа 20 минут, было совершено нападение на храм св. Спиридона Тримифунтского Украинской Православной Церкви в Святошинском районе Киева. Об этом на своей странице в Фейсбуке сообщил настоятель храма протоиерей Николай Данилевич. «Несколько неизвестных пока людей бросили дымовую шашку в помещение храма через приоткрытое окно, пробив москитную сетку, а также расписали одну из стен храма надписями: «Геть Рус. Пат. з Дежурный храма быстро выбросил шашку из помещения храма, но надыметь она успела, а также вызвал полицию и криминалистов. Написали заявление, составили протокол и сделали другие надлежащие в таких случаях действия», — написал священник. По его словам, приход воспринял эту ситуацию достаточно спокойно. «Наверное, нападавшие хотели нас напугать, устрашить. И что? Напугали? Нет. Устрашили? Нет. Даже еще больше сплотили. Ну, вначале ранней Литургии запах дыма от дымовой шашки немножко чувствовался в храме в перемешку с запахом церковного ладана, но потом аромат ладана его победил. Так что, ладан, то есть кадило всегда победит ;) Это всё «немощные дерзости». А именно, само нападение по форме является дерзким, но по внутренней сути — оно немощно, не имеет внутренней силы, не может нас напугать или сбить нас с пути. Конечно, умалчивать о том, что произошло, не надо, но и особо волноваться из-за этого и делать из этого сенсацию тоже не стоит. Но внимательными и осторожными всем нам быть надо. Это нормальная жизнь Церкви. После каждого доброго дела бывает искушение. Позавчера состоялся Крестный ход. Какая радость и благодать была, мы все это почувствовали. Многие мои прихожане были на Крестном ходе. И мы хотим, чтобы нечистый после этой благодати просто так нас оставил в покое?», — размышляет отец Николай. Напомним, несколько дней назад вандалы осквернили православный храм в Одессе . А ровно 3 года назад, 29 июля 2015 года в Киеве расстреляли священника . Осенью того же года в Киеве женщина с ножом напала на священника . |
| 117 Сигетоп [см. стр. 439 пр. 39], (5.1.6.7), введение и годы 329 349 353. 329 353. 343. 356 Разность между «Shrdiqi» и «Shrdisqi» под 343 г.) не имеет значения в вопросе o Serdica Sardica u объясняется сходством сирских бykb s u q: librarius npocmo забыл вычеркнут лuшhee s. 118 Напр. египетские города нужно причислить к более других потерпевшим. Вместо «Мемфи» (или «Менфи»), «Саи», Тани» (или – вернее – «Жани») «принято» писать Мемфис, Саис, Tahuc genim. Meмфuca, Саиса, Таниса, словно это не египетское – с – коренное! – Очень хороши тоже и египетские боги Озирис, Изида, Апис, Сврапис и особенно этот несравненный Горус (вм. Усири, Иси, Апи, Серапи, Ор). Простая справка с именами Па-иси-й. Та-иси-я, Иси-дор, Пат-апи-й, Серапи-он показывает, что на греческие «украшения» – да и – с не стоит и чернила тратить; а поборники столь научного правописания, как Горус, благоволят иметь смелость и Оригена переделать в Горусогена – А именам арабским приходится иногда окончательно плохо, когда русская рука почерпнет их из немецкого источника. «Русское Правописание» академика Я. К. Грота решительно неполно [впрочем, у меня только 5-е издание 1886 г.] в § 90: якобы арабские«Цейла», «Цулла» [это древняя-т ο δολη – и «Цулла»!? – ц!!!], не менее, а более безобразны, чем «Уулич уагон Даруин»; следовало бы предупредить русских писателей, чтобы в восточных именах они не спешили всякое heмeцkoe z nepeдabamь русским ц: в арабском нет этого звука, u Zulla heмeцkux ориенталистов означает только Зулла. – А общеупотребительное Магомет (вм. пуристичного Мухаммад) по своему орфографическому безобразию со всякою «Гишпаниею» померится. 119 См. Хр. Чт. 1891, I, 450, пр. 52; в пр. 69 так же с вопросом о noдлuhhocmu Quod semper huчmo не падает. 120 Uз Ballerini b Migne, S.L., m. 53 col. 143 – 143 u A. Reifferscheid, Bibliomheca patrum latinorum imalica bSimzungsberichme d. , 35 – 40. f. 99 b Haec scribentes – f. 112 koheц «hismoria acephala»; f. 114 Simplici – f. 116 koheц Quoniam cognovi. Самые послания Haec scribentes Etiam Sancta b Migne, SG., t. 26, col. 1331–1338; SL., t. 53, col. 848–854. Все эти документы, равно как и послание Ме inimus (col. 389) Баллерини признают подлинными. |
|
|
