| Переходя затем к явлению Самуила, мы должны во-первых, – говоря словами являющегося пророка, – разуметь, что душа его, находившаяся в покое и отрешившаяся от земных дел и помыслов, приведена в тревожное состояние, и притом, хотя не без Божьего соизволения, но не в исполнении воли Божией, а вследствие греховных и Богом запрещенных чарований (Втораз. XVIII, 10 – 14 и пр. в Св. Летоп.). «Для чего ты тревожишь меня?» говорить Самуил Саулу. Мы заметим во-вторых, что Самуил «подымается» из шеола, т.е. из тех неизвестных нам пространству в которых пребывали души умерших до воскресения Христова, и которые Апостол Петр прямо называет темницей духов ( 1Nemp III, 19 ). Наконец мы должны указать, что по тексту стиха 12, гл. XXVUI, волшебница, вызывая вероятно по имени Самуила, не знала однако сама, какого Самуила она вызывает. Она вскрикнула лишь тогда, когда она увидела и вероятно узнала земной образ пророка, жившего в Раме. По нем же она узнала, кто хочет вызвать его. Очень быть может, что она сама объята была ужасом, так как явление это было явление действительное, между тем как она для вопрошавших ее подготовляла вероятно искусственные призраки, за которых она говорила чревовещанием. Между тем появление образа, который восстал не по ее чарам, а по соизволению Божию, в наказание Саулу, должен был заставить трепетать волшебницу, сознававшую, что здесь сила высшая, и что все ее чары (с помощью может быть и демонской силы) ничто пред совершающимся чудом. Самуил, говорящий Саулу, есть по разуму своему и слову своему, несомненно тот же Самуил, который пророчествовал во плоти, и он напоминаешь Саулу то; что он говорил при жизни своей. Таково было последнее земное действие Самуила, восставшего из гроба, во исполнение воли Божией. Глава VII. Вторая Книга Царств. Давид Царь Саул с сынами своими погибает в битве на горах Гелвуя, но царский род из семьи Кисовой имеет еще преемника в лице Иевосфея, сына Саулова, – «которого Авенир (военачальник Саула) привел в Маханаим и воцарил над Галаадом и Ашуром и Изреелем и Ефремом и Вешамином и над всем Израилем. Сорок лет было Иевосфею сыну Саулову, когда он воцарился над Израилем, и царствовал два года. Только дом Иудин остался с Давидом» 235 . |
| Подчиненность «светского меча» «духовному» обосновывалась словами ап. Павла: нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены. (...) начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое ( Рим. 13:1–4 ). Преимущество «меча духовного», находящегося во власти предстоятеля католической церкви, обосновывалось цитатой из Евангелия от Матфея: Я говорю тебе: ты – Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою. (...) И дам тебе ключи Царства Небесного: и что свяжешь на земле, то будет связано на небесах, и что разрешишь на земле, то будет разрешено на небесах ( Мф. 16:18–19 ). В 1159 г. епископ Иоанн Сэлисберийский в трактате Policraticus («Книга государственного деятеля») выдвинул идею необходимости свержения светских тиранов, которые нарушают Божьи законы и угнетают католическую церковь , а папа Иннокентий III уже не только писал, что «Dominus Petro non solum universam Ecclesiam, sed totum reliquit seculum gubernandum – Петру была дана Господом не только Вселенская Церковь , но и весь мир, чтобы править им», – но и следовал своим заявлениям на практике. Смещать князей, освобождать подданных от клятвы верности, активно подстрекать к бунту (как против Фридриха II), отнимать земли (как Южную Францию), раздавать короны, угрозами церковных наказаний требовать дань, наказывать еретиков пожизненным заключением или передавать их светским властям на верную смерть, вторгаться в сферы гражданского суда, аннулировать гражданские законы (как было с Великой хартией вольностей), – все эти прерогативы были реально присвоены папством. К учению «о двух мечах» обращались и сторонники императора. Так, нотариус имперской канцелярии монах Готшальк из Аахена (середина XI – начало XII в.), о котором говорят, что именно он формировал политику Генриха IV в споре об инвеституре, в 11 полемических посланиях (из них наиболее известен «Вормсский манифест» против «монаха Гильдебранда», направленный Генрихом папе Григорию VII в завершение Вормсского рейхстага в январе 1076 г., с финальным призывом: «Спустись, спустись! – Descende, descende!»), ссылаясь на папу Геласия I и Евангелие от Луки, трактовал «два меча» как самостоятельные власти (poteslales distinctae). Оспаривая тезис о принципиальном подчинении одной высшей власти (imperium или regnum) другой (sacerdotium), Готшальк говорил о существовании на земле по воле Божией двух высших (или равновысоких) властей: имперской и папской (церковной). Толкование светской и церковной властей как potestates distinctae не казалось современникам натяжкой: метафора меча, в том числе и в формуле gladius spiritualis et gladius materialis, употреблялась в разных значениях и могла обозначать также власть Церкви «вязать и решить», карать и принуждать. |
| свящ. Петр Андриевский. Антихрист и «штрихофобия»//Благодатный огонь. 6, М., 2001. Повелихин А. Кто будет массово ставить на человека печать?//Русский вестник 1999, " Ни в Апокалипсисе, ни в святоотеческих толкованиях, ни в православных богословских исследованиях не содержится понятия «предпечати Антихриста», распространяемое ныне в эсхатологических ожиданиях. Можно предполагать, что понятие «предпечати Антихриста» образовано по подобию «предтечи Антихриста». Но предтеча Антихриста действует согласно Апокалипсису одновременно с Антихристом. Понятие «предпечати» весьма близко эсхатологическим представлениям в некоторых толках старообрядческого раскола. Все святые отцы считали, что наложение печати Антихриста его лжепророком будет происходить в те 3, 5 года царствования Антихриста, которые будут непосредственно предшествовать второму славному пришествию Господа нашего Иисуса Христа. Другие события этого времени – построение Соломонова храма, воцарение в нем Антихриста, проповедь пророков Еноха и Илии и убиение их в Иерусалиме, проповедь лжепророка и др. " (Игум. Андроник (Трубачев). СвятоСвятоотеческое понимание библейского понятия «печать антихриста». Доклад на VII Пленуме Синодальной Богословской Комиссии). Впрочем, в одном случае иннэнистские пропагандисты как раз не прочь поразить своих слушателей знанием греческого языка. Они любят пояснять, что в греческом оригинале Писания то, что мы привыкли воспринимать как «печать зверя» передается словом caraktir, среди значений которого есть и – «начертание». Поскольку штрих-код состоит из черточек, то отсюда делается вывод о том, что св. Иоанн точно описал способ нанесения «печати» – с помощью штрих-кода… Что тут сказать… Если всерьез принять такое отождествление, то оно сразу заведет в дебри кощунства. Дело в том, что слово caraktir употребляется еще и в Послании к Евреям (1, 3). Здесь Сын именуется «caraktir ипостаси Отца». Ну что, воспользуемся принципами иннэнистского перевода и вместо caraktir поставим «штрих-код»? Или же переведем традиционно – как «образ»? В Ветхом Завете это слово встречается в таком контексте: «если у кого на коже тела будет ожог, .. и если пятно не распространяется по коже, священник объявит его чистым, ибо это воспаление (caraktir?) от ожога» (Лев.13, 28). « Когда царь дал согласие и он получил власть, тотчас начал склонять одноплеменников своих к Еллинским нравам (carakthra)» (2 Макк.4, 10). В т. н. Четвертой книге Маккавеев (отсутствующей в русском переводе) англйиский перевод передает слово caraktir? как type (4 Макк.15, 4). Речь идет о фразе: «the small type of a child in a wonderful manner». Неужто речь идет об «исцарапанном» или «заштрихованном» ребенке? |
| Сотник, стоявший при кресте и видевший все происшедшее, свидетельствует: истинно Человек Сей был Сын Божий! (Мк. XV, 39). Наконец, сами бесы кричат, свидетельствуя против воли: оставь! что Тебе до нас, Иисус Назарянин?.. Знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий (Мк. I, 24). Таковы отзывы врагов Спасителя и лиц посторонних. Послушаем, что говорят друзья. Вот свидетельство Иоанна Крестителя: видит Иоанн идущего к нему Иисуса и говорит: вот Агнец Божий, Который берет на Себя грех мира (Ин. I, 29). Свидетельство апостола Иоанна Богослова: всякий, имеющий... надежду на Него, очищает себя так, как Он чист. И вы знаете, что Он явился для того, чтобы взять грехи наши, и что в Нем нет греха (1 Ин. III, 3. 5). Свидетельство апостола Петра: Он не сделал никакого греха, и не было лести в устах Его. Он грехи наши Сам вознес телом Своим на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили для правды: ранами Его вы исцелились (1 Пет. II, 22. 24). Свидетельство апостола Павла: Таков и должен быть у нас Первосвященник: святой, непричастный злу, непорочный, отделенный от грешников и превознесенный выше небес (Евр. VII, 26). Свидетельство апостола Фомы: Господь мой и Бог мой! - говорит он, осязав руки и ребра Спасителя (Ин. XX, 28). Кроме того, мы имеем свидетельство небожителей. Архистратиг Гавриил, возвещая пречистой Деве о рождении Иисуса Христа, говорит: Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего (Лк. I, 32). При самом рождении ангел, явившийся пастухам, возвещает: я возвещаю вам великую радость, которая будет всем людям: ибо ныне родился вам в городе Давидовом Спаситель, Который есть Христос Господь (Лк. II, 10-11). Наконец, Сам Бог Отец свидетельствует о Иисусе Христе при Его крещении: Ты Сын Мой возлюбленныый, в Котором Мое благоволение (Мк. I, 11). Все эти свидетельства так ясны, так убедительны, что не оставляют никакого сомнения в божественной личности Спасителя. О ком из людей можно сказать, что он безгрешен? Даже лучшие из учеников Христовых имели недостатки, и ни об одном из них мы не можем утверждать, что он не сделал никакого греха. Апостол Иоанн проявляет нетерпимость (Мк. IX, 38), честолюбие (Мк. X, 37), раздражительность (Лк. IX, 54); апостол Петр — самомнение (Мк. XIV, 29), неустойчивость (Мк. XIV, 68, 70, 71), маловерие (Мф. XIV, 31); апостол Фома — неверие (Ин. XX, 25); апостол Павел в сознании своей греховности называет себя " извергом " , недостойным назваться апостолом, потому что гнал Церковь Божию (1 Кор. XV, 8-9). |
| Таким образом те, которые были так перепуганы, что казались мертвыми и, должно полагать, или оставили гроб и бежали, или оцепенели и духом и телом, – не осмеливались препятствовать не только мужчинам, но и женщинам, желавшим войти в гроб. Ибо поразил их великий ужас, когда они увидели, что камень отвален, когда сделалось землетрясение – не обыкновенное, но столь сильное, что грозило разрушением земли до основания, и когда сошел с неба ангел со столь блистательным видом, что был подобен не светильнику или свету, зажженному искусством человеческим, но всеосвещающей молнии, так что они могли видеть и в темноте. Поэтому-то (Петр и Иоанн) входят свободно и даже Мария Магдалина, возвестившая им, видела, что камень отвален и тело Господа взято из гроба. Ангел же, должно думать, сошел не для того, чтобы при воскресении Господа отворить гроб Ему и отвалил камень, но чтобы после того как Господь воскрес – в час, в который Сам восхотел и который никому из смертных неизвестен, – возвестить происшедшее и показать опустение гроба отвалением камня и своим присутствием, так как все это было видимо, когда сияние лица его светом молнии прогоняло и самый густой мрак. Глава VII Каким образом Матфей и Марк пишут, что апостолам чрез жен повелено было идти в Галилею, чтобы там видеть Господа ( Мф. 26 и 28; Мк. 16 ), тогда как Лука и Иоанн говорят, что они видели его в Иерусалиме ( Лк. 24 ; Ин. 20:21 )? Иное дело явиться одиннадцати ученикам, скрывавшимся из-за страха иудеев, когда Он вошел к ним при запертых дверях и когда в то время как они думали, что Он является им в духе, показал им руки и ребра, прободенные гвоздями и копьем, – и иное дело, когда, по свидетельству Луки, Он являл Себя им со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им и говоря о Царствии Божием. И, собрав их, Он повелел им: не отлучайтесь из Иерусалима ( Деян. 1:3–4 ). В одном случае Он являлся для утешения боящихся, и являлся на короткое время и снова восхищался из глаз, а в другом так был близок к ним и так долго был с ними, что даже и вкушал пищу с ними. |
| Передслава, ж. волынского кн. Романа Мстиславича, д. киевского кн. Рюрика Ростиславича (ум. после 1203/4 г.) IXb, 319 «Перенесение св. Годехарда Хильдесхаймского» (вскоре после 1132 г.) 191–192 «Перенесение руки св. Стефана Первомученика» (ок. 1141 г.) 197–200 «Песнь об Анноне» (ок. 1080 г.) 152–153 Петер (Петр) Орсеоло, кор. венгерский (1038–1041, 1044–1046, ум. в 1059 г.) V, 118, 137, 223–224, 223, 230, 350–352, 350–352, 355–356, 355–356 Петр, св., апостол 52, 52, 58–60, 59–60, 112–114, 156, 177, 185, 252, 252, 273, 279, 285, 347, 372, 372 Петр, архиеп. гнезненский (до 1191–1199) 317 Петр, архиеп. равеннский (третья четв. X в.) 277 Петр, венгерский воин (кон. XI в.) 362, 362 Петр Влостович, палатин силезский (ум. в 1153 г.) IXa, 197–199, 204, 204, 256–257, 256–257, 303–305, 304–305, 307 Петр Дамиани, кардинал, церковный писатель (ум. в 1072 г.) 88, 90–92 Петр Делян, предводитель антивизантийского восстания в Болгарии (1040 г.) 139 Петр Диакон, итальянский историограф, библиотекарь м-ря Монтекассино (ум. после 1159 г.) 163 Петр (Пьетро) II Орсеоло, дож венецианский (991–1009) 53 Петр (Пьетро) Традонико, дож венецианский (836–864) 53 Петров А. 254 Петрухин В. Я. 23 Пирошка, см. Ирина (Пирошка) Плантагенеты (Анжуйская династия), династия английских кор. (втор. пол. XII – втор, пол. XV в.) VII, 239 Плезя М., см. Plezia М. Плетнева С. А. 58 Плиний Старший Гай, римский полигистор (23/4–79) 146 Плодель, с. гуннского вождя Аттилы-Этцеля (в эпосе) 222, 222 «Повесть временных лет» (нач. XII в.) 23, 27–28, 36, 39–40, 54, 73, 78–81, 99, 107, 121, 144, 146, 168–169, 171, 173–174, 187, 209, 268, 301, 349, 361–363 «Повесть об ослеплении Василька Теребовльского» (руб. XI–XII вв.) 361 Помпей Трог, римский историограф (I в.) 45 Поппон, гр. ваймарский (втор. четв. XI в.) 230, 230 Поп(п)он I, еп. вюрцбургский (941–961) 47 Поп(п)он II, еп. вюрцбургский (961–983) 47 Поппэ А., см. Poppe А. Пракседа, св. 162 Пракседа, см. Евпраксия (Адельхайд, Пракседа) Пржемысл, легендарный прародитель чешских кн. 27 |
| Если готы после этого захотят воевать, то они будут делать это на свой страх и риск, по велению собственных сердец. Соответственно такому плану было составлено новое соглашение. Стороны договорились, что сначала Петр вручит Юстиниану послание, которое Теодахад уже написал. Если предложения будут отвергнуты (и только в этом случае), Петр вручит императору еще одно письмо, которое Теодахад начал составлять. Во втором письме Теодахад соглашался передать свои королевские прерогативы Юстиниану в обмен на фиксированный пожизненный доход. В присутствии Петра король и его жена, королева Гуделива, дали клятву выполнить условия, содержавшиеся во втором письме. Сам Петр дал клятву, что не вручит императору второе письмо раньше первого. Предчувствия не обманули Теодахада. Юстиниан не пожелал довольствоваться предложениями, содержавшимися в первом письме. В нем не оказалось ничего ценного; войной можно было добиться гораздо большего. Петр, выполняя условия соглашения с Теодахадом, вручил императору второе письмо, содержание которого совпало с намерениями императора. Открывалась реальная перспектива захватить Италию без войны. Юстиниан принял условия и приказал Петру немедленно отправиться в Италию, чтобы подготовить все необходимое для заключения соглашения. Велизарию было предписано ждать в полной готовности, чтобы захватить Италию. VII Юстиниан всерьез надеялся, что соглашение будет воплощено в жизнь, но его ждало жестокое разочарование. Петр не успел вернуться в Италию, когда готы не оставили камня на камне от императорских планов: 27 По прибытии в Италию Петр убедился в том, что готские вожди взяли бразды правления в свои руки. Очевидно, они сказали Теодахаду, чтобы тот не тревожился по поводу войны. Они сами проведут столько сражений, сколько потребуется. Петра встретил взволнованный король, не склонный ни к отречению, ни к исполнению клятв. За его спиной стояли угрюмые готские вожди, которые управляли королем, словно марионеткой. Несмотря на посольское достоинство, Петр и его спутники были взяты под стражу. |
| в Верхнеуральской тюрьме [без даты] В[ерхне]-Уральская т[юрь]ма ПОЛЯНСКИЙ Петр Федорович, (он же митрополит КРУТИЦКИЙ) 1862 г. рожд[ения], урож[енец] с. Сторожевое, Воронежск[ой] обл. гр. СССР, бесп[артийный], «патриарший местоблюститель», в 1926 г. был осужден Колл[егией] б. ОГПУ на 3 г. к[онц]лагеря. В 1928 г. срок заключения продлен на 2 г. Пост[ановлением] Кол[легии] ОГПУ. 23/VII–31 г. осужден на 5 лет в тюрьму за акт[ивную] к[онтр]р[еволюционную] деят[ельность] срок заключ[ения] истекает 23/VII–36 г. [без подписи] Архив УФСБ РФ по Тюменской обл. Д. 1740. Л. 56. Подлинник. Машинопись. 27. Выписка из протокола Особого совещания при НКВД СССР 9 июля 1936г. СЛУШАЛИ: 131. Пересмотр дела 5938 ПОЛЯНСКОГО Петра Федоровича, он же митрополит КРУТИЦКИЙ ос[нование] постан[овление] Колл[егии] ОГПУ от 23.7–31 г. к тюр[емному] закл[ючению] на 5 лет. ПОСТАНОВИЛИ: ПОЛЯНСКОМУ Петру Федоровичу, он же митрополит КРУТИЦКИЙ – продлить тюремное заключение сроком на ТРИ года. Войти с ход[атайством] в През[идиум] ЦИК СССР об утверждении настоящего постановления. Отв[етственный] секретарь Особого совещания Архив УФСБ РФ по Тюменской обл. Д. 1740. Л. 54. Подлинник. Машинопись. 28. Выписка из протокола заседания Президиума ЦИК СССР 25 августа 1936г. СЛУШАЛИ: 3. Ходатайство Особого Совещания при НКВД СССР от 9/VII–36 г. о продлении гр. ПОЛЯНСКОМУ Петру Федоровичу (он же митрополит КРУТИЦКИЙ) тюремного заключения сроком на ТРИ года. ПОСТАНОВИЛИ: ХОДАТАЙСТВО УДОВЛЕТВОРИТЬ. ПП Секретарь ЦИК Союза ССР И. Акулов Верно: Зам[еститель] Особоуполномоченного НКВД СССР Майор гос[ударственной] безопасности Бердичевский Архив УФСБ РФ по Тюменской обл. Д. 1740. Л. 55. Подлинник. Машинопись. 29. Разъяснительная записка начальника Верхнеуральской тюрьмы о продлении срока тюремного заключения митрополиту Петру 5 сентября 1936 г. Пом[ощнику] нач[альника] Учет[но-]арх[ивного] отдела капитану гос[ударственной] безопасности т. Зубкину г. Москва В[ерхне-]Уральская тюрьма о[собого] н[азначения] НКВД сообщает, постановление Особ[ого] Совещания от 9/VII–1936 г. о продлении тюремного заключения зак[люченному] ПОЛЯНСКОМУ Петру Федоровичу нами объявлено 1/IX–1936 г., так как Ваш 14/5938 от 29/VII–1936 г. был заслан в Западно-Казахстанское обл[астное] Управление. |
| Таково общее разделение предметов, по которому может быть разделено все, что допускает разделение: или как род на виды, или как вид на индивиды, или как целое на части, или как омонимное название на обозначаемые различия, или как субстанция на акциденции, или как акциденция на субстанции, или как акциденция на акциденции, или как предметы, принадлежащие и относящиеся к одному и тому же предмету. Впрочем, некоторые не признают деления вида на индивиды за разделение, предпочитая называть его исчислением, потому что разделение имеет два, три, очень редко четыре члена; вид же разделяется на бесконечное множество членов; ибо отдельных людей, например, бесконечное множество. Следует заметить, что ни один способ разделения [за исключением последнего] не дает возможности видеть, что в членах деления является предшествующим по природе и что последующим, а также что выше и что ниже. Но при делении по происхождению от одного и того же предмета или по отношению к одному и тому же предмету можно видеть, что является предшествующим по природе и что последующим, а также что выше и что ниже, отсюда ведет свое начало и название. Глава VII. О предшествующем по природе Предшествующим по природе называется то, что полагается вместе с другим, но не полагает его, что вместе с собой устраняет и другое, но не устраняется вместе с ним. Например, животное по природе предшествует человеку, ибо, раз устраняется и не существует животное, то необходимо не будет существовать и человек, так как человек есть животное. Если же уничтожится и не будет существовать человек, существование животного возможно, ибо будет существовать лошадь, собака и подобные существа, являющиеся животными. С другой стороны, если полагается человек, то непременно полагается и животное, ибо человек есть животное. Если же полагается животное, то человек не полагается непременно, но может полагаться и лошадь, и собака, и что-либо подобное, ибо и они суть животные. Поэтому Петр не предшествует по природе Павлу или животное разумное - неразумному, ибо когда устраняется и не будет существовать Петр, Павел будет существовать, и когда полагается Павел, не полагается вместе и Петр, равно как, когда полагается Петр, не полагается вместе и Павел. Точно так же Петр не более, т.е. не в более полной степени является человеком или животным, чем Павел, равно как Павел не более, чем Петр. Но одно лекарство бывает действительнее другого, и одна медицинская книга полезнее другой. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 34 голоса: 3.2 из 5) Оглавление Явление VII Хлестаков, Бобчинский и Добчинский. Бобчинский. Имею честь представиться: житель здешнего города, Петр Иванов сын Бобчинский. Добчинский. Помещик Петр Иванов сын Добчинский. Хлестаков. А, да я уж вас видел. Вы, кажется, тогда упали? Что, как ваш нос? Бобчинский. Слава Богу! не извольте беспокоиться: присох, теперь совсем присох. Хлестаков. Хорошо, что присох. Я рад… (Вдруг и отрывисто.) Денег нет у вас? Бобчинский. Денег? как денег? Хлестаков (громко и скоро). Взаймы рублей тысячу. Бобчинский. Такой суммы, ей-богу, нет. А нет ли у вас, Петр Иванович? Добчинский. При мне-с не имеется, потому что деньги мои, если изволите знать, положены в приказ общественного призрения. Хлестаков. Да, ну если тысячи нет, так рублей сто. Бобчинский (шаря в карманах). У вас, Петр Иванович, нет ста рублей? У меня всего сорок ассигнациями. Добчинский (смотря в бумажник) . Двадцать пять рублей всего. Бобчинский. Да вы поищите-то получше, Петр Иванович! У вас там, я знаю, в кармане– то с правой стороны прореха, так в прореху-то, верно, как-нибудь запали. Добчинский. Нет, право, и в прорехе нет. Хлестаков. Ну, все равно. Я ведь только так. Хорошо, пусть будет шестьдесят пять рублей. Это все равно. (Принимает деньги.) Добчинский. Я осмеливаюсь попросить вас относительно одного очень тонкого обстоятельства. Хлестаков. А что это? Добчинский. Дело очень тонкого свойства-с: старший-то сын мой, изволите видеть, рожден мною еще до брака. Хлестаков. Да? Добчинский. То есть оно так только говорится, а он рожден мною так совершенно, как бы и в браке, и все это, как следует, я завершил потом законными-с узами супружества-с. Так я, изволите видеть, хочу, чтоб он теперь уже был совсем, то есть, законным моим сыном-с и назывался бы так, как я: Добчинский-с. Хлестаков. Хорошо, пусть называется! Это можно. Добчинский. Я бы и не беспокоил вас, да жаль насчет способностей. Мальчишка-то этакой… большие надежды подает: наизусть стихи разные расскажет и, если где попадет ножик, сейчас сделает маленькие дрожечки так искусно, как фокусник-с. Вот и Петр Иванович знает. |
|
|
