| 219 . Пашуто В. Т., Очерки по истории Галицко-Волынской Руси. М., 1950. 220 . Пашуто В. Т., Образование Литовского государства. М., 1959. 221 . Павлов А. С. , О начале Галипкой и Литовской митрополии и о первых тамошних митрополитах по византийским документальным источникам XIV века. Русское Обозрение, 1894, III, май. 222 . Павлов А. С. , Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб., 1878. 223 . Попов А. , Историко-литературный обзор древнерусских полемических сочинений против латинян (XI-XV вв.). М., 1875. 224 . Православный Палестинский Сборник, СПб., 1881–1917. 225 . Повесть временных лет. Ред. Д. С. Лихачев, М.-Л., 1950, ч. I-II. 226 . Приселков М. Д., История русского летописания. Л., 1940. 227 . Приселков М. Д., Ханские ярлыки русским митрополитам. Записки историко-филологического факультета Петроградского университета, 133. Пгр., 1916. 228 . Приселков М. Д. и Фасмер М. Р., Отрывки В. И. Бенешевича по истории русской церкви. Известия Отдела русского языка и словесности Академии Наук, XXI, 1916. 229 . Прохоров Г. М., Этническая интеграция в Восточной Европе в XIV веке. (От исихастских споров до Куликовской битвы). Доклады отделения этнографии, вып. 2. Географическое общество СССР, Л., 1966. 230 . Прохоров Г. М., К истории литургической поэзии. Гимны и молитвы Филофея Коккина. ТОДРЛ, XXVII, 1973. 231 . Прохоров Г. М., Келейная исихастская литература в библиотеке Троице-Сергиевой лавры с XIV до XVII вв. ТОДРЛ, XXVIII, 1974. 232 . Прохоров Г. М., Летописная повесть о Митяе. ТОДРЛ, XXX, 1976. 233 . Прохоров Г. М., Повесть о Митяе. Русь и Византия в эпоху Куликовской битвы. Ленинград, 1978. 234 . Православный Собеседник, Казань, 1855–1917. 235 . Полное Собрание русских летописей (ПСРЛ), СПб.-М. 236 . Памятники древнерусского канонического права, I. Русская историческая библиотека, VI, СПб., 1880. 237 . Рогожский летописец. ПСРЛ, X, М., 1965. 238 . Соболевский А. И., Южнославянское влияние на русскую письменность в XIV-XV вв. СПб., 1894. |
| Другими словами, единственным аргументом, на котором проф. Павлов обосновывает и большую близость к греческому подлиннику, и (выводимую отсюда) сравнительную древность обширной редакции, является то обстоятельство, что в этой редакции нет примеров назначения церковных иаказаний. Против этого аргумента на стр. 134–136 моего исследования показано, и, надеюсь, доказано, что составитель обширной редакции заимствовал из краткой принципиальное различение и противоположение закона Божьего и закона людского, чего подлинная византийская эклога совсем не знает, и что хотя он опускал в своей компиляции отдачу в пост по церковному закону, но, урезывая таким образом статьи краткой редакции, остался далек от греческого текста, так как конструкция урезываемых статей получила вид одной половины периода, соответствующая которой другая половина вычеркнута. На это я и указываю в конце 136 стр. когда говорю: „мы видели уже, что отсутствие церковного покаяния в обширной редакции не свидетельствует о близости этой редакции к греческому подлиннику”, т.е. не может быть приводимо, как аргумент в пользу мнения проф. Павлова. Кажется, ясно? Каким бы образом это обстоятельство могло свидетельствовать о том, что желает им доказать проф. Павлов, именно о сравнительной древности обширной редакции, когда на лицо имеются неопровержимые доказательства того, что составитель ее держал уже в своих руках список краткой редакции и переделывал его? 226 . Доказав. что единственный аргумент проф. Павлова в пользу большей близости к греческому подлиннику и сравнительной древности обширной редакции несостоятелен, я, „в дополнение к сказанному» 227 обращаю внимание на то, что составитель обширной редакции закона судного очень щедр на телесные наказания и назначает их в массе случаев, в которых византийская эклога не назначает таковых, а равным образом и в диспозитивной части некоторых статей удаляется от византийской эклоги 228 . Кажется, и это обстоятельство не свидетельствует о „большей близости к греческому подлиннику”, но проф. |
| См. Μ. Lascaris. " Le patriarcat de Pec a-t-il iitii reconnu par LTlglise de Constantinopole en 1375? " Mülanges Charles Diehl I (Paris, 1930), pp. 171-178; V. Laurent, " L " archevnque de Pec et le titre de patriarche aprns l " union de 1375 " , Balcania 7, 2 (Bucharest, 1944), pp. 303-310. 223 " να «λ то сито τοδ και «ς τ ξης ... «ρημνη πσα Ογγροβλαχα πο την καθ " ημς γιωττην το θ«ο μεγλην «κκλησαν, ed. Miklosich and Mbller 1, p. 385. 224 Δχεσθαι την «üoeßt ιαν και ποτρπεσθαι τς τ« παρασυναγωγς και τ κφυλα και λλτρια δγματα, ed. Miklosich and Mbller 1 p. 336. 225 Изд. Miklosich и Mbller 1, pp. 258-260, 356-363, 474-478. 226 Τι; γιωττηι; μητρπολις Κιβου και πσης " Ρωσας πολλς και μγαλης τυ «πικρτιαι> «χουσας και χριστωνμω κατ μυριδας «θυνομνην λαω: Филофей, Акт посвящения Алексия (1354), Miklosich and Mbller 1, p. 336. 227 Miklosich и Mbller 1, сс. 261-263. 228 Многочисленные документы об этих эпизодах рассмот рены в: J. Meyendorff, " Alexis and Roman: A Study in Byzantine Russian Relations (1352-1354) " , Byzantinoslavica 28, 2 (1967), pp. 278-288. 229 Miklosich и Mbller 1, pp. 336-340. 230 См. об этом: A. Takhiaos, πιδρσας του συχασμο ες την κκλησιαστικν πολιτικν «ν " Ρωσα 1328-1406 (Thessaloniki, 1962). 231 В 1370 г. он упрекнул Алексия за то, что тот не посетил Киев и Литву (ουτ ς τ Kießov ιτγς oik " «ς τν Λητβν, Miklosich and Mbller 1, p. 321). Это письмо атрибутируется Каллисту в издании «Актов» у Миклосича-Мюллера; авторство восстановлено в: А. Павлов, Памятники древнерусского канонического права 1 (Русская историческая библиотека 6, СПб., 1880), приложение, кол. 155-156. 232 Король Казимир Великий в суровом письме к византийскому патриарху угрожал «крестить» галичан в католичество, Miklosich and Mbller 1, pp. 577-578. 233 Miklosich и Mbller 2, p. 14, line 13; 2, p. 120, lines 7-8. 234 См. Γ. M. Прохоров, Повесть о Митяе-Михаиле и ее литературная среда. Автореферат (Ленинград, 1968). 235 Письма Константинопольского патриарха Антония Киприану и польскому королю Ягелло см. в: Miklosich и Мь11ег 2, pp. 280-285 236 |
| К 1821 году почти все осетины были уже просвещены христианством, до 47.000 человек, и построено для них 30 церквей. К 1823 году всех обращённых считалось до 61.000 с 67 приходами. Для новокрещённых были переведены на осетинский язык при Феофилакте дворянином Иваном Ялгузидзе молитвы, катехизис, Евангелие, литургия и чинопоследования крещения, погребения и брака, изданные в 1824 году. В 1824 году среди горцев вспыхнуло религиозное мусульманское восстание, приостановившее успехи миссии. Для привлечения евреев в христианство, крещёным даны были некоторые льготы: освобождение от прежних окладов, право вступления во всякое податное состояние и, самое главное, освобождение от рекрутской повинности 226 . Для предоставления новокрещёным из евреев возможности начать жизнь на совершенно новых началах и ограждения от преследования со стороны единоверцев отведены для новокрещёных казённые земли в северных и южных губерниях и учреждён в 1817 году в Петербурге комитет опекунства израильских христиан для управления делами новообразованного общества израильских христиан 227 . На миссию в Китае, учреждённую при Петре I, с 1818 года увеличен отпуск до 46.000 рублей. В предшествовавшем веке миссия получала только до 4.000 рублей. Из начальников миссии этого времени выделился Иакинф Бичурин своими учёными исследованиями о Китае и переводами на китайский язык, из которых издан был катехизис. Миссионерство же в собственном смысле проявлялось слабо. Однако в Пекине устроено было училище. Духовно-училищная реформа, хотя на деле несколько и отставала от проектированных предположений, однако успела к концу царствования увеличить число духовных школ со 150, бывших в 1808 году, до 340; стало 3 академии, 39 семинарий, 128 уездных и 170 приходских училищ; а число учащихся возросло с 29.000 до 46.000. В 1820 году увеличены оклады на духовно-учебные заведения: академиям до 79.000, семинариям от 20.000 до 31.000, уездным училищам от 2.000 до 2.650, приходским от 735 до 1.060. Петербургские были выделены, и академия получала 111.000 рублей, семинария 45.000, уездные училища от 3.000 до 3.800, приходские от 1.300 до 1.600. |
| 201 Theoph. Р. 404. 202 Mansi. Concilia. XII. P. 959; Hefele. Conciliengesch. III. 376—404 (франц. пер. Leclercq. III. P. 632). 203 Здесь начинается, по-видимому, самый текст эдикта. Для наглядности мы ставим в кавычках заимствования из эдикта. 204 Архиепископ ефесский Феодосии, сын царя Апсимара или Тиверия II. 205 Hartmann. Gesch. Italiens. II. 2-е Halfte. S. 118, и в другом соч. — Untersuchungen. S. 131 — отрицает подлинность письма. 206 Migne. Patrol. Lat. Т. 94. P. 1271. 207 Siffert Me. Dialogue between a Christian and lew. Marburg, 1889. Перечень антииудейских сочинений: 1, 12—27. 208 Theoph. P. 405. 209 Migne. Patrol. T. 94. Col. 1231 и ел. 210 Ibid. Col. 1281. 211 Ibid. Col. 1352: последние θεο λγονται αληθς ου φσει , αλλα θσει … « Ωσπερ τονυν αληδς εσ ου φσει αλλ ως του φσει θεο μτοχοι . 212 Theophanis. P. 408. 213 Это союз городов Ancona, Smigagha, Fano, Pesaro и Rimini. 214 В письме к дожу Венеции (Labbe, Cone. VIII. 177) лангобардов папа называет пес dicenda gens Longobardorum, императора — своим господином. 215 Theoph. Ed. de Boor. P. 410. 14. 216 Hartmann. Gesch. Italiens. II. S. 150—151. 217 Это суть Ameria, Orte, Bomarzo и Bieda. 218 Lenormant. La Grande Grece. II. 387 squ. 219 Theoph. P. 414. 220 Ibid. P. 370, 23. 221 ZachariaevonLingenthal. Geschichte des griechisch-romisch. Rechts. Berlin, 1892 (3-е Aufl.). 222 Законодательство иконоборцев/Журн. Μ . Η . проев. Ч. 199—200; Павлов. Книги законные. С.-Петербург, 1887. 223 Или в либеральном, как можно толковать выражение εις το φιλανβρωπτερον . 224 Начиная с Zachariae a LingenthalH продолжая Paparrigopoulo, «Histoire de la civilisation hellenque», Васильевским, Павловым, Успен-ским/уЖурн. М. Η . проев. Ч. 225 (1883) и др. 225 Панченко Б. А. Крестьянская собственность в Византии/Известия Р. А. института в Константинополе. Т. IX. 226 Theoph. 405. П. 227 Zonaras. IV. Р. 340; HamartoliG. P. 634. 228 Успенский. Известия Р. А. института в Константинополе. Т. XIV; Т af-r а 1 i. Sur les reparations faites au VII S. a Feglise de S. Demetrius/Revue Archeologique. 1909. II. P. 381; Tafrali. Topographie de Thessalonique. Paris, 1913. P. 172—173. |
| Невозможно достигнуть нравственного совершенства без произволения; однако и не все лежит в нашем намерении, например, результат, ибо мы благодатно спасаемся (Эф.2:5); – хотя и не без дел: от природы способные к благу, мы должны употреблять старание к его приобретению. Но, чтобы иметь и намерение здравое, неуклонно направленное к уловлению прекрасного, мы нуждаемся в благодати, в правом учении, в соответствующей благонастроенности и привлечении Отцом к Нему ( Ин. 6:44 ). 224 Сам по себе трудясь и упражняясь в приобретении апатии, человек ничего не совершит; но если он сильно будет желать и стараться, то с приложением к нему Божией силы одержит верх. Ибо Бог вдохновляет души, пылающие желанием, но с ослаблением желания уменьшается и содействие данного им Духа. Спасать нежелающих – дело употребляющего насилие, а спасать – добровольно избравших – дело дарующего по благодати. 225 Если самовластное в нас, достигнув познания блага, скачет и прыгает чрез препятствия, как говорят гимнасты, то однако, душа встает, воспаряет и уносится вверх не без особенной благодати. И Платон говорит в Меноне, что добродетель даруется Богом. 226 Добродетель от Бога дарована христианам и потому неотъемлема, 227 почему одна из добродетелей – воздержание прямо называется силою и благодатию Божиею. 228 Отсюда участие нового элемента в создании добродетельного настроения – молитвы, элемента у Климента имеющего существенное значение. Знание блага возбуждает желание его и стремление к нему. Но к чему есть стремление у человека, о том он просит и молится. Так и гностик просит и молится о приобретении истинных благ, т. е. благ, касающихся души. Гностик знает истинные блага, знает о чем, когда и как просить Бога. Хотя Бог един, но блага от Его посылаемые разделяются: об одних мы молимся, чтобы они были даны нам, о других, – чтобы они постоянно при нас оставались. 229 Обращающейся из язычников молится о вере, переходящий в гносис просит совершенства любви, а гностик, достигший высшей ступени совершенства, молится о том. |
| 211) Если женщина из вольноотпущенного состояния теряет не рожденного ребенка вследствие удара, то должно заплатить 5 сиклей серебра. 212) Если эта женщина умирает, то он должен заплатить половину мины. 213) Если он ударит чью-либо служанку и она потеряет своего не рожденного ребенка, то он должен заплатить 2 сикля серебра. 214) Если эта служанка умирает, то он должен заплатить мины. 215) Если врач делает кому-нибудь тяжелую рану операционным ложем и исцеляет его, или если он кому-нибудь открывает операционным ножом нарыв (на глазу) и спасает ему глаз, то он должен получить 10 сиклей деньгами 81 . 216) Если пациент вольноотпущенный, то он (врач) получает 5 сиклей. 217) Если он раб чей-нибудь, то его владелец должен заплатить врачу 2 сикля. 218) Если врач делает большой надрез операционным ножом и умерщвляет больного или, открывая нарыв операционным ножом повредит глаз, то должно отсечь ему руки. 219) Если врач делает большой порез рабу свободного человека и умерщвляет его, то должен возместить раба другим рабом. 220) Если он открыл нарыв операционным ножом и повредил ему глаз, то должен заплатить половину его цены. 221) Если врач исцеляет сломанную кость или болящую мягкую часть человека, то пациент должен заплатить 5 сиклей деньгами. 222) Если он вольноотпущенный человек, то должен заплатить 3 сикля. 223) Если он раб, то его владелец должен заплатить врачу 2 сикля. 224) Если ветеринарный врач производит серьезную операцию ослу или волу и излечивает его, то владелец должен заплатить лекарю в качестве платы часть сикля. 225) Если он производит серьезную операцию ослу или волу и убивает его, то должен заплатить владельцу часть его стоимости. 226) Если брадобрей без ведома господина раба наложит ему знак непродаваемого раба, то этому брадобрею должно отрезать руки. 227) Если кто обманет брадобрея и велит ему наложить знак непродаваемого раба, то должно его умертвить и похоронить в его доме. Брадобрей должен поклясться: «я наложил на него знак, не зная о том», и будет не виновен. |
| 6 Можно добавить сюда, что благодаря спросу на эту книгу с одинаковым успехом разошелся и тот (XII) том Записок Новороссийского Университета, в котором она впервые была напечатана. 7 Бердников, И. С. По поводу второго издания проф. Павловым Номоканона при Требнике, М. 1897 (Критико-библиографические заметки). Казань, 1899, стр. 70. Ср. рецензии – а) Н. А. Заозерского , Богословский Вестник, 1898, 3, стр. 444–456; 5) И. Соколова, Византийский Временник, 1898, 3. 12 Именно: 1, 3, 5–7, 246–28а, 36, 44–48, 70, 88, 110, 131, 137, 146, 149–150, 152, 154, 162, 170–171, 174, 176, 178, 182, 188–190,194а-б, 196–197, 223–228. 13 а) Статьи – 24, 134 и 143; б) Стт. 2, 8,143, 177 и 185; в) Стт. 167–168, 192, 195, 201–202 и г) Стт. 38, 184, 203 и 221. 15 Эти статьи; 9, 11–16, 20–21, 23, 34–35, 40, 58, 76–82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. Из всех них по преимуществу пространно комментированы статьи: 20–21, 81, 120, 153, 158, 191, 204, 209, 211–212, 218. 17 Отрывок составляет обычное достояние нормального состава этого Номоканона. См. Memoires de l’Academie Imperiale des sciences de St.-Petersbourg, Ser. VII, t. XXIII, pag. 11. 32 Сюда относятся статьи: 4, 10, 17–19, 22, 286–33, 37, 39, 49–56, 64–69, 71, 74–75, 77, 83, 85–87, 89–109, 111, 113–116, 119, 121–122, 125–130, 132–133, 135–136,138–142, 144–145, 148, 151, 155–157, 159–161, 163–164, 166, 169, 172–173, 175, 179–181, 183, 193, 198, 200, 205–208, 210, 214–217, 219–220, 222. 33 Это – статьи: 8, 18–19, 22, 24, 28б, 39, 43, 46–47, 49–50, 56, 62–65, 67, 69, 71, 75, 83, 85–89, 91, 93–96, 98–101, 103–106, 109–116, 121–123, 125–128, 130–133, 135–141, 144–145, 148, 154–155, 160, 162, 173, 175, 179–180, 185, 188–190, 192, 197, 202, 206, 210, 215–217, 219, 222–223, 225–226. 35 Статьи: 9, 13–16, 20–21, 23, 40, 58, 76, 78, 82, 84, 112, 120, 147, 153, 158, 165, 191, 199, 204, 209, 211–213, 218. 36 Статьи: 9–10, 13–15, 20–21, 23а-б, 40,1 51–55, 58, 66, 68, 74, 76–78, 82, 84, 90, 92, 97, 102, 119–120, 129, 147, 153, 156–159, 164, 163–165, 169, 172, 178, 181, 183, 191, 193, 199–200, 204–205, 207–209, 211–214, 218–220, 224, 227–228. |
| Кошелев, смотритель маяка на мысе Жонкьер – 318, 822 Кошелев Федор Михайлович (р. 1851), крестьянин из ссыльных в Сиянцах, сожитель Елены Тертышной, героини «любовной истории» – 205, 538, 850 Красивый – см. Трофимов Н. Краснов Андрей Николаевич, проф. Харьковского университета, посетил Сахалин в 1892 г., автор известной Чехову статьи – 154, 241, 485, 489, 618, 777, 819, 836, 838, 841, 858, 870, 876, 893 Крашенинников Степан Петрович (1711–1755), академик, сподвижник Ломоносова, участник Камчатской экспедиции, автор известного Чехову описания Камчатки – 46, 383, 803, 889 «Крейсер», клипер (командир А. А. Остолопов) – 354, 732 Кржижевская Мария Антоновна, фельдшерица, акушерка в Тымовском лазарете, завед. метеорологической станцией в Рыковском до 1888 г. – 160, 321, 662, 848, 876 Криволапов, поселенец из Дубков, судимый за пристанодержательство – 210, 339, 570, 674 «Кронштадтский вестник», газета, основанная в 1861 г. – 179, 183, 210, 310, 316, 513, 517, 528, 809, 814, 819, 830, 851, 854, 870, 872, 875, 882, 890, 892 Крузенштерн Иван Федорович (Иоганн Антон) (1770–1846), адмирал, нач. первой русской кругосветной экспедиции 1803-06 гг., автор известного Чехову «Путешествия» – 41, 47, 49, 126, 173, 174, 175, 176, 192, 221, 222, 223, 286, 385, 508, 526, 555, 748, 783, 792, 803, 804, 840, 847, 854–856, 868, 888, 894 Кудзе Гэн (Кузе) (1850–1903), япон. консул в Корсаковском посту (селение Кусун-Котан); имеются письма к Чехову (ГБЛ) – 193, 224, 226, 227, 527, 528, 557–559, 755, 848, 854, 856, 857 Кудрин Павел (р. 1849), поселенец Малого Такоэ, в незак. браке с Соловьевой Прасковьей (р. 1849) – 264, 599 Кузнецов Максим Ильич, каторжный, бежал (вместе с Курочкиным, Литвиненко, Шленским, Плетневым, Дворцовой, Севериновым) на катере из Александровского поста; служил у горного инженера – 352, 730, 731 Кузнецова Акулина, ссыльнокаторжная Александровской тюрьмы, переведена в Тымовский округ к поселенцу Шарапову Алексею – 250 Кузовлев Н. Г., таганрогский таможенник, корабельный смотритель, умер в ссылке в Томске в 1890 г. – 27, 770, 771 |
| 218 Напр., за блуд с двумя сестрами, снохой, теткой, мачехой, с двоюродной сестрой, с внучкой, бабкой, племянницей, папа Николай назначал публичное покаяние, с содержанием, в течение известного времени, на хлебе в воде (это как раз есть и в законе судном), до 16 лет. Epist. CXL: ex decretis Nicolai papae, Migne, Patrol. latina, t. CXIX. 220 Заключительное славословие оканчивается на 20-й строке 102 листа, и на 21-й начинается уже „поучение». 223 См. стр. 58. Ниже и еще будет указан пример благосклонности проф. Павлова к славянским переводчикам с греческого. 225 “Текст обширной редакции, насколько он имеет своим источником эклогу, отличается от текста краткой, точнее сказать, недополненной редакции большею близостию к греческому подлиннику. Именно здесь нет примеров назначения церковных наказаний… Это обстоятельство невольно заставляет предполагать, что текст обширной редакции древнее соответственного текста краткой редакции”. Первонач. номок. 98. 226 Впрочем, проф. Павлов скорее готов прибегнуть к самому невероятному предположению, чем убедиться в очевидности. На стр. 56 он полагает, что ни одного подлинного спискака обширной редакции мы не имеем, что список ее, изданный во 2-й части Русскихь Достопамятностей, есть уже компиляции из списка краткой рсдакции и из предполагаемого „подлинного» списка обширной редакции, и что противоположение между законом Божиим и людским, отсутствовавшее в „подлиннике», внесено в обширную редакцию уже компилятором. Доказательств этой „гипотезы», конечно, никаких не может быть, а поэтому исследователь обязаи основывать свои заключения на существующих, известиых науке, редакциях -краткой и обширной и напротив не обязаи веровать в разные мифические “подлинники». 227 Кавычки поставлены проф. Павловым, и я оставляю их, чтобы доставить удовольствие почтенному критику. 230 На 21 л. Ср. также заголовки 29, 30 и 31 Схоласт. в той же славян. Кормч. и 23 ст. слав. „Заповеди св. отец”. „Следы”, прил. стр. IX. 233 По закону людскому урезание носа и разлучение от сожительства, а по церковному закону разлучение от сожительства и 15 л. покаяние. |
|
|
