| е. с душой и телом. Здесь дается второе положение для оттенения специальной особенности аскетизма. Кто участвует здесь, на земле, в осуществлении христианства душой и в законных (позволенных) пределах телом, тот должен быть назван лишь христианином. Кто же в осуществлении христианства здесь, на земли, участвует только душой, но отстраняется, кроме пищи, все, касающееся тела, даже благословенное или освященное Христом, отнюдь только не осуждая последнее, тот является христианином-аскетом. Христианин вообще при возгревании в себе духовных даров без опасения очернить свой путь может иметь собственность, согласно заповедям Христа пользуясь ей, или вступить законно в брак, конечно, в том и другом случае более всего удовлетворяя требованиям тела, чем духа. Но христианин-аскет, если при горении духом вступит в брак или станет иметь собственность, дав таким образом известную значимость телу, от удовлетворения потребностей коего, кроме пищи, он отказался по обету, то обессмыслит свой путь. Он, по выражению св. Василия Великого , «подобен будет коже рыси, у которой шерсть не совершенно бела и не вовсе черна, но испещрена смесью разных цветов и не причисляется ни к черным, ни к белым» (Слово о подвижнич. 2-е). Несомненно, что жизнь на началах одного духа, при подавлении потребностей тела, кроме самой необходимой пищи, бывает более напряженной, чем при удовлетворении даже благословенных или освященных Христом потребностей. Несомненно также, что такое состояние у человека является продуктом его пламенного стремления ко спасению. Поэтому естественно, подвижничество характеризуется не просто как совершенное христианство , но как совершеннейшее христианство, не просто как стремление человека ко спасению, но как его ревность пребывать в Деятельном (путем нестяжательности, постничества, девства) общении с Богом, и самые подвижники называются не просто как избранные, но как, «избраннейшие из избранных» ( Климент Александрийский – «Какой богач спасется» § 36). (Некоторую параллель такому отношению человека к христианству составляет ветхозаветное отношение Бога к человечеству. |
| Отрицание аскетизма у общественников есть плод недоразумения. Недоразумение это произошло от различия точек зрения, на которых стоят аскеты и общественники и откуда каждая из сторон выводит свою деятельность. Почва деятельности аскетов – внутренняя сторона жизни, почва деятельности общественников – внешняя. Аскеты преимущественно обращают внимание на душу человека, общественники – на его тело. Если материальная культура составляет главную цель деятельности общественников, то нравственное возрождение людей – главную цель деятельности аскетической. Конечно, заслуживают внимания не только внутренние, но и внешние условия жизни человеческой: ведь, человек состоит не из души только, но и тела. Однако следует все-таки подумать: какая из этих деятельностей предпочтительнее, – деятельность ли по отношению к духу, или деятельность по отношению к телу и сообразно с этим делать оценку. В христианстве первая деятельность ставится выше второй; последняя даже прямо зависит от первой. «Ищите... прежде царствия Божия и правды его, и сия вся приложатся вам» ( Мф. 6:33 ). Поэтому отнюдь нельзя отрицать аскетизм за то только, что в понятие общественного блага он главным образом включил нравственное возрождение ближних. Если бы отрицать аскетизм за возделывание им духовной стороны жизни человечества, то такому же суду тогда следовало бы предать и философию. Ведь и она больше всего занимается истолкованием высших основ и целей бытия. Против самостоятельности и самобытности христианского аскетизма в современной печати раздаются голоса, утверждающие, будто бы аскетизм христианский представляет из себя копию с аскетизма греческих философов, особенно же с аскетизма буддийского. Это – так называемая теория «еллинизирования и буддизации христианства». Сравнительная оценка христианского аскетизма с его мнимыми первообразцами покажет истину. Выпуклой чертой аскетизма еллинов, как и вообще язычников, служит противоречие или раздвоенность между настроением и выражением этого настроения в факте. Борьба с одной страстью сопровождается у них рабством другой – преимущественно гордостью, тщеславием, хвастовством. |
| 205. Симеон Н. Б., — Божественная любовь — Divinorum Amorum, 1. — Migne, Т. 120, coll. 507–510. 206. Хорошо известно убеждение философа Якоби в том, что пантеизм Спинозы есть единственная последовательная система рациональной философии и что, следов., всякая теистическая система неизбежно вынуждена внести момент иррациональный. — Так же высказывались и более поздние исследователи. «Пантеизм, — гов. один из них, — так же существенно свойствен всякой последовательной рациональной философии как агностицизм — всякой последовательной философии эмпиризма. Строго рациональная ф–ия и пантеизм — понятия тожественные» (А–ей и. Введенский, — Вера в Бога, её происхождение и основание, М., 1891 г., стр. 209). — О пантеизме см.: Боголюбов, — Теизм и пантеизм и их логическое взаимоотношение, Нижний–Новгород, 1899 г. — Jaesche, — Der Pantheismus, nach seine Fauptformen, Berlin, 1826 3 Bde. — Schuler, — Der Pantheismus, Würzburg, 1884. 207. Викентий Лиринский, — Напоминание первое, 2. — Mi lat pr, Т. 50, col. 640. — Творение Викентия Лиринского «Напоминания» в пер. с лат. яз. П. Пономарева, Казань, 1904, стр. 3–4. — Кантовская «всеобщность и необходимость суждений», как признак их объективной научной значимости, есть, вероятно, ничто иное, как «пережиток» церковного понимания о кафолическом, т. е. повсемственном, — по переводу Митр. Моск. Филарета. (См. «Бог. Вес.», 1912, дек., стр. 635, письмо 8–е к Еп. Игнатию Брянчанинову) — , — догмат. 209. Cohen Urth. d. Ident., SS. 78–87. Alb. Görland, — Index zu H. Cohens Logik d. rein. Erkenntnis, Berlin, 1907. 210. Идея антиномизма совершенно определенно высказывается даже в специальных дисциплинах, — в лингвистике: 211. В основе своей, это «velle credendi» есть акт сверх–временный, ибо на нем зиждется общий тон всего характера личности. Но открывается ли во времени это сверх–временное velle в вид системы необходимо–возникающих хотений, или в них имеются прорывы в мир свободы, или, наконец, в каждый момент не исключается и новое, дополнительное самоопределение — эти вопросы для нас сейчас совсем не существенны, раз принято принципиально положение бл. Августина. |
| Когда я сказал в мастерской, что ухожу,— это сначала вызвало у большинства лестное для меня сожаление, особенно взволновался Павел. — Ну, подумай,— укоризненно говорил он,— как ты будешь жить с мужиками разными после нас? Плотники, маляры… Эх ты! Это называется — из дьяконов в пономари… Жихарев ворчал: — Рыба ищет — где глубже, добрый молодец — что хуже… Проводы, устроенные мне мастерской, были печальны и нудны. — Конечно, надо испробовать и то и это,— говорил Жихарев, желтый с похмелья.— А лучше сразу да покрепче зацепиться за одно что-нибудь… — И уж на всю жизнь,— тихо добавил Ларионыч. Но я чувствовал, что они говорят с натугой и как бы по обязанности,нить, скрепляющая меня с ними, как-то сразу перегнила и порвалась. На полатях ворочался пьяный Гоголев и хрипел: — 3захочу — все в остроге будут! Я — секрет знаю! Кто тут в Бога верует? Ахаа… Как всегда, у стен прислонились безликие недописанные иконы, к потолку прилипли стеклянные шары. С огнем давно уже не работали, шарами не пользовались, их покрыл серый слой копоти и пыли. Всё вокруг так крепко запомнилось, что, и закрыв глаза, я вижу во тьме весь подвал, все эти столы, баночки с красками на подоконниках, пучки кистей с держальцами, иконы, ушат с помоями в углу, под медным умывальником, похожим на каску пожарного, и свесившуюся с полатей голую ногу Гоголева, синюю, как нога утопленника. Хотелось поскорее уйти, но на Руси любят затягивать грустные минуты; прощаясь, люди точно заупокойную литургию служат. Жихарев, сдвинув брови, сказал мне: — А книгу эту, Демона, я не могу тебе отдать — хочешь двугривенный получить за нее? Книга была моей собственностью,— старик брандмейстер подарил мне ее, мне было жалко отдавать Лермонтова. Но когда я, несколько обиженный, отказался от денег, Жихарев спокойно сунул монету в кошелек и непоколебимо заявил: — Как хочешь, а я не отдам книги! Эта книга — не для тебя, это такая книга, что с ней недолго и греха нажить… — Да ее же в магазине продают, я видел! Но он сугубо убедительно сказал мне: |
| Зак. т. IX Зак. о сост. ст. 370 п. 6 и 7). Церковные причетники (дьячки, пономари и псаломщики), увольняемые из духовного звания по собственному желанию, или по излишеству и по неспособности, или по одному только подозрению в преступлении или проступке, и даже за неодобрительное поведение, не лишающее их права на избрание рода жизни, возвращаются в то состояние, к которому они принадлежат по рождению, или право которого они приобрели по образованию (т. е. пользуются правами личного или потомственного гражданства), притом те из них, которые по рождению не пользуются правами дворянства или почетного гражданства, а по образованно не приобрели права на поступление в гражданскую службу, обязаны приписываться к городскому или сельскому состоянию (Св. Зак. т. IX Зак. о сост. ст. 371; ср. Ук. Син. 1875 г. 12 мая за 1318; Ук. 1878 г. 5 мая за 702 и Ук. 1878 г. 14 июня). Правила эти не распространяются на тех причетников, которые не могут продолжать духовной службы за старостью (свыше 60 лет) или за увечьем. Люди сего рода подлежат призрению со стороны духовного начальства (Св. Зак. т. IX Зак. о сост. ст. 372, по изд. 1876 г.). Причетники же, по суду за проступки исключенные из духовного звания, не могут поступать на службу ни по определению от правительства, ни по выборам, хотя бы они по рождению и образованию имели на это право (Св. Зак. т. XIV Уст. о пред. и прес. преступл., по изд. 1876 г., ст. 214). Притом те из них, которые по рождению или образованию не пользуются правами дворянства или почетного гражданства обязаны приписываться к городскому или сельскому состоянию (Цирк. Ук. Син. 11 февр. 1873 г. 7; см. выше о мерах взыскания и исправления духовных лиц). К общим братским доходам деньгами и натурой относятся: все доходы, получаемые за отправление литургий, молебнов, панихид, всенощных, за совершение крещения, браков, елеосвящения, погребений, крестных ходов по селам, за поминовение на проскомидии и обеднях, за освящение домов, полей, скота, а также печеный зерновой хлеб и др. |
| Оказывали влияние на редакцию Катехизиса также отзывы некоторых частных лиц об его неточностях – в роде, напр., определения церкви, как „соединенного множества верующих“. Правда, в официальных документах определенного указания на это влияние мы не встречаем; но исправление означенных неточностей, – особенно в последней редакции Катехизиса, – побуждает думать, что отзывы частных лиц были приняты во внимание. – Как митр. Филарет лично относился к влиянию факторов административно-правительственного и литературного? Факт исполнения им всех поручений Св. Синода относительно составления Катехизиса и факт дополнения или исправления Катехизиса показывают, что митр. Филарет подчинялся этим влияниям, считая поправки за улучшение своего труда (А. Городков, Догматическое богословие по сочинениям Филарета, м. Московского , Казань 1887, стр. 296); но подчинялся, однако не всегда с одинаковым настроением: временное запрещение Катехизиса в 1824 году он, напр., встретил с горьким сетованием, а введение в Катехизис учения о предопределении – с протестом, что „учение о предопределении составляет предмет богословский“, но не катехизический. Благодаря протесту, не вошли в Катехизис, между прочим, так называемые церковные заповеди из „Православного Исповедания“, хотя первоначально граф П. А. Протасов хотел, во что бы то ни стало включить их сюда. В последней своей редакции 1839 года, Катехизис оглавляется: „Пространный Христианский Катехизис Православной Кафолической Восточной Церкви, рассмотренный и одобренный Святейшим Правительствующим Синодом, и изданный для преподавания в училищах, и для употребления всех православных христиан, по Высочайшему Его Императорского Величества повелению“. По содержанию своему, он делится на введение и три части. Во введении, после предварительных понятий о православном Катехизисе, о вере и добрых делах, нужных для спасения души, говорится об откровении божественном, о свящ. предании и Свящ. Писании, о Священном Писании в особенности, и намечается состав Катехизиса. |
| Синода, который называет их „руководством“ к познанию истины, предназначает к употреблению православных христиан, но не именует открыто „символическими книгами“. По крайней мере, в отношении Св. Синода к указанным книгам этого наименования мы не нашли. Последнее название усвояют им ученые богословы. [См., напр., актовую речь проф. Ф. А. Тихомирова , Дух отношения между благодатью и свободой в возрожденном человеке по руководству символических книг православной церкви в „Христианском Чтении“ 1894г., вып. 2, стр. 293–310, где автор говорит на стр. 293,1: „символическими книгами православной церкви, как изданными от лица, всей церкви, должны быть считаемы собственно все: «Православное исповедание...» и «Послание партиархов...» Протопресв. И. Л. Янышев, Православно-христианское учение о нравственности, изд. 2-е. Спб. 1906, стр. 22: „Мы ограничиваемся символическими книгами нашей православной церкви, из которых древнейшие две: Православное исповедание восточной кафолической церкви и Послание восточных патриархов принадлежат всей церкви, а новейшая: Пространный Христианский Катехизис собственно русской, хотя он пользуется великим уважением и на Востоке“. „Священное Предание выражено в символических книгах православной церкви“. Метод нравственного богословия в том, чтобы „каждая нравственная истина согласовалась с учением символических книг православной церкви“]. Все это говорит за то, что, выдерживая строго характер воззрения Св. Синода, следует на означенные памятники смотреть, именно, как на руководство к приобретению богословского познания, а пользуясь выражением ученых – называть символическими книгами, но только в относительном, а не абсолютном смысле слова. Относительность эта не исключает собою появления новых, одобренных православною церковию, руководств к познанию христианства или к улучшению наличных со стороны их изложения, – в том и другом случае, однако, обязательно под непременным условием точного согласия их по содержанию с древне-вселенским учением. Читать далее Источник: Православная богословская энциклопедия или Богословский энциклопедический словарь : издание под ред. проф. А. П. Лопухина - Петроград : Т-во А. П. Лопухина, 1900-1911. (Общедоступная богословская библиотека)./Т. 12: Книги символическия – Константинополь. 1911. - XI с., 904 стб., 905-928 с./Книги символические вообще и в русской православной церкви в частности. Проф. П. П. Пономарев, стлб. 1—5; 5—32. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 29 июля. Резолюция на рапорте протоиерея кафедрального Архангельского собора о том, что во время благовеста в соборе пытался раздеться юродствующий: «По месту жительства [юродствующего] протоиерею, с содействием приходскаго священника, негласно дознать, по каким обстоятельствам и давно ли... признается юродствующим, находится ли он в состоянии здравомыслия, православный ли он и исполняет ли христианския обязанности, не говорил ли он чего о происшедшем с ним в соборе и не должно ли опасаться от него новых приключений» (Резолюции. Т. 4. С. 43–44. 9148). Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Простите меня, Отец Наместник, если я буду говорить бред. Бывший казначей Анастасий более заслуживает одобрения, нежели прочие члены Собора. Он нарушал порядок и грешил для своей выгоды; прочие без всякой, даже незаконной, пользы помогали ему нарушать порядок и грешить. Скажут: по снисхождению. Никакое снисхождение не велит приобщаться чужим грехам и помогать им. Если бы вы исполняли предписанное, то есть верно каждый месяц поверяли деньги и приходные и расходные записи, то или предохранили бы его от греха, или остановили бы на сотнях, а теперь, по милости вашего снисхождения, он опутан тысячами, и если не будет иметь чем платить, то доплатите вы, неверно поверявшие Сие написано в первые минуты по известии о недочете у бывшего казначея. Теперь я желал бы, чтобы говорено было тише. Но так уже и быть. Прочитайте написанное, по крайней мере, как исповедь, что я думал по получении известия» (Письма преподобному Антонию. С. 196–197. 236). 30 июля. Резолюция на мнении епископа об определении на священническое место диакона из учеников среднего отделения семинарии, поющего по нотам с ошибками: «Диакон, поющий ошибочно, не знает, следственно, причетническаго дела. Порядок требует прежде узнать причетническое дело, чтобы годну быть в священническое» (Резолюции. Т. 4. С. 44. 9149). 31 июля. Резолюция на рапорте благочинного о том, что пономарь во время крестного хода, нарушив благочиние, прошел с узлом в святые ворота Новодевичьего монастыря: «По тому, что было в моих глазах, показание пономаря не совсем справедливо. Одно можно предположить, что, попавши в положение затруднительное, по замешательству, он переходил к положению еще более нелепому Благочинным иметь бдительное наблюдение, чтобы священники, диаконы и причетники, идущие в крестном ходе, в облачении, ненарушимо соблюдали порядок и непрерывность хода, не позволяли себе развлекаться посторонними предметами или разговорами между собой, чтобы порядок тщательно соблюдаем был и при возвратном шествии крестнаго хода всемерно сохраняем был непрерываемый посторонними лицами, наконец, чтобы причетники, не находящиеся в крестном ходе, а несущие принадлежности священников, шли совсем отдельно от хода – или впереди, или позади онаго» (Резолюции. Т. 4. С. 44–45. 9150). |
| 19 февраля. Резолюция на отношении Московского попечительного о тюрьмах комитета о духовном назидании арестантов: «Консистории благочинным тех частей, которых список при сем прилагается, поручить пригласить, по способности и удобности, к каждому частному дому по два священника, которые бы согласились посещать арестантов для назидательнаго собеседования, а иногда для молитвословия, так, чтобы посещение было по дважды в неделю в удобное время, а посетители разделяли время между собою по дням или по неделям» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. 10137). • Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если иконостас будет кипарисный, какую будет иметь он наружность? Можно ли оставить дерево открытым, под лаком или подобным сему составом, который бы только давал дереву чистый и постоянный вид? – Желаю на сие ответа» (Письма преподобному Антонию. С. 317. 409). 21 февраля. Письмо M. М. Тучковой: «Не гневайтесь на нас с Консисторией. Я говорил Вам, что Вы не знаете законов, – Консистория показала мне, что и я не все знаю или помню. Недавно предписано от Св[ятейшего] Синода, чтобы при представлении планов на построение зданий представляем был сверх того план местности. Сие теперь от Вас требуется. О дороге желание Ваше гражданскому губернатору я передал. Он сказал, что может быть исполнено со временем, а теперь – нет способов. В ожидании сего думайте, что отцы наши живали и даже любили жить в таких местах, куда и вовсе дорог не было. Слава Богу, что путь к Царствию Небесному для всех уготован» (Письма к игумении Марии. С. 70. 54). 22 февраля. Резолюция на объяснении пономарем обстоятельств венчания, на котором диакон был нетрезвым выведен из храма: «Донос, что диакон при браке был пьян и выведен из церкви, изследовать особым делом, чтобы виновный был исправлен, или же клеветник получил наказание» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. C. 11 9983). 23 февраля. Письмо A. Н. Муравьёву: «Охотники начинают и моих слов (есть ли только не празднословия), издание, к которому Вы меня побуждали. Есть ли сему не следовало быть: то и Вы в сем не безвинны. Пожелайте, чтобы не пустыя плевы посеялись» 204 (Письма. 1869. С. 133. 97). |
| Ибо никакое из существ не есть всецело, само по себе, простое некое существо или мышление, нераздельная единица. Бог же, назовем ли Его сущностию, не имеет естественно сопримышляемой с Ним силы быть мыслимым, так чтобы Он был сложен; назовем ли Его мышлением, не имеет естественно подлежащей сущности удобоприемлемой для мышления. Но Бог Сам по сущности есть мышление и весь мышление, и един, и превыше сущности весь, и превыше мышления весь; посему и нераздельная единица, не имеющая частей и простая. Следовательно, кто некоторым образом имеет мышление, тот еще не вышел из двойственности; а кто совершенно оставил его, тот некоторым образом взошел в единство, по превосхождению ( πτοχικω ς) отложив силу мышления. В множественности есть разность и несходство и различие; обрестись же вне сего в Боге, истинно едином и единственном, значит возвыситься выше множественности к созерцаниям о Боге. И это показывает Моисей, который вне полка водрузил скинию ( Исх.33:7, 11–23 ) ума, и потом беседовал с Богом. Ибо небезопасно словом произносимым покушаться высказать неизреченного, ибо произносимое слово заключает в себе двойственность и более. А вернее без гласа единою душею зреть сущее; потому что (тогда) пребывает она в нераздельной единице, а не во множественности. Ибо Архиерей, которому повелено было едва однажды в год входить во Святая Святых ( Евр.9:7 ) внутрь завесы, научает (нас), что только одному тому, кто прошел двор и святое, и вступил внутрь Святая Святых, то есть кто миновал все естество чувственных и мысленных (существ), и сделался чистым от всякого свойства ( διο τιτος), сообразно временному бытию, – должно непокровенным и обнаженным ( γυμν) умом приступить к видениям о Боге. Великий Моисей, поставив скинию свою вне полка, то есть утвердив мысль и ум вне видимого, – начинает поклоняться Богу ( Исх.34:8 ), и вшедши во мрак ( Исх.20:21 ), в невидимое и невещественное место ведения, там пребывает, посвящаемый в священнейшие тайны» (307–310 стр. – О трезвении). 313 Твор. преп. Марк. Подвижн. 14 стр. срав. 43 стр. («О Закон. духов.» и «Слово о думающ. оправд. дел.») 322 VII. 217 стр. (К Армонию – о том, что значит имя и название: христианин). Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей-аскетов IV века . – Казань, 1899 г. Читать далее Источник: Догматические основы христианского аскетизма по творениям восточных писателей-аскетов IV века . – Казань, 1899 г. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
