| 164. ПСРЛ. М., 1965. Т. 30. С. 30; ПСРЛ. М. — Л., 1962. Т. 27. С. 203. 165. ПСРЛ. Л., 1926. Т. 1. Вып. 1. Стлб. 98; ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стлб. 85; Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М. — Л., 1950. С. 143. 166. Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 48. 167. ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 100; Т. 2. Стлб. 87. 168. Откуда пассаж: «Хвалит бо Римскаа земля обою апостолу Петра и Павла, чтит же и блажит Асийскаа земля Иоанна Богослова, Египетьскаа Марка еуанге–листа, Антиохийскаа Луку еуангелиста, Греческаа Андрея апостола…» (Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 1897. С. 89). 169. Срезневский В. И. Мусин–Пушкинский сборник 1414 года. С. 80—81, 87. 170. Житие святого Стефана епископа Пермского, написанное Епифанием Премудрым. С. 101, 107, 111. 171. Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 106 об., 118. 172. Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 276 об. 173. Приселков М. Д. Троицкая летопись. М. — Л., 1950. С. 439. 174. Житие Сергия Радонежского: МДА, 88. Л. 295 об. 175. Похвальное слово Сергию: Тихонр. 705. Л. 107. 176. Там же. Л. 113. 177. В записи писца говорится о «зиме» 6922 г., что подразумевает зиму 1414—1415 гг. При этом упоминается о пострижении владыки Иоанна в схиму 17 ноября 1414 г. и смерти посадника Кирилла Дмитриевича, но не говорится об уходе Иоанна с владычества, что случилось 20 января 1415 г. 178. Седельников А. Д. Из области литературного общения в начале XV века. С. 159—176. 179. ПСРЛ. Пгр., 1922. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 183; ПСРЛ. СПб., 1863. Т. 15. Стлб. 479. 180. ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. Стлб. 177, 186. 181. ПСРЛ. Т. 15. Стлб. 475—476. 182. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 439. 183. Не совсем ясно, что подразумевал Епифаний под Летописцем великим русским: это могла быть та же самая Троицкая летопись или летописный свод, представлявший из себя первый опыт соединения Троицкой с новгородским летописанием и нашедший отражение в Еллинском летописце 2–го вида (см.: Клосс Б. М. К вопросу о происхождении Еллинского летописца второго вида//Труды Отдела древнерусской литературы. Л., 1972. Т. 27. С. 370—379). |
| 422 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 84. Тверское известие: в Троицкой летописи есть упоминание только о строительстве каменного кремля (см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. Примеч. 6). 425 Кучкип В. А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-VI вв. С. 182. 429 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 84. В Симеоновской летописи события 1366–1367 гг. излагаются в более сжатом виде. Под 1367 г. значится: «А в Тфери быша розмирие князю Василию да князю Еремею с князем с Михаилом с Александровичем про часть отчины княжи Семеновы, и приехаша Тферь, велику погибель створиша людем и к городу ратью ходили и испросили себе помощи у князя великаго у Дмитрея у Ивановичя и не взвратилися назад» (см.: ПСРЛ. Т. 18. С. 106). Очевидно, этот сокращенный вариант был и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 384). 430 ПСРЛ. Т. 18. С. 106. Очевидно, и в Троицкой летописи (см. Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 384–385). 435 ПСРЛ. Т. 18. С. 107. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 286–387). 437 Платон (преосвященный митрополит Московский). Краткая церковная российская история. Т. 1. С. 190–192. 441 ПСРЛ. Т. 18. С. 107–108. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 387). 443 См., напр.: Антонович В. Б. Монография по истории Западной и Юго-Западной России. С. 117–118; Брячцев П. Д. История Литовского государства. С. 157. 445 ПСРЛ. Т. 18. С. 108. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 387–388). 446 ПСРЛ. Т. 15. Вып. 1. С. 90. Это же сообщение читается и в Тверском сборнике (см.: ПРСЛ. Т. 15. С. 429). То есть, очевидно, это известие имеет тверское происхождение. 452 Там же. Троицкая летопись, умалчивая о попытках к примирению князя Михаила Александровича, говорит только о разрыве отношений Москвы с Тверью (см.: Карамзин Н. М. История государства Российского. Т. 5. Прил. 17). 454 ПСРЛ. Т. 18. С. 110. Очевидно, и в Троицкой летописи (см.: Приселков М. Д. Троицкая летопись. С. 390). |
| Стб. 518-519). Этот же принцип вводился и относительно порядка ношения одежды и обуви (Там же. Стб. 524-525). Казначею предписывалось строго смотреть, чтобы никто из иноков не имел в своей келье ничего лишнего. Запрещалось брать к.-л. вещь или делать приписки в книгах без благословения настоятеля (Там же. Стб. 526-527). Оставались запреты беседовать на трапезе и вечером, выходить из монастыря без благословения настоятеля, приносить в обитель вино (Там же. Стб. 528-530, 542-543); не разрешалось приходить в обитель женщинам, запрещалось проживание в монастыре детей (Там же. Стб. 543-546). В 6-й и 7-й главах содержалось предписание обязательного участия всех монахов, кроме больных, в монастырских службах (Там же. Стб. 530-542). Рама с клеймами жития прп. Иосифа Волоцкого. 1697 г. Иконописец Григорий Антонов. (ЦМиАР) Рама с клеймами жития прп. Иосифа Волоцкого. 1697 г. Иконописец Григорий Антонов. (ЦМиАР) Прп. Иосиф Волоцкий. Подвесная пелена. 3-я четв.— кон. XVII в. (ГРМ) 10-я гл. получила особое название: «Отвещание любозазорным и сказание въ кратце о святых отцехъ, бывшихъ в монастырехъ, иже в Рустей земли сущихъ»; здесь обобщен опыт уставной и повседневной жизни русских: Троице-Сергиева, Кириллова Белозерского, Симонова, Саввина тверского, Андроникова, Чудова, Макариева Калязинского мон-рей, к-рые, по мысли автора, ничем не уступали мон-рям Афона. Главная идея «Отвещания...» - необходимость единодушия настоятеля и братии мон-ря. 11-я гл. посвящена обязанностям настоятеля (Там же. Стб. 563-566). 12-я гл. представляет собой краткий пересказ первых 9 глав Устава (Там же. Стб. 567-570). 14-я подчеркивает решающую роль соборных старцев в управлении мон-рем, в т. ч. в выборе настоятеля (Там же. Стб. 587-609). Здесь перечислены епитимии за нарушения монастырской дисциплины (Там же. Стб. 610-615). При составлении Устава И. использовал монастырские уставы преподобных Феодосия Печерского, Феодора Студита, правила прп. Афанасия Афонского , свт. Василия Великого, новеллы визант. |
| 20 дек. 1924 г. был арестован вместе с большой группой лаврских монахов по делу о сокрытии церковных ценностей; освобожден 13 апр. 1925 г. под подписку о невыезде. С 1926 г. наместник Киево-Печерского мон-ря, одновременно служил в церкви в с. Совки (ныне в черте Киева), а после ее закрытия в 1929 г.- в ц. арх. Михаила в с. Будаевка близ Киева. В 1-й пол. 1933 г. был снова арестован; во время обыска в его комнате были изъяты рукописные материалы - переписка и, возможно муз. сочинения и записи церковных песнопений. 20 мая 1933 г. был освобожден под подписку о невыезде. Во 2-й пол. 30-х гг. И.- священник без прихода. В 3-й раз был арестован 13 июля 1938 г. по делу о контрреволюционной агитации; против него были составлены показания «бывших прихожан» и «свидетелей» с заверениями в призывах И. «быть твердыми в вере», «выступать против закрытия церквей и требовать открытия ранее закрытых церквей и охранять христианскую веру». 7 сент. 1938 г. И. признал себя виновным, 29 окт. ему был вынесен приговор: ссылка в Казахстан сроком на 5 лет, считая с момента заключения под стражу. Далее сведения об И. отсутствуют. Биографические данные об И., хранящиеся в ЦГИАК и в ЦДАГОУ, были найдены и впервые опубликованы Л. П. Рылковой. Муз. соч.: Ектения мирная, «С нами Бог», «Отче наш»: Для смеш. хора. М.; Лпц.: [П. Юргенсон, б. г.]. Соч.: История Киево-печерскаго лаврского роспева//РМГ. 1907. 3. Стб. 99-102; Чинопоследование «Пассии»: Ист. очерк и порядок ее. К., 1909, 19112. Лит.: Лисицын М., свящ. Упадок Киево-Печерскаго роспева//Совр. театр и музыка. 1903. 13; он же. Еще о пении в Киево-Печерской Лавре: (Письмо в редакцию)//РМГ. 1903. 37. Стб. 834-839; он же. Имеющему уши…: (Ответ г. В. П.)//Там же. 1904. 8. Стб. 208-209; 9. Стб. 235-237; В. П. [Петр В. И.]. О современном состоянии церк. пения в Киево-Печерской лавре//Там же. 1903. 27/28. Стб. 631-642 [ответ на ст. свящ. М. Лисицына «Упадок Киево-Печерскаго роспева»]; 45. Стб. 1087-1092; 46. Стб. 1119-1124 [возражение Лисицыну]; Компанейский Н. И. Церк. пение в Киеве//Там же. 1904. 40. Стб. 877-878; Балабан М. Киев (корреспонденция): [Рец.]//Там же 1907. 7. Стб. 207-208 [И. как регент митрополичьего хора]; N. Нам пишут из Киева: [Рец. на концерт хора под управлением И.]//Там же. 1909. 12. Стб. 345; Рылкова Л. П. Биографические сведения о братии Киево-Печерской лавры, пострадавшей за Православную веру в XX ст. К., 2008. С. 126-128. |
| Стб. 326; Кельсиев В. И.//Там же. Стб. 386-390; Керженец//Там же. Стб. 519-526; Кладбища раскольнические//Там же. Т. 11. Стб. 21-29; Московские трезвенники//Сб. речей о трезвенническом движении, произ. в собраниях ЦК «Союза 17 октября» в Москве и Петербурге 5, 6, 13 и 14 мая 1913 г. М., 1913. С. 10-25; Канонизация// Гранат. 1914. Т. 23. Стб. 313-316; Каноник//Там же. Стб. 316; Каноническое право//Там же. Стб. 318-319; Канон//Там же. Стб. 318-323; Консистория//Там же. М., 1916. Т. 25. Стб. 51-54; Кормчая книга//Там же. Стб. 217-219; О найденных в собр. гр. А. С. Уварова двух старообр. портретах//Слово Церкви. 1916. 19. С. 443-444; [Стихи]//Поэзия узников ГУЛАГа: Антология/Под общ. ред. А. Н. Яковлева; сост.: С. С. Виленский. М., 2005. Лит.: Правила и программы учеб. заведений В. В. Кузьмина и И. М. Громогласова в Москве. М., 1902; Перед Церковным Собором: [Сб.] М., 1906. С. 125-126, 321-322, 324, 332-334, 340-341, 355; Именной список ректорам и инспекторам духовных академий и семинарий на 1907 г. СПб., 1907. С. 21; Покровский А. И. Магистерский диспут И. М. Громогласова//БВ. 1908. 12. С. 639-652; Попов Н. Беседа с проф. духовной академии И. М. Громогласовым//Церковь. 1908. 38. С. 1292-1294; Гидулянов П. В. [Рец. на кн.:] Громогласов И. М. Определение брака в Кормчей...//ВВ. 1909. Т. 15. Вып. 1. С. 153-166; Магистерские диспуты И. М. Громогласова и Д. Г. Коновалова: [Дис.: «Определения брака в Кормчей» и «Религиозный экстаз в русском мистическом сектантстве»]. М., 1909; Никодим (Милаш), еп. Отзыв о кн. Громогласова И. М. «Определения брака в Кормчей и значение их при исследовании вопроса о форме христианского бракозаключения». Серг. П., 1908. Вып. 1//БВ. 1909. Т. 3. 10. С. 355-359; Журналы заседаний Совета МДА за 1909 г. Серг. П., 1910. С. 457-479; Тихомиров П. В. В МДА//Голос Москвы. 1911. 2, 4 янв.; Замещение кафедры в духовной академии//Там же. 120, 27 мая; Увольнение проф. И. М. Громогласова//Рус. слово: Газ. 1911. 70; Антоний (Вадковский), митр. Отзыв по делу обвинения Громогласова в неблагонадежности//ИВ. |
| ПСРЛ. Т. 32. С. 159-160; Хроника Быховца. М., 1966. С. 97 (перевод И.П. Улащика). См. также: Грушевський М. Icmopiя Ykpaihi — Руси. Т. IV. Kuib; Льbib, 1907. С. 246. Подробнее см.: Kopystianski A. Ksieze Michol Ziygmuntowicz//Kwartalnik Historiczny. 1906. T. XX. S. 74-165. По Л. Коланковскому, Михаил Сигизмундович умер в начале 1452 г. (Kolanowski L. Op. cit. S. 266). Переговоры в 1448 г. о заключении литовско-русского союза вел тот самый дьяк Степан Бородатый, который позднее организовал отравление Дмитрия Шемяки (ААЭ. Т. I. 49. С. 36). По Г. Вернадскому, Михаила Сигизмундовича отравили литовские агенты (Vernadsky G. Op. cit. Р. 327). Догадка эта не подкреплена доказательствами. Spuler B. Op. cit. S. 167; Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. С. 419-420. Смирнов В.Д. Крымское ханство под верховенством Отоманской порты до начала XVIII в. СПб., 1887. С. 207. ПСРЛ. Т. 27. С. 274. Село Озерецкое находилось в Инобожи (Дмитров). См.: АСЭИ. Т. I. 108. С. 86-87; 191. С. 136. По Ермолинской летописи, Василий II «поиде к рубежу ко Тверьскому», что правильнее (ПСРЛ. Т. 23. С. 155). ПСРЛ. Т. 26. С. 210-212; Т. 23. С. 154-155; Т. 27 (Никаноровская летопись). С. 116-117; (Сокращенный свод конца XV в.). С. 348. ПСРЛ. Т. 2. С. 356. ПСРЛ. Т. 16. Стб. 193. ПСРЛ. Т. 26. С. 212. Кокшенгцы считали себя потомками новгородцев. Вопрос этот остается спорным (см.: Едемский М. Кокшеньгская старина//Записки отделения русской и славянской археологии Русского археологического общества. Т. VII. Вып. 2. СПб., 1907. С. 85-96; Он же. О старых торговых путях на Севере//Там же. Т. IX. СПб., 1913. С. 39-62; Он же. Из кокшеньгских преданий//Живая старина. Вып. 1 и 2. СПб., 1905. С. 102-106). А.Н. Насонов считает представление М. Едемского о колонизации Кокшенги из Новгорода неверным и связывает русские поселения на Кокшенге с колонизацией из Устюга (см.: Насонов А.И. «Русская земля» и образование территории Древнерусского государства. М., 1951. С. 189). Иван Киселев, возможно, происходил из семьи солигаличского солевара Якова Киселя (АСЭИ. Т. I. 118. С. 94). У него также были владения между Нижним Новгородом и Муромом (ПСРЛ. Т. 26. С. 199). |
| 1057 Никоновская лет. сообщает под 1376 г.: «Того же лта изо Царяграда на Русь митрополитъ поставленъ на Филоемъ, патриархомъ Цареградскимъ; князь же велики Дмитрей Иванович не его, рекъ ему сице: «есть у нас митрополить Алексй, аты почто ставишся на Живаго митрополита?» Онъ же поиде съ Москвы въ и тамо живяше» (ПСРЛ. Т. 11. С. 25). Воскресенская лет. к этому сообщению добавляет, что митрополит Киприан послал грамоты в Новгород с требованием признания своей власти, на что Новгородский архиепископ ему ответил, что подчинится, если Киприана признает Великий князь (ПСРЛ. Т. 8. С. 25). В 1380 г. был приглашен в Москву Великим князем (ПСРЛ. Т. 8. С. 32). В 1382 г. отбыл в Киев из-за конфликта с Великим князем (ПСРЛ. Т. 8. С. 48). 7.10.1383 возвратился в Москву по приглашению Димитрия Иоанновича, но вскоре опять был изгнан и отбыл в Киев, где был радостно встречен (ПСРЛ. Т. 11. С. 81). По Никоновской лет. в 1387 г. вернулся из Константинополя, где разбирался конфликт между ним и Пименом. Итогом разбирательства стали назначения Пимена митрополитом в Московской Руси, а Киприана – в Киевской (Литовской) (ПСРЛ. Т. 11. С. 93). В 1389 г. на соборе в Константинополе было принято решение о низложении Пимена и восстановлении Киприана в звании митрополита Киевского и всея Руси (Строев. С. 194). По свидетельствам русских летописей, в этом же году или начале следующего он прибыл в Москву, причем Лаврентьевская и Воскресенская лет. называют имена русских епископов, прибывших вместе с ним (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 537; Т. 8. С. 60). Скончался, по Никоновской лет., 16.09.1407. Память – 27.03 и 16.09. 1058 В 1379 г. отбыл в Константинополь против воли Великого князя, дабы прибегнуть к суду патриарха (Никоновская лет.; ПСРЛ. Т. 11. С. 38). Это действие Свт. Дионисия было вполне канонично (см. 17 правило Четвертого Вселенского собора: «По каждой епархии, в селах, или предградиях сущие приходы, должны неизменно пребывати под властию заведывающих оными Епископов: и наипаче, аще, в продолжении тридесяти лет, бесспорно имели оные в своем ведении и управлении. |
| 5343 Любимый ученик и автор жития Св. Пафнутия Боровского. «Демосфен своего времени», любимец Великого князя Ивана III и Свт. митрополита Филиппа I. Крестил Великого князя Василия III. Первая дата – дата поставления, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 187). В 1458 г. имел спор с митрополитом Геронтием по поводу подчиненности Кириллова монастыря. Волей Великого князя монастырь остался в ведении Ростовской архиепископии (ПСРЛ. Т. 24. С. 197). Дата кончины – по Софийской Второй лет. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 2. Стб. 312). Память – 23.05 в Соборе Ростово-Ярославских святых и 06.07 в Соборе Радонежских святых. 5344 По Софийской Второй летописи поставлен летом 1481 г. (ПСРЛ. Т. 6 Вып. 2. Стб. 312). Первая дата – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 51. Вторая дата – уход на покой (Там же. С. 52). 5345 По Типографской лет. поставлен 15 января 6997 года (1490 при мартовском стиле, 1489 – при ультрамартовском; ПСРЛ. Т. 24. С. 205). По А. А.Титову , скончался в 1506 г., в Борисоглебском что на Устье монастыре, где проживал после того, как оставил за болезнью кафедру в январе 1503 г. Есть основание считать Тихона Малышку (или Малышкина) бывшим великокняжеским наместником в Ростове Великом – ростовским князем Иваном Васильевичем Голениным (Голеной) Ушатым Большим (Титов A. А. Тихон Малышка, Ростовский епископ XVI века. M., 1908). 5346 Родной брат прп. Иосифа Волоцкого . Первая дата – дата поставления, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 215). Возможно, дата поставления требует корректировки в связи с использованием в летописи мартовского стиля летосчисления (неясно, какой стиль использовался в летописи в этот период). Вероятная дата поставления по мартовскому стилю – 15.01.1507. Вторая дата – дата кончины, по Типографской лет. (ПСРЛ. Т. 24. С. 218). 5350 Первая дата – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 56. По Н.Д. Девятисотлетие... С. 22 удален в 1548 г. 5351 Был близок к царю Ивану Грозному, участник его «непотребств» (Титов A.A. Летопись о Ростовских архиереях. СПб., 1891. С. 18). Первая и вторая даты – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 57–58. Упоминается в синодике Переславского Никитского монастыря (A. А. Титов . Синодики XVII века Переславского Никитского монастыря. M., 1903. С. 59). |
| сн. 1). Но, с другой стороны, в Воскресенской лет. под 1377 г. помещен список архиереев поставления митрополита Алексия, в котором упомянут епископ Петр, а также следующий за ним в нашем списке – Арсений, но имя Парфения отсутствует (ПСРЛ. Т. 8. С. 27). 5334 Первая дата – Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 36. Упомянут в вышеуказанном списке архиереев, поставленных Святителем Алексием. (см. прим. 28) Следовательно, был поставлен до 1377 г. Упомянут в летописях как епископ, посвятивший Св. Стефана Пермского в диаконский сан (Воскресенская лет.; ПСРЛ. Т. 8. С. 69). Свт. Стефан поставлен во епископы в 1383 г., а ранее некоторое время просвещал Пермские народы в иерейском сане. Поставление самого еп. Арсения можно отнести к предшествующему времени. Скончался, по Лаврентьевской лет. в 1405 г., пребывая на покое (ПСРЛ. Τ. 1. Стб. 538). 5335 Упоминается в Никоновской лет. в 1383 г. (ПСРЛ. Т. 11. С. 82). Скончался в 1385 г., по Никоновской лет. (ПСРЛ. Т. 11. С. 85). Был изгнан с кафедры ростовскими князьями. По ростовскому летописцу, «... только числился на Ростовской епархии. Его не пожелали иметь все князья Ростовские» (Титов A. А. Ростовская иерархия... С. 37). 5336 Рукоположен в 1385 г. Был изгнан с кафедры из-за заступничества за осужденную на смерть женщину. Поселился около города, где в скором времени основал монастырь. Преставился 27.11.1392 (Словарь исторический... С. 110). Память – 27.11. 5337 Племянник прп. Сергия Радонежского. Первый архиепископ Ростовский. По Лаврентьевской лет. прибыл на Русь в 1389 г. вместе с митрополитом Св. Киприаном (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 537). В Воскресенской и Никоновской лет. дата прибытия – 1390 г., причем сообщается, что прибытие в Москву произошло на Крестопоклонной неделе, т. е. в середине Великого поста (ПСРЛ. Т. 8. С. 60; Т. 11. С. 122). Однако поставление Феодора в епископы произошло еще в Константинополе, а значит, дата поставления – не 1390 г., а более ранний срок. Можно предположить, что Феодор был поставлен в Константинополе накануне отправления митрополита Киприана на Русь, тогда возможная дата поставления – 1389 г. |
| Т. 11. С. 232). 2998 Был избран через жребий из трех кандидатов 11.08.1415 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. Стб. 406). В Софийской первой лет. именуется Самсоном. Здесь же сообщается, что он был поставлен архиепископом в Новгород 22.03, при поставлении получил от митрополита имя Симеона. (ПСРЛ. Т. 6. Вып. 1. Стб. 536) Скончался 15.06.1421 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 413–414). Память – 15.06. 2999 У Строев. С. 35 внесен вне порядковой нумерации: «...игумен Клопский, избр. 01.09.1421, изгнан 30.03.1423, не быв хиротонисан...». 3000 Все даты – по Новгородской Первой лет. (ПСРЛ. Т. 3. С. 415). Причем летопись сообщает, что архиепископ Евфимий был на кафедре 5 лет и 5 недель. 3001 Первая дата и дата хиротонии – по Новгородской Первой лет. (ПСРЛ. Т. 3. С. 415, 417). По ПБЭ, приведены иные даты: 1435–11.03.1458. «...После избрания Евфимий управлял епархией в течение почти 5 лет без епископского посвящения, которое он принял только в 1435 году, и то не в Москве, а в Литве, в Смоленске, от митрополита Герасима, поставленного по желанию литовского князя Свидригайла для православных епархий в Литве...» (ПБЭ) После кончины Свт. Фотия в то время в Москве митрополита не было. Память – 11.03. 3002 По Царственному летописцу, дата преставления иная: «...Тое же (1471 г.) осени Ноемврия в 8 день, на Собор Архангела Михаила, блаженный архиепископ, великаго Нова города чудотворец Иона преставися к Богу...» (ПСРЛ. Т. 29. С. 401). Память 5 ноября и в Соборе Новгородских святых. 3003 По Царственному летописцу, год поставления (хиротонии) иной: «,..в 15 день того же месяца (12.1472. – Сост.) в неделю поставлен бысть Нову-городу на архиепископию нареченный их Феофил Преосвященным митрополитом Филиппом всея Русии...» (ПСРЛ. Т. 29. С. 437). По Н.Д. Иерархия... С. 369–370. «...Св. Феофил хиротонисан из архиерейских ризничих и архидиаконов...», отстранен светской властью 09.11.1480, заточен в Чудов монастырь в Москве; 07.1483 отказался от управления; скончался по пути в Киев 26.10.1484 и погребен в Новгородском Софийском соборе. |
|
|
