| 277 Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском: (Историко-текстологическое исследование). М., 1974. 284 В исследовании В. А. Кучкина (77–87) схема движения текста Повести о Михаиле Тверском иная: из Полихрона 1423 г. Повесть попадает в Новгородско-Софийский свод 30-х годов XV в., затем – в Софийскую I летопись. Повторяю, что представления о хронологии указанных памятников в настоящее время изменились. 292 Описание Строевского и Забелинского списков Тверского сборника см.: Кло сс Б. М. Предисловие ПСРЛ. Т. XV. М., 2000. 300 Заимствован фрагмент: «иногда же межи теми самими Христовыми человеки … порадоватися хотяще зело» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 468; ср.: стб. 477). 301 Ср. «Предисловие летописца княжения Тферскаго» и тексты: «по роду есми тебе дядя мой пращур … и Володимерское великое княжение», «боголюбивому великому князю Ивану Михаиловичу Тферскому стол дрьжащу … мир глубок имяше» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 474). 302 Под 6847 г. текст: «По Александре же брат его Костантин въсприа княжение Тверское, по Костантине Василеи, брат его, въсприа всю область Тверскую» (ПСРЛ. Т. 15. Стб. 421). Факт заимствования ранее был отмечен Л. Л. Муравьевой, см.: Муравьева Л. Л. Заметки о Рогожском летописце Источниковедение отечественной истории. М., 1986. С. 146. 306 Насонов А. Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII в. Археографический ежегодник за 1957 г. М., 1958. С. 30–40. Сборник ГИМ, Му-зейское собр., 1473 А. Н. Насонов датировал неопределенно XVII веком. На самом деле его филиграни указывают на конец 70-х годов XVII в.: 1) Голова шута с 7 бубенцами, контрамарка М-в справочниках не отыскивается; 2) Голова шута с 7 бубенцами, под ней литера L-Дuahoba («Голова шута»), (1677–1680 гг.). 307 Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII веков. М., 1980. С. 146–148. А. Н. Насонов ошибочно датировал Кашинскую редакцию 1425 годом. 311 В. А. Кучкин считает, что старшим списком Службы является рукопись Тр., 619, датируемая 60-ми годами XVI в. (Кучкин В. А. Повести о Михаиле Тверском. С. 166–168). |
| 110 Существует множество репродукций и описаний «великого» саккоса Фотия. Недавняя великолепная репродукция приведена в: Банк А. В. Византийское искусство в собраниях Советского Союза. Л.; М., 1966. Ил. 287; и в английском переводе этой книги, сделанном И. Сорокиной (Л., 1977. Ил. 300–304; С. 329). 111 По вопросу о его императорском титуле и идеологическом значении саккоса см.: Obolensky D. Some Notes Concerning a Byzantine Portrait of John VIII Palaeologus//EChR (Essays in Honour of Gervase Mathew). 1972.Vol. 4. Pt.2. P. 141–146. 112 «Совет» Фотия в пользу этого брака упоминается в Никоновской летописи (ПСРЛ. Т. 11–12. Стб. 217–218); ср.: Obolensky D. Some Notes… P. 142. 113 Об этом браке см. в особенности: Рогожский летописец//ПСРЛ. Т. 15. Стб. 159. О роли Киприана см.: Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV-XV вв.). М., 1975. С. 189–195. В то время как все признавали дипломатические преимущества этого союза, литовская княжеская семья пользовалась довольно плохой репутацией среди русских. «Тверская летопись» попутно сообщает, что София «унаследовала от своего отца (Витовта) одну хорошую привычку: она никогда не уставала от любодеяния» (ПСРЛ.Т. 15. Стб. 445). 115 В окружном послании Фотия, написанном в 1415–1416 гг., незадачливому кандидату напоминалось о «количестве серебра и золота», которое он обещал византийцам в обмен на свое назначение. Послание см. в: Памятники древне-русского канонического права/Под ред. А. С. Павлова //РИБ. СПб., 1880. Т. 6. Стб. 329. 116 Документы опубликованы у Павлова: Там же. Т. 1. Стб. 307–314. Относительно «симонии», практиковавшейся в Константинополе, митрополит Фотий, вероятно, умело воспользовался этой ситуацией, указав, что литовцы сами способствовали данной «практике», предлагая взятки за назначение Феодосия. 117 Об этом визите см.: Gill J. The Council of Florence. Cambridge, Mass., 1959. P. 25; также см.: Heppell M. NewLight on the Visit of Grigori Tsamblak to the Council of Constance//The Orthodox Churches and the West/Ed. D. Baker. Oxford, 1976. P. 223–229. (Studies in Church History; Vol. 13). |
| Древнейшие известия содержатся у Льва Диакона: воины князя Святослава после битвы собрали своих мертвецов и сожгли их, «заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили нескольких младенцев и петухов, топя их в водах Истра» (1988, с. 78). Совершались жертвоприношения в Киеве на холме вне двора теремного, где стояли кумиры, поставленные при князе Владимире: «…Привожаху сына своя и дщери и жряху бесом, [и] оскверняху землю требами своими. И осквернися кровьми земля Руська и холмовъ» (ПСРЛ, М» 1997, т. 1, стб. 79). То же самое произошло после похода князя Владимира на ятвягов в 983 г.: старцы и бояре выбирали по жребию отрока или девицу «на него же падеть, того зарежем богом», и жребий пал на сына варяга-христианина (ПСРЛ, т. 1, стб. 82). Те же сведения повторены в «Слове о том, како первое погани кланялися идоломъ» (XI в.): «…Приводяху сына и дщери своя, и заколоху пред ними, и бе вся земля осквернена» (Аничков Е.В., 1914, с. 264). Митрополиты Иларион и Кирилл Туровский писали о человеческих жертвах как об оставленном в прошлом обычае: «уже не заколем бесом друг друга» (Иларион); «отселе бе не приемлеть ад требы заколаемых отцы младенець, ни смерть почести: преста бо идолослужение и пагубное бесовское насилие» ( Кирилл Туровский ) (Аничков Е.В., 1914, с. 238). Но сведения о человеческих жертвах продолжают встречаться и позднее. В Суздале во время голода в 1024 г. по инициативе волхвов «избиваху старую чадь по дьяволю наученъю и бесованию, глаголще тако си держать гобино» (ПСРЛ, т. 2, стб. 135). В 1071 г. также при голоде в Ростовской земле волхвы заявили: «ве свеве, кто обилье держить», «ту же нарицаху лучьшие жены глаголаща, тако си жито держить…», «и привожаху к нима сестры своя, матере и жены своя… и оубивашета многы жены» (ПСРЛ, т. 1, стб. 175). Исследователи рассматривают эти действия как жертвоприношения для прекращения бедствий и голода (Рыбаков Б.А., 1987, с. 300; Фроянов И.Я., 1983, с. 22–37; 1986, с. 40; 1988, с. 319–321) или как отправление своих представителей на тот свет для предотвращения неурожая (Белецкая Н.Н., 1978, с. 65–68). |
| в письменности XIV–XIX вв. (Краткий обзор списков и редакций)//Методическое пособие по описанию славяно-русских рукописей. Μ., 1989. Вып.5; он же. Древнейшие редакции жития Леонтия Ростовского//ТОДРЛ. 1989. Т.42. С. 241–254; он же. Из истории русской литературы XIV в.//ВВ. 1992. Т.53. С. 140–152; Lenhoff G. Canonization and Princely Power in Northeast Rus’: The Cult of Leontij Rostovskij//WdSl. 1992. Bd. 37/1–2. S. 359–380.) 653 Его Житие, возникшее в послемонгольское время, издано: ПрСоб. 1858. Март. С.434–450 (две редакции); см.: Ключевский В.О. (прим. 272). С. 22–26 [Каган М.Д. Житие Исайи//СлККДР. Вып.2. 4.1. С. 276–280, где прочая литер. – Прим. изд. (А.Н.)]. 656 Ср.: Des Metropoliten Ilarion Lobrede (прим. 55). S. 99 f. (38.1–12); Молдован А.Μ. (прим. 55). С.91. См. выше, прим. 582. Относительно предшествующей цитаты из Евангелия от Матфея ( Мф.8:17 ) см.: Des Metropoliten... S.86 f. (33.24–34.5); о параллелях со Сказанием о Борисе и Глебе см.: Бугославский С. (прим. 556). 657 Шахматов А.А. (прим. 88). С.64; см. также ниже, раздел III, 5. Приложение. О митрополите Леоне/Леонтии см. прим. 130. 658 ПСРЛ. Т.1. Стб. 367–371 (под 1175 г.); Т.2. Стб. 580–595 (под тем же годом; пространная редакция); Серебрянский Н. (прим. 533). С. 87–89 (церковная редакция летописного рассказа); см. об этом: Барсуков Н. (прим. 474). С. 36; Лихачев Д.С. Русские летописи (прим. 360). С. 241–246; Воронин Н.Н. (прим. 556); Насонов А.Н. (прим. 651). С. 144–158 [см. также: Колесов В.В. Повесть об убиении Андрея Боголюбского//СлККДР. Вып. 1. С.365–367, где литература. – Прим. изд. (А.Н.)]. 660 ПСРЛ. Т.1. Стб. 346 (под 1154 г.); Т.2. Стб.482 (под 1155 г.); Спасский Ф. К происхождению иконы и праздника Покрова//ПрМ. 1953. Т.9. С. 138–151 [см. также: Плюханова Μ. Сюжеты и символы Московского царства. СПб., 1995. С.37–44. – Прим. изд. (К.А.)]. 662 ПСРЛ. Т.1. Стб.352 (под 1164 г.). См.: Ключевский В.О. Сказание о чудесах Владимирской иконы Божией Матери. (ОЛДП. 30). [СПб.], 1878. С.3–18; Забелин И. |
| 367 См. сведения об участии в киевской политике военной «галицкой помощи», достигавшей пяти полков, – ПСРЛ, т. II, стб. 481, 488, 491, 500, 505, 507, 509, 517, 533, 546, 548 – 549, 616, 631. Получая «причастье», не только галицкие, но и суздальские князья выделяли войска для защиты Киева и его владений. См. любопытный эпизод, когда, вероятно, по предварительному сговору великих князей, владимиро-суздальские гарнизоны Киева и других городов «Русской земли» перешли на сторону галицкого князя (ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 417 – 418, 1202 г.). 388 Изучение этнической структуры выдвигалось в качестве задачи. См.А. Г. Пригожин. Карл Маркс и проблема социально-экономических формаций. – «Известия ГАИМК», вып. 68. Л., 1934; ср. М. М. Цвибак. Марксизм-ленинизм о возникновении восточноевропейских национальных государств. – «Проблемы истории докапиталистических обществ», 1934, стр. 53 – 57; для более позднего времени см.: В. Рахметов. Образование Российской империи. – «Книга для чтения по истории народов СССР». Харьков, 1930, стр. 88 – 137. 389 W. Ko1arz. Russia and her Colonies. London, 1952, p. 2; W. Baczkowski. Russian Colonialism: The Tsarist and Soviet Empires. – «The Idea of Colonialism». N. Y., 1958, p. 70 – 114; см. В. Т. Пашуто. Истоки немецкой неофашистской концепции истории России. – ВИ, 1962, стр. 61 – 79. 394 См. Б. А. Рыбаков. Русская эпиграфика X – XIV bb. – «История, фольклор, искусство славянских народов. V Международный съезд славистов». М., 1963, стр. 58 (граффити подтверждает усвоение царского титула Ярославу Мудрому); ср. в «Послании о повинных», адресованном, вероятно, Владимиру Мономаху , автор наделяет его «господьскым и царьскым саном» (М. Н. Тихомиров. Малоизвестные памятники. – ТОДРЛ, т. XVI. М. – Л., 1960, стр. 456). Восставшие киевляне «ругающися царьскому и священному телу» князя Игоря Ольговича – ПСРЛ, т. II, стб. 352 (1147 г.); «царскою» рукой Андрея Юрьевича Бог спас Русь от епископа Федора – ПСРЛ, т. I, вып. 2, стб. 357 (1169 г.); «царю мой благый» Называла смоленского князя Романа Ростиславича причитавшая над его гробом жена – т. |
| Древнейшие известия содержатся у Льва Диакона: воины князя Святослава после битвы собрали своих мертвецов и сожгли их, «заколов при этом по обычаю предков множество пленных, мужчин и женщин. Совершив эту кровавую жертву, они задушили нескольких младенцев и петухов, топя их в водах Истра» (1988, с. 78). Совершались жертвоприношения в Киеве на холме вне двора теремного, где стояли кумиры, поставленные при князе Владимире: «...Привожаху сына своя и дщери и жряху бесом, [и] оскверняху землю теребами своими. И осквернися кровьми земля Руська и холмоть» (ПСРЛ, М„ 1997, т. 1, стб. 79). То же самое произошло после похода князя Владимира на ятвягов в 983 г.: старцы и бояре выбирали по жребию отрока или девицу «на него же падеть, того зарежем богом», и жребий пал на сына варяга-христианина (ПСРЛ, т. 1, стб. 82). Те же сведения повторены в «Слове о том како первое погани кланялися идоломъ» (XI в.): «...Приводяху сына и дщери своя, и заколоху пред ними, и бе вся земля осквернена» (Аничков Е. В., 1914, с. 264). Митрополиты Иларион и Кирилл Туровский писали о человеческих жертвах как об оставленном в прошлом обычае: «уже не заколем бесом друг друга» (Иларион); «отселе бе не приемлеть ад требы заколаемых отцы младенець, ни смерть почести: преста бо идолослужение и пагубное бесовское насилие» ( Кирилл Туровский ) (Аничков Е. В., 1914, с. 238). Но сведения о человеческих жертвах продолжают встречаться и позднее. В Суздале во время голода в 1024 г. по инициативе волхвов «избиваху старую чадь по дьяволю наоученью и бесованию, глаголще тако си держать гобино» (ПСРЛ, т. 2, стб. 135), в 1071 г. также при голоде в Ростовской земле волхвы заявили: «ве свеве, кто обилье держить», «ту же нарицаху лучьшие жены глаголаща, тако си жито держить...», «и привожаху к нима сестры своя, матере и жены своя... и оубивашета многы жены» (ПСРЛ, т. 1, стб. 175). Исследователи рассматривают эти действия как жертвоприношения для прекращения бедствий и голода (Рыбаков Б. А., 1987, с. 300; Фроянов И. Я., 1983, с. |
| 373 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 256, примеч. 131. 376 Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 245–246. 379 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 48; HIЛ. С. 346; Кучкин В.А. Формирование государственной территории Северо-Восточной Руси в X-XIV вв. С. 191. 380 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 48; ср.: Насонов А.Н. О тверском летописном материале в рукописях XVII века. С. 39. 381 ПСРЛ. Т. 18. С. 92; Приселков М.Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. С. 362. 382 HIЛ. С. 348–349. Ср.: Борисов Н.С. Политика московских князей: конец XIII – начало XIV века. М., 1999. С. 307–310. 383 ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Стб. 48; Т. 18. С. 92. Перед этим отъездом и после возвращения Александра тверские «бояре мнози отъеха на Москву к великому князю Ивану» (Там же. Т. 15, вып. 1. Стб. 48). 393 Там же. С. 101–102; Клюг Э. Княжество тверское (1247–1485 гг.). Тверь, 1994. С. 122–123, 148–149. Мнение, согласно которому литовские связи тверских князей сыграли роль уже при вынесении приговоров Михаилу Ярославичу и Дмитрию Михайловичу Тверским, неубедительно (см. критический разбор: Клюг Э. Указ. соч. С. 123–128). 394 См.: Горский А.А. Брянское княжество в политической жизни Восточной Европы (конец XIII – начало XV в.)//Средневековая Русь. М., 1996. [Вып.]1. С. 81–87. 397 См.: Кучкин В.А. Сколько сохранилось грамот Калиты//ИОИ: 1989 год. М., 1989. Распространенное мнение, что вторая грамота была утверждена в Орде ханом Узбеком (Черепнин Л.В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М., 1948. Ч. 1. С. 15; Каштанов С.М. К изучению формуляра великокняжеских духовных грамот конца XIV – начала XVI вв.//ВИД. Л., 1979. Вып. 11. С. 241–242) не имеет серьезных оснований (см.: Мазуров А.Б. Утверждались ли духовные грамоты Ивана Калиты в Орде?//ВИ. 1995. 399 Ср., например: Насонов А.Н. Монголы и Русь. С. 111; Юрганов А.Л. У истоков деспотизма//История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории России IX – начала XX в. М., 1991. С. 47–49, 52–58 и Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV веках. М., 1960. С. 512–513; Борисов Н.С. Иван Калита. М., 1995. |
| Шахматов А. А.Разыскания о древнейших русских летописных сводах. СПб., 1908. С. 44. Приселков М. Д.Очерки. . . С. 84. Там же. С. 77. «…И цьркъвь святую заложи камяну и устави митрополию» (Шахматов А. А.Указ. соч. С. 415, со свидетельством: «ср. в Новгор. своде XI в.»). ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151; Т. 2. Стб. 139. Ярослав бился с печенегами там, «идеже стоить ныне святая Софья, митрополья русская; бе бо тогда поле вне града» (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 151). НПЛ. М.; Л., 1950. С. 15, 180; то же известие в Тверской, Львовской и Никоновской летописях. «. . .Archiepiscopus civitatis illius. . . hos advenientes honoravit in sanctae monasterio Sofhiae quod in priori anno (miserabiliter) casu accidente combustum esb (Thietmari chronicon//MGH Scriptores. В., 1935. Bd. 9. S. 488—489. VIII, 32); см. также: Назаренко А. В.События 1017 г. в немецкой хронике начала XI в. и в русской летописи//Древнейшие государства на территории СССР 1980 г М., 1981. С. 181 — 183. Du Cange Ch.Glossarium ad scriptores mediae et infimae latinitatis. Graz 1954. T. V. P. 457; Poppe A.The Bilding of the Church of St. Sophia in Kiev//Journal of Medieval History. 1981. N 7. P. 16 51 ПСРЛ. Т. 1. Стб. 142; Т. 2. Стб. 130. «В лето 6525. Ярослав иде к Берестию. И заложена бысть святая София Кыеве» (НПЛ. С. 15, 180). Шахматов А. А.Указ. соч. С. 416—417. ПриселковМ. Д.Очерки. . . С. 82—84. Лихачев Д. С.Русские летописи и их культурно-историческое значение. М.; Л., 1947. С. 62—75; ПВЛ. М.; Л., 1950. Ч. 1. С. 60—95; Рыбаков Б. А.Древняя Русь. Сказания. Былины. Летописи. М.; Л., 1963. «И праздноваше светло праздникы господьскыя, три тряпезы поставляше: первую митрополиту с епископы, и с черноризьци, и с попы. . .» (Зимин А. А.Память и похвала Иакова Мниха и Житие князя Владимира по древнейшему списку//КСИС. М., 1963. Вып. 37. С. 70). Около 1087 г. (см.: Gelzer H.Zur Zeitbestimmung der Notitia episcopatuum//Jahrbucher fur protestantische Theologie. Leipzig, 1886. Bd. XII. S 538— 540). Darrouzes J.Notitiae episcopatuum ecclesiae Constantinopolitanae. P., 1981. P. 343, 349, 381, 388. |
| 924 Таковы договоры Ивана III с Михаилом Андреевичем Белозерским и докончание с тверским князем (ДДГ. С. 279, 282; С 295; С. 297). 925 Там же. С. 254, 257, 259, 262, 265, 267; С. 270, 272, 275; С. 275; С. 318, 321; С. 325, 328; С. 365, 367, 369; С. 417,419. 927 Объединение Сеид-Ахмета на Руси определенно именовали «Ордой» (ПСРЛ. Т. 27. С. 116; Т. 25. С. 271). 928 В 1489 и 1490 гг. ногайские мурзы Муса и Ямгурчей вспоминали о дружественных отношениях с Москвой, существовавших при отце Ивана III (Сб. РИО. Т. 41. С. 82; С. 89). 930 Там же. С. 275. Союз «и» в .средневековых текстах, при отсутствии знаков препинания, мог выполнять не соединительную, а «уточняющую» функцию, близкую к современным запятой или скобкам (ср.: Янин В.Л., Зализняк А.А. Берестяные грамоты из новгородских раскопок 1997 г.//Вопросы языкознания. 1998. С. 30. А.А. Зализняк определяет значение такого «и» как «то есть», «а именно»). Например: «Тогда Володимер и Мономах пил золотом шоломом Донъ» (ПСРЛ. СПб., 1908. Т. 2. Стб. 716), т.е. «тогда Владимир, Мономах, пил золотым шеломом Дон» или «Тогда Владимир (Мономах) пил золотым шеломом Дон»; «А князю великому Дмитрию Московскому бышеть розмирне с татары н с Мамаемъ» (ПСРЛ. Пг., 1922. Т. 15, вып. 1. Стб. 106), т.е. «с татарами, с Мамаем» или «с татарами (с Мамаем)», но не отдельно «с татарами» и отдельно «с Мамаем». 931 Следует отметить, что в Рязанском великом княжестве еще в 1496 г. в договоре местных князей «Орда» называется в единственном числе (ДДГ. С. 333, 338). 933 См.: Хорошкевич А.Л. Русское государство в системе международных отношений конца XV – начала XVI в. М., 1980. С 79–80. 935 См.: Лурье Я.С. Генеалогическая схема летописей XI-XVI вв., включенных в «Словарь книжников и книжности Древней Руси»//ТОДРЛ. Л., 1985. Т. 40. С. 196, 200–201. 938 ПСРЛ. Т. 23. С. 77; Т. 24. С. 94, 96–97; Т. 25. С. 131, 136; Т. 28. С. 54. В более ранних источниках уничижительное определение по отношению к Батыю встречается лишь однажды: ПСРЛ. 2-е изд. Л., 1925. Т. 5, вып. 1. С. 219 (Софийская I летопись). |
| ПСРЛ. Т. 26. С. 206. Ср.: Т. 4. Ч. 1. С. 455 («царевичя два, Трегуб Каисым и Ягуп»); Т. 27 (Сокращенный свод конца XV в.). С. 273. ПСРЛ. Т. 15. Стб. 493; Т. 23. С. 154. Под 6956 (надо: 6955) г. в летописи говорится, что Дмитрий Шемяка и Иван Андреевич «выехаша за Волгу в Галич, и на Кострому, и на Вологда, и стоаху противу себе о реце о Волге» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 444). ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 444. См.: Инока Фомы слово похвальное... С. 44-45. ПСРЛ. Т. 23. С. 154 («развие... галичане и можаичи»). ПСРЛ. Т. 26. С. 206; Инока Фомы слово похвальное... С. 45. Инока Фомы слово похвальное... С. 45-49. Там же. С. 16-17. Река Сижка находилась в Ржевском уезде (см. там же. С. XXIV). По Я.С. Лурье и Л.В. Черепнину, экспедиция Колычева состоялась в конце 30-х годов XV в. (см.: Лурье Я.С. Роль Твери в создании Русского национального государства//Учен. зап. ЛГУ. 36. Сер. истор. наук. Вып. 3. Л., 1939. С. 92-93; Черепнин. Архивы. Ч. 1. С. 125). Мы принимаем датировку А.А. Шахматова (см.: Шахматов А.А. Отзыв об издании Н.П. Лихачева «Инока Фомы слово похвальное о благоверном великом князе Борисе Александровиче». СПб., 1909. С. 12). Каргополь находился на левом берегу Онеги, вблизи того места, где она вытекала из озера Лаче. В Синодике (до 1666 г.) одного из каргопольских монастырей в списке князей нет Василия II, но зато упомянут Юрий Дмитриевич. Это говорит о принадлежности Каргополя галицким князьям (см.: Тихомиров М.И. Каргопольские рукописи//ТОДРЛ. Т. XI. М.; Л., 1955. С. 486). «Таков беаше мастер, но яко и среди немець не обрести такова» (Инока Фомы слово похвальное... С. 46). ДДГ. 45. С. 129-140. Не исключено, что докончание было составлено вскоре после капитуляции Углича. 10 мая 1447 и около 1447—1455 гг. Василий Ярославич уже выдавал жалованные грамоты на владения в Дмитрове (АСЭИ. Т. I. 191. С. 136-137; 198. С. 142). П. Нитче считает, что гарантии перехода престола к детям Василий II начал вносить в докончания с 1445 г. (Nitsche P. Grossfürst und Tronfolger. S. 68-74). Но он, на наш взгляд, заблуждается, датируя грамоту 31, в которой уже содержится упоминание о «детях» великого князя, 1445 г., а не 1433 г. Не упоминает П. Нитче и грамоту 37 (с князем Борисом Александровичем) 1437—1439 гг., содержащую подобное же глухое упоминание. Вообще же общий термин «дети» Василий II, очевидно, начал вносить в докончания с некоторыми наиболее преданными ему князьями еще в 30-х годах XV в. Но этот термин отсутствует в его докончаниях с галицкими князьями, не признававшими семейный принцип престолонаследия (грамота 27 с Василием Ярославичем, в которой «дети» отсутствуют, восходит по формуляру к более ранней). Грамоту 36 П. Нитче ошибочно приписал Василию Ярославичу (надо: Василию Юрьевичу). |
|
|
