| 1183 Описание границ у Рахевина (вернее, у «тех, кто занимается описанием расположения земель») явно ориентировано на ситуацию в районе Балтийского побережья (ср. «Скифское море» как наименование Балтийского моря у Адама Бременского: 22, примеч. 573). Поэтому Висла оказывается пределом Польского государства на востоке, а Русь оказывается к северу от Польши (за пруссами: ср. 47, примеч. 1211). 1184 Лес между польской Силезией и Чехией, т. е. Судетские горы. В немецких источниках «Чешским лесом» нередко именуется другой лес – между Чехией и Баварской восточной маркой. Но в данном случае воспроизведена, похоже, польскоязычная номенклатура; ср. в «Поучении» Владимира Мономаха : «Та посла мя Святослав в ляхы, ходив за Глоговы (Глогов в Силезии. – Сост) до Чешьскаго леса» (ПСРЛ 1. Стб. 247). 1185 Имеется в виду конфликт между сыновьями польского князя Болеслава III: старшим Владиславом II (его Рахевин ошибочно именует «тоже Болеславом»), от первого брака Болеслава III со Сбыславой Святополковной (см. 29, примеч. 837), и младшими, от второго брака – Болеславом IV, Мешком III и Генрихом (Рахевин их не называет); самый младший, Казимир (будущий Казимир II), вопреки Рахевину, в борьбе не участвовал, так как по молодости еще не имел удела. В результате в 1146 г. Владислав оказался в изгнании. См. 49/2 (под 1149 г.). 1186 Хронист путает жену Владислава II Польского Агнесу с ее сестрой Гертрудой, женой Владислава II Чешского; обе были дочерями австрийского маркграфа Леопольда III от второго брака и, следовательно, племянницами германского императора Генриха V. 1189 Вероятно, волынского князя Мстислава Изяславича, женатого на сестре младших Болеславичей (см. 36, примеч. 918). Родство по этому браку послужило основой для довольно тесных и продолжительных династических отношений между волынским, затем переяславским и киевским князем Изяславом Мстиславичем, его сыном Мстиславом Изяславичем и его потомством, с одной стороны, и младшими сыновьями Болеслава III, а потом сыновьями Казимира II – с другой. Сведения Рахевина, при всей их неопределенности, не могут быть поставлены под сомнение, так как рассказ о польском походе восходит к посланию самого Фридриха I своему канцлеру аббату Ставло, Монтекассино и иных монастырей Вибальду. |
| 245 ПСРЛ. Т.1. Стб. 174–181 (под 1071 г.); Т.2. Стб. 164–171; Т.9. С.91–99. Указывалось и на затворника Никиту, который отрицал Новый Завет , так что в итоге поклонился сатане: Абрамович Д.И. (прим. 156). С. 124–127; см. об этом: Obolensky D. (прим. 241). Р. 277–283; Греков Б.Д. Крестьяне на Руси с древнейших времен до XVII в. Μ., Л., 1946. С.233–245; Eichler Е. (прим. 241). S.398–401; Казачкова Д.А. (прим. 238); Dragomanov М.Р. Notes on the Slavic Religio-Ethical Legends: The Dualistic Creation of the World. (Russian and East European Series. Vol.23). The Hague, 1961. P.72–93, 96 f.; Михайлов Э. Българо-руските културни взаимоотношения от края на X до 30-те години на XIII в. в руската и българската историография//ЕСУ. 1966. Т.60/3. С.218–255; Gieysztor А. Mouvements para-hérétiques en Europe centrale et orientale du 9e au Ile siede: apostasies//Hérésies et sociétés dans l’Europe préindustrielle, lle–18e siècles. Paris, Den Haag, 1968. P. 162–169; Ангелов Д. (прим. 243). С. 431–438; Primov В. (прим. 243). Р. 182–188. В убийствах волхвов Р. Згута усматривает очевидную связь с языческой обрядностью древней мордвы: Zguta R. The Pagan Priests of Early Russia: Some New Insights//Slav. Rev. 1974. Vol. 33. P. 259–266; cp.: Hösch E. Zur Frage nach balkanischen Hintergründen altrussischer Häresien//Saec. 1976. Bd. 27. S. 235–247; Fine J.V.A. Were the Bogomils in Kievan Rus’?//RH. 1980. Vol. 7. P.21–28. 247 Пыпин А.Н. Ложные и отреченные книги русской старины//ПЛ. Т.З. (перепеч.: The Hague, Paris, 1970) (Пыпин A.H. Для объяснения статьи о ложных книгах//ЛЗАК. 1862. Вып. 1. С. 1–55.); Тихонравов Н. Памятники отреченной русской литературы. СПб., Μ., 1863. Т.1–2, (перепеч.: London, 1973); Turdeanu Е. Apocryphes bogomiles et apocryphes pseudobogomiles//RHR. 1950. T.138. P. 22–52, 176–218 (ср., однако: Vaillant A. Un apocryphe pseudobogomile: La vision d’Isaie//RES1. 1963. T.42. P. 109–121); Дуйчев И. Най-старият славянски списък на забранени книги//Годишник на Българ. библиограф, инет. София, 1955. Т.З. С.55–60; Ангелов Б.Ст. Списъкът на забранените книги в старобългарската литература//Изв.ИБЛ. 1952. С. 107–159; Primov В. (прим. 243). Р. 186, а также прим. 359. (См. также: Naumow А.Е. Apokryfy w systemie literatury cerkiewnoslowiaskiej. Wroclaw, 1976; Franclin S. (прим. 963); Семеновкер Б.А. Греческие списки истинных и ложных книг и их рецепция на Руси//ТОДРЛ. 1985. Т.40. С.206–228; статьи об апокрифах в СлККДР. Вып.1. С.40–67, где многочисл. прочая литер.) |
| Но царь не может подчиняться другому царю, он должен быть полностью суверенным правителем. Идея о царском достоинстве московского великого князя неизбежно должна была прийти в противоречие с продолжавшимся признанием верховенства хана Орды. Правление Василия Васильевича пришлось на период, когда ордынские «замятии», в отличие от прежних времен, стали заканчиваться не временной консолидацией под властью того или иного сильного правителя, а складыванием на окраинных территориях Орды особых, практически независимых политических образований (в период его княжения оформилось не только Казанское, но и Крымское ханство, а также Ногайская Орда на левобережье Нижней Волги 851 ). «Центральная» часть, занимавшая пространство между Днепром и Вол гой, в русских источниках начинает именоваться «Большой Ордой»; ее правитель формально считался сюзереном остальных ханов 852 . В отношениях с этим «главным царем» при Василии II заметных перемен не произошло – он по-прежнему рассматривался как сюзерен великого князя. Изменения коснулись других сфер. Стала наконец четко действовать (с 50-х гг.) оборонительная линия на Оке. Получило распространение использование в московских интересах татарских «царевичей» Наконец, после падения православного царства – Византии – начала пробивать себе дорогу идея о «царском» характере власти великого князя московского, идея, несовместимая с признанием сюзеренитета ордынского царя. 796 ДДГ. М.; Л., 1950. С. 35. Из текста неясно, подпадает ли под эту формулировку ситуация, при которой у Василия Дмитриевича остаются сыновья, или имеется в виду случай его бездетной смерти (в момент смерти отца Василий еще не был женат). 797 ПСРЛ. М.; 1962. Т. 27. С. 100–101 («И доконча мир на том, что князю Юрью не искати княжения великого собою, но царем, которого царь пожалует, то будет великии князь Владимирьскии, Новугороду Великому и всей Русии»); М.; Л., 1949. Т. 25. С. 247. 802 А.А. Зимин предположил, что «царевич Махмут-Хозя» – это Улуг-Мухаммед (Зимин А.А. Витязь на распутье. М., 1991. С. 42). Это представляется невероятным: Улуг-Мухаммеда на Руси именовали царем, а не царевичем, и Махмутом или Махметом, а не Махмут-Хозей. |
| Смесь христианства с язычеством…//ПС. 1861. Ч. I. C. 256—283. 241 ПСРЛ. Т. I. C. 76. 242 Смесь христианства с язычеством…//ПС. 1861. Ч. I. C. 281. 243 Макарий. Ibid. Т. II. С. 187. 244 В Киеве, Новгороде, Ладоге, Пскове, Смоленске. 245 Вопрошание Кириково см.: Калайдович К. Ф. Памятники… С. 202, § 16. 246 Недостающие цитаты в этом параграфе см. у Голубинского Е. Е. и Макария 247 Пособия: Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. 2–я пол. С. 1—451; Макарий. История Русской Церкви. Т. I. С. 48–110; Т. И. С. 212–256; Т. III. С. 81–121; Костомаров Н. И. Северно–русские народоправства во времена удельно–вечевого уклада. СПб., 1863 (о гражданском значении храмов и святынь); Мансветов И. Д. О трудах митрополита Киприана по части богослужения//ПТСО. 1882. Кн. III (к истории споров о посте); Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви на первые пять веков//ПС. 1882. Ч. I.; Одинцов Н. П. Порядок общественного и частного богослужения в древней России до XVI в. СПб., 1881. С. 1–104; Филарет, еп. Рижский. Богослужение русской церкви в домонгольский период//Чтения в ОИДР. 1847. Т. 7. 248 ПСРЛ. Т. 1. С. 51. 249 Илариона, митрополита Киевского, два слова//ПТСО. 1844. Ч. П. С. 277. 250 Иаков Черноризец в: Макарий. Ibid. Т. I. Прилож. 1. С. 258, 260. 251 ПСРЛ. Т. I. С. 66. 252 ПСРЛ. Т. I. C. 66; Илариона… два слова//ПТСО. 1844. Ч. II. С. 278. 253 ПСРЛ. Т. I. C. 65. Прим. 254 ПСРЛ. Т. П. 112,88. 255 ПСРЛ. Т. I. C. 165. 256 ПСРЛ. Т. III под 1217 г. Цифровые данные относительно других городов см. в: ПСРЛ Т. I. C. 175, 184, 189 и др. 257 По Никоновской летоп. (С. 75) в 1017 г., погорело в Киеве церквей около 700; по Лаврентьевской в 1124 г. погорело»мало не весь»город и в нем около 600 церквей (С. 129); по свидетельству Дитмара Мерзебургского (около 1019 г.) их было 400: Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 2–я пол. С. 4. 258 ПСРЛ. Т. I. C. 52. 259 Симонове–сказание//Киево–Печерский патерик. 260 ПСРЛ. Т. I. C. 150. 261 Ibid. С. 148: сл. Голубинский Е. Е. Ibid. Т. I. 1–я пол. С. 537. Прим. 2. 262 |
| Там же. С. 32. Там же. С. 45. Там же. С. 51 (1207/08 г.). Там же. С. 70 (1230 г.). Там же. С. 81. «Приидоша ис Чернигова Борис Негочевиц тысячкый, Михаил с братом... с князем Святославом Трубечьскым... и быша в Буици селе святого Георгия и оттоле въспятися назад князь Святослав в Русь... » (Там же. С. 280). ПРП. М.. 1953. Вып. 2. С. 108—109, 114. НПЛ. С. 72 (князь Федор, сын Ярослава Всеволодовича в 1234 г.), 79 (княгиня Феодосия, его мать, в 1244 г.); ПСРЛ. Л., 1925. Т. 5, вып. 1. С. 196 (князь Дмитрий Святославич в 1269 г.). Наименование Савватия архимандритом см.: НПЛ. С. 65. См. грамоту князя Изяслава Мстиславича Пантелеймонову монастырю: Корецкий В. И. Новый список грамоты великого князя Изяслава Мстиславича Новгородскому Пантелеймонову монастырю//ИА. 1955. 5. С. 204—207; Семенов А. И. Неизвестный Новгородский список грамоты князя Изяслава, данной Пантелеймонову монастырю//Новгородский исторический сборник. Новгород, 1959. Вып. 9. С. 247. О принадлежности Изяславу крестильного имени Пантелеймон см.: Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977. С. 65—66. Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. С. 77. НПЛ. С. 50, 247. Там же. С. 238. ПСРЛ. Т. 1. Стб. 416—417. Там же. Т. 2. Стб. 144. Летописец, правда, говорит, что Антоний «не име злата, ни сребра» (Там же. Стб. 148). Там же. Стб. 144. Там же. Стб. 145. Патерик. С. 13. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 144. Приселков М. Д. Очерки... С. 171. Киево-Печерський патерик. Киев, 1930. С. 39. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 173; Патерик. С. 7. «Сии бо Ярополк вда всю жизнь свою: Небльскую волость, и Деревьскую, и Лучьскую, и около Киева» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 492). Фроянов И. Я. Киевская Русь. Л., 1974. С. 77. Там же. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 493. Успенский сборник. С. 88. Киево-Печерський патерик. С. 57. Там же. С. 62. Там же. С. 65. Там же. С. 71. ГВНП. М.; Л., 1949. 81. С. 140. Фроянов И. Я. Церковно-монастырское землевладение и хозяйство на Руси XI—XII вв.//Проблемы общественной и всеобщей истории: Сб. статей. Л., 1973. Вып. 2. С. 89—90; Он же. Киевская Русь. С. 78—79; Аграрная история Северо-Запада России. Вторая половина XV—haчaлo XVI в. Л., 1971. С. 68, сн. 96; С. 85 (А. Л., Шапиро, Т. И. Осьминский). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КАЦЕЯ [греч. κατσον], разновидность переносных кадил , по форме напоминающих ковшик или чашу с рукоятью. В письменных источниках и словарях подобные кадильницы могут называться: «кацья» (см.: ПСРЛ. Т. 2. Стб. 334; Дьяченко. 1899. С. 247), «кацея» ( Дьяченко. 1899. С. 247; Власов. 2000. С. 446), «кация» ( Дьяченко. 1899. С. 247), «кацеа» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 334), «кадея» (Опись Московского Успенского собора от нач. XVII в. по 1701 г. включительно//РИБ. Т. 3. Стб. 359), «кадилница с рукоятью» (Описи имущества Новгородского Софийского собора. М.; Л., 1988. [Вып. 1]. С. 69) и др. Кацея. Россия. XIX в. Старообрядческий мастер (ЦМиАР) Кацея. Россия. XIX в. Старообрядческий мастер (ЦМиАР) К. выковывали или выдавливали из пластин меди, серебра, золота, отливали из бронзы, делали из обожженной глины или вырезали из камня. Древнейшие кадильницы такого типа использовались для воскурения ароматических смол еще в Др. Египте и по форме напоминали ложку. Вероятно, подобную конструкцию имели также и ветхозаветные ручные кадильницы, сделанные из золота или меди (см. ст. Кадило ). Кадила в виде чаши на невысоком круглом поддоне или на ножках с длинной или короткой рукоятью были распространены в христианском Египте (напр., см.: Strzygowski. 1904. S. 283-284) и Византии. Еще в домонг. период из Византии привозили на Русь иконы и благовония. Впервые К. вместе с «кадильницами» упоминается в Ипатьевской летописи под 1146 г. среди различных богослужебных предметов, разграбленных в киевских храмах Ольговичами (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 334; также см.: Никольский. Устав. С. 81-82; Кондаков. 1902. С. 218). Различное наименование говорит о том, что в киевских храмах уже в 1146 г. за богослужением использовались 2 вида кадил: переносные на цепях («кадилницы») и с рукоятью («кацьи»). Из летописи известно, что прп. Евфросиния Полоцкая во 2-й пол. XII в. купила в К-поле «тимиян [ладан] и кацию злату» (ПСРЛ. Т. 21. Стб. 217-218). |
| в К-поле патриархом Филофеем (настольная грамота датирована 30 июня 1354). После своего возвращения из столицы Византии митрополит основал в Москве мон-рь в честь Нерукотворного образа Спасителя (точная дата возникновения обители неизвестна, но мон-рь был построен по обету святителя, спасшегося во время морской бури 16 авг., в праздник Нерукотворного образа Спасителя (ПСРЛ. 1897. Т. 11. С. 31-32)). Старшая редакция Жития митр. Алексия, написанная Пахомием Сербом, указывает на то, что Спасский мон-рь был основан в княжение вел. кн. Иоанна II Иоанновича Красного († 13 нояб. 1359) ( Кучкин. 1967. С. 247). Митр. Алексий попросил прп. Сергия дать ему для управления новой обителью своего ученика прп. Андроника . Когда была построена церковь на высоком берегу Яузы, митрополит освятил ее ( Клосс. 1998. С. 371). Однако сообщение в Житии Сергия Радонежского и в Никоновской летописи (20-е гг. XVI в.) о введении общежительного устава в Спасском монастыре в первые годы его существования скорее всего является экстраполяцией более поздних реалий на действительность сер. XIV в. В 1365 г. свт. Алексий основал Чудов в честь Чуда арх. Михаила в Хонех «общий монастырь» в Московском Кремле (ПСРЛ. Т. 8. С. 28; Т. 11. С. 33; Т. 21. 2-я пол. С. 358). В 1367 или 1377 г. святитель основал Алексеевский мон-рь, его игум. Ульяна (Иулиания; † 1393) названа в Троицкой летописи «общему житью женскому начальница» ( Приселков. 1950. С. 442). В Житии митр. Алексия рассказывается об основании общежительного Благовещенского монастыря в Н. Новгороде. Первое упоминание об обители в летописи относится к 1370 г., следов., мон-рь возник раньше (ПСРЛ. 1922. Т. 15. Вып. 1. Стб. 95). Возможно, свт. Алексий возобновил или реформировал владимирский монастырь во имя св. равноапостольных Константина и Елены, существовавший уже в 1276 г. (ПСРЛ. Т. 25. С. 151). Введенный святителем общежительный устав оказался непрочным. Судя по древнейшей сохранившейся грамоте мон-ря 1391 г., обитель в это время была особножительной (АФЗХ. |
| Активный процесс каменного строительства продолжался и после вокняжения Иоанна III Васильевича. Мн. строительные работы в Кремле и за его пределами в 60-х гг. XV в. связаны с деятельностью купца-сурожанина В. Д. Ермолина. В 1467 г. мастерами, возглавляемыми Ермолиным, был обновлен собор Вознесенского мон-ря. 27 июля 1462 г. освящена построенная им близ Фроловских ворот на территории Афанасиевского монастыря каменная ц. свт. Афанасия Александрийского с приделом вмч. Пантелеимона на месте деревянного храма, известного с 1386 г. (ПСРЛ. Т. 23. С. 157). В 1514 г. эта белокаменная церковь была заменена кирпичной, в некоторых летописях именуемой храмом святителей Афанасия и Кирилла Александрийских (Там же. С. 200). В сер. XVI в. Афанасиевский мон-рь стал подворьем Кириллова Белозерского мон-ря. Все постройки Кирилловского подворья, включая упоминаемую выше церковь, были разобраны в 1776 г. ( Выголов. 1988. С. 27-30). В 1462 г. Ермолин также организовал поновление городской стены «каменемъ» от «Свибловы стрельницы» до Боровицких ворот, в 1464 г. при его участии был поставлен «святый великий мученик Георгий на воротех на Фроловьских, резан на камени», а в 1466 г.- вырезанный из камня «святый великий мученик Дмитрей», там же, но «изнутри града» (ПСРЛ. Т. 23. С. 158). Возможно, летописи сообщают не о всех каменных строительных работах, производившихся в этот период в Кремле. Однако и того, что известно, достаточно для опровержения утверждения А. Контарини, пребывавшего в Москве с 26 сент. 1476 по 21 янв. 1477 г.: «Город Московия расположен на небольшом холме; он весь деревянный, как замок, так и остальной город». В Кремле в это время появляется все больше новых построек, выполненных из кирпича. В 1471 г. на дворе купца Торокана (Федора Таракана, см.: Выголов. 1988. С. 105-109) «у градной стны» возле Фроловских ворот построили кирпичные палаты (ПСРЛ. Т. 20. Ч. 1. С. 282). В 1473 г., после сильного пожара перед началом осени, для митр. Геронтия, только что поставленного на митрополичью кафедру, возвели у его двора в Кремле «врата кирпичемъ кладены ожиганымъ», а на самом дворе заложили палаты. В 1474 г. «Митрополитъ Геронтеи свершилъ палатоу кирпичноу на соемъ двор на четырех подъклтехъ каменныхъ, а вшелъ в нее жити ноября въ 13» (Там же. Т. 18. С. 247, 249 и др.). |
| со свт. Иоанном , еп. ростовским, Суздальским и Владимирским (1190 - после 1214; см.: Спасский. 1947. С. 47-55). Известие об уходе последнего с кафедры в Боголюбский мон-рь содержится в Лаврентьевской летописи под 1214 г., где Иоанн назван Суздальским епископом (ПСРЛ. Т. 1. Стб. 438; ср.: Там же. Т. 18. С. 48; Т. 10. С. 66). В краткой редакции Жития И. имеется указание на преставление святого «в лето 6882 (1373) октября в 15 день» и на его погребение «в Суждале в церкви Пресвятыя Богородица в стене». В пространной редакции содержится указание только на день и месяц кончины и на погребение в ц. Пресв. Богородицы. Этот фрагмент Жития может быть соотнесен с записью 1634/35 г. на стене собора в честь Рождества Пресв. Богородицы в Суздале о том, что «лета 6882 октября в 15 день святитель Иоанн преставися и почи зде» (цит. по: Фёдоров. 1855. С. 28). Следует отметить, что указанный в Житии день кончины И. совпадает с днем кончины свт. Дионисия (15 окт. 1385). Свидетельство летописей По-видимому, к кон. XV в. почитание И. соединилось с памятью о 1-м Суздальском архиерее, также носившем имя Иоанн, сообщение о смерти которого под 1313/14 г. содержится в Симеоновской летописи кон. XV в. и во Владимирском летописце XVI в.: «В лето 6822 преставися Иван, епископ Суждалскыи» (ПСРЛ. Т. 18. С. 88; Т. 30. С. 102). В данной части указанные летописи отражают тверскую переработку протографа утраченной Троицкой летописи 1-й четв. XV в., где это сообщение также, вероятно, читалось ( Присёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950, 20022. С. 354; Карамзин. ИГР. Т. 4. С. 275. Примеч. 247). В неточном перечне Суздальских архиереев кон. XV в., предваряющем Симеоновскую летопись, «Иоанн чюдотворец» указан первым (ПСРЛ. Т. 18. С. 23). названный в летописи «Иван, епископ Суждалскыи» был 1-м архиереем на новообразованной Суздальской кафедре. Ее учреждение, по-видимому, было обусловлено тем, что в 1299/1300 г. Владимир стал резиденцией Киевского митр. Максима , к-рый перевел бывшего Владимиро-Суздальского еп. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ОЛЕГ ИНГВАРЕВИЧ Преставление блгв. вел. кн. Рязанского Олега Ингваревича. Фрагмент Миниатюры из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30. 30–1. Л. 13 об.) Преставление блгв. вел. кн. Рязанского Олега Ингваревича. Фрагмент Миниатюры из Лицевого летописного свода. 70-е гг. XVI в. (БАН. 31.7.30. 30–1. Л. 13 об.) (сер. 1200-х гг.- 20.03.1258, Рязань (ныне с. Ст. Рязань Спасского р-на Рязанской обл.)), блгв. вел. кн. Рязанский (1238-1258) (пам. 10 июня в Соборе Рязанских святых). Из рязанских Рюриковичей, отец св. блгв. вел. кн. Рязанского Романа Ольговича , племянник рязанского кн. Георгия (Юрия) Игоревича . Биография Основные сведения об О. И. сохранились в древнерус. летописях и синодиках, подтвердительной грамоте на владения рязанскому Ольгову во имя Успения Пресв. Богородицы муж. мон-рю, выданной вел. кн. Рязанским Олегом (Иаковом) Иоанновичем , а также в поздних памятниках агиографии. Родился в семье рязанского князя (с 1217) Ингваря Игоревича. Отец О. И. умер до 1237 г. ( Романов. 1940. С. 215), по данным В. Н. Татищева, - в 1235 г. ( Татищев В. Н. История Российская. М., 2003. Т. 3. С. 230). Существует также т. зр. (без к.-л. аргументации и опоры на источники), что он скончался в 20-х гг. XIII в. (Рассказ о преступлении рязанских князей/Подгот. текста, пер. и коммент.: Д. С. Лихачёв//БЛДР. Т. 5. С. 464). Татищев называл братом О. И. Георгия (Юрия); в списках родословных книг сер.- 2-й пол. XVI в. включено имя старшего брата О. И.- кн. Романа Ингваревича (РИИР. Вып. 2. С. 80. Л. 6; РГБ ОР. Ф. 256. 349. Л. 291; ПСРЛ. Т. 7. С. 423). Наличие у кн. Ингваря Игоревича 3 сыновей вызывает ряд сомнений. Это связано с тем, что их список сложился благодаря своеобразному отражению в летописных сводах XV-XVI вв. рассказа о событиях 1237-1238 гг., в к-ром упоминаются «князи же Рязаньстии Гюрги, Инъгворовъ братъ, Олег, Роман Инъгоровичь» (т. е. Юрий Игоревич и 2 его племянника - О. И. и Роман; см. запись ок. 1330 г. Синодального списка НПЛ старшего извода - Новгородская харатейная летопись/Изд.: М. Н. Тихомиров. М., 1964. С. 247. Л. 121; ПСРЛ. Т. 3. С. 74). Постепенно дядя и 2 племянника «превратились» в 3 братьев (см.: ПСРЛ. Т. 1. Вып. 3. Стб. 514; Т. 6. Вып. 1. Стб. 288; Т. 7. С. 139; Т. 10. С. 105; Т. 18. С. 54-55; Т. 25. С. 126-127). |
|
|
