| Но и зычной трубе не позволяй боевой клич, а только клич, призывающий к торжественному шествию, и слушай Гермесовы речи. Ты доблестно сражался, совершил блистательные подвиги и мужественно бился. Поэтому следует тебе выслушать похвальное слово по поводу побед, подобно тому как в прошлом состязавшиеся вносились в список н [получали] победный венец. Ведь речи тебя не изнежат, не бойся этого. Наоборот, они ободрят тебя и придадут силы на более великие и воз вышенные деяния, как некогда военные песни Тимофея вдохновляли Александра надеть доспехи. Ибо похваль ное слово людям тупым и изнеженным [делает их] сла быми и женоподобными. Всякий, кто увидит их, заметит как от похвал, щекочущих их уши подобно свиньям, которым чешут живот, они делаются трусливыми. По хвалы же людям мужественным и благородным, руки которых всегда в заботах, (Ср. Притч.13:4) а жизнь деятельная и напря женная, побуждают их к подвигу и к другим доблестным делам. И они узнают свои подвиги в словах, как в изобра жении ясных и гладких зеркал; так Электра узнала братские локоны, сравнив их со своими волосами. Поэтому нужно передать речи твои подвиги и поднести похвальное слово как справедливую лепту и долг. Ибо если ты всегда выше всего ценишь победы и заботишься о победных трофеях, то непременно найдутся слова для твоих блистательных дел и сделают их (дела. — П.Ж.) везде известными, поскольку не как родовое наследство , а как награду за доблесть и воздаяние за труды и раны ты получил власть от Бога. Ибо тебя призвало к импера торской власти и возвысило над всеми и родство с импе раторским домом, и славный и знатный род, и то, что державшие ромейский скипетр Ангелы немного ослабли. Кроме того, изменились и обстоятельства. Множество народов [пришедших] с Запада захватило первейший и красивейший город, наши знатные люди рассеялись кто куда, все бежали, чтобы спастись, одни ушли, а дру гие остались на родине, но не защищали ее, а скорее попирали ее ногами и еще больше осквернили себя тем, что добровольно подчинились победившим народам и за кусок хлеба и чашечку питья подло продали свободу. |
| г) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «20 авг. 1913. В Совет Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 17 августа за 12840: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: телеграмму Архангельского из Сергиева Посада: «разрешите женатому держать экзамен Московскую академию. Ректор академии согласен. Обязуюсь принять священный сан после экзаменов». Приказали: В виду неимения в делах Святейшего Синода никаких сведений о личности Архангельского, Святейший Синод определяет: настоящее ходатайство отклонить; о чем послать Вашему Преосвященству указ, для объявления просителю через Императорскую Московскую духовную академию». д) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «20 авг. 1913 г. В Совет Академии» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 17 августа за 12850: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: 1) прошение поручика 2-го Кронштадтского артиллерийского полка Георгия Вязигина, имеющего жену, о допущении его к приемным испытаниям для поступления в число студентов Импе- —434— раторской Московской духовной академии, с освобождением его от испытания по греческому языку, и 2) отзыв Преосвященного ректора Императорской Московской духовной академии, от 10 августа сего года 413. Приказали: Принимая во внимание искреннее желание поручика Вязигина, окончившего курс Михайловского артиллерийского училища, получить высшее богословское образование, Святейший Синод определяет: предоставить Исп. об. Обер-Прокурора испросить Высочайшее Его Императорского Величества соизволение на допущение поручика Вязигина, в изъятие из правил, к поверочным испытаниям для поступления в Императорскую Московскую духовную академию, с освобождением его от экзамена по греческому языку, и с обязательством, за время прохождения академического курса, сдать таковой экзамен и принять священный сан по усмотрении академическим начальством подготовленности Вязигина к принятию сего сана; о чем уведомить Ваше Преосвященство указом». |
| 10 Применительно к Эфесским соборам 431 и 449 гг. не было различия между первенствующими и председательствующими, поскольку заседания проводились исключительно назначенными императором епископами. Государственные чиновники в этих соборах участия не принимали. 11 Сам Диоскор, защищаясь от подобного об винения, однозначно заявил: «Благочестивейший император приказал (κλευσεν), чтобы собор был созван (συγκροτηθναι), и тот был созван (συγκεκρτηται) согласно божественному повелению (κατ θεον νεμα) нашего благочестивейшего им ператора» p. 67.20–22]. 13 На этот существенный момент в исследовательской литературе, по нашему наблюдению, неˆобращалось внимания. 14 Тем не менее следует отметить, что без их согласия, – то есть, в сущности, согласия императора Маркиана, – Феодорит не считался бы правомочным выступать на соборе как восстановленный в своем сане епископ. 15 Между тем разница в положении Феодорита и Диоскора, а тем самым и правота последнего, была очевидной. Диоскор был еще действующим епископом, дело которого заслушивалось собором. Феодорит же, соборное низложение которого состоялось и было подтверждено императором, а пересмотра дела еще не наступило, не мог сам выступать как обвинитель по делу Диоскора – своего прежнего судьи. В этом эпизоде, как и в ряде других, проглядывает политическая подоплека: Халкидонский собор был созван для осуждения Диоскора, каковое и состоялось, несмотря на очевидные нарушения. 17 При этом также следует отметить роль Анатолия Константинопольского и Максима Антиохий ского, фактически выступавших в качестве сопред седателей. 18 См. издание: Вера Флавиана Константинопольского была признана православной именно в силу ее соответствия вере папы Льва: Flauiani fides concordat cum apostolica sede et patrum traditione p. 94.17]. 19 Сам Пасхазин так объяснял свои полномочия: «Сему боголюбезному (deo amabili) собору, конечно же, известны и священные (то есть импе раторские. – М. Г.) письма, направленные к блажен ному, апостолическому и кафолическому папе Льву с тем, чтобы он соблаговолил предстать перед сим святым собором. Однако поскольку такового ни древний обычай не предусматривал (neque antiqua hoc tenuit consuetudo), ни, как представлялось, нужды настоящего времени (generalis temporis necessitas) не позволяли, он предписал председательствовать вместо себя на этом святом соборе (huic sancto concilio pro se praesidere) нашей малости (nostram paruitatem), и потому то, что выставляется , должно разбираться посредством нашего рассуждения (per nostram interlocutionem disceptari)» p. 18 |
| прот. Моск. Придворного Благовещенск. собора Н. Д. Извекова//Труды Комиссии по осмотру и изучению памятников церковной старины г. Москвы и Московской епархии: в 4 т., 1904–1911. М.: Печатня А. И. Снегиревой, 1906. Т. 2. С. 268. Павел Алеппский, архидиак. Путешествие Антиохийского Патриарха Макария в Россию в половине XVII века, описанное его сыном, архидиаконом Павлом Алеппским./Пер. с араб. Г. Муркоса. Издание четвертое. М.: Издательство Общество сохранения литературного наследия, 2019. Петр Петрей де Ерлезунд. История о Великом княжестве Московском//Чтения в Импе-раторском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1867. Апрель-Июнь. Книга вторая. М.: Университетская типография, 1867. Рабинович М. Г. Древняя одежда народов Восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М.: Наука, 1986. Сидоров А. И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. М.: Православный паломник, 1998. Челобитная Никиты (Пустосвята). Историко- и догматико-полемические сочинения первых расколоучителей//Материалы для истории раскола за первое время его существования в 9 т.//под ред. Н. Субботина. М.: Редакция «Братство св. Петра митрополита». Т. 4. Ч. 1 М.: 1878. Иннокентий (Беляев)., архим. Пострижение в монашество: опыт историко литургического исследования обрядов и чинопоследований пострижения в монашество в Греческой и Русской церквах до XVII века включительно/Репр. воспр. изд. 1899 года. М., 2013. С. 208–209. Там же. С. 210. Там же. С. 240. Там же. С. 350. Там же. С. 350. Кузнецов С. А. Большой толковый словарь русского языка//Институт лингвистических исследований РАН. СПб., 2000. С. 1122. Рабинович М. Г. Древняя одежда народов Восточной Европы. Материалы к историко-этнографическому атласу. М., 1986. С. 105. Там же. С. 105. Иннокентий (Беляев)., архим. Пострижение в монашество… С. 208. Там же. С. 105. Петр Петрей де Ерлезунд. История о Великом княжестве Московском//Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. |
| О чем я известився, сопоследствую ему к вам сим моим о нем свидетельством. Есть родом от честнейших обывателей киевских, и потому, яко земок, одолжает нас к своему люблению. Но еще и вящшее того имеет достоинство, понеже муж есть довольным учением и постоянным житием и не малыми в святой церкви и во отечестве прислугами достохвальный. В государевой академии московской многие в разных учениях труды чрез многолетнее время изнурил; потом в нижних походах, проповедью слова Божия и верховным походоваго священства правительством, не токмо безпорочное, но и многополезное звание свое показал: которые – и другие иные – пречестные его таланты понудили мене просить его преподобие в новгородский монастырь Антония Римлянина во архимандрита. И хотя прошению моему не отрек – изволил принять чин тот и пробыл в нем с два года, однакож много видя природе и нравам своим несогласий, яко тихомирный и миролюбный отпросился от непокойной чести, изволяя в тишине служить Богу, нежели начальствовать в смущении духа, и намерение восприял требовать в том призрения к себе у вашего преосвященства. Провождаю же честность его сим моим писанием и смиренно прошу святыни вашея, да благоволишь милостиво принять его и местным честным почтить, яко всякой чести мужа достойнаго, и таковаго, который вящшее месту от себе сотворит, нежели себе от места получит украшение». 464 В 1727 г. 3 сентября, Феофан писал к канцлеру Головкину с просьбою отменить распоряжение о взятии находящегося в С.-Петербурге новгородского подворья для казенных надобностей. «Вчера, в вечеру, услышал я, будто от ваших сиятельств Верховнаго Тайнаго Совета приказано, дабы мы новгородское наше подворье очистили для содержания тамо некоей коллегии. И если бы так было, то дивно; ибо оное подворье, чрез многие годы аки разоренное, недавно перестроенное и чисто сделанное не малым дому архиерейскаго иждивением, имело б отнято быть от дому неведомо для чего. Да на том же подворье больше года имеет себе постой преосвященный Христофор, митрополит грузинский, и там же квартиру дали мы призванному из петербургской академии профессору для рисования церемонии его импе- раторскаго величества, где уже сполгода пребывает: и в том мне казалось, что есть какая нибудь прислуга наша к чести государственной. |
| 2. Челобитная крестьян Чаронской округи, Липинской волости, Царю Михаилу Федоровичу на боярина Василия Петровича Шереметьева по его иску на них «в крестьян-стве», 1644 г 3. Отписка игумена Кандалакшского монастыря Иоакима с братией властям Ки-риллова Монастыря о приеме Бараша Никиты Петрова, высланного туда под начало «за пьянство». 1667 г. 4. Челобитная бобыля Васьки Кожевникова властям Кирилова монастыря о выдаче ему из монастырской казны шубы и денег «ради его бедности» 1665 г 5. Роспись Посельского иеромонаха Иосифа Кириллова монастыря свадебным и пошлинным делам. 1717 г II Указ Петра Великого об отрешении от наследства и о недопущении до женитьбы дураков, кои ни в науку, ни в службу не годятся. 1722 г269 III Прошение поручика Семена Дмитриева Скарятина о повышении его чином за участие в боях против Пугачева. 1774 г. IV Пастырское послание к Униатам Афанасия, Епископа Могилевского и Полоцко-го с увещанием их воссоединиться в православие. 1795 г. V Письмо неизвестного любителя церковного благолепия Ректору Московской Духовной Академии о неустройном сочинении партесного пения. С сатирой, обращенной к хору Письма разных ученых знаменитому Иннокентию Борисову , Архиепископу Хер-сонскому. С предисловием Н.И. Барсова Протоколы Чтения в Императорском Обществе Истории и Древностей Российских при Московском Университете. 1885. Январь-Март. Книга первая I. Материалы исторические I. Речь, читанная в торжественном соединенном Собрании Императорского Импе-раторского Московского Университета и Императорского Общества Истории и Древно-стей Российских Секретарем Общества Е.В. Барсовым 6 апреля 1885 года, в день тысяче-летней памяти Славянского Первоучителя Мефодия II. Жизнь А.С, Пишчевича, им самим описанная. 1764–1805. В трех частях. С пре-дисловием и примечаниями Д. Чл. Нила Попова II. Материалы историко-литературные 1. Написание о правей мере, изученное Константином блаженным Философом и учителем о Бозе Словенскому языку. По списку XVI в. Е.В. Барсова , с предисловием Сведение о Славянских рукописях, поступивших из книгохранилищ Свято-Троицкой Сергеевой лавры в библиотеку Троицкой Духовной Семинарии. Д. Чл. Архи-мандрита Леонида |
| Апостол Петр в одной из своих бесед говорит, что получил заповедь от Христа проповедовать, что Он будет судьей людей. И Он повелел нам проповедыват людям и свидетельствовать, что Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых ( Деян. 10,42 ). То же учение проповедует и апостол Павел в ареопаге, когда говорит: Он назначил день, в который будет праведно судить вселенную, посредством предопределенного Им Мужа, подав удостоверение всем, воскресив Его из мертвых ( Деян. 17,31 ). Из апостольских фраз видно, что Христос будет судьей людей. Параллельное место у апостола Павла – это побуждение своего ученика Тимофея: Итак заклинаю тебя пред Богом и Господом нашим Иисусом Христом, который будет судить живых и мертвых в явление Его и Царствие Его ( 2Тим. 4,1 ). Второе пришествие называется явлением и Царством, связанным с Судом над живыми и мертвыми, то есть над теми, кто умер прежде, и теми, кто будет тогда живым. Связь Второго пришествия Христова с престолом указывает на величие Божие и власть Христову судить людей, а также на страх людей пред Судом и Судией. Христос использовал этот образ, когда сказал, что после Своего пришествия вместе с Ангелами Он сядет на престоле славы Своей ( Мф. 25,31 ). Престол является символом Бога и Его славы, а также той власти, которую Он имеет над людьми. Происходит этот образ из культа античных божеств, бога-импе-ратора римлян, а также из Ветхого Завета и Откровения Иоанна Богослова. Еще пророк Давид говорит в одном из своих псалмов: Приготовил Он для суда престол Свой. И Он будет судить вселенную по правде ( Пс. 9, 8–9 ). Существует один иконографический сюжет, который называется «приготовлением престола», и связан он с Голгофой. С XI века этот сюжет «приготовления престола» связывается со Вторым пришествием Христовым и будущим Судом 220 . Понятие престола, напоминающего императорский престол и суд, тесно связано с Судом Христовым над живыми и мертвыми, что встречается во многих местах Посланий апостола Павла. Обращаясь к этой теме, апостол говорит, что все мы ходатаи, все рабы Христовы и не должны осуждать других. В подтверждение своих слов Он говорит: Все мы предстанем на суд Христов ( Рим. 14,10 ). Римские христиане, которым это было сказано, знали на опыте, что означает престол императора и судии. То же самое он говорит и коринфским христианам: Ибо всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле, доброе или худое ( 2Кор. 5, 10 ). |
| от Галилеи, после крещения, проповеданного Иоанном, как помазал Бог Духом святым и силою Иисуса из Назарета, и Он прошел, благовествуя и исцеляя всех насилованных от диавола, ибо Бог был с Ним. И мы свидетели всего, что сотворил Он в стране Иудейской и в Иерусалиме, — Его же и убили, повесив на древе. Сего Бог воскресил в третий день и дал Ему явлену быть — не всем людям, но нам, свидетелям преднареченным от Бога, которые с Ним ели и пили по воскресении Его от мертвых. И повелел нам проповедывать людям и засвидетельствовать, что Он есть нареченный от Бога судия живым и мертвым. О Нем все пророки свидетельствуют, что оставление грехов примет именем Его всякий верующий в Него. — И когда еще говорил Петр глаголы сии, напал Дух святый на всех, слышащих сло во " 211. Мы остановились на истории центуриона Корнелия не для того, собственно, чтобы возвращаться к особому вопросу о военной службе179, а потому, что находим здесь яркое указание для решения общего вопроса об отношении церкви к государству, Христианства к Импе рии, Царства Божия к царству мирскому, или, что то же, вопроса о христианском государстве. Если центурион Корнелий, ставши вполне христианином, остался воином и, однако, не мог разделиться на два чуждых друг другу и не связанных между собою лица, то ясно, что он сделался христианским воином. Собрание таких воинов образует христианское войско. Но войско есть и крайнее выражение, и первая реальная основа государственности, следовательно, если может быть христианское войско, то тем самым и тем более может быть христианское государство. Решение вопроса историческим христианством именно в этом смысле есть факт несомненный. Рассуждению подлежит только вопрос о внутренних основаниях этого факта. Когда центурион Корнелий был язычником, то чувство жалости, которое заставляло его " раздавать многие милостыни " 212, оно же, конечно, побуждало его защищать слабых от всяких обид и принуждать буйных насильников к повиновению законам. Хотя он знал, что зак он, как и всякая человеческая полезность, есть добро лишь относительное и подлежащее злоупотреблениям; хотя он слышал, макет быть, о возмутительном злоупотреблении законной власти, которое допустил прокуратор Понций, под влиянием завистливого и злобного |
| Определяясь к действию частными побуждениями и причинами, человек не может быть истинно нравственным и свободным. Он освобождается лишь в истинной любви, где его воля определяется идеальною полнотою правды Кант утверждает, что человрк действует свободно, когда определяется практическим разумом, т. е. сознанием нравственного «императива». Но три формы императива Канта («действуй так, чтобы внутренние правило твоего действия могло стать принципом вселенского законодатель–ства»; «действуй так, чтобы ты сам и твой ближний был в твоем действии ве средством, но целью самой по себе» " , и «действуй так, как если бы ты был главою в царствии целей»), — эти три формы категорического импе- Нравственный закон есть сознание этой еще не исполненной правды, сознание долга перед самим собой, перед всем существующим, перед самою Высшею Правдой. Этот закон, в одно и то же время внутренне присущий человеку и внешний ему, живет в человеке и судит его. И чем глубже входит человек в свою совесть, тем больше проникается он благоговением перед идеальным содержанием этого закона и сознает все свое несоответствие, все свое противоречие с ним — во всяком деле, внешнем или внутреннем, во всяком отношении. Он не может уйти от закона, удовлетворить ему каким бы то ни было подвигом. И чем глубже сознает человек зло своей природы, тем сильнее в нем потребность к оправданию, искуплению и примирению с Высшей Правдой. Вместе с тем он сознает, что конечного примирения и оправдания он не может достигнуть сам собою, ибо он должен искать его лишь в совершенной любви. Только совершенная любовь может оправдать человека, — полнота всеобъемлющей любви. Но эта любовь, полная и совершенная, заключающая в себе больше, чем все, не есть природный инстинкт человека или личный подвиг его воли, а благодать, независимая от него и вместе дающаяся ему. Мы не можем и не хотим доказывать эту благодать умозрением: она не принимает внешнего свидетельства. Но таков, во всяком случае, исторический ход нравственного развития: любовь, как инстинкт, есть эмпирический факт; любовь, как долг, есть нравственное требование нашей совести; любовь, как благодать, есть высший религиозный идеал человека, предмет нашей веры. Когда человек сознал свой грех, когда он осудил себя перед законом своей совести, перед высшим идеалом вселенской правды, он жаждет оправдания. И так как он не может оправдаться и освятиться своими личными подвигами и делами, ему остается поверить в любовь, — поверить совершенной, всепрощающей любви, которая искупляет и примиряет нас с собою. Самая эта вера есть уже дело любви и вместе сознается верующими, как явление благодати. Вера есть не легкое, а трудное дело. |
| Воспользуемся последовательно всем этим материалом и посмотрим сперва, что можно извлечь для нашей цели из самого текста формулы. Если обратить внимание на легко определяемый производством и обычным употреблением в аналогичных оборотах речи смысл стоящего здесь слова communicatio 2662 , —350— то трудно будет даже представить себе возможность понять и вразумительно передать «communicatio juris divini et humani», придав упоминаемому здесь двойному «праву» значение внешних законодательных норм. В самом деле, что другое, кроме крайнего недоумения, способна вызвать фраза о каком-то превращении супругами 2663 в их общее достояние, о каком-то дележе или передаче законодательства религиозного и гражданского? Менее странным по мысли, но не менее неожиданным в «образцовом определении брака» пришлось бы признать приведённое изречение, истолкованное и в смысле общности или соучастия мужа и жены в подчинении предписаниям того и другого права, так как в этом нет решительно ничего характерного именно для супружества. Но удивительный и тёмный набор слов станет вполне удобопонятною речью, если под «божьим» и «человеческим» правом мы будем разуметь две юридически-определённые сферы отношений, из которых в одной (jus humanum) человеческая личность, приходя в соприкосновение с себе подобною, может быть обладательницей известных полномочий, почти всегда связанных с ответными обязанностями, тогда как в другой (jus divinum) она несет на себе только эти последние 2664 , безраздельно или в соучастии с кем-нибудь. «Communicatio juris divini et humani» и будет означать именно это соучастие или общение супругов в области «человеческих», т. е. гражданских прав и религиозных, имеющих правовой характер, обязанностей. Чтобы ещё прочнее обосновать полученный нами вывод, обратимся к тем «параллельным местам», сходство которых по содержанию и форме с концом модестинова —351— определения брака уже не раз было отмечено учёными исследователями 2665 . Обычно указывают две таких параллели к объясняемому тексту. Одна из них, представляющая выдержку из не сохранившихся в подлиннике юридических памятников, усвояемых греческим повествователем о римских древностях Дионисием галикарнасским 2666 эпохе первых царей, называет законную супругу κοινωνν πντων χρημτων τε κα ερν мужа 2667 . Другая отсылает нас к импе- |
|
|
