| См. о нем и его сочинениях: Подскальски Г. Христианство и богословская литература в Киевской Руси (988–1237 гг.). СПб., 1996. С. 285–290, 304–306; Поппэ А. Митрополиты и князья Киевской Руси//Там же. С. 451–452; Назаренко А. В. Иоанн II//Православная энциклопедия. Т. 23. М., 2010. С. 471–475. Повесть временных лет (далее – ПВЛ). СПб., 1996. С. 78; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 181; Т. 2. Стб. 171. Публикации: Турилов А. А. Ответы Георгия, митрополита Киевского, на вопросы игумена Германа – древнейшее русское «вопрошание»//Славяне и их соседи. М., 2004. Вып. 11: Славянский мир между Римом и Константинополем. С. 233–262; Баранкова Г. С. «Неведомых словес изложено Георгием, митрополитом Киевским, Герману игумену вопрошающу, оному поведающу»: Вопросы подлинности памятника и особенности его языка//Религии мира: История и современность, 2006–2010. М.; СПб., 2012. С. 28–36 (публикация полного текста памятника). См.: Турилов А. А. Георгий, митрополит Киевский//Православная энциклопедия. Т. 11. М., 2006. С. 23–25. Филарет (Гумилевский), архиеп. Русские святые, чтимые всею Церковью или местно. СПб., 2008. С. 81; Голубинский Е. Е. История Русской Церкви. Т. 1. Пол. 2-я. М., 1904. С. 585–586; Приселков М. Д. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб., 2003. С. 72, 79, 83, 124, 126, 157, 159, 163. В ПВЛ, впрочем, сообщается, что в 1096 г. во время внезапного набега на Киев половцев наряду с Киево-Печерским были разграблены и сожжены также «Стефанов» («Стефанечь») и «Герьманы» («Германечь») монастыри (ПВЛ. С. 97; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 232; Т. 2. Стб. 222). Если второй имеются все основания считать тем, в котором в 1072 г. игуменствовал Герман, то под первым имеется в виду монастырь в честь Пресвятой Богородицы на Клове, основанный бывшим игуменом Печерским Стефаном (ПВЛ. С. 120), который не позднее 1091 г. стал епископом Владимиро-Волынским и скончался в 1194 г. (ПВЛ. С. 89, 95). Таким образом, и в том, и в другом случае, скорее всего, упоминаются основатели, а не действующие настоятели указанных монастырей (см. также: Щапов Я. Н. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989. С. 141). |
| Согласно другой т. зр., данные противоречия не могут свидетельствовать против авторства Н., поскольку принадлежат летописцам XI в., труд которых Н. использовал в работе над ПВЛ (Шахматов, М. Д. Присёлков , Лихачёв, О. В. Творогов, Л. В. Милов, Артамонов и др.). В пользу последней т. зр. говорит тот факт, что ряд фрагментов ПВЛ обнаруживают стилистическое сходство с агиографическими сочинениями Н. (Милов, Е. Л. Конявская, Артамонов). Вопрос о том, почему Н. не стал редактировать труд своих предшественников, по мнению Шахматова, разрешается тем, что составители летописных сводов чаще всего не исправляли тексты предшественников, а лишь дополняли их. Кроме того, согласно Шахматову, оригинальный текст ПВЛ до нас не дошел. На это указывают слова монаха Поликарпа, который, сообщая о смерти прп. Пимена Многострадального, пишет: «Въ время же преставления его явишася три столпы над трапезницею и оттуду на верх церкви приидоша, о них же речено бысть в летописци» ( Абрамович. 1991. С. 183). В дошедшей до нас редакции ПВЛ данное знамение читается в статье 6618 (1110) г., но речь в ней идет не о трех, а об одном столпе, что говорит о позднейшем редактировании текста Н. Прп. Нестор летописец в группе преподобных Ближних пещер Киево-Печерской лавры. Фрагмент иконы «Все святые, в земле Российской просиявшие». Кон. 20-х — нач. 30-х гг. ХХ в. Иконописец мон. Иулиания (Соколова) (ризница Троице-Сергиевой лавры) Прп. Нестор летописец в группе преподобных Ближних пещер Киево-Печерской лавры. Фрагмент иконы «Все святые, в земле Российской просиявшие». Кон. 20-х — нач. 30-х гг. ХХ в. Иконописец мон. Иулиания (Соколова) (ризница Троице-Сергиевой лавры) Сторонники атрибуции Н. ПВЛ связывают с его творчеством большое историко-географическое введение, посвященное начальному периоду рус. истории, ряд эпических сказаний о первых рус. князях, описания некоторых событий истории Киево-Печерского мон-ря, включение в текст летописи русско-визант. договоров и, наконец, повествование о событиях 1094-1110 гг. |
| источников - прежде всего слав. перевода хроники Георгия Амартола с продолжением, а также подлинных договоров Руси с Византией, текст к-рых помещен в ПВЛ под 907, 911 (весьма вероятно, в этих 2 статьях помещены фрагменты одного и того же договора), 943 и 972 гг. С 1-й пол. XI в., наоборот, в ПВЛ появляются сообщения о событиях (часто лаконичные), точность датировки к-рых подтверждается зарубежными источниками. Следов., в это время в Киеве уже велись летописные записи, возможно в форме кратких анналов. С 60-х гг. XI в. в ПВЛ начинают регулярно встречаться т. н. дневные даты, а под одним годом сочетаться сообщения о событиях, друг с другом никак не связанных,- то и другое характерно для летописей, пополняющихся из года в год, т. е. во 2-й пол. XI в. в Киеве уже велось полноценное Л. Существует т. зр., согласно к-рой ПВЛ 10-х гг. XII в. является 1-м пространным памятником древнерус. историографии, ей предшествовали только краткие записи (Т. Л. Вилкул, А. П. Толочко, В. Ю. Аристов). Однако значительная часть ученых (начиная с А. А. Шахматова , в совр. историографии - А. А. Гиппиус, С. М. Михеев и др.) полагают, что при анализе ПВЛ могут быть гипотетически выявлены более ранние этапы летописной работы. Так, большинство ученых считают, что у истоков рус. историографии стоял какой-то пространный, не разделенный на годы текст о древнейшей истории Руси (Древнейший свод, Древнейшее сказание, «нарративное ядро»). Ученые по-разному датируют этот памятник - 90-ми гг. X в., 10-ми, 30-ми или 60-ми гг. XI в. и определяют его содержание. Во 2-й пол. XI в. в Киево-Печерском мон-ре этот памятник был, по-видимому, соединен с ведшимися на протяжении XI в. краткими анналами, в результате чего сформировался летописный жанр в известной в наст. время форме. Конкретная история Л. 2-й пол. XI - нач. XII в. тоже составляет предмет дискуссий. Шахматов в работах кон. XIX - нач. XX в. предложил реконструкцию древнейших этапов Л., ключевым моментом которой стал т. н. Начальный свод - киево-печерский памятник 90-х гг. |
| С., Сарабьянов В. Д. История древнерусской живописи... С. 86). Следует отметить, что собор Антониева монастыря ни разу не называется в летописании XII в. Рождественским, а только «Святой Богородицы». То же касается и соборного храма Печерской обители – он не Успенский, а просто «церкы Печерьская» (ПВЛ. С. 79, 85) или, в торжественной записи об освящении в 1089 г., «церковь Печерская Святыя Богородица манастыря Феодосьева» (ПВЛ. С. 88; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 208), или просто «церковь» (ПВЛ. С. 97). Похоже, киевским и новгородским книжникам было важнее подчеркнуть Богородичное посвящение храма, чем конкретный праздник, в честь которого он был освящен. Это «Богородичное братство» также, возможно, подчеркивало связь между различными иноческими центрами. ПВЛ. С. 97–98; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 232–233; Там же. Т. 2. Стб. 222–223. Патерик Киево-Печерского монастыря. Киев, 1911. С. 109; Древнерусские патерики… С. 55. Лифшиц Л. И., Сарабьянов В. Д., Царевская Т. Ю. Монументальная живопись Великого Новгорода. С. 536. Следует отметить, что Мирожский Спасо-Преображенский монастырь располагается во Пскове относительно городской крепости, Крома (на противоположном берегу реки Великой, в отдалении от городской застройки XII в.), таким же образом, как Антониев монастырь в Новгороде относительно Детинца. Мирожский монастырь существовал уже при Нифонте, по распоряжению которого в нем был выстроен большой каменный собор (НПЛ, С. 29, 216), также дошедший до нашего времени и хорошо известный благодаря выдающейся по сохранности и качеству фресковой росписи XII в. Не отражает ли это также некую программу по распространению монастырского общежития в Новгородской земле, возникшую, вероятно, при Никите (что отражено в духовной Антония как «благословение Никиты епискупа») и поддержанную спустя 2 десятилетия Нифонтом? Вопрос, который пока что остается без ответа. Сарабьянов В. Д. Собор Рождества Богородицы... С. 8. Гиппиус А. А. К истории сложения текста Новгородской первой летописи//Новгородский исторический сборник. |
| Поппэ А. В.Русские митрополии Константинопольской патриархии в XI столетии//ВВ. М., 1968. Т. 28. С. 98—102 (фото Куаленовского списка). Там же. С. 99 (фото Куаленовского списка); Darrouzes J.Op. cit. P. 344 (список ?). Поппэ А.Русские митрополии. . . С. 98—102. Darrouzes J.Op. cit. P. 403. Beck ?. G.Kjrche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. Munchen, 1959. S. 174, 179. «????????? ???? " ?????» (Афинский список); «????????? ???? " ??????» (Ватиканский список). Darrouzes J.Op. cit. 343. N 62—63. Ibid. P. 349—350. To же в списке L (Reginensis 57) «Нотиции 15» (Там же. p. 381—382). В Афонском Дионисиевском списке эта Русь называется ? ?????? " ?????, т. е. «Великая Русь» в отличие от «Малой Руси». Muller L.Zum Problem des hierarchischen Status und jurisdiktionellen Abhandigkeit der russischen Kirche vor 1039. Koln; Braunsfeld, 1959 (Osteuropa und der deutsche Osten, III. 6). S. 24. Приселков М. Д.Русско-византийские отношения в IX—XII вв.//ВДИ. 1939. 3. С. 104—105. Поппэ А.Русские митрополии. . . С. 97—103. ПВЛ. Ч. 1. С. 137—139. 6585 (1077) г. «преставися Феодор архепископ новгородьскый» (НПЛ. С. 18); 6616 (1108) г. «преставися архепископ Новъгородьскыи Никита»; 6618(1110) г. «приде архепископ Иоанн в Новъгородь месяця декабря в 20» (Там же. С. 19); 6638(1130) г. «. . .отвьржеся архепископ Иоанн Новагорода и поставиша архепископа Нифонта. . .»(Там же. С. 22). «Крестися Володимир и вся земля Руская; и поставиша в Киеве митрополита, а Новуграду архиепископа, а по иным градом епископы и попы и диаконы» (Там же. С. 159). Там же. С. 473. Щапов Я. Н.Восточнославянские и южнославянские рукописные книги в собраниях Польской Народной Республики. Вып. I. С. 51; Вып. II. С. 189—190. НПЛ. С. 19. Там же. С. 22. Там же. С. 29—30. ПСРЛ. Т. 2. Стб. 498. НПЛ. С. 31—32. О дате см.: Бережков Н. Г.Указ. соч. С. 234 НПЛ. С. 38. Там же. С. 40. Там же. С. 44—45. Упомянут перед Матфеем в Замойском сборнике XV в., перечень которого восходит к концу XIII—XIV в. (до 1305 г.): «А се о руськых митрополитех. Первый митрополит рускыи Феопемьт, Ларион, Георгий, Иоанн, Иоан, Никола, Никифор, Никита, Михаил, Костятнин (!), Дионисии, Матфеи, Курил, Максим» (см.: Щапов Я. Н.Восточнославянские и южнославянские рукописные книги в собраниях Польской Народной Республики. Вып. II. С. 139). |
| «В то же лето заложена бысть Святая София Новегороде Володимеромь княземь» (Там же. С. 16), «заложи Володимир святую Софею в Новегороде» (Там же. С. 181; аналогичная запись: ПВЛ. С. 68). «В лето 6558. Свершена бысть святая Софеа в Новегороде, повелениемь князя Ярослава и сына его Володимира и архиепископа Лукы» (НПЛ. С. 181). В летописях НСГ дополнительно указано, что освящение произошло «на Въздвижение Честнаго Креста» (ПСРЛ. Т. 42. С. 65; Т. 4. Ч. 1. Вып. 1. С. 117; Т. 6. Вып. 1. Стб. 180–181). НПЛ. С. 181. В Син. (НПЛст.) говорится, что деревянная София сгорела в том же 1045 г., в котором был заложен каменный собор, «в субботу, по заутрьни, в час 3, месяця марта в 15» (НПЛ. С. 16). Согласно же младшему изводу НПЛ, пожар произошел «в лето 6557(1049)»: «Месяца марта в 4, в день суботныи, сгоре святая Софея; беаше же честно устроена и украшена, 13 верхыимущи, а ту стояла святая Софея конець Пискупле улице, идеже ныне поставил Сотъке церковь камену святого Бориса и Глеба над Волховом» (Там же. С. 181; Борисоглебская церковь была возведена Содко в Детинце в 1167 г. (Там же. С. 32, 219), что указывает на примерное время составления записи). Поскольку эти сообщения по-разному отражают хронологию событий, установление правильной даты вызвало полемику в историографии. Одни исследователи склоняются к первичности редакции НПЛмл. ( Бережков Н. Г. Хронология русского летописания. М., 1963. С. 221; Гиппиус А. А. К истории сложения… С. 56–57, примеч. 141), другие – НПЛст. (Син.) ( Янин В. Л. Церковь Бориса и Глеба в новгородском Детинце: О новгородском источнике Жития Александра Невского// Янин В. Л. Средневековый Новгород: Очерки археологии и истории. М., 2004. С. 245–246; исследователь, в частности, указал на недостоверность сведения НПЛмл. о первоначальном местоположении Софийского собора); высказывалась также точка зрения, что в первоначальном виде записи Син. речь шла о гибели в пожаре не новгородского, а старого киевского Софийского собора ( Сивак С. И. О деревянной Софии в Новгороде//Russia Mediaevalis. 1992. T. VII, 1. C. 9–15). Недавно вопрос был обстоятельно рассмотрен Т. В. Гимоном, пришедшим к выводу, что сообщение Син. восходит к новгородскому летописанию конца XI в., а НПЛмл., как полагает и А. А. Гиппиус, – к летописному своду конца 60-х гг. XII в. ( Гимон Т. В. События XI – начала XII в... С. 643–650). |
| И говорили некоторые князю: «Есть иеродиакон в монастыре Святого Георгия, по имени Спиридон, он достоин». А другие предлагали Иоасафа, епископа Владимирского и Волынского, а другие Гречина (Грека, или Григория, или Георгия): «Кого изберет митрополит, тот будет нашим отцом». И сказал князь Михаил: «Положим три жребия, который Бог изберет». И положили на Святом Престоле, написав имена, и послали из гридницы владычной княжича Ростислава, чтобы он выбрал того, кого выбрал Бог в служители себе и пастухом словесных овец для Новгорода и для всей его области, и выпало – Спиридон. Тогда послали за ним в монастырь и, приведя, поместили на дворе (архиепископском), до того как он отправится для поставления в Киев.) Был хиротонисан в Киеве в 1230 г. и прибыл в Новгород 19.05 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 276). Преставился в 1249 г. (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 304). 2989 Был поставлен в Новгороде митрополитом Кириллом при сослужении епископа Ростовского Кирилла (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 304). Скончался 21.10.1274 (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 322, 473), причем по желанию новгородцев сам назначил себе преемника (Никоновская лет.; ПСРЛ. Т. 10. С. 152). 2990 Иоанн – игумен Юрьевский до 1274 г., упоминаемый на Новгородской кафедре в 1274 г. (НПЛ. ПСРЛ. Т. 3. С. 323). Следовательно, владычествовал несколько месяцев. Архиепископ Далмат перед смертью предложил Новгородцам несколько кандидатур для своего преемничества. Среди них был и игумен Иоанн, но окончательный выбор новгородцы сделали в пользу Климента. «В лто 1274. Преже преставлениа Далматова посадникъ Павша с мужи старишими биша чоломъ Далмату: «кого, отче, благословишь на свое мсто пастуха и учителя». Далмат же нарече два игумена: святого Георгиа Иоана и отца своего духовнаго Климента: «коего соб излюбите, того вамъ благословлю». Иде посадникъ на Иоанна дворъ, и созва новгородци, и сказа имъ слово Далматово; и възлюбиша вси Богомъ назнаменана Климента, и благослови его Далмат своею рукою, и по преставлении Далматов послаша в Кыево ставится». (Никоновская лет.; ПСРЛ. |
| В 1103 г. в княжеской резиденции на Городище (под Новгородом) была заложена каменная ц. в честь Благовещения Пресв. Богородицы (НПЛ. С. 19, 203; Новоселов, Хрусталев. 2013). Степень причастности Н. к этому событию неизвестна. В духовной грамоте (сохр. в копии XVI в.) прп. Антония Римлянина († 1147) говорится, что Н. благословил его на создание на правом берегу Волхова, под Новгородом, Антония Римлянина в честь Рождества Пресвятой Богородицы мужского монастыря : «...изыдох на место сее, не приях и имения ото князя ни от епискупа, но токмо благословение от Никиты епискупа» (ГВНиП. 103. С. 160). Легенда о «римском» происхождении прп. Антония фиксируется не ранее XVI в.; по мнению ряда исследователей, скорее всего он был ранее киево-печерским монахом, как и Н. (см.: Бобров А. Г. Монастырские книжные центры Новгородской республики//КЦДР. 2001. [Вып.]: Севернорус. мон-ри. С. 13-14; Сарабьянов В. Д. Собор Рождества Богородицы Антониева мон-ря в Новгороде. М., 2002. С. 8; Сарабьянов В. Д., Смирнова Э. С. История древнерус. живописи. М., 2007. С. 94-98; Печников. 2016. С. 198-202). В дек. 1104 г. Н. мог участвовать в Киеве во встрече прибывшего на Русь нового митр. Никифора I , а в следующем году - в поставлении 3 епископов (или кого-либо из них) - святителей Амфилохия Владимирского (27 авг.), Лазаря Переяславского (12 нояб.) и Мины Полоцкого (13 дек.). Краткие записи об этих хиротониях имеются в новгородской летописи (НПЛ. С. 19, 203). Скончался Н. 30 (НПЛ. С. 19) или 31 (Там же. С. 203) янв. мартовского 6616 (1108/09) г. ( Бережков Н. Г. Хронология рус. летописания. М., 1963. С. 218, 220, 229; ср.: Щапов. 1989. С. 62, 67, 207 (исследователь указывает годом кончины Н. 1108-й)) и был погребен в Софийском соборе в приделе во имя святых Иоакима и Анны («Положен бысть у Святеи Софеи в Акима и Анны» - ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 140; НПЛ. С. 473). На средства Н. («стяжаниемь святого владыкы» - НПЛ. С. 19, 203) уже после его кончины, весной 1109 г., начались работы по росписи кафедрального Софийского собора, задуманные, очевидно, еще при жизни епископа (до этого полвека кафедральный храм стоял нерасписанным; отдельные фрески в галереях созданы в посл. |
| 460 ПРП, вып. 2, стр. 116 – 120; см. А. Н. Насонов. Указ. соч., стр. 93 – 100. Походы в Подвинье начались давно: под 1032 г. сообщается о походе Улеба к «железным воротам», видимо в устье Сев. Двины, и отмечено, что «опять мало их приде» (есть мнение, что речь идет о Карских воротах – М. И. Белов. Арктическое мореплавание с древнейших времен до середины XIX b. М., 1956, стр. 34). Ср. огромные поборы с Подвинья в XIV – начале XV b. – 5000 рублей, 50000 белок, 6 сороков соболей (НПЛ, стр. 380 – 381, 393, 415; см. Л. В. Данилова. Очерки по истории землевладения и хозяйства в Новгородской земле в XIV – XV bb. М., 1955, стр. 204 и сл.). 461 А. Н. Насонов. Указ. соч., стр. 188 –190; на какие-то доходы претендовал и Смоленск. – ПСРЛ, т. II, стб. 550 (1172 г.). 462 Столкновение при Юрии Долгоруком. – НПЛ, стр. 28 (1149 г.), ПСРЛ, т. II, стб. 367 (1148 г.); при Андрее Боголюбском. – НПЛ, стр. 39 (1168 г.), ПСРЛ, т. IV, вып. 1, стр. 163, т. I, вып. 2, стб. 353 (1166 г.); при Всеволоде Юрьевиче. – НПЛ, стр. 43 (1196 г.) и позднее – НПЛ, стр. 59 (1219 г.), ПРП, вып. 2, стр. 120. 467 ТОДРЛ, т. V. М. – Л., 1947, стр. 188; ср. А. В. Циркин. Руоско-мордовские культурные связи в X – XIII bb. Автореферат диссертации, представленной на соискание ученой степени кандидата исторических наук. Саранск, 1964, стр. 6. 468 Т. Левицкий. «Китаб ар-Рауд ал-ми’тар» Ибн Абд ал-Мун’има ал Хими’ари (XV b.) как источник сведений о восточной, центральной и северной Европе. – «Проблемы востоковедения», т. III. М., 1960, стр. 135; T. Lewicki. Die Vorstellungen arabischer Schriftsteller des 9. und 10. Jahrhunderts von der Geographie und von den ethnischen Verhaltnissen Osteuropas. – «Der Islam», Bd. 35. Berlin, 1960, S. 37; А. П. Смирнов . Очерки. – МИА, вып. 28, 1952, стр. 157 – 161; М. Г. Сафаргалиев. Заметка о буртасах. – «Записки Мордовок, научно-исслед. института», т. 13. Саранск, 1950, стр. 88 – 96. О вядах см.: А. В. Соловьев. Заметки к «Слову о погибели Русской земли». – ТОДРЛ, т. XV. М. – Л., 1958, стр. 102 – 104. |
| Kuib, 1997. С. 148). Вслед за В. Л. Яниным это следует признать недоразумением ( Янин В. Л. Некрополь Новгородского Софийского собора: Церковная традиция и историческая критика. М., 1988. С. 183–184). О перенесении останков Германа в Новгород ничего не известно. Тем не менее в XIX в. существовало мнение, очевидно, базирующееся на почитании собора Новгородских святителей, что его мощи находятся в Софийском соборе ( Леонид (Кавелин ), архим. Святая Русь, или сведения о всех святых и подвижниках благочестия на Руси (до XVIII в.). СПб., 1891. С. 42–43; Барсуков Н.Источники русской агиографии. СПб., 1882. Стб. 130; Тихомиров П. И. , прот. Кафедра Новгородских святителей. Т. 1. Новгород, 1891. С. 34). Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 90–92; Древнерусские патерики… С. 36–38. Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 91–92; ср.: Древнерусские патерики... С. 37–38. Патерик Киевского Печерского монастыря. С. 91; ср.: Древнерусские патерики... С. 37. См.: Печников М. В. Указ. соч. С. 245–246, примеч. 165. Вполне вероятно, что Никита в юности видел Глеба Святославича, который вместе с отцом, Киевским князем Святославом Ярославичем, по крайней мере однажды, в начале мая 1074 г., был в Печерской обители (ПВЛ. С. 80; ср.: НПЛ. С. 201). «В лето 6604. Поставлен архиепископом Новугороду Никита» (ПСРЛ. Т. 4. Ч. 1. С. 137). Сохранилась печать этого митрополита с греческой надписью: «Печать проедра (синоним слова «архиерей».– М. П.) России Николая» ( Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. Т. 1. М., 1970. С. 48). Относительно недавно под Юрьевом-Польским была обнаружена и печать Новгородского епископа Никиты с образом Богоматери Халкопратийской и греческой надписью: «Призри Никиту, новгородского пастыря» ( Янин В. Л., Гайдуков П. Г. Древнейшая новгородская владычная печать//Византийские очерки. СПб., 2006. С. 230–234). ПВЛ. С. 108; ПСРЛ. Т. 1. Стб. 237; Т. 2. Стб. 227. Там же. НПЛ. С. 19, 202. Эта битва была памятна в Новгороде не одному поколению. В 1216 г. новгородцы в битве на Липице высказали желание биться пешими, как их предки «на Кулачьскеи»; любопытно, что новгородским князем, возглавлявшим их в битве, тогда тоже был Мстислав (Мстислав Мстиславич Удатный) (Там же. |
|
|
