| Курбский в ответном письме предостерегал её и убеждал не посылать своего сына учиться в Вильно, так как «там только развращение чинится». Но Чарторыйская не послушалась мудрого совета Курбского, и сын её Юрий вернулся домой уже фанатизированным отступником от православия. В 1598 году он вместе с другими своими сверстниками, обучавшимися в Вильне у иезуитов, обратился к Сигизмунду III, – этому королю-миссионеру, – с просьбою о присоединении его к римскому костёлу. Нуждаясь, вероятно, в деньгах, он заложил Пересопницкий монастырь вместе с Пересопницею, как свою собственность, каштелянше Загоровский за 200 коп грошей (Вол. Еп. Вед. за 1880 г., стр. 633, ст. А Сендульского – «м. Клевань». 39 В акте от 30 августа 1648 года в письме князя Вишневецкого к князю Примасу королевства польского, – из-под Чоланского Камня, – сказано, между прочим, что казаки Хмельницкого около того времени овладели Луцком, Клеванью, Олыкою и другими городами Волыни (Памятники, т. 1, отд. 3, стр. 253). 40 Князь Адам-Казимир получил от Императора Иосифа II в 1786 году титул князей римской империи для всех своих потомков, и сверх того, для старшого в роде – достоинство герцога по королевству галицийскому с титулом герцога Клеванского и Цукаусского (Herzog·von Klewan und von Zuckau), Чарторыйские издавна писались: князь на Клевани Чарторыйский (ksi na Klewaniu Czartoryski). 41 «Российская родословная книга», изд. князем Петром Долгоруковым, ч. 1, СПб., 1854 г., стр. 332–337. Заслуживает внимания сохранившийся в церкви с. Белева (Ров. у.) следующий «Сынодник или Помяник, спысан священником Андреем Рыловским и севера 1664 года», где исчисляется «род князей Чарторыйских»: «Помяни Господи душу раба Своего – князя Константина, кн. Василия, кн. Василия, кн. Иоанна, кн. Александра, кн. Феодора, княгиню Екатерину, скимника – князя Захарию, кн. Димитрия, кн. Александра, кн. Андрея, кн. Феодора, кн. Семеона, кн. Романа, кн. Феодора, кн. Иоанна, кн. Михаила, кн. Константина, кн. Прохора, кн. Андрея, кн. Юрия, княжну Феодору, скимницу – княгиню Марианну, княгиню Ольгу, княгиню Иулианну, княгиню Оксинию, княжну Агафию княгиню Анастасию, княгиню Огрефину, княжну Марию, княжну Феодору, княгиню Евпраксию, княгиню Анну, княгиню Татиану, скимницу – княгиню Настасию, княжну Евдокию, княжну Огрефину, княжну Марию, княжну Пелагию, княгиню Софию, скимницу – княжну Марию, (м.) кн. |
| 196 Св. Епифаний (О Ерес. 72) приводит исповедание Маркелла Анкирского, сделанное на соборе в Риме. Оно заключает в себе выражения двусмысленные, на которые указывает Евсевий Кессарийский в своих сочинениях. Конечно их можно понимать в смысле православном, но также можно толковать их в смысле благоприятном ересям Савеллия и Павла Самосатского. 201 Сократ (гл. 15) говорит, что вследствие преимуществ Церкви Римской, Юлий восстановил епископов, о которых суждено было на соборе в Риме. Историк этот ошибается во времени, потому что только четыре года спустя на соборе Сардикийском предложено было даровать Юлию право аппелляции по делам епископским. Ошибка Сократа повлекла за собой и ошибку Созомена (кн. III, гл. 8), утверждавшего, что епископ Римский, по важности своего престола, имел общий надзор в делах епископских. Мы увидим установления этого преимущества престола Римского, которое оба историка в изложении своем привели слишком преждевременно. 206 Тут в сказаниях Сократа и Созомена есть недоразумения потому, что они перемешали последние события с Павлом и Афанасием, с бывшими до собора в Риме. До собора Римского Афанасий бежал, чтобы укрыться от насилия Григория: по возвращении же своем после собора, снова бежал в Рим, по случаю осуждения его Констанцием. Павел был сослан во второй раз после умерщвления Гермона, а по возвращении в Константинополь, после собора в Риме, был сослан Филиппом в Македонию и снова прибыл в Рим. 207 Руффин, И. Ц., кн. I, гл. 19; Сократ, И. Ц., кн. II, гл. 18; Созомен И . Ц , кн. III, гл. 10. 209 Св. Афанас.. О Соборе, § 27 и след.; Сократ, И. Ц., кн. II, гл. 19 и 20, Созом., И. Ц., кн III, гл. 11. 212 Св. Афан., Ист. ариан к инок., § 15: Апол. прот. ариан, § 36 и послед.; Феодорит, И . Ц.) вн. II, гл. 5; Сократ, И.Ц., кн. II, гл. 20: Созомен. И . Ц., кн. III, гл. 11. 213 Сократ добавляет к Афанасию имя Павла, но это ошибка; Павел был тогда уже убит, как удостоверяет Феодорит, а послание собора Сардикийского, нижеприведенное служит доказательством, что святителя Константинопольского на соборе не было. Созомен избегнул этой ошибки предшественника своего Сократа. |
| В силу высказанных соображений мы и изложим сначала евангельское учение о Царстве Божием и потом уже перейдем к изложению воззрений блаженного Августина. Что касается источников и пособий, при руководстве и на основании которых мы исполняли свой труд, то при изложении учения блаженного Августина о Царстве Божием мы имели под руками единственный источник – это сочинение самого блаженного Августина «О Граде Божием». В качестве пособий главное, руководящее значение для нас имело сочинение М. Красина : «Творение блаженного Августина «De civitate Dei» как апология христианства против язычества». Далее следуют сочинения: князя Евгения Трубецкого «Религиозно-общественный идеал западного христианства в V веке. Часть 1. Миросозерцание блаженного Августина ». Москва, 1892; иеромонаха Григория «Сочинение блаженного Августина «О Граде Божием» как опыт христианской философии истории». Харьков, 1891; А.П. Лопухин «Промысел Божий в истории человечества». СПб., 1898; Скворцов «Блаженный Августин как психолог»; некоторые главы из сочинений: Л.И. Писарева «Учение блаженного Августина, епископа Иппонского, о человеке в его отношении к Богу». Казань, 1894; Н. Родникова «Учение блаженного Августина о взаимных отношениях между государством и Церковью ». Казань, 1897. По вопросу о новозаветном учении о Царстве Божием главными пособиями были: «Новозаветное учение о Царстве Божием» – сочинение А. Иванова в сборнике сочинений студентов Казанской Академии. Выпуск 2-й. Казань, 1901; «Идея Царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания (богословско-апологетическое исследование) протоиерея П. Светлова, печатается в «Богословском Вестнике» 1902 года, начиная с книжки за месяц май. Прочитаны были: «Идея Царства Божия в Ветхом и Новом Завете» М. Богословского , напечатаны в «Православном Собеседнике» 1887 года, ч. 3, сс. 246–266; «Новозаветное учение о Царстве Божием в новейшей богословской литературе западной» – Н.Г., напечатано в журнале «Чтения в обществе любителей духовного просвещения» 1894 года, кн. 12, сс. 747–814; «Новое протестантское учение о Церкви в ее отличии от Царства Божия» Н.М. Иванцева, напечатано в «Православном Обозрении» 1878 года, книги за июль и октябрь; «Царство Божие и Церковь в откровении Нового Завета» Владимира Соловьева, напечатано в «Православном Обозрении» 1885 года, т.3, сс. 23–49. I Глава. Евангельское учение о Царстве Божием |
| После такой борьбы, говорит он, окончил он жизнь в тихой старости и присоединен был к Отцам своим, патриархам, пророкам, апостолам и мученикам, подвизавшимся за истину. О, муж истинно священный и возлюбленный! С небеси, куда ты вселился, призри на нас. Управь народом сим, чествующим единым поклонением Троицу всесовершенную, Отца, Сына и Святого Духа. Паси вместе со мной стадо сие и сохрани мне жизнь, если мир должен царствовать. Но, если Церковь должна находиться в борьбе, возьми меня с собой и с твоими подражателями. Многого я прошу, но я возношу к тебе моление это, во Христе нашем Учителе, Которому слава, честь и держава во все веки! Аминь! Не дерзаем сами похвалять великого Афанасия, Григорию Богослову было достойнее воздать хвалу добродетелям его и прославить его доблести. 845 Иовиан. к св. Афан. и св. Афан. к Иовиан. икиер. Int. op. s. Alhanas Edit. Bened. V, Феодор.; И. Ц. кн. IV. гл. 2 и 3. 851 Феодор., И.Ц., кн. IV, гл. 5. Сократ., И. Ц ., кн. IV, гл. 1. Созом., И .Ц., кн. VI, гл. 6. Созом., И.Ц., кн. VI, гл., гл. 859 ΙΙρς την χρησττητα σου κα» πντας τους " Ιταλος τε και Δυτικυς ε’πισκο- πους γρμμα κομξομεν. Ad tuam Benignitatem et ad universos Italiae et, occidenlis Episcopos Lilteras afferimus. Следовало привестн изречение это в ответ латинцам, превратившим это обращение азиатских в апелляцию к папству, к верховной власти в делах веры. Азиатским нужна была только поддержка на Западе, против преследователей восточных, чтобы можно было говорить о единении своем с Церковью западной. 863 Руфин, (И. Ц., кн. II, гл. 10) говорит, что епископ, рукоположивший Урсина был невежественный и грубый. 864 Историк Сократ (кн. IV, гл. 29) приписывает бывшие схватки пароду, а префекту Максимину кровавые казни. Сократ заимствовал все это из Руффина, а последний историк кажется не знал хорошо этих событий. Во время борьбы, префектом в Риме был Ювенций, а не Максимин, как то утверждает Аммиен-Марселлин. 865 Амм. Марселл., кн. XXVII, § 18; Руфин, (И. Ц., кн. II, гл. 10) приписываете эти крайности обеим партиям, а главное префекту Максимину. |
| По содержанию Книга в целом делится на ряд частей, условно на пять разделов. В Новом Завете мы находим 11 цитат из пророка Исаии – это евангелист Матфей, Деяния апостолов, Послание ап. Павла к Римлянам и ряд др. моментов (Мат. 12:17–18), ( Деян. 8:28–35 ), ( Рим. 10 ) и т.д. Первый раздел мы условно называем «Книга суда над Израилем и Иудеей» (гл.1–6). Основные темы – общее введение в пророческое служение, жалобы и обвинения, приговор к помилованию, пророчество о бесплодном винограднике и плач пророка над ним. Гл.6 повествует о призвании Исаии и посвящении его в пророки. Второй раздел – это Книга об Еммануиле (гл.7–12). Самое важное – это пророчество о рождении Еммануила (гл.7). Затем идет пророчество о Дамаске и Самарии (гл.8). Гл.9 говорит о наказании Израиля через Ассирию. Гл.10 говорит о самонадеянности и унижении Ассирии – это позднейшая вставка в текст, касающаяся более позднего периода. Гл.11 говорит о Мессии и царствии Его на Земле. Гл. 12 – благодарственные песни избавленных от поругания и наказания. Третий раздел, куда включается гл. 13–27, условно называем «Книга плача о врагах Господних». В гл.13–23 дается описание различных городов, суда над ними, их людьми и народами. Гл. 24–27 некоторые экзегеты называют «Апокалипсис Исаии». Здесь говорится о судьбе всего Мира, отчасти этот Апокалипсис перекликается с Апокалипсисом Иоанна Богослова. Четвертый раздел – это книга бедствий Сиона, Книга суда и спасения. Сюда входят такие темы, как опасность Ассирии, или так называемые шесть плачей (гл.28–33); гл.34 включает в себя тему, которая называется «Суд над всеми народами» и гл.35 – это «Слава Мессии». Далее мы встречаемся с Книгой, которую мы условно называем «Книга приложений», которая повествует нам о различных событиях, в частности, об освобождении Иерусалима, о болезни и выздоровлении Езекии, о компромиссе Езекии (гл.38). Затем идет раздел, который мы условно относим к Второ-Исаие, который включает главы 40–66. Это особый раздел, где говорится о национальном избавлении царем Киром, о возвращении из вавилонского плена (гл.40–48), о духовном избавлении отрока Господня, о страдании и победе. Мессианские места этого раздела – гл.53. Больше нигде в Священном Писании Ветхого Завета, за исключением некоторых Псалмов Давида, в такой сжатой форме, практически без пробелов, не дано описание страдания Иисуса Христа и избавления через эти страдания. Практически вся эта глава может быть полностью воспроизведена по цитатам из Нового Завета. |
| В Поморской рукописи В Гродненском издании О Христианстве и о имени Иисус Христове Толкование апостольского сложения и цареградского о трех стисех 1. 2. 8. Верую во единаго Бога еже есть Святую Троицу. О воплощении Сына Божия Господа нашего Иисуса Христа воплощшагося от Духа Святаго рождшагося от Девы 1 . Марии 1 Гл. 11. Гл. 14. Гл. 11. О страсти Христове глава четвертая еже при Понтийстем Пилате распят и умре и погребен бысть. опущ. только слова: глава четвертая. Гл. 20. Гл. 23. Гл. 20. О различии между святыми Божиими в царствии небеснем. О сем еже различие будет… Гл. 37. Гл. 43. Гл. 39. О надежди Христианстей. О надежи Господни и о молитве. Гл. 60. Гл. 83 (73) Гл. 71. О Души. О души, еже в зачатии человека готова и всецела от Бога дана бывает. Гл. 62. Гл. 84 (74) О первой тайне сиречь о святом крещении. Гл. 64. Гл. 88 (78) Гл. 76. О третией тайне сиречь о рукоположении или о священничестве. Зде Златоуст о третией… Зде Златоуст о третией… в) разности в самом тексте катехизиса. Кроме различия, усматриваемого в количестве глав и в оглавлениях, встречается весьма много разностей в самом тексте Катехизиса. Сии разности опять трех родов. Одни состоят в опущении слов или выражений, другие в прибавке, третьи наконец в заменении их другими словами, или выражениями. Покажем в отдельных таблицах те и другие разности. Так Некоторые слова и выражения, находящиеся в Соловецкой рукописи, опущены в Поморской рукописи, или в Гродненском издании Катехизиса: в соловецкой рукописи: в поморской рукописи: в гродненском издании: л. 3 на об. Господь Бог остави нам сие Знамение, еже есть образ честнаго и животворящаго креста Господня. л. 5опущ. Там же. Имать явитися на небеси Знамение честнаго и животворящаго креста Господня. там жеопущ. Там же. Еже есть честный крест Христов. л. 5. И на левое плечо полагая персты знаменуеши сошествие Господне во ад. л. 7 на об.Опущ. л. 10. И паки от Иоаннова соборнаго послания перваго, аще друг друга любим. л. 15 на об.опущ. Л. 12 на об. Мрежи словесныя уловльшия к разуму Божественнаго наздания явленнаго человеком. |
| Пожаловал благочестивый же Государь Царь и Великий Князь Михаило Фёдорович всея России, в дом Пречистыя Богородицы, при игумене Иакове з братею напрестольное Евангелие в тетрархе, да на ризы миткаль. Да благочестивый-же Государь Царь и Великий Князь Михаил Фёдорович всея России, пожаловал в старой колокол в прибавку, что дал блаженныя памяти Царь и великий Князь Иван Васильевич всея России, и тот колокол переливали меди десять пудов новыя. 7160 (1652) г. Пожаловал Государь Царь и великий Князь Алексей Михайлович всея России в дом Пречистыя Богородицы в Свенский монастырь, блаженныя памяти по святейшем Иосифе патриархе московском и всея России, в монастырскую казну из его патриаршыя казны денег двадесят рублев. 7256 (1748) г. Пожаловала благочестивейшая Государыня Императрица Елисавета Петровна шесть тысяч рублей на построение соборныя церкве Успения Пречистыя Богородицы в Новопечерский Свенский монастырь 26 . Далее отмечаем только роды вкладчиков, при чём имена простых людей, не имеющие непосредственного исторического интереса, опускаются. л. 10, гл. 2 (главы отмечены только в оглавлении): род Данили Романовича, да Никити Романовича, да Василия Михайловича Юрьевых. 7062 г. л. 11, гл. 3, род князя Дмитрия, да князя Алексея Никитича Трубецких. 7135. л. 13, гл. 4, род князя Алексея Ивановича Воротинского. 7149 г. л. 13. гл. 5, род князя Ивана Фёдоровича Мстиславского. 7073 г. л. 14, гл. 4, род Андрея Ивановича Нарманского. 7192 г. л. 14, гл. 6, род государева думного дьяка Михаилы Данилова. 7149 г. л. 14, гл. 7, род князя Петра Серебреного. 7059 г. л. 14, гл. 8, род Петра Головина. 7059 г. л. 14, гл. 9, род Игнатия Блудова, 7062 г. л. 15, гл. 10, род Василия Тучкова. 7062 г. л. 15, гл. 11, род Михаилы Лыкова. 7062 г. л. 15, гл. 12, род Фомы Третьякова. 7069 г. л. 15, гл. 13, род князя Данилы Засекина. 7069 г. л. 15, гл. 14, род Бориса Ивановича Сукина. 7076 г. л. 16, гл. 15, род Володимера Лошкина. 7077 г. л. 16, гл. 16, род Петра Софонова. 7128 г. генваря в 3 день. л. 16, гл. 17, род Елизарья Михайловича, да Михайлы Михайловича Салтиковых. 7080 г. |
| И блажен, кто не соблазнится о Мне», разумеется – ввиду таких дел ( Мф. 11:3–6 ). Если предположение, что первоначально явился сборник изречений, не оправдывается свидетельством Св. писания и отчасти противоречит самой теории Эвальда, то, естественно, что оно не находит себе оправдания в истории церкви, хотя Эвальд и ссылается на неё. Нет и следа ни одной такой рукописи, которая когда-нибудь существовала бы и употреблялась бы в церкви в виде Собрания изречений. Если же Эвальд, напротив, видит «весьма ясное подтверждение своего мнения во всех писаниях св. Иустина мученика , который ни на что так часто не ссылается, как на изречения Христа, именно на такие, какие были собраны только в этом труде Spruchsammlumg)», то эти «ясно» и «скоро» нисколько не оправдываются до нас дошедшими творениями св. Иустина мученика : «Первая и вторая Апологии и Разговор с Трифоном иудеем». Для читателя Иустиновых творений очевидно, что автор их указывает изречения Господа Иисуса, но также очевидно и то, что Иустин указывает на события Ев. истории, и таких указаний весьма много. Кроме изречений Христа Спасителя, в сочинениях Иустина упоминаются: родословие Иисуса Христа (Ап. 1, гл. 32; Разг. гл. 23, 43, 45, 100, 101, 120), благовестие о рождестве Иисуса и рождение Иоанна Кресгителя (Ап. 1, гл. 33; Разг. глав. 100, 78; Ап. 1, гл. 33 и 32; Разг. гл. 66, 43, 84), Рождество Христово в Вифлееме, поклонение Волхвов, бегство в Египет, избиение младенцев в Вифлееме (Ап. 1:34, 46; Разг. гл. 77, 78, 88, 102, 103, 106), история Иисуса Христа до начала Его открытой деятельности – вообще (Разг. гл. 88; Ап. 1, гл. 35), Крещение Иисуса Христа от Иоанна (Разг. гл. 51, 88, 103, 49), искушение Его от диавола (Разг. гл. 103, 125), жизнь и деятельность Христа вообще (Ап. 1, гл. 46: Разг. гл. 88; cp. Ап. 1, гл. 31), рассказ о начальнике в Капернауме (Разг. гл. 76, 120, 140), избрание апостолов (Ап. 1, гл. 39, 42, 106, 81), послание их на проповедь (Ап. 1. гл. 19), усекновение главы Крестителя (Разг. гл. 49), исповедание ап. |
| Одним из признанных специалистов по истории Церкви был действительный член ОИДР Г. Ф. Карпов. В ЧОИДР он опубликовал работу «Очерки из истории Российской церковной иерархии» (1864. Отд. 1. Кн. 3, 4), в к-рой прежде всего рассматривал вопрос о влиянии Церкви на процесс объединения земель вокруг Москвы. В ЧОИДР были опубликованы труды Е. Е. Голубинского «История Русской Церкви» (1900. Кн. 1; 1901. Кн. 3; 1904. Кн. 2-3; 1906. Кн. 2; 1916. Кн. 4; в качестве приложений помещены библиография, атласы, фототипические снимки) и «История канонизации святых в Русской Церкви» (1903. Кн. 1). Некоторые публиковавшиеся исследования были посвящены крупным памятникам книжности XVI-XVIII вв. и изучению биографий их создателей. Наряду с церковной историей важное место в публикациях ОИДР отводилось внутренней и внешней политике средневек. Руси («История борьбы Московского государства с Польско-Литовским» Г. Ф. Карпова (1866. Отд. 1. Кн. 3, 4), «Новгород сам в себе» В. В. Пассека (1869. Отд. 1. Кн. 4), «О влиянии борьбы между народами и сословиями на образование строя Русского государства в домонгольский период» М. Д. Затыркевича (1873. Отд. 1. Кн. 1-4)), истории XIX в. («Пятидесятилетие Бородинской битвы» И. П. Липранди (1866. Отд. 1. Кн. 1-4), «О существе польских волнений» С. П. Шипова (1862. Отд. 1. Кн. 1)). В ЧОИДР публиковались различные типы источников: Изборник 1073 г. (1882. Кн. 4; подготовлен к изданию Бодянским и А. Л. Дювернуа); «Историко-юридические акты переходной эпохи XVII-XVIII вв.» (1886. Отд. 1. Кн. 3, 4; К. П. Победоносцев); «Русско-австрийский союз 1759 г.» (1887. Отд. 1. Кн. 1; Д. Ф. Масловский); «Россия и Швеция в 1-й пол. XVII в. Сб. мат-лов, извлеченных из Московского гл. архива МИД и Шведского гос. архива... в 1616-1651 гг.» (1897. Отд. 1. Кн. 3, 4; 1898. Кн. 1; К. И. Якубов); «Акты Литовско-Русского государства» (1899. Отд. 1. Кн. 4; М. В. Довнар-Запольский); «Разрядные записи за Смутное время (7113-7121 гг.)» (1907. Отд. 1. Кн. 2-3; Белокуров); «Дневальные записки приказа Тайных дел 7165-7183 гг.» (1908. Отд. 1. Кн. 1-2; Белокуров); «Сотницы, грамоты, записи» (1902. Отд. 1. Кн. 2; 1903. Кн. 3; 1904. Кн. 4; 1908. Кн. 4; 1909. Кн. 4; 1911. Кн. 3; 1913. Кн. 4; С. А. Шумаков); серия документов под общим названием «Смутное время Московского государства» (1910. Отд. 1. Кн. 3; 1911. Кн. 4; 1912. Кн. 1-2; 1915. Кн. 2, 4; 1916. Кн. 1; 1918. Кн. 1; С. К. Богоявленский, С. Б. Веселовский , Готье, Н. В. Рождественский, Л. М. Сухотин и др.). Члены ОИДР (Барсов, Белокуров и др.) публиковали различные документы из монастырских архивов и др. источники по истории Русской Церкви. |
| 393 Св. Афан., Λγος κατ Ελλνων. Философы языческие именовали себя Эллинами и считали христиан варварами, называя Галилеянами. 398 Сократ, И. Ц., кн. III, 16. Спор, относительно классиков языческих, поднятый в наше время, как видим, не новый, чему доказательством служит разбираемая глава из Сократа. 405 Юлиан,. Пис. 43, 52; Сократ., И.Ц., кн. III, гл. 14; Созом., И. Ц., kh.V, гл 16 и послед.; св. Григ. Наз., бесед. IV. 406 Ammian. Marcell., XXII, 12; Феодорит, И. Ц., кн. III, гл. 15; Св. Иоан. Злат., Iuvent et Martyr orat; М св. Вониф., по Buinart., Act.sinc. martyr. 408 Феодор., И. Ц., кн. III, гл. 10 и 11; Сократ, И. Ц., кн. III, гл. 18 и 19; Созом.,И. Ц., кн. V, гл. 19; Руфф·, И. Ц., кн. I, гл. 35 – 38; Амм. Марсел., X X II, 12 и 13; Liban., De Apoll, fan. 410 Сократ, И. Ц., кн. III, гл. 16; Созомен, И. Ц., кн. V, гл. 18. Вскоре сообщено будет о песнопениях св. Григория, написанных им в эамену языческих, которые по декрету Юлиана запрещалось христианам читать. 411 Феодор., И. Ц., кн. III, гл. 15; Созом., И. Ц., кн. V, гл. 22; Руфф., И. Ц. кн. I, гл. 37, 38, 39; Сократ, И. Ц кн. III, гл. 20; Златоуст., Прот. Иудеев и Язычн., § 16; Прот.Иуд., бес. 5; О свят. Вавил. Amm. Marcell., XXIII, 1; Юлиан., Пис. 29 и 30. 412 Cum itaque idem fortiler insiaret Alypius, juvaretque Proinciae Rector, meiuendi Globi flammarum prope fundamenta crebris assultibus erumpenles fecere locum exuslis aliquoties operantibus inaccessum; bocque modo clemento destinalius repellente, cessavit incáptum. (Amm. Marcell. XXIII. 1). 413 Созом., И. Ц., кн. VI, гл. 1 и 2, Сократ, И. Ц.. кн. III, гл. 21; Феодорит, И. Ц., кн. Ill, гл. 20. 421 Упоминая о том, св. Григорий (§§ 34 и послед.) хвалит Констанция, изображая его превышавшим преемников своих мудростью, величием и благочестием, спрашивая, как император, столь благоразумный, мог возвысить Юлиана до престола. Похвалы Григория ныне удивляют, когда Констанций столь строго осуждается историей. Но это понятно было в то время, когда Констанций только что умер, потому что, хотя он поддерживал арианских епископов, но по ревности христианской, считая их великими и ученнейшими мужами. Многие, впрочем, были таковыми, не взирая на заблуждения, которых последствия они скрывали. Григорий же видел в Констанции только искреннего Христианина, а в предосудительных поступках его правительства видит только усилия воспрепятствовать разделениям в Церкви (§ 37). |
|
|
