| Введение Начиная печатание «Лекций философии» знаменитого профессора Московской Духовной Академии протоиерея Ф. А. Голубинского, редакция «Чтений в Обществе Любителей Духовного Просвещения» считает нужным объяснить, что в настоящее время предполагается напечатать в журнале следующие отделы этих лекций: 1) общее введение в философию, 2) пропедевтику в метафизику и 3) онтологию, или гносеологию. Занимавшее в академических лекциях покойного Ф. A. Голубинского следующее за тем место «Умственное богословие» и «Метафизическая психология» изданы были в Москве под редакцией покойного протоиерея В.Г. Назаревского: первое (на средства Общества Любителей Духовного Просвещения) в 1868 году, а вторая в 1871 году. Оба эти отдела будут, как передают «Московские Ведомости», выпущены в свет вторым изданием. Таким образом, из полного курса академических чтений Ф.А. Голубинского до времени останутся ненапечатанными только лекци по Космологии, Нравственной философии, Истории философских систем, Эмпирической психологии. В распоряжении редакции «Чтений» в настоящее время имеются только краткие записки по этим отделам – частию на латинском, частию на русском языке. Но говорят, что в свое время слушателями Ф. А. Голубинского были сделаны подробные записи его лекций по Истории древней философии, а из новой – был записан обширный критический разбор философии Гегеля. Редакция «Чтений» была бы глубоко признательна за доставление ей этих записей. Для разъяснения того, почему предпринимается печатание философских лекций Ф. А. Голубинского, редакция дает место следующим предварительным сведениям о личности и философской системе одного из примечательнейших русских мыслителей. Федор Александрович родился в Костроме 22 декабря 1797 года и, окончив в 1813 году курс в тамошней семинарии с блестящим успехом, определен был информатором ее воспитанников по греческому языку, а в следующем году поступил в студенты Московской Духовной Академии. По окончании здесь в 1818 году курса со степенью магистра он был назначен бакалавром философских наук в Академии и занимал в ней кафедру Философии до 1854 года. |
| В задачи ОЛДП, сформулированные в 1863 г., входило: издание сочинений религиозного и нравственного содержания; основание периодического издания; проведение чтений «о предметах православной веры, Церкви и жизни христианской, частью в собраниях собственно членов Общества, частью в собраниях, открытых и для посторонних». Согласно «Положению...» 1863 г., а затем Уставу 1906 г., попечителями ОЛДП выступали митрополиты Московские и Коломенские. Они активно участвовали в жизни об-ва: присутствовали на заседаниях, утверждали должностных лиц, от их решений зависели все направления деятельности ОЛДП. Об-во возглавлял совет, председатель которого одновременно являлся председателем ОЛДП (он избирался действительными членами на 3 года или на неопределенный срок). Должность председателя ОЛДП занимали: архимандрит (впосл. епископ) Иаков (Кротков; 1863-1870), прот. И. Н. Рождественский (1870-1892), прот. И. Д. Петропавловский (1892-1894), прот. М. С. Боголюбский (1894-1902), прот. И. Ф. Мансветов (1902-1908), прот. Н. Д. Извеков (1908 - не ранее нояб. 1918). Согласно «Положению...», в совет ОЛДП помимо председателя входили его помощник, «ученые блюстители» Епархиальной б-ки по главным отделам богословской лит-ры, библиотекари, казначей, секретарь и его помощник, по Уставу 1906 г.,- председатель, товарищ председателя, казначей, секретарь, председатели отделов и их товарищи. В состав ОЛДП, согласно «Положению...», входили почетные члены, действительные члены и «споспешествователи», согласно Уставу 1906 г.,- почетные и действительные члены, соревнователи и пожизненные члены. Избрание в члены об-ва и назначение на должности происходили на общем собрании действительных членов. Действительные члены избирались по рекомендации не менее 2 членов об-ва, обязательный взнос для них составлял по «Положению...» 5 р. в год, по Уставу 1906 г.- не менее 5 р. в год. Внесшие единовременно не менее 100 р. именовались пожизненными членами. Почетные члены выбирались «из чтимых в Обществе и деятельных любителей духовного просвещения, а также из сторонних лиц, оказавших свое сочувствие духовному просвещению значительными благотворениями Обществу»; согласно Уставу 1906 г., они избирались советом об-ва из известных своими научными и духовно-просветительскими трудами лиц. |
| И мы имеем свидетельство, что это предполагаемое нами настроение у них было и оказалось не скоро преходящим. В марте 1816 г. студенты основали ученое общество под назвашем: ученые беседы. В записке Ф. А-ча говорится, что „к составлению сего общества подало случай приятное обыкновение, общее между всеми почти занимающимися науками, собеседовать между собой о предметах своих упражний”. „Часто в часы досуга, говорится в записке далее, студенты любили с дружеской свободой и откровенностью говорить, что каждый думали о предметах их учения; иногда читали друг перед другом свои сочинения и судили о них. Находя удовольствие в сих собеседованиях, они впрочем заметили в них тот недостаток, что как время их, так иногда и предмет, не были определены, и для того и вознамерились назначить постоянные правила для того и другого; и размышление о сих правилах, а вместе взор на многие общества, в разных Академиях и Университетах, между учащими и учащимися учрежденные, открыли в них мысль об образовании подобного общества. По взаимных совещаниях они начертали для такового общества постановления и представили оные тогдашнему инспектору академии архимандриту Филарету 4 «. Устав общества был утвержден и ученым секретарем его („производителем письменных дел”) был избран 18-летний Ф.А. Голубинский. Беседы и рефераты в обществе велись богословско-философские. Так, за много лет до возникновения в Москве обществ любителей духовного просвещения и психологического в шестидесяти верстах от Москвы, в деревенской тиши уже существовало общество любителей богословских и философских наук. Оно состояло из 24 членов, остальные – студенты (около 40), надо полагать, тяготели к менее ученым ассоциациям. В то время, как в Московской Д. Академии читались рефераты по философии, обсуждался смысл и значение философии Канта, в журнале издававшемся при Московском Университете (Вестник Европы) Канта, Фихте и Шеллинга называли сумасшедшими и их сочинения „немецкой галиматьей”. Юные студенты удивлялись невежеству и нелепости суждений университетского жунала. |
| Тогда автор, изменив предисловие и дав книге новый титул: „К истории духовного просвещения в Московском государстве XVI–XVII вв. Церковные или светские книги были в библиотеке Московских государей XVI в.?“, выпустил ее в 1899 г. вторым изданием и представил ее в Киевскую академию с тою же целью. Совет академии принял диссертацию к рассмотрению (журн. 17 дек. 1899 г.), но управлявший тогда Киевской епархией Преосвященный Сильвестр, епископ Каневский, не утвердил этого постановления, так как в справке не было указано „никакого основания ни в академическом уставе, ни в каком-либо начальственном распоряжении, ни в самом прошении Белокурова, не объясняющего причины обращения его со своей докторской диссертацией в академию Киевскую вместо своей родной Московской академии“. Совет, заслушав эту резолюцию, после бывших рассуждений, постановил 15 марта 1900 г. принять ее к исполнению. Но через четыре года та же Киевская академия, именно 4 июня 1904 г., по отзыву, подписанному профессорами Н. И. Петровым , А. П. Розовым и C. Т. Голубевым признала его доктором церковной ucmopuu–honoris causa–b виду многочисленных трудов его в области церковной истории и археологии, выдающихся по их научной ценности и важности. Синод утвердил это признание. Заслуги C. А. Белокурова перед русской наукой признаны не только духовными академиями. Во внимание к ним, он избран в члены-сотрудники комитета Ростовского музея церковных древностей, в действительные члены Императорского общества истории и древностей российских при Московском университете (1887), ученых архивных комиссий Нижегородской (1890), Таврической, Симбирской (1896), Владимирской (1892), Общества любителей дух. просвещения (1892), Церковного исторического и археологического общества при Киевской дух. академии (1902), в члены-корреспонденты Императорского Московского археологического общества (1891) и Императорской академии наук (1903), в почетные члены Воронежского Церковного историко-археологического комитета (1904) и Орловского Церковного историко- археологического общества (1906). |
| С июля 1890 Тихомиров живет в Москве и сотрудничает в «Московских ведомостях». Публицистические выступления Тихомирова этого времени носят характер критический, и объектами критики являются революция и демократический принцип власти. Тогда же он пишет трилогию: «Начала и концы. Либералы и террористы» (1890), «Социальные миражи современности» (1896) и «Борьба века» (1896). Первой же работой, принесшей ему славу и известность в русском обществе, была статья «Носитель идеала», посвященная личности и деятельности имп. Александра III (написана сразу после смерти государя в 1894). Поэт Аполлон Майков говорил, что «никогда никто не выражал так точно, ясно и истинно идею русского царя», как автор статьи «Носитель идеала». В 1890–1898 он активно сотрудничает в лучшем тогда консервативном журнале «Русское обозрение», формируя политическую линию издания. В 1895 Тихомирова избирают членом Общества любителей духовного просвещения, а в следующем – действительным членом Общества ревнителей русского исторического просвещения в память имп. Александра III. С книги «Единоличная власть как принцип государственного строения» (1897) начинается новый период творчества Тихомирова – создание государственно-правового учения о монархическом принципе власти, получившего наиболее полное завершение в его труде «Монархическая государственность» (1905). Тихомиров стал первым русским мыслителем, разработавшим учение о русской государственности, о ее сущности и условиях ее действия. Он первый всерьез занялся изучением такого государственного феномена, как русское самодержавие. Государство – естественный союз нации. «Единственное учреждение, – говорит исследователь, – способное совместить и свободу, и порядок, есть государство». Одним из характернейших и основных свойств человека является его стремление к взаимоотношениям с другими людьми. Общественность человека – такой же его инстинкт, как и инстинкт борьбы за свое существование. Оба они естественны, потому что исходят из самой природы человека. Государство же является высшей формой общественности. Общественность эволюционирует от союзов семейных и родовых к союзам сословным, а с развитием человеческих потребностей и интересов дорастает до возникновения высшей силы, объединяющей все социальные группы общества, – государства. |
| Светская власть папы; ее происхождение и постепенное развитие в западной церкви X. Разбор оснований, приводимых римскими писателями в пользу светской власти пап Предисловие В русской литературе есть много сочинений, с различных сторон касающихся истории и учения Римско-Католической Церкви, отношений ее к Православному Востоку, различных попыток к соединению Церквей и. т. д. Таковы из сочинений полемического характера: «Разговоры между испытующим и уверенным» покойного высокопреосвященного Филарета, митрополита Московского; «Правда Вселенской Церкви» А. Н. Муравьева; «Обличительное богословие» архимандрита Иннокентия; «Об отношениях Римской Церкви к другим Христианским Церквам» Авдия Востокова; «Разбор римского учения о главенстве папы» архимандрита Никанора; «О Римско-Католическом богослужения» Серединского. Из сочинений чисто исторического характера можно указать замечательные исследования: «О Флорентийском Соборе» (сочинение изданное при Московской духовной академии); «О Лионской унии» (сочинение архимандрита Владимира, напечатанное в «Православном Обозрении»); «О тридентском Соборе» (в «Трудах Киевской академии» и в «Чтениях московского общества любителей духовного просвещения»); «История попыток к соединению Церквей в первые четыре века по их разделении» Катанского; «О владычестве латынян на Востоке», отдельное исследование Медовикова и статьи в «Православном Собеседнике»; «Прибавлениях к творениям Св. Отцов» и «Журнале министерства народного просвещения»; «О патриархе Кирилле Лукарисе и латинской пропаганде на Востоке после падения Константинополя»; статьи в «Духовной Беседе»; «Христианском чтении»; «Трудах киевской академии»; «О патриархе Фотие и первом разделении Церквей»; статьи в «Чтениях общества истории и древностей»; в «Православном обозрении»; «Христианском чтении»; «Духовной беседе»; «Страннике»; «О Михаиле Керулларие и окончательном разрыве Церквей», отдельное исследование, изданное при киевской академии и статьи в «Христианском чтении»; «Об отношении Римской Церкви к славянским Церквам: сербской и болгарской» в «Православном Собеседнике»; «Об искоренении православия латинством у Западных славян в Чехии и Венгрии»; статьи в «Чтениях общества истории и древностей» и «Русской Беседе». |
| Вопросы: На какие периоды принято делить историю богословской науки? Перечислите, какие признаки должны быть у догматической системы. Перечислите восточных авторов, систематизировавших христианское учение в указанные периоды. Перечислите западных авторов, систематизировавших христианское учение в указанные периоды. Обязательно к прочтению: Брия И., прот. Православное румынское богословие//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/393148.html Диодор (Ларионов), монах. «Пути» греческого богословия//Богослов.RU. Научный богословский портал [Электронный ресурс]/URL: http://www.bogoslov.ru/text/2593536.html Рекомендуемая литература: Александрийская школа//Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. Т. 3 (приложение). С. 328–330. Антиохийская школа//Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. Т. 3 (приложение). С. 330–332. Богословие//Православная богословская энциклопедия. Петроград: Типография А. П. Лопухина , 1901. Т. 2. С. 789–810. Гольцева О. Е. Светские и духовные образовательные центры в Ранней Византии (IV–VI вв.)//Наш Анабасис. Н. Новгород: ННГУ, 2005. Вып. 2. С. 22–27. Дмитриевский В. Н. Александрийская школа: очерк из истории духовного просвещения от I до начала V века по Р.Х. Казань, 1884. 251 с. Доброклонский А. Александрийская образованность как сфера, благоприятствующая происхождению христианской Александрийской школы//Чтения в Обществе любителей духовного просвещения. М., 1880. Ч. 1. С. 220–258. Дьяконов А. П. Типы высшей богословской школы в Древней Церкви III–VI вв. Речь на годичном акте Санкт–Петербургской духовной академии 17 февр. 1913 г. СПб., 1913. 64 с. Иларион (Алфеев) , архиеп. Духовное образование на христианском Востоке//Труды КДА. К., 2009. 10. С. 105–121; К., 2010. 12. С. 325–335. Кривушин И. В. Христиане и светское образование: взгляд Сократа Схоластика //Европейская педагогика от античности до Нового времени: исследования и материалы. М., 1994. Ч. 1. С. 64–73. Огнев А., диак. Система образования в Византийской империи//Мир Византии. Белгород: БелГУ, 2007. С. 116–121. |
| Свящ. П. Я. Светлов, сын свящ. с. Святого Озера Рязанской губернии, Егорьевского уезда, первоначальное образование получил в Зарайском Духовном Училище и Рязанской Духовной Семинарии, а затем, по окончании курса в оной, на казенный счет был послан Правлением Семинарии для продолжения образования, по его избранию, в Московскую Духовную Академию (1882 г.), где зачислился на богословское отделение. По окончании курса в Академии в 1886 г. со степенью магистранта, оставлен при оной в звании профессорского стипендиата для приготовления к замещению вакантных кафедр по предмету его преимущественных занятий (по богословским наукам), но, за отсутствием таковой в Академии, по прошению, приказом Г. Обер-Прокурора Св. Синода от 7 Марта 1887 года был назначен преподавателем богословских наук (т.е. Догматического, Нравственного, Основного и Обличительного Богословия) в Тифлисскую Духовную Семинарию, где он и состоял преподавателем сих наук, а также дополнительного предмета Педагогики и дидактики в V–VI кл. с занятиями в образцовой, при Семинарии, церковно-приходской школе впредь до определения его на должность законоучителя Нежинского Историко-Филологического Института кн. Безбородко (бывшего Лицея кн. Безбородко) и гимназии при нем распоряжением Г. Министра Народного Просвещения от 15 Марта 1889 года. За период времени 1885 – 1893 гг. им напечатаны следующие труды в виде журнальных статей и отдельными изданиями: В Журн. Чтения в Обществе любителей Духовного Просвещения ряд библейско-апологетических очерков по Vigouroux, как: «Египетския казни», «Переход Израильтян через Чермное море», «Манна небесная», «Самсон», «Видение херувимов» (за 1889 –1890 гг.). В журнале Православное Обозрение, за пятилетний период сотрудничества, падающего на последние его годы, помещены: «К вопросу о дарвинизме (Библиографич. ст. по нов. книги Н. Я. Данилевского «Дарвинизм»), «Очерки позитивизма», «Современный конфликт, научного разума и простой совести» (По нов. ром. П. Бурже: «Ученик» и др. Альф. |
| Я сказал: нового магазина. Собственно говоря, не новое, а старое по существу дело предпринимается у нас ныне, хотя, конечно на новых началах. Уже более трех лет велась торговля исключительно духовными книгами в магазине, приютившемся в здании нашей колокольни. Магазин этот, представлявший собою отделение книжного склада при отделе Общества Любителей Духовного Просвещения по распространению духовно-нравственных книг, открыт был здесь по инициативе и при содействии некоторых членов Общества. Не время и не место судить о том, почему упомянутое отделение должно было прекратить свое существование. Но то, что велось до сих пор Обществом, т. е. собранием многих лиц, то же самое будет вестись теперь одним частным лицом, близко стоящим к прекратившему свое дело Обществу. Печалью исполнилось наше сердце тогда, когда мы узнали, что наш храм и, вообще, наша местность должны были остаться, вследствие прекращения книжной торговли в магазине Отдела по распространению духовно-нравственных книг, без этого источника духовного просвещения. Как же не возрадоваться нам теперь, когда мы воочию видим, что одно лицо, известное всей столице по книжному делу, пришло нам на помощь в этом случае, пришло на помощь и нашему бедному храму с его разнородными по своему составу прихожанами, и всей вообще здешней местности, чрезвычайно нуждающейся в духовном просвещении? Как не благодарить нам это лицо за то, что оно отозвалось на наш пастырский призыв и охотно пошло навстречу наших приходских нужд и потребностей? Если и Обществу, последующему, как известно, религиозно-нравственные цели, должна быть воздана такая благодарность за его внимание и содействие к духовному просвещению нашего края, то тем более, конечно, должна быть воздана она – эта благодарность – упомянутому частному лицу, имеющему в виду те же самые просветительные цели. Нужно, коечно, вполне согласиться с тем, что взять в руки одному лицу дело книжной торговли вообще и торговли духовно-нравственными книгами в частности риск очень большой: ибо кому же неизвестно, что это дело сопряжено теперь с большими затруднениями и с большими материальными затратами, не представляющими особенных выгод с коммерческой стороны. |
| Ив. Николаевич был сын бедного сельского псаломщика; родился в 1848 г. Среднее образование получил в Тульской духов. Семинарии, по окончании которой поступил для окончания своего образования в Моск. духов. Академию. По окончании здесь курса в 1874 г., Ив. Ник., как знаток греческого языка, был назначен преподавателем этого языка в родную ему Тульскую Семинарию. Служа здесь, он так успел скоро себя зарекомендовать, что уже в 1876 г. был назначен смотрителем Тульского духовного училища. В качестве начальника этого заведения, Ив. Никол, снискал к себе особую любовь воспитанников и глубокое уважение покойного незабвенного Архиепископа Тульского Никандра. Но, не долго послужил Ив. Никол, на пользу Тульской епархии. Как человек, отличавшийся богатыми умственными дарованиями и удивительным трудолюбием на поприще науки, он был в 1879 г. призван в Московскую духовную Академию. С этого времени и начинается его служение на высшей ступени духовной школы, – сначала в должности библиотекаря. Занимая эту должность, Ив. Н. получил для себя полную возможность пользоваться всеми книжными сокровищами Академической библиотеки и, так. обр., удовлетворять увеличивавшуюся жажду знаний. Изучая книжные сокровища Академии, Ив. Н. приобрел скоро громадный запас сведений по своей специальности – по греческому языку и его словесности. – В должности библиотекаря Ив. Н. был не долго, всего один год; но и за это, сравнительно короткое, время он успел сделать очень многое. Заботясь о наилучшем порядке библиотеки, он начал составлять, а затем издавать «Систематический каталог книг библиотеки Москов. дух. Академии». Каталог этот составлялся и тогда, когда Ив. Н. уже оставил должность библиотекаря. Всего над составлением указанного каталога покойный трудился 10 лет. Своим трудом он, без сомнения, оказал громадную услугу не только Академии, но и всем вообще желающим ближе ознакомиться с книжным сокровищем редкостной Академической библиотеки. Каталог, составленный Ив. Никол., дал возможность всем иметь незаменимый для знакомства с составом библиотеки руководитель. Благодаря стараниям Ив. Ник., Академическая библиотека заметно пополнилась книгами по разным отделам. Затем в 1880 г. Ив. Николаевич был приглашен на кафедру греческого языка и его словесности, на которой состоял почти до последних дней своей жизни, с 1891 г. в звании экстраординарного, а с 1898 г. ординарного профессора. Кроме того, покойный состоял с 1884 г. действительным членом Общества любителей духовного просвещения, в учено-литературном журнале которого (Чтения в О. Л. Д. Просв.) он поместил много своих статей, и вообще покойный сотрудничал в этом журнале до самого его закрытия 1 , с 1891г. он состоял членом-корреспондентом Московского библиографического кружка и с 1892 г. – членом Императорского Московского Археологического Общества. |
|
|
