| 3298 Cf. Irenaeus Haer. 1.26.1, on Cerinthus; Hippolytus Haer. 6.28–29, on Valentinians. Although the gnostic view of creation reflected Platonic ideas (e.g., Marcus " s creation after an invisible image, Irenaeus Haer. 1.17), the neoplatonist Plotinus found it severely wanting (Plotinus Enn. 2.9.8) 3299 See Cohn-Sherbok, «Mandaeans,» who cites t. Sanh. 8:7; Gen. Rab. 8:10. This may suggest a proto-Mandaic idea later incorporated into Mandaism; but its evidence may derive from a gnostic source, which may have been influenced by the Christian doctrine of the second Adam as well as rabbinic Adam speculation. Further, the polemic against minim in t. Sanh. 8may not address Adam at all; rabbis did polemicize against dual powers in creation (Gen. Rab. 1:7), but this could oppose Christians or the male-female dyad principle of some pagan (e.g., Varro L.L. 5.10.58; cf. Gen. Rab. 8:9; Pesiq. Rab. 20:2) as well as gnostic (Irenaeus Haer. 1.1.1) thought, and a polemic against gnostic or Philonic angelic mediation (cf. Urbach, Sages, 205) need not involve proto-Mandaism in particular. 3301 Confusion 171, 179; Flight 69; cf. also Papias frg. 7 (from Andreas Caesariensis, ca. 500 C.E., in Ante-Nicene Fathers, 1:155). God created through assistants so that if his creation went astray, the assistants would be blamed (Creation 75). 3302 Despite disagreement on when angels were created, later rabbis agreed that God did not create them on the first day (contrast the earlier claim in Jub. 2:2), lest schismatics claim that angels aided in creation (Gen. Rab. 1:3; Justin Dia1. 62; cf. Gen. Rab. 8:8; Tg. Ps.-J. on Gen 1:26 ; Williams, Justin, 129; Barnard, «Judaism,» 404; Urbach, Sages, 1:203–4; for other traditions on days of creation, cf. t. Ber. 5:31; houses dispute in p. Hag. 2:1, §17; cf. Gen. Rab. 1:15), although God did consult with them (b. Sanh. 38b; Pesiq. Rab Kah. 23:1; Gen. Rab. 8:3–4,8; 17:4; Lev. Rab. 29:1; Num. Rab. 19:3; see Urbach, Sages, 1:205–7). This clearly represents polemic against an existing interpretation of the plural in Gen. 1 (contrast Jub. 2:3, second century b.C.E.; the plurals of Gen. 1and 11include angels–Jub. 10:22–23; cf. 14:20); polemicists before the rabbis may have also objected to the Jubilees chronology (cf. L.A.B. 60:3; 2 En. 29A; 29:3–5 J). |
| 1590 Feldman, «Antiquities,» also suggests that some of L.A.R " s traditions sound closer to those later preserved in the rabbis than to Josephus. 1591 Martin Abegg in Wise, Scrolls, 355, on 4Q389 frg. 3 (though the text is fragmentary, making the parallel less clear). 1592 Cf. also, e.g., the story told by Judah ha-Nasi in b. Sank 9lab (cf. Mek. Sir. 2), which appears in more elaborate form in Apocr. Ezek. 1–2, a document which may have been in circulation by the late first century c.E. (assuming that the Clement quote represents this document; cf. comparisons in OTP 1:492,494). 1593 Jub. 4:30; Gen. Rab. 19:8; Pesiq. Rab. 40:2. These were the results of an unpublished study in Essene and Pharisaic haggadic (with some halakic) trajectories from common Judaism. 1596 Jub. 7:20–25; Finkelstein, Making, 223–27; Schultz, «Patriarchs,» 44–45, 48–49, 55–56; Mek. Bah. 5; b. c Abod. Zar. 64b; Sanh. 56a; 59a; 74b; Yebam. 48b; Gen. Rab. 26:1; 34:14; Exod. Rab. 30:9; Deut. Rab. 1:21. 1598 Jub. 4:17–23; 10:17; Gen. Apoc. 2.19; 1–3 Enoch; T. Ab. 11:3–10B; contrast Gen. Rab. 25:1; on Jubilees special Enoch traditions, cf. VanderKam, «Traditions,» 245. Cf. perhaps also Noah haggadah (Jub. 10:17; Gen. Rab. 26:6; 28:8; 29:1, 3; 36:3; more positive in b. Sanh. 108a), especially his birth (Gen. Apoc. co1. 2; extraordinary birth narratives apply especially to Moses in b. Sanh. 101a; Sotah 12a; Exod. Rab. 1:20,23,26: Lev. Rab. 20:1; Pesiq. Rab. 43:4; also in Philo Moses 1.3, §9; Josephus Ant. 2.217–37, but not in Jub. 47:1–8). 1599 Jub. 4:22; 5:1; 7:21; 2 Bar. 56:10–15; T. Reu. 5:5–6; CD 2.16–18: Philo Unchangeable 1; rare in rabbis except perhaps Gen. Rab. 31:13. 1601 Jubilees» and Qumran " s continuance of the old solar calendar (see Morgenstern, «Calendar»; Marcus, «Scrolls,» 12), possibly influential in the second century B.c.E. (Wirgin, Jubilees, 12–17, 42–43; for a consequent pre-Hasmonean dating, see Zeitlin, ««Jubilees,»» 224), naturally created a rift with the lunar-based temple service and Pharisaism (Noack, «Pentecost,» 88–89; Brownlee, «Jubilees,» 32; Baumgarten, «Beginning»; cf. Jub. 2:9–10; 6:17, 32–38). Rivkin, «Jubilees,» even argues that Jubilees was written against the Pharisee-scribes because they had created their own calendar. This may also indicate why the sun is extolled (Jub. 2:12; 4:21; cf. 1QS 10.1–5; CD 10.15–16; cf. Smith, «Staircase,» who may go too far, given synagogue zodiacs and Josephus " s astrological interpretations of temple imagery). |
| In Ps. 96, 603–12 . In Ps. 100, 629–36 . In Ps. 101–108, 1–7 (ex Theodoreto et Eusebio), 635–74. In Ps. 118 , stationes 1–3, 675–708. In Ps. 139, 707–10 . 56 (VI). De Legislatore, 397–410. In illud In qua potestate (Matt., XXI, 23), 411–28. Severiani de serpente, 499–516. In Genesim 1–3, 519–22, 522–6, 525–38. In Abraham et Isaac, 537–42. In Abraham et contra theatra, 541–54. In Pone manum., ( Gen. XXIV ), 2, 553–64. In Job, h. 1–4, 563–82. In Heliam prophetam, 583–6. De Joseph et de castitate, 587–90. De Susanna, 589–94. De tribus pueris, 593–600. Opus imperfectum in Matthæum, 611–946 (homiliæ 1–54, latine). Diatriba Montfaucon, 601–12. 59 (VIII). In Decollationem S. Joan. Baptistæ, 485–90. In Præcursorem Domini, 489–92. In Petrum et Paulum, 491–6. In duodecim apostolos, 495–8. In S. Thomam apostolum, 497–500. In S. Stephanum protomartyrem, 501–8. In illud Sufficit tibi (2 Cor., XII, 9), 507–16. In parabolam de filio prodigo, 515–22. In saltationem Herodiadis, 521–26. In illud Collegerunt Judæi (Joan., XVII, 11), 525–8. In parabolam decem virginum, 527–32. In meretricem et Pharisæum, 531–6. In Samaritanam, 535–42. De cæco nato, 543–54. De pseudoprophetis, 553–68. De circo, 567–70. In illud Attendite ne justitiam (Matt., VI, 13), 571–4. In principium indictionis et hemorrhoissam, 575–8. In Matt., XX, 1, catechistica, 577–88. In parabolam de ficu arefacta, 587–90. De Pharisæo, 589–92. De Lazaro et divite sexta, 591–6. De Publicano et Pharisæo, 595–600. De сæсо et Zachæo, 599–610. De S. Joanne Theologo, 609–14. De negatione Petri et de Joseph, 615–20. In secundum Domini adventum, 619–28. Interpretatio orationis Pater nosier, 627–8. De filio prodigo, 027–36. In mulieres unguentiferas, 635–41. In illud Quomodo scit litteras (Joan., VII, 15), 643–52. In Chananæam, 653–64. In illud Non quod volo (Rom., VII, 19), 663–74. In principium indictionis, 673–4. In venerandam crucem. 675–8. In exaltationem crucis, 679–82. In S. Apostolum Thomam, 681–8. In Incarnationem Domini, 687–700. |
| In S. Stephanum, 699–702. In mediam hebdomadam jejuniorum, 701–4. In ramos palmarum, 703–8. In S. V. Deiparam, 707–10. Contra hæreticos et in S. V. Deiparam, 709–14. In proditionem Servatoris, 713–20. In Latronem et in proditorem, 719–22. Sermo catechisticus in S. Pascha, 721–4. In S. Pascha 1–7, 723–56. In synaxin Archangeli (Theodori Stud.), 755–6. De Pænitentia et in Herodem, 757–66. 69 (IX). De Pænitentia, 1–3, 681–708. De eleemosyna, 707–12. De jejunio 4–7, 711–24. De patientia, 1–2, 723–30 (genuinæ). De salute animæ, 735–8. In catechumenos, 739–42. Contra virginum corruptores, 741–4. Contra hereticos, 745–8. De eleemosyna. 747–52. Epistola ad monachus, 751–6. In Annuntiationem Deipara, 755–60. De remissione peccatorum (Matt., XVIII,8),753–64. De non judicando proximo (Joan., VII, 26), 763–6. De Pænitentia, 765–8. De fide, 7.67–72. De spe, 771–74. De caritate, 773–76. 61 (X). In caritatem secundum Deum, 681–4. In illud Si Filius Dei es (Mt., IV, 6: Nestorii), 683–8. In proditionem Judæ, 687–90. In illud Memor fui Dei (Ps., LXXVI, 4), 689–98. In Rachelem et in infantes, 697–700. In Herodem et in infantes, 699–702. In Martham, Mariam et Lazarum, 701–6. In illud Exeuntes Pharisæi (Matt.. XII, 14), 705–10, In meretricem et pharisæum, 709–12. In Assumptionem D.-N. J.-C, 711–12. In Transfigurationem. 713–6. In Ramos Palmarum, 715–20. In laudem S. Joannis Theologi, 1–2, 719–20–22. In Transfigurationem, 721–24. De siccitate, 723–26. In Jordanem fluvium, 725–8. In pharisæum et meretricem, 727–34. In triduum resurrectionis Christi, 733–8. In Christi natalem diem, 737–38. In illud Ascendit Dominus (Joan., VII, 14) et de Melchisedech, 739–42. In mediam Pentecosten, 741–4. In Samaritanam, 743–46. In mulierem peccatricem, 745–52 (est Amphilochii. In illud Pater si possibile (Matt., XXII, 39), 751–6, (id.). In parabolam Samaritani, 755–8. In natale S. Joannis Baptistæ, 757–62. In S. Theophania, 761–64. In natale D.-N. J.-C, 763–68. In Zacchæum Publicanum, 767–8. In centurion cm, 769–72. |
| 10713 Philo Alleg. Interp. 1.31–32; more relevant for 1Cor 15:45–49 . For Philonic exegesis of Gen. 2:7 , applying it especially to the soul " s immortality, see esp. Pearson, Terminology (he addresses the gnostic exegesis in pp. 51–81); for later rabbinic exegesis with the two impulses, see, e.g., Hirsch, Pentateuch, 1:56–57. 10714 Gen. Rab. 14:8; Grassi, «Ezekiel,» 164. Wojciechowski, «Don,» also notes that God " s breath in the Targumim on Gen 2brings the word, enabling Adam to speak, suggesting relevance for John 20and Acts 2:4; cf. perhaps also 1 En. 84:1. 10715 E.g., Sipre Deut. 306.28.3; p. Seqa1. 3:3; Exod. Rab. 48:4. Rabbis also assumed that the Spirit implied resurrection in some other texts (e.g., p. Sanh. 10:3, §1; Gen. Rab. 26:6; cf. 1 En. 71:11). Philonenko, «Qoumrân,» parallels 4Q385 and the Dura Europos mural of Ezek 37:1–14 . 10716 If the traditions they preserve are early enough (which is uncertain), it may be relevant that Tg. Ps.-J. on Gen 2and Tg. Neof. on Gen 2both attribute Adam " s gift of speech to divine insufflation. 10717 See my discussion in Keener, Questions, 46–61; idem, Giver, 157–68. 10718 See Hawthorne, Presence, 236. 10719 Cf. Johnston, Spirit-Paraclete, 49–50; Ezek 36:27 ; though cf. 1Pet 1:11 ; Gen 41:38 ; Num, 27:38; Dan 4:8–9, 18; 5:11–14 ; corporately, Isa 63:11; Hag 2:5 . 10720 In 4QNab 1.4 an exorcist «forgives» sins; but this may only mean that he pronounced forgiveness, a prerogative Sanders, Judaism, 240, associates with the priesthood in the pre-70 period; the idea of being mediators of God " s forgiveness appears with regard to conversion and disciple making in rabbinic texts (e.g., b. Sanh. 107b; cf. b. Yoma 86b-87a). Here it is associated with the bearers of the divine word. 10721 Quast, Reading, 137. 10722 With, e.g., Cook, «Exegesis,» 7–8. 10723 Cf. Isaacs, «Spirit,» 405. Differently, Tholuck thinks the Spirit provides discernment of who is truly repentant (John, 454–55). 10724 Most commentators acknowledge that all believers are in view from the standpoint of John " s theology (e.g., Beare, «Spirit»; Smith, « John 16 ,» 60; Lenski, John, 1389; Wheldon, Spirit, 283–84). «Disciples» (20:19) certainly includes the Twelve (20:24–25), but its Johannine usage is broader; cf. also Morris, John, 844. |
| Testimonia virorum illustrium, 13–20. Card. Albani præfatio, 9–10. Index nominum, 1423–38. Novellæ Constitutiones (Leunclavius), 613–34. BASILIUS NEOPATRENSIS metropolita, s. X, III. Prologus in Prophetas minores (M.), 411–16. [Fg. in Prophetas (M.), 162, 1329]. BASILIUS PROTOASECRETIS, s. XI. Carmina 1–3 in Symeonem juniorem, græce, 120, 308–9. BASILIUS THESSALONICENSIS (ACHRIDENUS), arch., s. XII, 119. Responsio ad Hadrianum papam IV, 919–34. Responsio de matrimonio, 933–36. Responsio altera, 1119–20. BASILIUS SELEUCIENSIS episcopus, s. V, 85. Orationes (cum notis Dausqueii editoris.) I. In illud principio... terram (Gen., I,1), 27–38. 2–3. In Adamum, 37–50; 49–62. 4 . In Cainum et Abelum, 61–76. 5–6. In Noemum, 75–84; 83–102. 7 . In Abrahamum, 101–12. 8 . In Josephum, 111–126. 9 . In Moysen, 127–38. 10 .In Elisæum et Sunamitiden, 137–48. 11 .In sanctum Eliam, 147–58. 12–13. In Jonam, 157–72; 71–82. 14–17. In Davidis historiam, 181–92; 191–204; 203–216; 215–26. 18 .In Herodiadem, 225–36. 19 .In Centurionem, 235–46. 20 .In Chananæam, 245–54. 21 .In claudum ad portam Speciosam sedentem, 253–264. 22 . In illud Navigabant simul (Luc, VIII, 23). (Sedata tempesias), 263–70. 23 .In arreptivum dæmoniacum, 269–78. 24 .In duos filios Zebedæi (in illud Matt., XX, 21), 277–81. 25 . In Petri confessionem (in illud Matt., XVI, 13), 287–98. 26 . In Joan., X, 11 (Ego sum pastor bonus), 299–308. 27 .In Olympia, 307–316. 28 .In Matt., XVIII, 3 (Nisi conversi fueritis...sicut parvuli), 315–26. 29 . In Matt.,XI, 28(Venite ad me... reficiam vos), 325–32. 30 . In Matt., IV, 19 (Venite post me... piscatores hominum), 331–38. 31 . In Marc, X, 33 (Ecce ascendimus... manus peccalorum), 337–50. 32 . In Matt., XXVI, 39 (Pater si possibile,.. calix iste), 349–60. 33 . In homines quinque panibus pastos (Matt., XIV, 14), 359–66. 34 . In Matt., XI, 3 (Tu es qui.., exspectamus), 365–74. 35 .In Publicanum et Pharisæum, 373–84. 36 .In duos Evangelii cæcos, 383–88. 37 .In infantes Bethleem ab Herode sublatos, 387–400. |
| Ориген причисляет Н. к ветхозаветным пророкам, считая, что он, как и все они, пророчествовал о Христе ( Orig. Contr. Cels. VII 7). Блж. Августин также именует Н. пророком, чье предвидение будущего нашло отражение в его благословениях сыновьям, каждое из к-рых указывает на события из новозаветной истории ( Aug. De civ. Dei. XVI 1-3). При этом Ориген первым из раннехрист. экзегетов замечает, что пророчество Ламеха о рождении Н. (Быт 5. 29) не согласуется строго с событиями его жизни, к-рая, напротив, во многом противоположна этому благословению. Н. не утешил свой народ, работа и труд не прекратились во время его жизни, а проклятие земле было усилено гневом Божиим (Быт 6. 6). Из этого противоречия Ориген делает вывод, что пророчество, обращенное к Н., могло быть исполнено только в лице Господа Иисуса Христа, Который, как «духовный Ной... поистине дал утешение людям и освободил землю от проклятия» (ср.: Ин 1. 29; Гал 3. 13 - Orig. In Gen. hom. 2. 3). Христос, как «истинный Ной» (см., напр.: Суг. Hieros. Mystag. 17. 10), спасает тех, кто близки Ему, одарены Его мудростью и являются соучастниками в Его слове. Господь Иисус Христос, будучи один праведным и совершенным, делает Себя Самого ковчегом, исполненным небесных таинств. Н., премудро обустроивший ковчег, указывает на Христа как на устроителя Церкви ( Orig. In Gen. hom. 2. 3-4; ср.: Суг. Alex. Glaph. in Gen. II 5). Ориген также истолковывал его имя как «покой или праведный» (requies vel iustus), к-рый есть Иисус Христос ( Orig. In Gen. hom. 2. 3//GCS. 29 P. 31), тем самым следуя за толкованием Филона Александрийского (νπαυσις δκαιος - Philo. Leg. all. III 24). Сходным образом и свт. Иларий Пиктавийский утверждал, что само значение имени Н.- «покой» - напоминает слова Спасителя: «Придите ко Мне все труждающиеся и обремененные, и Я успокою вас…» (Мф 11. 28-29; Hilar. Pict. De myster. 13). Этой традиции истолкования придерживался также свт. Епифаний Кипрский, к-рый отметил, что не в Н., а только во Христе «обрели покой и все святые люди, упокоившись от грехов» ( Epiph. Adv. haer. I 2. 32; см. также: Суг. Alex. Glaph. in Gen. II 4). Христос дарует людям обещанное Н. «упокоение» посредством Своей смерти ( Procop. Gaz. In Gen. 5//PG. 87. Col. 265). Патриарх Н. в ковчеге символизирует пребывание Христа во гробе перед Своим воскресением на 8-й день ( Aster. Soph. In Ps. hom. 6. 7). |
| Важным направлением в христ. экзегезе стала христологическая интерпретация образа И. и основных событий его жизни. Само значение имени Исаак - «смех» свидетельствует о радости спасения, совершенного во Христе; эта радость является отличительной чертой христианства ( Clem. Alex. Paed. I 5; Orig. In Gen. hom. 7. 1). Чудесное рождение И. от бесплодной Сарры (Быт 18. 11) побуждает к вере в воскресение, ибо показывает, что Бог может Своего Сына от смерти пробудить: «…как Исаака воздвиг [Бог] от мертвых тел, так воскресил и Сына Своего, бывшего мертвым» ( Ioan. Chrysost. Non esse desp. 4), а также указывает на сверхъестественное рождение Пресв. Девой Спасителя ( Ambros. Mediol. De Isaac. 1. 1). Брак И. с Ревеккой в христ. истолкованиях становится прообразом мистического брака Христа с Церковью ( Clem. Alex. Paed. I 5; Orig. In Gen. hom. 10. 5), при этом происхождение Ревекки символически указывает на Церковь из крещеных язычников, в которой Христос нашел утешение (по аналогии с И.- Быт 24. 67) после отпадения не уверовавших в Него иудеев ( Caes. Arel. Serm. 85. 5; Ambros. Mediol. De Isaac. 3. 6-7; Суг. Alex. Glaph. in Pent. [Gen.] 3. 2). Образ И., к-рый накануне встречи с Ревеккой предавался размышлению в одиночестве (Быт 24. 63), символически указывает на Христа, Который молился в уединении на горе (Мк 6. 46) ( Hieron. Quaest. hebr. in Gen. 24. 62). Выход И. в поле «при наступлении вечера» (Быт 24. 63) указывает на пришествие Христа при скончании мира (Евр 1. 1-2) ( Caes. Arel. Serm. 85. 4). И.- один из библейских патриархов, чья моногамия особо отмечена в христ. традиции; он стал примером верного супруга и образцом для желающих вступить в брак ( Tertull. De monog. 6; 11; 17; Ioan. Chrysost. In Gen. 48. 6). В то же время, по мнению блж. Августина, не следует «ставить Исаака выше его отца Авраама на том основании, что он не знал других женщин» ( Aug. De civ. Dei. XVI 36. 14). Несмотря на слепоту в старости, И. был одним из патриархов, к-рый обладал даром духовного видения, позволившим ему созерцать небесный свет ( Idem. Confes. X 52; Greg. Nyss. De virgin. 7. 3). И., не видевший во время пророчества перед собой сына (Быт 27. 28), символизирует иудейский народ, к-рый, хотя и был исполнен пророчеств, оказался не в состоянии увидеть в Иисусе Христе Того, о Ком было предсказано в ВЗ ( Greg. Magn. Dial. X; ср.: Aug. Serm. 4. 21). По мнению мн. св. отцов, благословения, данные И. своим сыновьям (Быт 27. 27-29), не были исполнены в истории и потому обладают эсхатологическим характером, тем самым указывая на буд. времена грядущего Царства Христова ( Iren. Adv. haer. V 33. 2; Hipp. De bened. Is. et Jac. 7; Суг. Alex. Glaph. in Pent. [Gen.] 3. 5). Трепет, охвативший И., после того как он узнал об обмане сына Иакова (Быт 27. 33), понимается в свете моления Иисуса Христа за грех неведения распинавших Его мучителей (Лк 23. 34) ( Hipp. De bened. Is. et Jac. 9). |
| Cf. Bychkov: “…dass es wohl angebrachter w д re, f ь r Ru Я land nicht von einer Philosophie – im traditionellen Sinne des Wortes -, sondern von einer Д sthetik zu sprechen, worunter jedoch nicht eine Wissenschaft nach der Art von Winckelmann und Baumgarten, sonder ein System von besonderen Ausdrucksformen des Geistigen sowie ein nichtutilit д res, kontemplatives Verh д ltnis zwischen Subjekt und Objekt zu verstehen ist.” “Die Eigenart des russsischen дsmhemischen BewuЯmseins im Mittelalter” in Ostkirchliche Studien 41:1, 1992 (pp. 22-33), p. 23 Bychkov points out that the use of Old Russian icons as objects for meditation by Daniil and his pupil Rublev was not unusual at that time. “Die Eigenart des russsischen дsmhemischen BewuЯmseins im Mittelalter” in Ostkirchliche Studien 41:1, 1992 (pp. 22-33), p. 27. It is worthwhile to mention here another form of meditation practiced in the 16th century, aimed at the experience of what a Church Father called « superluminescent darkness. » Gold was conceived as a kind of absolute « non-colour ,» supposed to negate all other colours. The particular form of meditation pursued by these monks consisted in fixating on a pure gold background until the point when all other colours would disappear. The gold background was experienced as a kind of « absolute Nothingness, » as « the blackout of all objects, including the world of colour. » Konrad Onasch & Annemarie Schnieper: Icons: The Fascination and Reality (New York: Riverside, 1997), p. 287. Victor Bychkov: “Die Eigenart des russsischen д sthetischen Bewu Я tseins im Mittelalter” in Ostkirchliche Studien 41:1, 1992 (pp. 22-33), p. 27 Konrad Onasch & Annemarie Schnieper: Icons: The Fascination and Reality (New York: Riverside, 1997), p. 277. The Japanese aesthetician Onishi (1888-1959) published the article “On y ы gen” in 1938 (Shiso, May-June) and a book called “Y ы gen and aware” in 1939 (Y ы gen to aware , Tokyo, Iwanami Shoten). The book represents one of the first attempts to systematize and Japanese traditional aesthetic concepts in a Western way and suggests essential parallels between the Japanese y ы gen and the Western sublime. Lipps’ concept of empathy (see note 12) is important for his developments on y ы gen . See Makoto Ueda: “Y ы gen and Erhabene: Onishi Yoshinis attempt to Synthesize Japanese Western Aesthetics” in T. Rimer: Culture and Identity: Japanese Intellectuals During the Interwar Years (Princeton: Princeton University Press, 1990) |
| Ign. Ep. ad Antioch. Ep. ad Eph. Ep. ad Magn. Ep. ad Phil. Ep. ad Smym. Ep. ad Tars. Ер. ad Tral. Ignatius Antiochenus episcopus Epistola ad Antiochenos//PG 5, 897–910. – Пер. заглавия: Игнатий Богоносец , сщмч., еп. Антиохийский. Послание святого Игнатия к Антиохийцам. Epistola ad Ephesios//PG 5, 729–756. – Pyc. пер.: Игнатий Богоносец , сщмч., en. Антиохийский. Послание святого Игнатия к Ефесянам//Писания мужей апостольских. – С. 331–340. Epistola ad Magnesios//PG 5, 757–778. – Pyc. пер.: Игнатий Богоносец , сщмч., en. Антиохийский. Послание святого Игнатия к Магнезийцам//Там же. – С. 341–351. Epistola ad Philippensis//PG 5, 919–942. – Пер. заглавия: Игнатий Богоносец , сщмч., еп. Антиохийский. Послание святого Игнатия к Филиппийцам. Epistola ad Smyrnaeos//PG 5, 707–718. – Pyc. пер.: Игнатий Богоносец , сщмч., еп. Антиохийский. Послание святого Игнатия к Смирнянам//Писания мужей апостольских. – С. 364–369. Epistola ad Tarsenses//PG 5, 887–898. – Пер. заглавия: Игнатий Богоносец , сщмч., еп. Антиохийский. Послание святого Игнатия к Тарсянам. Epistola ad Trallianos//PG 5, 777–800. – Рус. пер.: Игнатий Богоносец , сщмч., en. Антиохийский. Послание святого Игнатия к Траллийцам//Писания мужей апостольских. – С. 347–351. Ign. Dia c . Vita s. Niceph. Const. Ignatius Diaconus Vita sancti Nicephori Constantinopolitani archiepiscopi//PG 100, 41–160. – Pyc. пер.: Игнатий, диак. Житие святого отца нашего Никифора, архиепископа Константина града и нового Рима, списанное Игнатием, диаконом и скевофилаксом святейшей Великой церкви святой Софии//Творения святого отца нашего Никифора, архиепископа Константинопольского. – Минск, 2001. – С. 3–71. Innocent . I Ep. Innocentius I papa Romae Epistula decretalis 7//PL 84, 646D-647B. – Пер. заглавия: Иннокентий I, папа Римский. Письмо-декреталия 7. Ioan . Chrysost. Ad illumin. Ad popul. Antioch. Ad Theodor. Adv. Jud. Adv. oppugnat, vitae monast. Ascetam facetiis uti non debere Contra anom. Contr. eos qui subintroduct. habent virgin. Contra theatra De adorat. crucis De anathem. De Anna De filio prodigo De Lazaro De Legislat. De patient. De poenit. De precat. De pseudoproph. De sacerd. De Sancta Pentecost. De virgin. Eclogae ex diversis homiliis Ep. Hom. in Acta apost. Hom. in Col. Hom. in Ep. I ad Cor. Hom. in Ep. I ad Thessal. Hom. in Ep. I ad Tim. Hom. in Ep. ad Tit. Hom. in Eph. Hom. in Gal. Hom. in Gen. Hom. in Hebr. Hom. in Ioan. Hom. in Magn. Hebdom. Hom. in Matth. Hom. in Phil. Hom. in Ps. Hom. in Rom. In Gen. sermon. In illud: In principio erat Verbum In illud: Mulier alligata est In illud: Propter fornicat. In illud: vidi Dom. In inscript. Act. In Job In kalend. In paralyt. In Pascha Laus Maximi |
|
|
