| В последнее время придуман еще мотив, чтобы объяснить образование раскола и в то же время безусловно обвинить Никона, и за ним всю церковную иерархию. Это объяснение заключается в том, будто п. Никон усвоил «основное заблуждение латинства», т. е. идею папизма, так как соперничество и тяжба его с царем составляли главную задачу его жизни. Нам нет надобности замечать о соперничестве с царем, как главной задаче жизни п. Никона . Но что придуманная идея папизма, т. е. исключительного, личного властительства над церковию и государством не лежала в основании раскола, об этом можно судить по тому, что об этой идее нет ни единого намека ни в одном раскольническом произведении. Выражение Неронова, что власти царской не слыхать, обозначает вовсе не эту, будто воспринятую, Никоном идею, а его личный авторитет и личное влияние на царя, что совсем иное, отличное от идеи папизма. И, на самом деле, никаких нововведений относящихся к характеру церковного управления и увеличивающих размеры патриаршей власти мы не видим. Боярская партия, восставшая против Никона по объясненным нами причинам, можно согласиться, вооружалась против собственного унижения и ратовала за присущие боярству права, т. е. тут могла быть и борьба за идею. Но раскол оппозицией боярства против властительства будто бы духовной власти не только не был никогда, но и никем из писателей таковым не считается. Все без исключения признают его явлением народным, а не сословно боярским, или аристократическим. Указанный нами взгляд высказан не в специальном сочинении по расколу, а в статье, не имеющей к расколу никакого отношения, ради посторонней тенденции, почему и мы отмечаем его только в выноске. «Русь» 1881 г. 56. Но поводу этой статьи см. Прав. Обозр. 1882 г. март и Чт. Общ. люб. дух. Просв. февраль 1882 г. См. и в книге Юзова, (стр. 12–13), который говорит что «реформы Никона были направлены на усиление власти высших духовных иерархов». Но это совсем иное, чем идея папизма, да и вожди раскола восставали не против этого. |
| Лит.: Древности Российского государства. М., 1851. Отд. 4; Каталог выставки портретов рус. достопримечательных людей на постоянной выставке Об-ва любителей художеств. М., 1868; Исторический альбом портретов известных лиц XVI-XVIII вв./Фотогр. и изд. худож. А. М. Лушевым. СПб., 1870; Каталог ист. выставки портретов лиц XVI-XVIII вв., устроенной Обществом поощрения художников/Сост.: П. Н. Петров. СПб., 18702; Филимонов Г. Д. Иконные портреты русских царей//ВОДИ. 1875. 6/10. Отд. 1. С. 35-66; Собко Н. П. Древние изображения рус. царей и их посольств за границу в старых и новых гравюрах. СПб., 1881-1886. Т. 1-2; Забелин И. Е. Домашний быт рус. царей в XVI и XVII ст. М., 18953. Ч. 1. С. 217-219; Каталог ист.-худож. выставки рус. портретов, устраиваемой в Таврическом дворце, в пользу вдов и сирот павших в бою воинов. СПб., 1905. Ч. 1; Новицкий А. П. Парсунное письмо в Моск. Руси//Старые годы: Ежемес. СПб., 1909. Июль-сент. С. 384-403; Грабарь И. Э., Успенский А. И. Царские иконописцы и живописцы XVII в.// Грабарь И. Э. История рус. искусства. М., Т. 6: Живопись. С. 409-424; У истоков рус. живописи: Кат. выст. в ознаменование 200-летия со дня основания АН СССР/ГТГ. М., 1925; Овчинникова Е. С. Портрет в рус. искусстве XVII в.: Мат-лы и исслед. М., 1955; Молева Н. М., Белютин Э. М. Живописных дел мастера: Канцелярия от строений и рус. живопись 1-й пол. XVIII в. М., 1965; Мордвинова С. Б. Парсуна, ее истоки и традиции: Канд. дис. М., 1985; Портрет в рус. живописи XVII - 1-й пол. XIX в./Авт.-сост.: А. Б. Стерлигов. М., 1986; Иванова Е. Ю. Живопись и время: Рос. портретное наследие XVII-XIX вв.: Исслед., реставрация, атрибуция. М., 2004. (Тр. ГИМ; 141); Русский ист. портрет: Эпоха парсуны/ГИМ. М., 2004; Зеленская Г. М. Парсуна «Патриарх Никон с братией Воскресенского мон-ря»//Никоновские чт. в музее «Новый Иерусалим»: Сб. науч. статей/ИАХМНИ; сост.: Г. М. Зеленская. М., 2005. Вып. 2. С. 87-108; Исследование и реставрация парсуны патриарха Никона: Мат-лы науч.-практического семинара/Отв. ред.: О. Б. Лантратова. М., 2006. (Тр. ГИМ; 157); Русский ист. портрет: эпоха парсуны: Мат-лы конф./ГИМ. М., 2006. (Тр. ГИМ; 155); Бусева-Давыдова И. Л. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия 17-го ст. М., 2008. С. 44-49; Кочетков. Словарь иконописцев. 20092; Николаев П. Д. Предметный мир парсуны: Канд. дис. М., 2014; Осень русского Средневековья: Искусство XVII в. в собр. Русского музея. СПб., 2018. С. 9. Ил. 4. |
| После того, как появился в свет второй том Описания Соловецких рукописей (ныне Казанской Духовной Академии), стало известным, что Сборник 897 (или по Описанию относится к началу XVIII века и потому не мог быть под руками у челобитчиков 1667 года, а сочинение, найденное преосв. Игнатием, оказалось обычным списком «Послания Фирсова о сложении перстов». 24 «Послание» это Фирсов написал, по мнению Филарета Черниговского в 1664 году, 25 по мнению м. Макария – после 16 февраля 1663 года, 26 а по мнению преосв. Никанора 27 – незадолго до соловецкого бунта. Но как видно из Послания, оно было (на что указал нам проф. П. С. Смирнов 28 ) ответом на статью о троеперстии, изданную патриархом Никоном в Скрыжали в 1656 году. Следует поэтому думать, что этот ответ появился не в 60-х годах, а вскоре после 1656 года, так как в Челобитной 1658 года уже упоминаются «тетради на крест», изложенные Фирсовым. «Служа интересам старого обряда, сочинение это (по отзыву проф. П. С. Смирнова ) сразу получило в среде ревнителей двуперстия широкую распространенность и уважение. Список сочинения нашли уже в числе бумаг, отобранных в 1666 году в Вятке у бывшего Златоустовского игумена Феоктиста». 29 «На авторитет сочинения Фирсова ссылался даже такой книжник, как диакон Феодор и притом в челобитной царю. 30 Начиная с челобитчиков 1667 года и кончая иноком Павлом Васильевым, основателем австрийской иерархии, все защитники двуперстия повторяли доводы Герасима. Объясняется это тем, что из всех раннейших опытов защиты двуперстия, рассматриваемое сочинение представляет наиболее обстоятельную попытку обследования предмета». По мнению проф. П. С. Смирнова , 31 «сочинение Фирсова заметно повлияло даже на постановку вопроса о перстосложении в рассуждениях самого собора». 32 Тем не менее «подробного и тщательного разбора этого трактата даже в противораскольнической литературе не было издано (по сообщению П. С. Смирнова ). Кратко изложено его содержание в книге А. Б(ровковича), ч. 2, стр. 62–72 и у Сырцова (о. с, Казань, 1881, стр. 123–130). Специальный разбор сочинения Герасима, принадлежащий Рязанскому архиепископу Симону Лагову в его труде «Шесть обличений» (1795 г.) находящийся в рукописи Рязанской Духовной Семинарии 103 по кат. А. (Миссионерский Сборник, 1891, стр. 295–6), остался не напечатанным» (сообщение П. С. Смирнова ). |
| Если отечественные памятники не представляли ему указания на отдаленные факты русской церковной истории, он обращался к Церкви константинопольской и там находил объяснение. Из этого, например, источника объяснил Горский утверждение святителя Алексея в сане митрополита. Памятники русской церковной литературы, наоборот, объяснили ему темные вопросы в истории константинопольского патриаршества. Киприан, описывая жизнь Петра митрополита, дополняет греческое известие о перемещении тогдашнего патриарха; без Киприана мы не знали бы о насильственном удалении с престола патриарха Филофея. С первого же раза изучение литературы и Церкви русской идет рука об руку с изучением Византии. Слабое распространение просвещения в народной массе вскрывает перед исследователем одну из коренных причин явления, известного под именем раскола. Сравнительное изучение судеб русской Церкви и греческой еще более проливает свет на это явление. Объясняя историю раскола, Горский умеет сохранить историческую истину во всей чистоте, не поступаясь ею для предвзятых воззрений. Он осторожный историк; он комментирует исторический факт, а не обличает старообрядцев. Горский сожалеет, что «на помощь истине призывается явный подлог». В древних памятниках церковной литературы он указывал следы двукратного аллилуйя и двуперстия, законность которых доказывал митрополит Даниил. В Никоновском исправлении церковных книг Горский находил недостатки: близость перевода даже с утратой смысла. В угоду полемическим целям Горский не прибегал к софистике. Филарет старался доказать, что Стоглав не имел юридического значения. Горский опровергал в своих лекциях это антиисторическое мнение. Главное достоинство многим историческим монографиям Горского придает то обстоятельство, что он работал по рукописным источникам и руководился строго научной методой. Поэтому ученые труды его носят печать редкой самостоятельности; природное дарование его прошло строго научную школу. Прилагая свои знания к сокровищам древней русской словесности, которые находились в библиотеке лаврской, академической, синодальной и типографской, Горский находил в этих неизданных памятниках истории уяснение минувших судеб Русской земли. Узкие пределы одной научной специальности не удовлетворяют исследователя. Он усвоил себе все пособия филологической критики, изучил славянские наречия, русский язык в его историческом развитии, палеографию, и в 1841 году, на основании палеографических знаний, он доказал подлинность послания митрополита Леонтия «Об опресноках», которое Карамзин относил к XV веку. |
| Архитектор Николай Никитич Никонов 8 апреля 1849, Ануфриево, Ярославская губерния — 1918, Самара) — один из крупнейших российских зодчих конца XIX — начала XX века, много и плодотворно работал в области церковной архитектуры. В октябре 1872 года был принят вольнослушателем в Академию художеств. В 1881 году отчислен из неё за нерегулярное посещение классов. 21 октября 1893 года был назначен на должность епархиального архитектора. 24 августа 1899 года ходатайствует о награждении архитектора Н. Н. Никонова орденом Святой Анны 3-й степени за проект и постройку каменного трехпрестольного храма в подворье Задне-Никифоровской пустыни в Петербурге. 17 ноября 1906 года архитектор Н. Н. Никонов уволен по его прошению с должности Санкт-Петербургского епархиального архитектора. В 1910 году по проекту Н. Н. Никонова на Карельском перешейке в Териоках (ныне — Зеленогорск) построена Церковь Казанской Божьей Матери, признанная в 2001 году памятником архитектуры федерального значения. Умер в 1918 году в Самаре, где достаточно долго жил и работал. Список храмов, которые построил Николай Никитич Никонов (или с его участием) Брянская область Церковь Вонифатия Милостивого (утрачена) Новозыбковский район и г. Новозыбков, Новозыбков Архитектор: Н.Н. Никонов Год постройки: 1896 Архитектурный стиль: Эклектика Ленинградская область Церковь Николая Чудотворца (утрачена) Кировский район, Лаврово Архитектор: Н.Н. Никонов (проект) Год постройки: Между 1899 и 1902 Архитектурный стиль: Эклектика Церковь Успения Пресвятой Богородицы (утрачена) Сланцевский район, Доложск, урочище Архитектор: Н.Н. Никонов Год постройки: 1908 Церковь Рождества Пресвятой Богородицы (новая) Сланцевский район, Пенино Архитектор: Н.Н. Никонов Год постройки: Между 1893 и 1900 Архитектурный стиль: Русский стиль Новгородская область Церковь Покрова Пресвятой Богородицы Шимский район, Малая Уторгош Архитектор: Н.Н. Никонов (?) Год постройки: приблизительно не ранее 1900 Архитектурный стиль: Эклектика Прочие страны Новоафонский монастырь Симона Кананита |
| Житие преподобного Даниила – Житие преподобного Даниила, Переяславского чудотворца, Повесть о обретении мощей и чудеса его/Изд. проф. С.И. Смирнова . М., 1908. Жмакин 1881 – Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. Исследование. М., 1881. Законодательные акты – Законодательные акты Русского государства 2-й пол. XVI – 1-й пол. XVII в. Тексты. Л., 1986. Заусцинский 1881 – Заусцинскии К. Макарий, митрополит всея России//ЖМНП. СПб., 1881. 10. Зимин 1964 – Зимин А. Опричнина Ивана Грозного. М., 1964. Зимин 1972 – Зимин A.A. Россия на пороге нового времени (Очерки политической истории России 1-й трети XVI в.). М., 1972. Знаменский 1888 – Знаменский П. Руководство к Русской церковной истории. 5-е изд. Казань, 1888. Ивина 1983 – Ивина Л.И. Акты феодального землевладения и хозяйства: Акты Московского Симонова монастыря (1506–1613). Л., 1983. Идея Рима в Москве – Идея Рима в Москве XV-XVI вв. Источники по истории русской общественной мысли. Roma, 1989. Иностранцы о древней Москве – Иностранцы о древней Москве. М., 1991. Иосиф, архимандрит 1892 – Иосиф, архим. Подробное оглавление Великих Четиих Миней Всероссийского митрополита Макария. М., 1892. Казакова 1970 – Казакова H.A. Очерки по истории русской общественной жизни. 1-я треть XVI в. Л., 1970. Кирилло-Белозерский монастырь – Никольский Н.К. Кирилло-Белозерский монастырь и его устройство до второй четверти XVII в. (1397–1625). СПб., 1897. Вып. 1; 1910. Вып. 2. Клосс 1997 – Клосс Б.М. Об атрибуции некоторых посланий из формулярника митрополита Симона// Церковь в истории России. М., 1997. Сб. 1. Клосс 1980 – Клосс Б.М. Никоновский свод и русские летописи XVI-XVII вв. М., 1980. Ключевский 1871 – Ключевский В. Древнерусские жития святых как исторический источник. М., 1871. Корецкий 1986 – Корецкий В.И. История русского летописания второй половины XVI – н. XVII вв. М., 1986. Леонид, архимандрит 1887 – Леонид (Кавелин) , архим. Сведение о славянских рукописях, поступивших из книгохранилища Свято-Троицкой Сергиевой Лавры в библиотеку Троицкой Духовной Семинарии в 1747 г., ныне находящихся в библиотеке Московской Духовной Академии. М., 1887. Вып. 1–2. |
| Блаженная Матрона: факты биографии на фоне эпохи 7 марта – день обретения мощей Нина Кайшаури Источник: Милосердие.Ru Больной просит у нее здоровья, девушка – мужа, бедняк - машину. Кто она? Слепая дочь бывшего крепостного, верующая сестра советских активистов, опасная гостья во время репрессий, опора в любой беде. 1881 год: особый ребенок в семье временнообязанного Никонова Село Себино Тульской области, где родилась блаженная Матрона, стоит на реке Мокрая Табола. В XIX оно принадлежало помещикам Яньковым и Новосельцевым. Родители блаженной Матроны – бывшие крепостные крестьяне Дмитрий Иванович Никонов и Наталья Никитична Голикова. В 1869 году их обвенчал в храме Успения Пресвятой Богородицы села Себино священник отец Василий Троицкий. Жениху было 20 лет, а невесте – 18. Дом Никоновых находился рядом с храмом. Приход включал семь деревень, где жили около двух с половиной тысяч человек. В 1869 году себинская сельская община еще не выплатила выкуп помещику за землю, и Дмитрий Никонов числился временнообязанным. Храм Успения Пресвятой Богородицы села Себино, современный вид. Этот храм не был разрушен, но в советское время в нем устроили зернохранилище. В 1990-е храм отремонтировали. Один из его иконостасов сохранился со времен, когда в храм ходила св. Матрона, сохранилась там и купель, в которой крестили блаженную. Фото Павла Смертина Получив личную свободу в 1861 году, крепостные продолжали платить оброк и работать на барщине до заключения выкупной сделки между землевладельцем и общиной. Закон об обязательном выкупе был принят в 1881 году. Государство рассчитывалось с помещиками за полевые наделы, которыми пользовались общины, а крестьяне должны были возместить ему этот долг с процентами до 1910 года. Так работали и родители св. Матроны. На фото: обмолот хлеба ручными цепами. 1900-е гг. Фотохроника РИА Новости Согласно житию, блаженная старица Матрона появилась на свет в 1881 году. «Она была шестым ребенком в семье. До нее родились пятеро: Иван, Михаил, Андрей, Устинья, Пелагея. Четверо из них умерли от простуды, холеры и других болезней. Осталась в живых только Пелагея, восемью годами старше Матроны. После Матроны родились еще двое детей – Иван и Михаил», - рассказала заведующая экспозицией Музея Матроны Московской в Себино Тамара Писарева. |
| Прошло уже более месяца после собора 1655 года, как в Москву был прислан ответ константинопольского патриарха Паисия на предложенные ему Никоном вопросы. Этот ответ Паисия заслуживает нашего особого внимания, так как в нем выражен взгляд всей тогдашней константинопольской церкви на реформаторскую деятельность Никона, и так как он для всей его последующей деятельности должен бы был иметь руководственное значение.[Отвты Паисие напечатаны были Никоном в скрижали. В недавнее время найден подлинный греческий текст этих ответов, которые, вместе с русским переводом, и напечатав н журнале Христ. Чтение на 1881 г., кн. I. ] Самая грамота с вопросами Никона константинопольскому патриарху Паисию не дошла до нас, но мы с нею хорошо можем познакомиться из ответов Паисия. Все двадцать семь вопросов Никона, которые он предложил на разрешение Паисия и собора, очень характерны, как для самого Никона, так и производимой им реформы. При чтении этих вопросов Никона, невольно поражаешься их медочности, неважности, полным безразличием для веры и благочестия. Наш известный церковный историк, преосвященнейший Макарий, рассказывая о том; как патриарх Иосиф посылал вселенскому патриарху грамоту «о церковных великих иотребах», под которыми он разумел самые незначительные церковно-обрядовые вопросы, замечает, в заключение рассказа: «читая эти вопросы нашего патриарха Иосифа, за решением которых он обращался к константинопольской кафедре, невольно подумаешь: вот что считал он «великими церковными требами», вот что не умел он или не осмелился решить сам с одними русскими святителями и всем освященным собо-ром». То же самое замечание с полным правом следует сделать и относительно вопросов, предложенных Никоном на разрешение константинопольского патриарха, так как между вопросами Иосифа и Никона нет никакой существенной разности, все различие между ними заключается не в качестве, а в количестве вопросов: один предложил четыре только вопроса, а другой набрал совершенно таких же вопросов двадцать семь. |
| 58 В связи с убийством 1 марта 1881 г. императора Александра II Св. синод 8 мая 1881 г. по всем епархиям и церковным учреждениям империи разослал соответствующий указ. Согласно ему, на великой (мирной) ектений прошения должны были возглашаться по следующей форме: «О еже не помянута грехов и беззаконий наших и потреби от нас все неистовые крамолы супостатов, Господу помолимся. О еже утвердити в земли нашей безмятежие, мир и благочестие, Господу помолимся» (Церковный вестник. СПб., 1881. 22. Часть офиц. С. 135). 59 Текст передовой газетной статьи «По распоряжению высшей Московской Епархиальной Власти» не был подписан. Однако по сведениям С.Л. Фирсова, данное распоряжение было подписано митрополитом Московским и Коломенским Владимиром (Богоявленским) (в период 19151918 гг. возглавлявшим Киевскую кафедру и являвшимся первенствующим членом Св.синода), а также викарием Московской епархии епископом Серпуховским Никоном (Рождественским) (с 1911 г. – архиепископом Вологодским) (см.: Фирсов С.Л. Русская Церковь накануне перемен. (Конец 1890-х1918 гг.) М., б/и. С. 303). 61 Еже – союз, одни из значений которого: дабы, чтобы (см. подробнее: Полный церковно-славянский словарь. Сост. Дьяченко Григорий , священник. Репринтное издание. М., Изд. отдел Московского патриархата. 1993. С. 170). 70 Согласно этого же распоряжения епархиальной власти, после окончании литургии священнослужители должны были обратиться к пастве с поучением соответствующего содержания. В проповеди говорилось о забастовщиках и всех революционерах (в первую очередь – о социал-демократах), возбуждавших смуту, как о «гадинах ядовитых», «извергах рода человеческого», «давно отрекшихся от Бога в делах своих». Поучение оканчивалось призывом помолиться Божией Матери о всех, кто смутою был «увлечен на погибельный путь» (Московские ведомости. М., 1905. 275. С. 2). 71 Антиминс – особый плат, на котором можно совершать литургию и который заменяет престол. В древности антиминс заменял собой мощи св. мучеников, на гробах которых в первых веках христианства служились церковные службы. |
| 2. Выразить благодарность Президенту Российской Федерации В.В.Путину, Правительству Российской Федерации, Государственной Думе, церковным, государственным и общественным организациям, иностранным представительствам, всем, кто почтил высокого Юбиляра в дни проведения торжеств. 3. Благодарить Синодальную Комиссию по подготовке юбилея Святейшего Патриарха и ее Председателя Преосвященного Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия за предпринятые труды по организации и проведению юбилейных торжеств. ЖУРНАЛ 37 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых, о материалах, поступивших в Комиссию, касающихся почитания в различных епархиях Русской Православной Церкви святой блаженной Матроны Московской (Никоновой; 1881-1952), местночтимой святой Московской епархии. СПРАВКА: Святая блаженная Матрона Московская прославлена в лике местночтимых святых Московской епархии в 1999 году по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия П. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Одобрить доклад Преосвященного митрополита Ювеналия. 2. Включить в повестку дня предстоящего Архиерейского Собора вопрос об общецерковном прославлении святой блаженной Матроны Московской (Никоновой; 1881-1952). ЖУРНАЛ 38 СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного Митрополита Крутицкого и Коломенского Ювеналия, Председателя Синодальной Комиссии по канонизации святых, о материалах, поступивших в Комиссию, касающихся почитания в различных епархиях Русской Православной Церкви Христа ради юродивых блаженных Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастыря Пелагии (Серебренниковой; 1809-1884), схимонахини Параскевы (Паши Саровской; +1915) и Марии (Фединой, +1931). СПРАВКА: Христа ради юродивые блаженные Свято-Троицкого Серафимо-Дивеевского монастыря Пелагия (Серебренникова; 1809-1884), схимонахиня Параскева (Паша Саровская; +1915) и Мария (Федина, +1931) по благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II прославлены в лике местночтимых святых Нижегородской епархии 31 июля 2004 года. |
|
|
