| Синаксарные версии Жития Н. были составлены довольно поздно и дошли под 14 янв. во мн. рукописях (Sinait. iber. 4, XI в. Fol. 98; НЦРГ. Н 600, XIV в. Л. 41-42 об.; НЦРГ. А 1582, XVII-XVIII вв. Л. 51 об.; НЦРГ. А 220, 1726 г.; НЦРГ. А 425, 1718 г.; ПДГАЛ. 1968. Т. 4. С. 351-355). На редакции Жития Н. еп. Леонтия Мровели основывался католикос-патриарх всей Грузии Николай I ( Гулаберисдзе; нач. 50-х гг. XII в.- 1177/78), создавший соч. «Слово о Столпе Животворящем, Хитоне Господнем и Церкви Главной», основной темой к-рого являются эпизоды из жизни и деятельности святой (НЦРГ. А 130, 1713 г. Л. 576-578; НЦРГ. А 170, 1733 г. Л. 190-191 об.; НЦРГ. Н 286, 1853 г. Л. 230-237; Сабинин. Рай. 1882. С. 69-118; Кубанеишвили. Хрестоматия. 1946. Т. 1. С. 232-233). Иностранные источники Сведения об обращении грузин сохранились в сочинениях греч. авторов IV в. и были изданы акад. С. Каухчишвили в сб. «Георгика». Во 2-й пол. IV в. в Византии находился царевич Бакур (царь Картли в нач. V в.), внук св. Саломеи и правнук царя св. Мириана. Сведения, полученные от него, вошли в 10-ю гл. «Об обращении народа иберийцев, случившемся через пленницу» соч. «Церковная история» Руфина Аквилейского ( Руфин Аквилейский. 2005. С. 230-284). Композиция и эпизоды этого повествования совпадают с костяком пространной редакции Жития Н.: излечение и обращение царицы св. Наны, чудо затмения солнца и обращение царя св. Мириана, чудо, связанное с воздвижением Животворящего Столпа, и построение 1-й груз. церкви Светицховели , основание груз. церковной иерархии при помощи Византии. Руфин писал, что сведения о христианизации Картли он получил лично от Бакура - «человека, заслуживающего доверия, царя этой страны, бывшего у нас доместиком, когда мы жили в полном согласии в Иерусалиме и он был командующим палестинской границы» (Георгика. 1961. Т. 1. С. 207). Отсюда можно заключить, что Руфин действительно лично знал Бакура и уточнял у него факты об обращении грузин. Руфин относился к Бакуру с большим доверием, несмотря на то что ему было известно: Бакур не был очевидцем описанных им событий. Доверяя Бакуру, Руфин видимо, учитывал, что царевич черпал материалы для своего рассказа из записок «сведущей воистину во всем» бабушки. Приблизительно те же сведения об обращении грузин содержатся в сочинениях Феодорита , еп. Кирского (Там же. С. 210-213), Сократа Схоластика (Там же. С. 229-234) и Созомена (Там же. С. 235-241). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание НИКОЛАЙ I (Гулаберисдзе) [груз. ], католикос-патриарх всей Грузии (нач. 50-х гг. XII в.- 1177/78), гимнограф. Жизнь О происхождении и жизни Н. известно из его соч. «Слово о Столпе Животворящем, хитоне Господнем и Церкви главной» ( (?), (?)(?) (?)): в описание одного из чудес, происшедшего в мцхетском патриаршем соборе Светицховели , гимнограф включил нек-рые автобиографические сведения. В частности, рассказывается о том, как Н. и его спутнику, ведшему груженную вином лошадь, удалось чудесным образом перейти у с. Цицамури разлившуюся и бушевавшую р. Арагви: их вел свет Животворящего Столпа. Из этого отрывка становится известно, что Н. был родом из восточногруз. провинции Кахети и приблизительно в 20-х гг. XII в. пришел к своему дяде по отцу, мон. Симеону (католикос-патриарх всей Грузии Симеон IV (Гулаберисдзе ; 1128-1144)), к-рый в то время подвизался в мон-ре во имя прп. Саввы Освященного в Армази под Мцхетой ( Николай (Гулаберисдзе). 2007. С. 53). Н. занимал пост предстоятеля Грузинской Православной Церкви в период царствования Георгия III (1156-1184): в «Слове о Столпе...» Н. описал единственный происшедший в период его предстоятельства случай нарушения чина совершения хиротонии и в связи с этим упомянул имя супруги царя - царицы Бурдухан. Согласно груз. церковной традиции, архиереев хиротонисали в Светицховели. Когда Н. занял Патриарший престол, он во время проверки священноначалия и клира выяснил, что несколько действующих епископов по разным причинам оказались нехиротонисанными. Он хиротонисал их в Светицховели, кроме одного - еп. Руисского Тимофея, чему воспрепятствовали, как указано в сочинении, «тяжелая зима» и противление царицы Бурдухан, очевидно покровительствовавшей мон-рю Руиси и Руисской епархии. В результате Н. был вынужден хиротонисать еп. Тимофея «в своей церкви» (не названа; возможно, имеется в виду кафедральный собор в Руиси). Той же ночью одному почтенному монаху (имя не указано) во сне явился Животворящий Столп «в виде старца, окутанного невероятным сиянием», к-рый обвинил Н. в нарушении церковных канонов. Н. глубоко каялся в содеянном и писал, что недопустимо нарушать церковные законы, установленные Господом и переданные человеку через Духа Святого, кто бы ни подвигал на это - представитель высшей церковной иерархии или глава государства. По мнению Н., глава Церкви сам должен быть гарантом соблюдения церковного законодательства ( Николай (Гулаберисдзе). 2007. С. 56-57). |
| XI в.); Георгий III Таойский (50-60-е гг. XI в.); Гавриил III Сапарский (1065-1080); Димитрий (1080-1090); Василий III (1090-1100); Иоанн VI (нач. XII в.); Симеон IV (Гулаберисдзе; нач. XII в.); Савва II (40-50-е гг. XII в.); Николай I (Гулаберисдзе; 50-е гг. XII в.); Михаил IV (Мирианисдзе) (1178-1187); Феодор II (1188-1204/05); Василий IV (нач. XIII в.); Иоанн VII (1205/06-1210); Епифаний (1210-1220); Евфимий II (1220-1222); Арсений III (20-30-е гг. XIII в.); Георгий IV (30-е гг. XIII в.); Николай II (30-е гг. XIII в.); Михаил V (40-е гг. XIII в.); Арсений IV (Булмаисимисдзе; 1241/42-1249/50); Николай III (1250-1282); Авраам I (1282-1310); Евфимий III (10-е гг. XIV в.); Василий V (30-60-е гг. XIV в.); Дорофей I (60-е гг. XIV в.); Шио I (1356-1364); Николай IV (70-е гг. XIV в.); Георгий V (80-90-е гг. XIV в.); Елиоз (Гобирахисдзе; 90-е гг. XIV в.); Михаил VI (1419-1426); Давид II (Багратиони; 1425/26-1428); Феодор III (1429-1435); Давид III (1435/36-1438/39); Шио II (1439-1443/47); Давид IV (Чавчавадзе; 1443/47-1459); Марк (1460-1466); Давид V (1466-1479). Католикосы-патриархи Вост. Грузии (Мцхетские): Николай V (1479-1488); Евагрий (1488-1492; 1500/03); Авраам II Абалаки (1492-1497); Ефрем I (1497-1503); Дорофей II (1503-1505, 1511-1516); Иоанн VIII (1505-1509); Дионисий (1510-1511); Василий VI (1517-1528, 1529-1531); Мелхиседек II (Багратиони; 1528-1529, 1540-1545, 1548-1552); Малахия (1532-1534); Герман (1535-1546); Николай VI (40-е гг. XVI в.); Симеон V (1547-1548); Зебеде I (1552-1556); Доментий I (1556-1560); Николай VII (Бараташвили; 1561-1584); Николай VIII (Багратиони; 1584-1589); Дорофей III (1589-1595); Доментий II (1595-1610); Зебеде II (1610-1611); Иоанн IX (Авалишвили; 1612-1616); Христофор I (1616-1622); Захария (Джорджадзе; 1623-1632); Евдемон I (Диасамидзе; 1632-1642); Христофор II (Урдубегисдзе-Амилахвари; 1642-1660); Доментий III (Мухранбатони) (1660-1676); Николай IX (Амилахвари; 1678-1688, 1692-1695); Иоанн X (Диасамидзе; 1688-1692, 1695-1700); Евдемон II (Диасамидзе; 1700-1705); Доментий IV (Багратиони; 1705-1741); Виссарион (Орбелишвили-Бараташвили; 1724-1737); Кирилл II (1737-1739); Николай X (Херхеулидзе; 1741-1744); Антоний I (Багратиони; 1744-1755, 1764-1788); Иосиф (Джандиери) (1755-1764); Антоний II (Багратиони; 1788-1811). |
| подвергает деятельность в Грузии свт. Евстафия (324/5 - не позже 337), еп. Антиохийского, поскольку аналогичная позиция отражена и в сочинении прп. Арсения. Также «Слово о Столпе...» обнаруживает знакомство автора с иностранными источниками - сочинениями Руфина Аквилейского (IV-V вв.), Мовсеса Хоренаци (ок. 410 - ок. 490), араб. писателя XI в. мон. Никона Мелхита и др., в к-рых рассказывается о принятии христианства в Грузии ( Джавахишвили. 1977. Т. 8. С. 396-408; Тамарашвили. 1995. С. 198-241, 407-408). Кроме того, Н. демонстрирует прекрасное знание Свящ. Писания и церковного законодательства; по мнению Кекелидзе, при написании сочинения Н. обращался к труду свт. Василия Великого «Шестоднев» ( Кекелидзе. Др.-груз. лит. 1960. Т. 1. С. 321). Кекелидзе считал, что Н. «написал это сочинение для укрепления трона и авторитета Тамары и в нем особо отметил деятельность этой женщины, которую сама судьба избрала в качестве просветительницы нашей страны». Ученый подчеркивал, что Н., всесторонне изучая феномен царствования женщины на груз. престоле, рассмотрел вопрос: «По какому поводу послал Бог в Грузию женщину?» - в более широком плане, имея в виду деятельность просветительницы Грузии св. Нины ( Николай (Гулаберисдзе). 2007. С. 8; Кекелидзе. Др.-груз. лит. 1960. Т. 1. С. 318-320). Джавахишвили также уделил внимание этому аспекту «Слова о Столпе...», отметив 2 момента, на к-рых в своем сочинении остановился Н. Первой «истинной и бесспорной причиной» того, что в Грузию проповедовать была отправлена св. Нина, стало то, что Грузия, по преданию, была одним из уделов Пресв. Богородицы. В качестве 2-й причины Н. называл национальные черты характера грузин. Джавахишвили отмечал, что «для обращения даже самого дикого народа направление именно сильной личности было вполне ожидаемым и естественным», но св. Нина намеренно была избрана на эту роль, поскольку только проповедь женщины могла обратить такой народ - подобно тому как Сам Господь в число Своих апостолов, к-рым надлежало проповедовать Слово Божие, «избрал неграмотных рыбаков и простолюдинов». По мнению Джавахишвили, «частный вопрос о ценности деятельности святой Нины освещен им (Николаем I.- Авт.) с общественной точки зрения, и потому у него возникает еще один вопрос, касающийся «прав и достоинства женщин»». Рассматривая «слабую природу» женщины, Н. также остановился на том, что «по воскресении Христа честь подойти к Святому Гробу выпала женщинам», и именно женщине, Пресв. Богородице, принадлежит заслуга очищения человечества от первородного греха ( Николай (Гулаберисдзе). 2007. С. 8-9; Джавахишвили. 1977. Т. 8. С. 405-406). Описывая деятельность св. Нины, Н. не привел сведений о раннем периоде ее жизни, продолжив т. о. традицию, укоренившуюся в грузинской гимнографии. |
| м. ( Tobler. 1854. Bd. 2. S. 740; Попов. 1903. Т. 1. С. 225; Метревели. 1962. C. 56). Привлекает внимание обнаруженная Тоблером над входом в К. м. надпись, выполненная в 1497 г. готическим шрифтом ( Иоанн Фока. 1889. C. 54). Колокольня. XIX в. Колокольня. XIX в. Первая супруга св. Давида IV (имя не сохр.) основала в Иерусалиме орден груз. монахинь; из Грузии она привезла часть Св. Креста, которую в 1108 г. кантор Гроба Господня Ансельм послал из Иерусалима в собор Парижской Богоматери (Письмо Анселла, кантора Гроба Господня, из Иерусалима// Авалишвили З. 1989. С. 19-21, 46-47). В то же время, груз. колония Иерусалима ощущала свою принадлежность к полиэтничной правосл. общине Св. земли. Сохранилась запись 1169 г. о покупке виноградника груз. настоятелем К. м. у араба-христианина. Документ был скреплен подписями свидетелей - правосл. арабов и подписавшегося по-гречески свящ. Анастасия, т. е. только представителей правосл. диаспоры ( Pahlitzch. 2003. P. 36-37). В 1182/83 г. здесь побывал (по др. сведениям, жил в 1174-1184 гг.) бывш. католикос-патриарх Грузии Николай I (Гулаберисдзе) ( Папуашвили. 2002. Т. 3. С. 254; Николай I (Гулаберисдзе). 2007. С. 98-100). Преподобные Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин и коленопреклоненная фигура Шота Руставели. Роспись кафоликона. XVI в. Преподобные Максим Исповедник и Иоанн Дамаскин и коленопреклоненная фигура Шота Руставели. Роспись кафоликона. XVI в. Взаимоотношения крестоносцев с иерусалимской груз. колонией часто определяло политическое положение Иерусалимского царства. Султан Салах-ад-Дин (1138-1193) противостоял Иерусалимскому царству, крестоносцы усилили вооружение и перешли к самообороне. Налоги, в т. ч. и с К. м., возросли. Грузины на нек-рое время утратили свое влияние на К. м. и его домены ( Попов. 1903. Т. 1. С. 177, 280; Метревели. 1962. С. 285-286; Давид. 1976. Т. 1. С. 19). В частности, в 1177-1178 гг. иерусалимский кор. Балдуин III отобрал у К. м. часть виноградников, о чем сообщает критский пресв. Иоанн Фока, в 1185 г. путешествовавший по Св. земле ( Иоанн Фока. 1889. C. 54). Сведения о К. м. в этот период встречаются у путешественников Р. Фретелла, Эрнуля и др. (XII в.), указывавших, что несмотря на мародерство египтян, К. м. выстоял ( Давид. 1976. Т. 1. С. 286). По некоторым поздним греч. источникам (Р. Жанен и др.), Салах-ад-Дин при взятии Иерусалима пользовался услугами грузин, за что вернул в их владение К. м. и др. святыни Иерусалима ( Метревели. 1962. С. 50, 56-57, 105, 175). Однако, по мнению др. исследователей, эти сведения сфальсифицированы с целью скомпрометировать иерусалимскую груз. колонию ( Менабде. Очаги. 1980. Т. 1. С. 81; Мамиствалишвили. 2002. С. 19). |
| В своем сочинении Н. выразил национальные и религ. взгляды, отражающие политическую ситуацию в Грузии XII в., несмотря на то что прямо он нигде не называет имени св. Тамары. Р. Г. Сирадзе связал символику «чести женщин» со Светицховели, основываясь на использованных Н. богородичных эпитетах, к-рые в своем слове «О рождестве Богородицы» рассмотрел прп. Андрей Критский («Дом Бога», «Храм Бога», «Святой Храм», «Сион»). По мнению Сирадзе, через эти символы Светицховели мог олицетворять Богоматерь ( Сирадзе. 1992. С. 134). Сочинение открывается философско-богословскими рассуждениями (по мнению Кекелидзе, основанными на «Шестодневе» свт. Василия Великого) о Божией силе и мудрости, в контексте чего представлены история обращения грузин и историческая миссия груз. народа. Джавахишвили обратил особое внимание на рассуждения Н. о характере грузин и греков и пришел к заключению, что Н. больше импонировали греки, к-рые «никогда не оставляют без внимания даже небольшие явления и описывают их, не предавая забвению бездны». Грузины же из-за своей беспечности «многое потеряли». Особенно Н. выражал беспокойство по поводу того, что грузины «не имели традиции исследовать философские вопросы» и не были искусны в красноречии ( Николай (Гулаберисдзе). 2007. С. 48). С т. зр. Джавахишвили, Н. «ставил целью восполнить этот пробел... хотел создать новое историко-философское направление в грузинской литературе» ( Джавахишвили. 1977. Т. 8. С. 402). Переводы Известно, что Н. также был переводчиком. Ему принадлежат переводы мн. сочинений прп. Максима Исповедника : это письмо эпарху Георгию (Кут. 14, XVII в. Л. 172-182 об.; НЦРГ. А 234. Л. 85-153 об.), «О молитве «Отче наш»» (Кут. 14), труды прп. Максима богословского характера (НЦРГ. A 711, 1785 г. Л. 57-60 об.; S 1350, 1794 г. Л. 63-121 об.; A 1206, XVIII в. Л. 44-58); различные краткие трактаты преподобного против монофизитов и монофилитов (Кут. 14. Л. 1-150), его эпистолярные, полемические и догматические сочинения (Кут. 14. Л. 150-152, 166-168 об., 168 об.- 182 об., 182 об.- 185 об., 185 об.- 188 об., 188 об.- 190, 216-218, 224-224 об., 226-227 об., 228-251, 251-251 об., 252 об.- 253 об., 255 об.- 257 об., 267-269, 270-278, 280 об.- 297 об., 302-303, 303 об.- 310 об.; НЦРГ. A 1206, XVIII в. Л. 1-60, 218-221, 224 об.- 226, 253-254, 254-255, 257 об.- 261, 261-263) и др. ( Кекелидзе. Др.-груз. лит. 1960. Т. 1. С. 322; Габидзашвили. Переводная гимнография. 2012. Т. 6: Каноника. Догматика-полемика. С. 193, 200, 202-203, 205, 229, 231-237, 242, 243, 247, 265, 275, 276, 278-279, 285, 289). Исследования последних лет дают основания полагать, что часть переводов была Н. приписана. |
| Обратив царя и народ в правосл. веру (подробнее см. в статьях Грузинская Православная Церковь , Мириан , Нана ), Н. проповедовала в регионах вплоть до вост. границ Картли, а также в горных районах страны. Хоренаци называл святую «женщиной-апостолом». Современник царицы Тамары (1184-1209/13) католикос-патриарх Николай I (Гулаберисдзе) именовал ее 13-м апостолом. Сама Н. называла себя пленницей. Однако данных, подтверждающих это, нет. По мнению ученых, успешность проповеди Н. могла быть обусловлена тем, что в языческой Грузии был силен культ богини Великой Матери Нана. Очевидно, под влиянием этого культа в груз. языке корень с двумя «н» связан со словом, обозначающим «мать». Сторонники этой версии полагают, что «Нино» - это имя не собственное, а нарицательное, обозначающее «мать» (несмотря на то что в совр. груз. языке «мать» - это (дэда), региональные инварианты сохранили слова (нана), (нэна), (нэнэ)). По их мнению, принявшие христианство грузины обращались к просветительнице так же, как прежде к Великой Матери: «О, Нино!» («О, Матерь!»),- и постепенно эта форма стала восприниматься как ее имя собственное. Вопросов концептуализации Н. как фигуры, имеющей первообразом языческую богиню, детально касается Р. Сирадзе ( Сирадзе. 1987. С. 80-128). Мнение о том, что Нино - имя нарицательное, принадлежит М. Чхартишвили ( Чхартишвили. Груз. этнос. 2009. C. 117-133) . Н. скончалась в сел. Боди. Ученые по-разному идентифицируют эту местность. Однако существует устойчивая традиция понимать название «Боди» как «Бодбе» (ныне в муниципалитете Сигнахи, край Кахети). Здесь в древности был устроен жен. мон-рь Бодбе; в кафоликоне во имя вмч. Георгия находится могила Н. Крест Н. Явление Пресв. Богородицы равноап. Нине. Клеймо оклада (XIX в.) креста св. Нины (собор Тбилисский Сиони) Явление Пресв. Богородицы равноап. Нине. Клеймо оклада (XIX в.) креста св. Нины (собор Тбилисский Сиони) Крест Н. стал символом Грузинской Церкви. Он представляет собой крест из виноградной лозы с опущенными вниз боковыми перекладинами, перевязанными волосами. Сведения о нем содержатся во мн. источниках. По версии, отраженной в малой редакции Жития Н., крест был сделан Н. после прибытия в Картли: «И провела (в Мцхете.- Авт.) три года таким образом: молилась тайно в одном, покрытом кустами ежевики, месте. Сделала изображение креста из обрезков виноградной лозы, поставила там и молилась» (Обращение Грузии. 1989. С. 25). В источнике отсутствуют сведения о внешнем виде креста, но существует устойчивая устная традиция, богатая деталями: Н. сделала крест из виноградной лозы и перевязала его части своими волосами. По сведениям обеих метафрастических редакций (ПДГАЛ. 1971. Т. 3. С. 16-17, 56), а также синаксарной редакции (Там же. 1968. Т. 4. С. 355), крест из виноградной лозы Н. получила от Пресв. Богородицы, к-рая явилась святой во сне перед ее отправлением в Грузию - удел Пресв. Богородицы. |
| м. сенокос в 3,2 тыс. модиев в Арсеникии на п-ове Халкидики (Actes d " Iviron. 1990. Vol. 2. N 50). К 1104 г. И. м. утратил права на 11 из 23 доменов в Македонии, к-рыми владел по хрисовулу от 1079 г. имп. Никифора III. Вероятно, эти потери стали результатом политики, проводимой визант. имп. Алексеем I, по конфискации «лишних» земель в пользу его родственников. Основными покровителями И. м. на рубеже XI и XII вв. стали куропалат Сумбат Бакуриани, его супруга Кали (в постриге Мария) и его брат магистр Сергий. 27 марта 1085 г. Сумбат и Сергий подписали гарантийный акт еп. Эзевского Феодула, регулирующий спорные территориальные вопросы в Эзеве (Ibid. N 43). В завещании от 23 янв. 1090 г. (Ibid. N 44) Сумбат просил, чтобы его похоронили в И. м., где он принял постриг с именем Савва. Он был погребен в мраморной гробнице в сев. приделе кафоликона во имя Архангелов. Кали в завещании от 4 нояб. 1098 г. (Ibid. N 47) передала И. м. владение в Радоливе близ горного массива Пангей площадью 20 тыс. модиев, к-рое, согласно фискальному реестру, подписанному судьей Никитой Анзой (до дек. 1103 г.- Ibid. N 48), стало принадлежать мон-рю после ее кончины в 1103 г. Сохранились 2 кадастра эконома Радолива (первое 10-летие XII в.), являющиеся первоисточниками по истории И. м. и отражающие социально-экономическую ситуацию в Македонии того времени. Тексты этих документов составлены по-гречески, но один был записан греч. буквами, а другой - грузинскими, с переводом нек-рых слов на груз. язык (Ibid. N 53. Append. 1, 2). По сведениям «Книги агап», Грузинское гос-во, оправившееся от нашествия турок-сельджуков и к кон. XII в. ставшее сильнейшей христ. державой на Ближ. Востоке, вновь заинтересовалось И. м. Уже с сер. XII в. в И. м. стали поступать значительные пожертвования из Грузии, в т. ч. от Аришиани (поминальные записи 54, 143), Иоанна Коджихисдзе (поминальная запись 143), св. царицы Тамары (1178/84-1213) (поминальные записи 95, 153), Григория и Иоанна Кобулисдзе (поминальные записи 39, 145), Николоза Гулаберисдзе (поминальная запись 144), еп. Кутаисского Абуласана (поминальная запись 149) и др., многие из них приезжали на Афон и подвизались в И. м. (Lefort. 1990. Vol. 2. P. 4-11). В XII в., во время пожара, сгорели кельи И. м. На устранение его последствий из Грузии с пожертвованиями были направлены 3 монаха. В «Книге агап» указаны имена жертвователей, среди которых - св. царица Тамара, подарившая 20 дукатов и «две парчи», каждая стоимостью более 20 драхканов (25 июля был определен как ее поминальный день (поминальная запись 153)), и мцигнобартухуцеси (глава царской канцелярии; везир) Иоанн, пожертвовавший «4 литры иперперов [визант. солид] и одну золототканую парчу» (поминальная запись 155 - Lefort. 1990. Vol. 2. P. 10). Свои сбережения жертвовали обители и насельники И. м., напр. канонарх иером. Михаил, отдавший 30 иперперов (поминальная запись 33) (Ibid. P. 5). |
| Нины, в т. ч. метафрастическая версия, созданная прп. Арсением Икалтойским (XI-XII вв.). Неск. чудес, описываемых в сочинении, сохранились с небольшими вариантными отличиями. Акад. К. С. Кекелидзе отмечал особое сходство сочинения Н. с сочинением еп. Леонтия Мровели. По мнению ученого, Н. «обратил внимание на те чудеса, которые происходили вокруг Светицховели, потому что, как он утверждает, грузины, как обычно, раньше на это не обращали внимания»; мн. сведения о чудесных событиях Н. почерпнул в источниках и из рассказов людей; свидетелем нек-рых чудес, как отмечает Кекелидзе, Н. являлся сам ( Кекелидзе. Др.-груз. лит. 1960. Т. 1. С. 319). Также ученый считал, что источниками «Слова о Столпе...» могли быть сочинения и др. груз. авторов. По его мнению, Н. был знаком с сочинением прп. Ефрема Мцире «Повествование об обращении грузин» (XI в.; НЦРГ. A 24, XII в.- Ефрем Мцире. 1959). Кекелидзе обнаружил, что в «Слово о Столпе...» были внесены эпизоды, источник которых до сих пор не установлен ( Кекелидзе. Др.-груз. лит. 1960. Т. 1. С. 321): напр., рассказ мон. Космы (Козмана) о том, как случилось землетрясение и он испугался, выбежал из кельи и увидел явление Животворящего Столпа, соединившего небо и землю и ставшего причиной землетрясения ( Николай (Гулаберисдзе). 2007. С. 53-54), или свидетельство груз. царя св. Давида IV Строителя (1089-1125) о чуде. Царь сомневался, на самом ли деле в Светицховели под спудом покоится хитон Господень. Однажды, когда св. Давид IV находился в своей резиденции в с. Начармагеви (ныне Каралети) в Картли, ему во сне явился старец, и через него Господь вопросил царя, какова причина подобного сомнения. Не дожидаясь утра, царь поспешил в Светицховели и над местом упокоения хитона слезно каялся в богохульстве. О приходе царя узнали монахи и католикос-патриарх всей Грузии Иоанн VII (1205/06-1210), беседа с к-рым и составила фактическую основу творения Н. (Там же. С. 55-56). Кекелидзе отметил, что Н. был знаком с сочинением прп. Арсения Икалтойского - на это указывает критика, к-рой Н. |
| 1998. С. 177). Он происходил из знатного феодального рода Самцхе, управлял епархией в 10-30-х гг. XI в. ( Мчедлидзе, Кедзевадзе. 2008. С. 73). В 60-х гг. XII в. еп. Тбетским Павлом было составлено завещание, в котором упоминались его племянники по сестре, Кутаисские архиепископы Николай и Арсений. Одного из них к тому времени уже не было в живых; исследователи считают, что Николай управлял К. е. во 2-й пол. XII в., Арсений - в 50-х гг. XII в. Следующий кутатели, Абуласан (60-70-е гг. XII в.- до 1178), упомянут в Книге агап Иверского мон-ря; поминальная запись (агапа 149) была внесена настоятелем мон-ря Павлом (1170-1183/84). Основанием для записи стали пожертвованные Абуласаном 40 перперов (визант. золотых монет), привезенных в Иверский мон-рь бывш. католикосом Грузии Николаем I ( Гулаберисдзе ; 50-е гг. XII в.- 1178) ( Метревели. 1998. С. 177). Пресв. Богородица на престоле. Фрагмент триптиха. Золото. XVI в. (Кут. 3866) Пресв. Богородица на престоле. Фрагмент триптиха. Золото. XVI в. (Кут. 3866) После Абуласана Кутаисским архиереем стал известный деятель архиеп. Антоний ( Сагирисдзе ; приблизительно 1178-1191), сохранились сведения о его политической деятельности. В соч. «История и восхваление венценосцев» он, сторонник царицы св. Тамары и участник церемонии возведения ее на царство, назван «достойным из подвижников и исполненным благости» (История и восхваление венценосцев. 2008. С. 255). Второй историк царицы Тамары Басили Эзосмодзгвари описывает церковный Собор (дата не установлена), в котором участвовали католикос-патриарх всей Грузии Михаил IV ( Мирианисдзе ; 1178-1187/91) и сторонники царицы бывш. католикос-патриарх Николай I и архиеп. Антоний. Собор был созван с целью смещения с престола противника политики св. Тамары католикоса-патриарха Михаила IV, однако кандидатура нового главы Церкви так и не была выдвинута ( Басилий Эзосмодзгвари. 2008. С. 304-305). Угроза царствованию св. Тамары возникла в 1191 г., во время вторжения в Грузию войска ее 1-го мужа Юрия (Георгия) Андреевича, сына кн. |
|
|
