| 45 К примеру, во время восстания Ника (532 г.) восставшие вызывающе провозгласили сами себе многолетие: «Человеколюбивым прасинам и венетам многая лета», присвоив себе добродетель человеколюбия, считавшуюся исключительно царственной, свойственной начальствующим лицам, считавшим себя подражателями человеколюбивого Бога. См.: Χριστοφιλοπολου Α. Βυζαντιν στορα. Τ. 1. θναι, 1993. Σ. 268. 46 См.: Neophytus Inclusus. Πανηγυρικ ββλος 26, 3t//Πανηγυρικ Α/κδ. Θ. Γιγγου, Ν. Παπατριανταφλλου-Θεοδωρδη 47 Neophytus Inclusus. Orationes (e cod. Andrensi Αγας 13) 3, 2:22//Λγοι κ το κδικος 13 τς Μονς γας νδρου/κδ. Κ. Ν. Κονσταντινδης//γου Νεοφτου το γκλεστου Συγγρμματα. Πφος, 2005. Τ. 5. Σ. 250. 49 Nicolaus Cabasilas. Encomium in sanctum Nicolaum 2: Λγος ες τν ν γοις πατρα μγαν ερρχην, μυροβλτην κα θαυματουργν Νικλαον. 54 Первый святой с данным эпитетом, который встречается в заглавиях его подлинных или приписываемых ему сочинений. См., например: Gregorius Thaumaturgus.In Origenem oratio panegyrica 2//SC. 148. P. 98, 100; Gregorius Thaumaturgus. Ad Tatianum de anima per capita disputatio [Sp.]//PG. 10. Col. 1137:3. 55 См., например: Eusebius. Historia ecclesiastica III, 24, 3:9//SC. 31. P. 130. Евсевий же передаёт слухи смеявшихся над Христом и называвшим его «чудотворцем» в насмешку. Eusebius. Demonstratio evangelica III, 5, 110:4–5//Eusebius Werke: Die Demonstratio evangelica/hrsg. I. A. Heikel. Leipzig, 1913. Bd. 6. (GCS; Bd. 23). S. 131. 59 См., например: Joannes Chrysostomus. In laudem conceptionis sancti Joannis Baptistae [Sp.] (fort. sub auctore Proclo)//PG. 50. Col. 789:28. О евангелисте Иоанне Богослове. 60 Joannes Chrysostomus. Expositiones in Psalmos//PG. 55. Col. 285:15–17. «Поскольку же Он (Христос) заботится не только об этом, но и о более земных, почти что в каждом роде он постоянно чудотворит...». См. также: Joannes Chrysostomus. In epistulam I ad Corinthios (homiliae 1–44)//PG. 61. Col. 191:37–38: «Христос присутствует с ними (христианами) везде и во всем чудотворит». |
| с англ. С. В. Голованова. Т. I: Литургика. Омск, 2010. С. 102. Isidorus Hispalensis, S. De ecclesiasticis officiis I, 15. 3//PL 83. Col. 753A. Цит. по: Тафт Р. Ф. Экуменическая наука и католическо-православный спор об эпиклезисе. С. 103. Тафт Р. Ф. Экуменическая наука и католическо-православный спор об эпиклезисе. С. 103. Более подробно см.: Geiselmann J. R. Die Abendmahlslehre an der Wende der christlichen Spätantike zum Frühmittelalter. Isidor von Sevilla und das Sakrament der Eucharistie. München, 1930. S. 198–224; Congar Y. Je crois en l‘Esprit Saint. 3 vols. Vol. III. Paris, 1979–1980. P. 320–330. Paschasius Radbertus. In Lamentationes Ieremiae I, 2//PL 120. Col. 1118B. Paschasius Radbertus. Liber de corpore et sanguine Domini XII, 1//PL 120. Col. 1311–1312. Florus Lugdunensis. De expositione missae 66//PL 119. Col. 60B. «Vere etenim, et incunctanter credendum in ipsa immolationis hora ad sacerdotis precem coelos aperiri, et illud angelico ministerio in sublimi deportari altari, quod est ipse Christus, qui et pontifex et hostia contactusque illius unum fieri» (Gezo Dertonensis. De corpore et sanguine Christi LXX//PL 137. Col. 406C). Missa образовано от гл. mittere — «посылать», в значении «отправлять сообщение или материальный объект». Petrus Lombardus. Sententiae IV, 13//PL 192. Col. 868. Русский перевод: Тафт Р. Ф. Экуменическая наука и католическо-православный спор об эпиклезисе. С. 103. Honorius Augustodunensis. Gemma animae, liber primus, CVI//PL 172. Col. 579B. Innocentius III. Mysteria evangelicae legis et sacramenti eucharistiae, liber quintus, V//PL 217. Col. 891B. «Supplex interea presbyter orat Dominum, ut haec iubeat perferri per manus sancti angeli in sublime altare suum, ut sit evidens in illa hora sacramentum, illum panem uniri Dominico corpori, et eidem unius communion substantiae coaptari» (См.: Algerus Leodiensis. De sacrificio missae//PL 180. Col. 856A). Johannes Teutonicus. Glossa ordinaria ad Decretum Gratiani//Will E. Decreti Gratiani Incunabula: Beschreibendes Gesamtverzeichnis der Wiegendrucke des Gratianischen Dekretes. |
| I. Устройство и состояние управления 1) Личный состав консистории, духовных правлений и духовного попечительства, также общее число благочинных. Сколько членов по каждому из сих мест и сколько благочинных выбыли, по каким причинам и сколько вновь определено. 2) Удовлетворительность, или неудовлетворительность должного действования консистории и в чем, и почему. 3) Тоже о духовных правлениях. 4) Тоже о духовном попечительстве. 5) Особенности хозяйственного состояния сих мест. 6) Обревизование епархиальных присутственных мест, его обстоятельства и последствия. 7) Особенные замечания о состоянии и успехах благочиннического надзора. 8) Открытие вновь или закрытие приходов: сколько открыто и закрыто; в каких местах и по какой причине. II. Обозрение епархии 1) Показание значительнейших мест, посещенных епархиальным архиереем, с упоминанием об архиерейских священнослужениях, особенных при сем случаях молебствий и празднеств. 2) Какие присутственные места и монастыри и до сколько церквей, в каких уездах, лично осмотрены преосвященным. 3) Особенности, заслуживающие внимания при обозрении церквей, богослужения, утварей и церковного письмоводства. 4) Наблюдения при обозрении над исправностью духовенства и православного народа и над могущими встретиться уклонениями от православия. 5) Наблюдения над училищами при монастырях и церквах и над прочими сельскими училищами в отношении к учению веры и над их наставниками из духовенства. 6) Часть обозрения не была ли поручена викарию, или другим доверенным лицам из духовенства, кому, где, почему и с какими последствиями. Примечание. К обозрению викария относятся все предметы, кои исчислены в предыдущих 5-ти пунктах касательно обозрения епархиальным преосвященным. III. Монастыри 1) Открытие, восстановление, или закрытие монастырей совершившееся, или предполагаемое, и причины и обстоятельства. 2) Состояние надзора над монастырями чрез благочинных монастырей (между прочим: все ли благочинные производили обозрение вверенных им монастырей). 3) Замечания о внутреннем, нравственном и духовном устройстве некоторых монастырей, или о несовершенствах оного и соображения о причинах сего и о средствах против сего. |
| Стараясь изъяснить, от чего сие случилось, догадываюсь, не было ли говорено составителю руководства, чтобы он менее занимался догматами, а более должностями. Если это так, то он не удовлетворил сему требованию в самом деле, потому что говорил о догматах не менее, нежели обыкновенно говорится в катехизисе, а только покрыл догматы несвойственным заглавием должностей. II. Есть признаки, что руководство составляемо было с поспешностью. Например, в изъяснении пятой заповеди сказано о почтении к начальникам и господам, а не сказано о почтении к Государю; правда, о сем сказано в другом месте, но пятая заповедь есть коренное место сего учения. И странно будет, если сей один из всех катехизисов пропустит в сем месте сие важное учение. III. Выражение учения, употребленное в руководстве, нередко представляется не довольно простым и не приспособлено к понятиям детей, особенно поселянских. Например: В. В каких особенных чувствах и действиях должна выражаться любовь наша к Богу? О. Это можно видеть из четырех заповедей, содержащихся на первой скрижали десятословия, данного Богом чрез Моисея на горе Синайской. IV. О точности выражения также не везде приложено старание. Например: В. Итак, какие главные обязанности христианина в сей жизни? О. Истинное богопочитание и искренняя любовь к человекам. На что здесь богопочитание ограничено только сею жизнью? Разве в будущей жизни уже не будет богопочитания? V. Размышления требовало самое заглавие катехизиса. Назначение катехизиса, очень частное, для сельского юношества, подает мысль, сколько нужно будет катехизисов, если составлять особый для каждого звания и состояния! И если при сем употреблено будет такое разнообразие изложения, каким отличается Руководство от катехизисов, одобренных св. синодом, то есть причина опасаться, что в недовольно сведущих учителях и в мало понимающих учениках сие разнообразие переходить будет в разногласие. А намерение св. синода при составлении катехизисов, между прочим, было то, чтобы преподавание учения, как можно, привести к единству и тем отвратить разногласие. |
| Великого с супругой Екатериной Алексеевной. В Ревеле произведен был смотр флота. Посетил Государь имение Бенкендорфа Фаль. Бенкендорф вспоминает, что в Петербурге к нему явился молодой поляк, покаявшийся в намерении убить Царя. Он возбужден был слухами о повсеместном гонении против поляков. Приехав в столицу, он убедился, что поляки там спокойно служат, получают награды, видел спокойствие в столице. Молодой человек начал благоговеть перед Государем. После доклада о сем Бенкендорфа Император принял поляка, откровенно ему все рассказавшего. Государь спросил его о будущих планах и, по его просьбе, определил на службу в Польше. В середине августа Государь выехал на пароходе « Ижора » в Штеттин. Сильная буря заставила пароход повернуть обратно. По Нарвскому тракту он быстро прибыл в Шведт на свидание с королем Фридрихом Вильгельмом III. Прибытия его ждали на «Ижоре» и очень волновались из-за сильной бури и непоявления парохода. Граф М.А. Корф пишет, что почти все морские поездки Царя проходили неблагополучно. Государь шутил, что «он влюблен в море, оно же не отвечает ему взаимностью». Тогда же состоялась и поездка в Мюнхенгрец. Оттуда 11(30) сентября Государь писал князю Паскевичу: «В Пруссии и здесь меня приняли, как родного, даже простой народ становился на колени и крестился. Император говорит с необыкновенною откровенностью и тебя назначает предводителем армии на случай соединения всех сил. Словом, он – как только желать можно, посмотрим, как будет мой враг-супостат». На обратном пути Государь посетил Польшу. Модлин был переименован им в Новогеоргиевск. Принимал польскую депутацию. Расставшись с Паскевичем, он 19 сентября писал ему из Царского Села: «Желал бы с тобою быть неразлучным; за невозможностью сего прошу тебя в замену оригинала принять и носить подобие моей хари...» В конце ноября приезжал в Петербург Ахмед-паша от имени султана благодарить Царя за бескорыстную помощь, оказанную Турции. 29 ноября Государь писал Паскевичу о смерти Аббас-Мирзы и о смертельной болезни шаха. «Пишу к Розену, чтоб он сидел покойно; отнюдь не хочу вмешиваться в их внутренние раздоры – пусть дерутся между собою, мне до них дела нет, лишь бы меня не трогали. От Аббас-Мирзы получил письмо, где просил меня признать сына его Махмет-Мирзу наследником; но ежели сам шах его не признает, то я в это дело не вмешаюсь. Скажи мне, прав ли я?» |
| В 1840 г. продолжал оставаться сложным турецкий вопрос. Россия, как и в предыдущие годы, поддерживала султана в его столкновении с египетским пашой, Франция же поощряла домогательства Мехмеда-Али. Англию тревожили дружественные отношения России и Турции. В Лондоне состоялась конференция для рассмотрения египетского вопроса. В ней приняли участие представители России, Англии, Австрии и Пруссии. Султан был поддержан, и вынесено решение, что турецкие дела будут впредь разрешаться совместно этими державами. В Лондонской конференции 1841 г. приняла участие и Франция, примкнувшая к соглашению. Конференция эта ослабила то исключительное значение, которое с тридцатых годов имела Россия в турецких делах. Наряду с этим, Россию устраивало усиление конференцией запрета для всех государств проводить военные суда из Черного моря в Средиземное и обратно. В конце мая Государь прибыл в Берлин и присутствовал при кончине короля Фридриха Вильгельма III. При гробе несли дежурство русские генерал-адъютанты, флигель-адъютанты и чины Кавалергардского полка. Вступивший на престол сын покойного, король Фридрих Вильгельм IV, брат Императрицы Александры Феодоровны, принял отряд кавалергардов, обнял старшего унтер-офицера и рядового, обласкав каждого; он говорил о своих наследственных чувствах к России. Король опубликовал завещание отца. В нем говорилось и об иностранной политике: «Постарайся сохранить, по мере возможности, доброе согласие, существующее между европейскими державами, в особенности чтобы Пруссия, Россия и Австрия никогда не разделялись». В Москве шла постройка Большого Кремлевского дворца. Государь не раз бывал на работах. Однажды архитектурный помощник Горский выразил сожаление о предназначенном на слом известном изразчатом Крутицком теремке. Государь поблагодарил его и запретил [терем] трогать. Начало сороковых годов ознаменовано было сближением России с Англией. В 1841 г. Государь посетил Лондон. Недоволен был он внутренними делами в Пруссии, где проявились либеральные влияния. Государь говорил: «Мой шурин идет на гибель». Король Фридрих Вильгельм IV продолжал держаться России. На военном празднике он заявил: «Будем всегда помнить, как много Пруссия обязана признательностью России. Русский Император не только мой родственник, он, вместе с тем, мой ближайший и лучший друг – это настоящий друг Пруссии». |
| 40 Во время Польской кампании умерла супруга Дибича, урожденная баронесса Торнау, что отразилось, видимо, на его душевном состоянии. 41 Александровская колонна сооружалась с 1829 г. Высота ее – 84 фута. Стержень ее высечен из темно-красного финляндского гранита и имеет 12 футов в нижнем диаметре и 10 футов 6 дюймов в верхнем. Колонна была оболванена на месте и доставлена на особом судне, сооруженном корабельным инженером Гласиным. Сложно было создание фундамента. В постановке колонны принимали участие 1440 гвардейцев, 60 унтер-офицеров, 300 матросов, 15 унтер-офицеров Гвардейского экипажа и офицеры гвардейских саперов. На поднятии 30 августа 1832 г. присутствовал Государь и все Царское Семейство. 42 Письмо Глинки матери, относящееся ко времени успеха оперы «Жизнь за Царя» (2 января 1837 г.): «Милости Царя нашего не ограничились одним перстнем; на сих днях по представлению Министра Двора мне поручена музыкальная часть в Певческом корпусе (капелле). Его Императорское Величество сам лично в продолжительной со мной беседе вверил мне своих певчих. Это публично Царем изъявленное внимание к моему таланту есть верх наград. Сверх того, это место сопряжено с существенными выгодами. Жалованья – 2500, столовых – 1000 и, сверх того – казенная квартира». 43 Барон Луи Геккерен де Бетерваард, нидерландский посланник в Петербурге, усыновил в 1833 г. Дантеса с условием принятия им его фамилии. Георг-Карл д’Антес был камер-пажом герцогини Беррийской, рекомендовавшей его Императору Николаю I, когда, как роялист, он эмигрировал в Россию после июльской революции во Франции. По выдержании офицерского экзамена он был зачислен в кавалергардский полк и имел в 1837 г. чин поручика. Суд приговорил его к смертной казни. Статья 139 воинского артикула 1716 г. обязывала оставшихся в живых дуэлянтов повесить, а «убитых и по смерти за ноги повесить». Суд ходатайствовал перед Государем о смягчении участи. Казнь заменена была разжалованием и высылкой за границу. Надо полагать, что Государь, считаясь со статьей 139, не считал возможным допустить торжественные похороны Пушкина. Дантес-Геккерен был женат на Екатерине Николаевне Гончаровой, сестре жены Пушкина. Брак считался счастливым. Жена Дантеса умерла в 1843 г. от родов четвертого ребенка. Бывший роялист оказался потом камергером императора Наполеона III и сенатором. Прожил он более 80 лет. |
| «Христианство налагает свой отпечаток на жизнь народа и, следовательно, изучение христианских памятников помогает в значительное мере уяснению народных идеалов» 7 . Значит, изучение художественных памятников необходимо для полного понимания исторической эпохи, в рамках которой они созданы, для воссоздания во всей возможной полноте исторической жизни Церкви и, наконец, с церковно-практической точки зрения – как образцов для подражания 8 . Таким образом, в конкретно-историческом плане Покровский, по существу, ставил проблему народной религиозности, ее природы, формирования в системе средневековой культуры. Сама эта религиозность становилась новым пространством для научных исследований. Труды Н. В. Покровского показывают, что необходимым качеством исследователя он считал научную объективность: не факты «управляют» историком, а ученый ищет и сопоставляет факты, чтобы открыть связи между ними и сделать вывод. Тема, избранная Покровским, была практически не разработана ни в русской, ни в зарубежной науке – отражение догматики в средневековом христианском искусстве, а в узком плане – история евангельской иконографии и церковной архитектуры с позиций православного ученого. История возникновения и бытия византийского иконографического канона воссоздана Покровским в его трудах. Характерно, что при освещении отдельного частного вопроса, хотя бы, например, иконографии святого, он стремится не упустить из виду ни один известный ему источник или конкретный факт, необходимый для подкрепления высказанного положения. Покровский впервые показал, что иконография Евангелия не должна и не может быть рассматриваема только как безжизненная догматическая схема, как о ней писали многие западные ученые, как некий стандарт изображения, в котором все содержание до мельчайших подробностей однажды установлено в эпоху Древней Церкви. Устойчивые типы изображения выявлялись и постепенно закреплялись в процессе исторического развития Церкви в течение III–VI веков. Византийское искусство в целом Н. В. |
| Этому торжеству, восстанавливавшему монархическую власть во Франции, где за одиннадцать лет до того был казнен законный государь Людовик XVI, предшествовало похищение из пограничного баденского городка одного из представителей Французского королевского дома (Бурбон-Конде) – юного герцога Луи Энгиенского 17 . Похищенный отрядом французской кавалерии и доставленный в Париж герцог был приговорен к смерти военным судом за участие якобы в заговоре против Наполеона – тогда пожизненного консула – и расстрелян 9(21) марта в Венсенском замке. Через месяц после коронации казнен был в Париже последний крупный вождь вандейских роялистов-шуанов Жорж Кадудаль. Только Император Александр и шведский король Густав III высказали решительное осуждение незаконному захвату герцога Энгиенского на чужой земле и убийству его. Остальные европейские государства, тогда уже задачи «реальной политики» ставившие выше идейных побуждений, предпочли из-за этого не ссориться с Наполеоном. Реальные интересы все же толкали Англию на разрыв с Францией. В ее глазах слишком склонялось в сторону последней то равновесие сил в Европе, нарушение коего Англия никогда не допускала в собственных интересах. Наполеоном к тому же захватывались европейские гавани, столь нужные для британской торговли. Англией составлена была новая коалиция против Франции; в нее вошел Император Александр, отношения которого с Наполеоном обострились после венсенского убийства и едкой ответной ноты того от 4(16) мая 1804 г., составленной Талейраном, в которой подчеркивалось участие Англии в убийстве Императора Павла. К коалиции примкнули Австрия и Швеция. В это время иностранными делами управлял друг юности Государя поляк князь Адам Чарторыский. Он был сторонником коалиции и мечтал о восстановлении Польского королевства, династически связанного с Россией и получившего бы свои земли, доставшиеся, при ее разделах, Австрии и Пруссии. Противником этого фантастического плана был новый друг Императора юный генерал-адъютант князь П.П. Долгоруков. Однажды за царским столом он вступил в жаркий спор с Чарторыским и сказал ему: «Вы рассуждаете, как польский князь, а я рассуждаю, как русский князь». Тот побледнел и умолк. В отношении необходимости действовать оружием против Наполеона они сходились. |
| Молится и плачет костромич, оторвать лба не в силах от мраморных плит, к каждой колонне припадает высохшими от страстной жажды устами, слушает чуждое ему служение католических патеров, пока в этом алтаре не отворится низенькая золоченая дверца – и ползет под нее странник, простираясь на металлическом помосте. Там окно вниз… Сквозь чудится что – то – но не покрытыми влагою глазами – богомолец видит его… Он приобщился таким образом к святыне христианского мира. С слабыми, ничтожными силами, с нищетой, невежеством, безъязычием одолел расстояние, победил преграды, казавшиеся неодолимыми, и теперь касается цели своего стихийного пути. Он весь в атмосфере, переполненной благоговением миллионов, молившихся здесь. Каждый из них оставил что – то, какую – то частичку священного порыва под нижним сводом старого храма. Каждый здесь именно оторвался от мучительной действительности, от тяжелого послушания земной жизни – и тут ему открылся уголок завесы, скрывающей до смертного часа его светоносную родину. И весь потрясенный, счастливый, колеблющийся, точно эта непосильная ноша духовного восторга давит его, – возвращается назад странник, уже не замечая облепившей его отовсюду саранчи. Опять рвут с него все, что могут, помыкают им, как ослом подъяремным, смеются над его робостью, непониманием – но он так и сияет радостными глазами. Он всех любит в эту минуту и даже мысли о том, что он должен простить кого – то за издевательство над ним, не приходит ему в голову. Простить? За что? Он сейчас пережил такое великое счастье, что всё остальное, как ночные тени перед солнцем, смылось, исчезло, ушло… Блажен тот, кто может так чувствовать! Жизнь хороша подобными ощущениями и в их огне сгорают ее несовершенства и огорчения. III Лет десять назад я был здесь впервые. Бари с тех пор нисколько не изменился. Неделя, проведенная в его белых стенах, запала в мою память. И тогда, как и теперь, случилось в соборе видеть наших паломников, не отрывавшихся от чужих картин и неведомых статуй, воспаленными от дороги и слезящимися от утомления глазами. |
|
|
