| И по сей только посредствующей причине, эти имена достойны соответствующего их значения возвеличения и прославления их, ибо как только кто произносит их в молитве, то и вспоминается Спаситель; и тогда весь ум и сердце у молящегося обращается к Нему, а не то, чтобы останавливаться только на одном имени Его 1605 . Очевидно, что перед нами – проповедь молитвы с воображением, которую св. Отцы строго запрещали, ибо она ведёт прямиком в прелесть. Св. Отцы учили заключать ум в слова молитвы 1606 , т. е. в Имена Божии, а инок Хрисанф учит, что надо оставить Имена и устремляться умом к «Самому Богу» – что же это ещё может значить, как не то, чтобы начать воображать Бога с Его «высочайшими свойствами»? Если только вся эта рецензия не есть просто отвлечённые рассуждения, а действительно и инок Хрисанф, и одобривший его писание архиеп. Антоний, и другие имяборцы практиковали именно такой способ молитвы, то они неминуемо находились в прелести. Это не невероятно, судя по тому, с каким ожесточением и даже жестокостью, не свойственной христианам (но весьма свойственной обличаемым прельщённым), они боролись с имяславцами 1607 . 4. Варлаамитская ересь Именно так следует квалифицировать базовое утверждение Послания, что энергия Божия (Божество, греч. Theotes) не есть Сам Бог и не может называться Богом (Theos): ...св. Григорий (Палама)... нигде не называет энергий «Богом», а учит называть их «Божеством» (не Феос, а Феотис). ...Слово «Бог» указывает на Личность, «Божество» же на свойства, качества, на природу. Таким образом, если и признать Имя Божие Его энергией, то и тогда можно назвать его только Божеством, а не Богом, тем более не «Богом Самим» 1608 . Понятие «Личность» не свойственно святоотеческому богословию 1609 , поэтому на первый взгляд не совсем понятно, что хочет сказать Синод. Но если мы обратимся к одному из трёх докладов, на которых было основано Послание, то мы сразу поймём, откуда взялось в Послании слово «Личность». Архиеп. Никон в своём докладе 1610 пишет: Самым главным, как бы всеобъемлющим признаком сего понятия [Бог] в нашем христианском смысле является всесовершенная духовная личность 1611 ; ...благодать Божия... |
| И. Шмита и др.) к Успенскому. 1599 Почетными и действительными членами РАИК избирались видные русские и зарубежные ученые, общественные и политические деятели. См.: Басаргина Е. Ю. Русский археологический институт... С. 78. 1600 В апреле – мае 1896 г. Ернштедт возглавлял историко-филологическую испытательную комиссию в Новороссийском университете. 1601 Он написал об этом Роману Христиановичу, и тот 26 мая 1896 г. благодарил его за «милое дружеское письмо» (Д. 124. Л. 39–40 об.). Сам Лепер провожал семью Виктора Карловича в Ригу. Лидии Ивановне Ернштедт сообщил о материальных затруднениях семейства Леперов (Одесса, 16 мая 1896 г. Д. 6. Л. 77). 1603 Ср.: Куклина И. В. В. К. Ернштедт... С. 120. О положительном решении Лепер узнал из письма декана И. В. Помяловского. 1605 Отрывок из этого письма процитировала Е. Ю. Басаргина (Русский археологический институт... С. 80, примеч. 118), но неверно определила, что это письмо Лепер написал из Константинополя, будучи ученым секретарем РАИК. Письмо это написано еще в Афинах, на пути в Стамбул, и Лепер отметил в нем, что «на днях» едет работать в Константинополь. 1606 См. подробнее в очерке Е. Ю. Басаргиной «Ф. И. Шмит: материалы к биографии» (РНРВ. С. 480 и след.). 1607 Шмит Ф. И. Стефануса Праксителя. Статуэтка из собрания А. И. Нелидова//ЖМНП. 1901. Сентябрь. С. 147–155. Статья была опубликована также в сб.: Commentationes Nikitinianae: Сб. статей по классической филологии в честь П. В. Никитина. СПб., 1901. С. 282–290. 1608 Речь идет о магистерской диссертации, посвященной мозаикам Кахриэ-Джами: Шмит Ф. И. I. История монастыря Хоры, архитектура мечети, мозаика нарфиков//ИРАИК. София, 1906. Т. 9. С. 1–306. 1609 В последнем письме от 30 мая 1900 г. (Л. 7–8 об.) Фармаковский просит для библиотеки института некоторые издания Академии. 1612 О деятельности Б. А. Панченко в РАИК см.: Басаргина Е. Ю. Русский археологический институт... С. 64–71, 78. Б. В. Фармаковский был ученым секретарем РАИК в 1898–1901 гг.; А. А. Васильев и М. |
| С самого начала своего царствования Юстиниан озабочивался изысканием почвы для единения с монофизитами, стараясь рассеять сомнения, которые питали в отношении Халкидонского собора диссиденты, и хотел доказать им полную гармонию, которая существовала между канонами 450 год и антинесторианской доктриной, принятой диссидентами и формулированной таким отцом Церкви, как Кирилл Александрийский . С 529 или 530 года, в доказательство своих благих намерений, он по совету Феодоры прекратил гонения, возвратив из ссылки епископов и монахов, изгнанных и бежавших. 1599 Вскоре он сделал еще шаг вперед. 1600 Зная влияние, которым пользовался в секте, благодаря религиозности, учености и непоколебимой твердости во времена гонений, бывший антиохийский патриарх Север 1601 ; признавая, что он исповедует учение, которое отнюдь не казалось несогласимым с православием 1602 , он попытался сойтись с этой личностью, справедливо рассчитывая, что такая победа повлекла бы бесчисленные присоединения. Однако, не взирая на посланные ему Юстинианом и Феодорой лестные приглашения 1603 , Север скрывался и, не ожидая ничего от императорской попытки, сославшись на свой преклонный возраст и на свою слабость, он отказался прибыть в Константинополь. 1604 Тем не менее император не потерял надежды. За отсутствием Севера, он пригласил его учеников собраться «для восстановления единства» 1605 на собеседование с православными, и действительно беседа состоялась в Константинополе в 533 году. 1606 Весьма характерно, что при этом был дан лозунг оказывать в отношении монофизитов совершенную кротость и невозмутимое терпение. «Они раздражены, говорил император православным; постарайтесь же, как подобает святым и правоверующим людям, дать им удовлетворение со всей кротостью и спокойствием». 1607 Императорский министр, которому было поручено председательствовать на собрании, держал подобную же речь: «Не в силу своей верховной власти, говорил он, но с нежностью священника и отца, император собрал вас, дабы все ваши сомнения присутствующее здесь епископы могли рассеять и успокоить». 1608 В заключительном заседании, в котором председательствовал сам Юстиниан, то же желание примирения было выражено в императорской речи, в которой он, как свидетельствует один очевидец, «говоря с полным благодушием и спокойствием, сумел соединить кротость Давида, терпение Моисея и благость апостолов». 1609 Однако, не смотря на эти благие намерения, и к великому сожалению Феодоры, которая устроила это собеседование 1610 , оно кончилось ничем. Но интересно то, что и эта неудача не обескуражила императора; «он продолжал надеяться, говорит один современник, на милость Божью для возвращения к добру отщепенцев». 1611 |
| И в этих государствах нередко и церковной властью решительно высказывалось воззрение, что церковные дела относятся к компетенции иерархии 1593 . Конечно, ввиду связи политических интересов с интересами церковными, государственная власть считала себя вправе оказывать некоторое влияние на церковные дела. Так, короли имели некоторое отношение к избранию епископов. Общей нормой было то, чтобы епископы избирались народом, клиром и всеми провинциальными епископами 1594 . Но при этом королям принадлежало право утверждения избранных 1595 . (Нужно заметить, что епископы в описываемый период времени пользовались важными общественными и политическими правами 1596 , в некоторых странах принимали даже участие в избрании короля) 1597 . Владетели Италии утверждали избрание папы 1598 . Далее, короли нередко созывали соборы 1599 , утверждали их определения 1600 , возводя их на степень государственных законов 1601 и угрожая за нарушение их государственными наказаниями. На практике, разумеется, светская власть иногда сильно вторгалась в церковные дела. Имело место, например, то явление, что епископы нередко прямо назначались королями 1602 и ими же низлагались. Но такой порядок, кроме того, что он противоречил признанным самой государственной властью нормам, прямо осуждался церковью 1603 . В шестом веке у англосаксов, вестготов и франков утвердился обычай созывания смешанных соборов (ландтагов) на которых присутствовали представители и церкви и государства 1604 . Но на них решались по преимуществу общественные и государственные дела, а из церковных – такие, которые стояли в тесной связи с общественными и государственными интересами 1605 . И если здесь поднимались церковные вопросы, то решение их принадлежало по преимуществу епископам 1606 . Впрочем, наряду со смешанными соборами существовали и чисто церковные 1607 . Затем, с течением времени решение на смешанных сеймах церковных дел было признано неудобным и отнесено было к компетенции исключительно епископских заседаний 1608 . Западная римская империя с течением времени была восстановлена франками. |
| Трибуны сохраняли право вмешательства в дела, обсуждаемые в сенате. Высказано предположение, что Плиний использовал свое положение, чтобы помочь Атилию (Письма VI.8.3). 1604 Квестура (ср. Письма VII.16.2) – должность, связанная с финансами, была необходимым этапом в жизни государственного деятеля. Плиний был квестором с 92 г. 1605 Севир конницы – член коллегии шести почетных начальников римской конницы, реально никогда не командовавших. 1606 ...военный трибун... – т. е. командир легиона. В каждом легионе было шесть военных трибунов, которые командовали по очереди, каждый по два месяца в году. Знакомство с военным искусством считалось необходимым условием карьеры государственного деятеля. 1607 ...децемвир по гражданским процессам... – Плиний занимал эту магистратуру с 18 лет и расстался с нею только во время префектуры в Сатурновой казне. В «Письмах» много упоминаний (I.18 и др.). 1608 ...на вскормление (детей)... Обычно читают in alimenta libertorum. Поскольку «вскармливать» отпущенников, как правило, самостоятельно выкупавшихся на волю, было бы странно, мы предполагаем пропуск слова liberorum (детей). Сходство стоявших рядом слов способствовало пропуску одного из них. Забота патрона о семье вольноотпущенника считалась в Риме обязательна. 1609 ...мальчиков и девочек городского плебса... – Rei publicae здесь==civitati (городской общине). Забота о детях бедняков в Италии являет собой параллель заботе о θρεπτο (см. Х.65) в Вифинии. 1610 Надпись из Комо. Луций Цецилий, вероятно, отец Плиния. Он начал постройку храма от имени сестры Плиния. Постройку довел до конца уже Плиний, которому и принадлежит надпись (Цецилий Секунд сделал посвятил). 1611 Префект фабров – начальник, в ведении которого находились инженерные войска, т. е. обслуживавшие метательные машины, при осаде делавшие подкопы и проч. Префект фабров приравнивался по старшинству к военному трибуну. 1612 В некоторых городах Италии во главе городского совета стояли не дуумвиры, т. е. не два должностных лица, а кваттуорвиры, т. е. четыре; в их функции входило и судопроизводство. 1613 Понтифик – жрец, член коллегии понтификов, ведению которой подлежал надзор за всеми культами, календарем, а также решение вопросов священного права. Читать далее Источник: Письма Плиния Младшего : Кн. I-X. [Перевод]/Изд. подгот. М. Е. Сергеенко, А. И. Доватур; [Примеч. М. Е. Сергеенко и др.]. - 2-е изд., перераб. - М. : Наука, 1982. - 407 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| 1598 Сводка литературных источников: Высоцкий А.М., Осминская Н.А., Шелов–Коведяев Ф.В. К вопросу об истории и реконструкции первой церкви Апостолов в Константинополе по описаниям современников/Виз. временник. 2000. Т. 59 (84). С. 198–221; Краутхаймер Р. Три христианские столицы: Топография и политика. М.; СПб., 2000. 1599 Греч. σκευοφυλκιον (лат. sacrestia) – «сосудохранительница», или «диаконик» (διακνικον): особое строение рядом с церковью, где хранились мощи, священные сосуды и совершалась проскомидия (также – ризница); позже диаконик вошел в состав алтаря (обычно в южной части). 1600 Комеч А.И. Архитектура/Культура Византии: 4 – первая половина 7 в. С. 589–591; Mainstone R.J. Saint Sophie. Milan; London, 1988 (итал. пер., с дополнениями в тексте и библиографии и с новыми превосходными иллюстрациями: Santa Sofia. Milano, 2009). 1602 Акентьев К.К. Мозаики киевской св. Софии и «Слово» митрополита Илариона в византийском литургическом контексте/Литургия, архитектура и искусство византийского мира: (Византинороссика 1)/Ред. К.К. Акентьев. СПб., 1995. С. 75–94. 1605 Александр (Федоров), игумен. Образно–символическая система композиции древнерусского города. СПб., 1999. 1606 Rordorf W., Saxer V., Duval N., В is conti F. Martyre/Dictionnaire Encyclopedique du Christianisme Ancien. Paris, 1990. T. 2. P. 1570–1584. 1607 Grabar A. Martyrium: Recherches sur le culte des reliques et art chretien antique. Vol. 1–2. Paris, 1943–1946 (repr.: 1972). 1608 О последующем развитии идей А. Грабара и дискуссиях см.: Хрушкова Л.Г. Андрей Николаевич Грабар и европейская христианская археология/Древнерусское искусство. Византия и Древняя Русь: К 100–летию А.Н. Грабара. СПб., 1999. С. 97–106. 1610 Lassus J. L’eglise cruciforme/Antioch on–the–Orontes, II: The Excavations 1933–1936/Ed. Stillwell R. Princeton, 1938. 1613 Хрушкова Л.Г. Баптистерий/Католическая энциклопедия. Т. 1. 2002. Ст. 456–458 (основная библиография). 1614 Heiser L. Die Taufe in der ortodoxen Kirche: Geschichte, Spendung und Symbolik nach Lehre des Vater. Trier, 1987; Roma, 1980; Saxer V. Les rites de l’initiation chretienne. Spoleto, 1988; Saxer V., Maestri G. Cirillo e Giovanni di Gerusalemme. Catechesi prebattesimali e mistagogiche. Milano, 1994 (Letture cristiane del primo millennio 18). |
| Кроме, так сказать, психического союза джинны, по верованию арабов, могли вступать и в чисто плотские сношения с людьми и удовлетворять с ними свою похоть. Так об Амру-бну-Ярбуг-бну-Хасем рассказывали, что он имел жену из рода джиннов 1602 . По рассказу Домайры один араб из Медины, похищенный джиннами, жил у них и при этом женился на одном джинне женского пола 1603 . Это языческое верование арабов перешло и к мусульманам. Мухаммед сам признавал его, и Коран допускает половые сношения джиннов с людьми. Так описывая райских дев, он говорит, что с ними не имели половых сношений ни люди, ни джинны. 1604 Из этого ясно, что Коран допускает возможность половых сношений между людьми и джиннами. На эти близкие сношения людей с джиннами намекает и предание 1605 . Как в мире человеческом многое араб объяснял влиянием джиннов, так и в мире окружающем многие явления он считал действием этих существ. В зарнице, мелькающей ночью на небе в знойные месяцы года, в падающих звездах, пламенными полосами рассекающих в разных направлениях атмосферу, он видел мечи ангелов, которыми они отгоняют от неба дьяволов и джиннов, подслушивающих тайны неба. Паутину, в летние дни разносимую ветром в воздухе, араб считал соплями шайтана . Хотя относительно последнего выражения в лексиконе Фрейгата и замечается, что оно употреблялось детьми, по нам представляется оно несомненно первично образовавшимся под влиянием религиозных воззрений. Вера во влияние джиннов на природу, араб в тоже время допускал, что есть на земле особенные места, где преимущественно обитают джинны и где они причиняют иногда много бед людям. Так, например, в приведённом уже нами выше стихе упоминается место Габкар , как место обитаемое джиннами 1606 . Также ужасна от джиннов была страна Вабар 1607 . Лебид говорит в своей моаллакате о джиннах долины Бедийской 1608 ; по Камусу к числу мест, населенных джиннами, принадлежит также пустыни Булюка в Бахрейне 1609 , и одно место, называемое Джейгем 1610 . Можно предполагать, что и долина Нахла, где джинны по мусульманскому верованию 1611 слушали Коран, была, вероятно, также в числе подобных мест в суеверных представлениях арабов язычников. По всей вероятности, и существующее у мусульман-арабов верование, что гора Дзиля-Бяну-Малек будто бы населена джиннами, принявшими ислам, потому на ней сходятся арабы; а гора Дзиля-Бяну-ш-Шейсабан будто бы населена неверными джиннами, и потому к ней не приближаются из боязни этих последних джиннов 1612 , по всей вероятности, это верование заимствовано мусульманами от арабов-язычников. |
| Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; а вы знаете, что никакой человекоубийца не имеет жизни вечной, в нем пребывающей. 1 Ин. 3,15 ХАБАРОВ ЕРОФЕЙ ПАВЛОВИЧ Статья из энциклопедии " Древо " : drevo-info.ru Хабаров Ерофей (Ярофей) Павлович (по прозвищу Святитский) (между 1605 и 1607 , деревня Дмитриево Вологодской губернии - начало февраля 1671 , деревня Хабаровка Иркутской губернии). Русский землепроходец и землепашец, промышленный и торговый человек, исследователь Восточной Сибири. Первые годы деятельности выходец из крестья-поморов, Хабаров зимой 1628 отправился на заработки в Мангазею , добрался до Хеты и до весны 1630 служил сборщиком пошлины в Хетском зимовье. В 1632 прибыл на Лену и до 1639 ходил по ее притокам Куте, Киринге, Витиму, Олекме и Алдану, промышляя соболя. Сколотив артель, обменивал в сибирских городах добытую " мягкую рухлядь " на товары для местного населения. Во время скитаний собирал сведения о Лене и ее притоках, о живущих здесь народах, о полезных ископаемых края. Хабаров стал первооткрывателем соляных источников в устье Куты и обнаружил там " угожие земли " под пашню. К весне 1641 первый в этом краю землепашец поднял около 28 га целины, построил первую в Восточной Сибири соляную варницу, наладил продажу соли и завел лошадей для перевозки государственных грузов в Якутск . В этом же году воевода незаконно отобрал в казну постройки, хлебные запасы и доходы Хабарова. Тогда он перебрался на устье Киренги, распахал 65 га и получил хороший урожай злаковых. Воевода вскоре присвоил и это хозяйство, а за отказ дать взаймы денег реквизировал у Хабарова 48 т хлеба, подверг пыткам и заточил в тюрьму, где тот просидел почти 2,5 года. Выйдя на свободу, Хабаров продолжал заниматься земледелием. Построил мельницу. Амурская эпопея когда до Хабарова дошли слухи о богатствах амурских земель, он свернул свое прибыльное дело, собрал ватагу " охочих людей " , прибыл в Илимск и в марте 1649 от нового воеводы получил разрешение отправиться на Амур. Он взял в кредит военное снаряжение, оружие, сельхозинвентарь и во главе группы из 60 человек весной 1649 вышел из Илимска. |
| Пролубшик Богдан, посадский человек, 1612 г., Нижний Новгород Пролысков Семен Васильевич, степенный ключник Тушинского вора, 1610 г. Прончищев Василий Фуников [см. Фуник], стрелецкий голова, 1550 г. Прорубников Меркул, пристав, 1660 г., Соль Вычегодская Проселок, Проселковы : Проселок Васильевич Кувшинов [см. Кувшин], 1596 г., Кашин; Карп Правоторхов [см. Правоторх] Проселков, 1580 г., Арзамас Проскура, крестьянин, 1498 г., Новгород Проскурак ( Проскуряк ) Емельян, крестьянин, 1607 г., Юрьев Проскура – испорченное «просфора» Проскурницын Асташ, крестьянин, третья четверть XV в., Кострома Простой Семенович Пылаев [см. Пылаев], 1573 г. Протас кн. Данило Дмитриевич Шаховской [см. Шаховские], конец XVI в. Прошлецов Федот Макарович, конюшейный подьячий, 1542 г., Переяславль Пругавин Третьяк [см. Третьяк], посадский человек, 1638 г., Москва Прусин Иван, сокольник, 1507 г., Переяславль Прус – кобылка, вредитель хлебов Прусяк кн. Борис Константинович Тюфякин-Оболенский [см. Тюфяк], 1550 г. Прусяк, прусак – бурый таракан Прямоглядов Иван Владимирович, 1577 г., Коломна; Прямоглядовы, XVI–XVII вв., Коломна Пряхин Иван, крестьянин, 1620 г., Белев Птица, Птицын : кн. Михаил Владимирович Птица Долгорукий [см. Долгорукий], первая половина XVI в.; Иван Васильевич Птица Щепин-Волынский [см. Щепа, Волынский], тогда же; Кузяй [см. Кузяй] Птицын, крестьянин, 1498 г., Новгород Пугвишник Макар, нищий, 1621 г., Нижний Новгород Пугин Семен, крестьянин, 1495 г., Новгород; Иван, крестьянин, 1580 г., Новгород Пуговка : кн. Иван Александрович Пуговка Стригин-Оболенский [см. Стрига], 1550 г.; Афанасий Пуговка, подьячий, казнен в 1570 г., Псков Пузо, Пузан, Пузак : много лиц в XV–XVI вв., Новгород; Клим Пузов, крестьянин, вторая половина XV в., Бежецк; Иван Пузиков, казнен в 1570 г., Новгород; Андрей Пузаков, крестьянин, 1605 г., Муром [см. Всеславин] Пузырев Юрий, XV в., Двина; Пузыревы, землевладельцы, XVI в., Тверь Пукой Никита Семенович, крестьянин, 1564 г., Олонец Пукышов Филипп, посадник, 1480 г., Псков |
| Bogardus греко-латинское издание, Paris. 1543. 8., которое хотя и основывается на Еразмовом тексте, но с самостоятельными уклонениями 1603 . Более значения имеют Стефановы издания. Ученый парижский типограф Robertus Stephanus (Esticnne) издал в первый раз в Париже 1546 г. Новый Завет в 16, воспользовавшись для своего издания сокровищами королевской библиотеки, хоть и без достаточного умения, а также деятельною помощью своего не менее знаменитого сына Генриха. Основанием для этого издания служит издание Комплютенское, от которого Стефан отступает однако ж во многих местах. Второе Стефаново издание появилось 1549 г. в 12°; каждое из этих изданий, в особенности же второе, носит название editio mirifica 1604 . Для критики особенно важно третье Стефаново издание, Paris. 1550. fol. (названное editio regia), которое послужило оригиналом для многих последующих изданий. В основе этого издания лежит пятое Еразмово издание; но Стефан сличил его также с Комплютенским и кроме того воспользовался еще при издании пятнадцатью рукописями, просмотренными сыном его Генрихом 1605 , которые, вместе с комплютенским чтением, обозначены на полях издания греческими числовыми буквами. В четвертом Стефановом издании, греколатинском, греч. текст перепечатан с третьего издания. Genf. 155 h 8°. Здесь в первый раз встречается разделение на стихи. Наконец пятое издание появилось по смерти отца иждивением R. Stephanus младшего. Paris. 1569. 12 1606 . Затем Новозаветный текст получил новую рецензию, благодаря тому, что Theodor Beza, ученик и друг Кальвина, подверг улучшению третье Стефаново издание. Текст этот вместе с Вульгатой и собственным латинским переводом Безы 1607 появился в его издании (Genev) 1608 , напечатанном Heinr. Stephanas 1565 in fol., затем во втором, важном для критики, издании 1582, в третьем 1589, в четвертом 1598; сверх того наряду с этими изданиями появилось еще шесть меньших ручных изданий с 1566 по 1591 г. До сего времени при критическом сопоставлении греч. текста с переводами имели под руками только латинскую Вульгату; Beza при этом сопоставлении воспользовался, начиная со второго своего издания, еще сирским Пешито, арабским переводом, сверх того многими древними рукописями 1609 , хотя по недостатку правильного критического такта он только изредка изменял Стефанов текст, да и то не всегда удачно 1610 . |
|
|
