| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КИЛИН Анания Клеонович (1.10. 1916, дер. Ероново (ныне не существует, находилась на территории совр. Солтонского р-на Алтайского края) - 2002, г. Белореченск Краснодарского края), писатель- беспоповец . Из старообрядческого рода, происходившего предположительно из Керженца . В 80-х гг. XIX в. семья Килиных переселилась в Сибирь. В 4 года К. научился читать Псалтирь, мальчик любил богослужение, не участвовал в детских играх, в деревне окончил начальную школу. В период коллективизации отец К., председатель сельсовета, разделил семью на 2 небольших хозяйства, чтобы избежать раскулачивания, и часть семьи, в т. ч. и К., отправил в тайгу, позднее перешел туда сам и основал в Горной Шории пос. Килинск (ныне Таштагольского р-на Кемеровской обл.). Зимой 1933 г., спасаясь от антирелиг. гонений, Килины предприняли попытку переселиться в более глухие места: они добрались до р. Абакан и пошли вверх по реке, в те места, где позднее обосновалась семья беспоповцев Лыковых (Заимка Лыковых). И хотя, как пишет К., «душа стремилась к уединению», остаться там не решились (НБ МГУ ОРКиР. 238-4-90. Л. 9-11). В 1935 г. для углубления познаний в богослужении, пении и каллиграфии К. отправился в тайгу в келью М. И. Колдомова, где кроме самого Колдомова жили 2 старообрядческих инока. В 1937 г., когда К. с наставником ушли в поселок, келья была разгромлена, иноков арестовали, были вывезены книги, пропали записи по истории старообрядчества, к-рые мн. годы вел Колдомов. А. Н. Килин с супругой. Фотография. 80-е гг. ХХ в. А. Н. Килин с супругой. Фотография. 80-е гг. ХХ в. В 1938 г. К. женился на Феодосии Ивановне. Спасаясь от коллективизации и гонений, супруги по рекам Кас, Енисей, Дубчес перебрались в пос. Сандакчес (ныне Туруханского р-на Красноярского края). К. участвовал в Великой Отечественной войне : в 1942-1945 гг. он находился «три года на передовой, разведчик... только милость Божия сохранила меня от смерти. Войну закончил в Австрии, от г. Вены 90 км. В 1945 г. демобилизовался, работу нашел на железной дороге. Начальству не понравился, уехали на шахту угольную, 12 лет работал, с шахты уехали в Киргизию в г. Пржевальск, 14 лет прожили, в Грузии, в г. Поти, 4 года прожили, в Белореченске живем 23-й год» (письмо К. от 24 мая 1999 г.- Архив Е. А. Агеевой). Килины вырастили 7 детей. |
| К. вел обширную переписку со старообрядцами в России, в США и в странах Юж. Америки. Переписка и сочинения К. сложились в 40-томное собрание (70-е гг. XX в.- 2002). Наследие К.: сочинения и обширная б-ка сохраняются в частных собраниях; ряд сочинений находится в ОРКиР НБ МГУ. К. также передал в НБ МГУ ряд уникальных памятников книжности, в т. ч. сочинения Космы Индикоплова в списке посл. трети XVII в., Новый Завет с Псалтирью печати И. Фёдорова (Острог, 1580). Важное место в сочинениях К. занимает история согласия, к которому он принадлежал. По-видимому, упоминание нек-рыми исследователями согласия К. в контексте истории часовенного согласия привело писателя к необходимости дать определение своего сообщества и изложить его историю. К. называл своих единоверцев: «староверы-беспоповцы, не приемлющие общин», настаивал на самостоятельности этого старообрядческого общества, распространившегося от Керженца до Урала и Сибири. Он отвергал связь своего согласия с софонтиевцами (уральскими беглопоповцами ) (1-я кн. 5-томного труда «Мысль и мышление староверов» (1989) - НБ МГУ ОРКиР. 287-30-90. Л. 5 об.). Продолжая дело своего учителя Колдомова, К. по крупицам собирал исторические свидетельства о предках. Истории согласия посвящены 2 отдельных произведения К.: «Исторический очерк умаляющихся старообрядцев, не принявших общин и не последующих беглопоповству» (нач. 80-х гг. XX в.), «Исторический краткий очерк староверцев-беспоповцев не часовенного согласия, имеющих начало от керженских монастырей» (2002). Предки К. «не записывались в часовни» (по-видимому, не принимали «беглых попов» и не устраивали общественных моленных), отвергли имп. указ 1906 г. «О порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин» (указ предоставил старообрядцам право свободного исповедания веры, публичного отправления всех обрядов, регистрации общин в качестве юридического лица, имеющего право владеть и распоряжаться имуществом ценностью не более 5 тыс. р.). Разбору законодательства нач. ХХ в. посвящено сохраненное К. соч. «Послание инока Григория с братией», датированное 28 июля 1928 г. Последователи согласия никогда не регистрировали своих моленных, не вступали в общины, не пользовались льготами от гос-ва. Важным признаком согласия было «духовное» понимание антихриста (К. писал об антихристе как о «мятеже ума», «телом антихриста» считал «всех воследующих ему»). |
| поступил приказ «колокола с часовен снять». В 1854 г. Выговское и Лексинское общежительства были уничтожены, в Данилове и Лексе открылись правосл. приходы. Выговское общежительтство. Настенный лист. Фрагмент. 10-е гг. XIX в. (ГИМ) Выговское общежительтство. Настенный лист. Фрагмент. 10-е гг. XIX в. (ГИМ) Крупнейшим центром поморского согласия в XIX в. являлся Саратов с Саратовской губ. Поморские моленные появились в городе в нач. XIX в., наиболее значительной из них была Волковская (названа по имени попечителя - И. В. Волкова, открыта ок. 1821, закрыта в 1854), где заключались браки. В окрестностях Саратова действовало не менее 3 скитов, большая часть насельников к-рых принадлежала к разным направлениям выговского согласия; скиты были упразднены в 1845 г. С нач. XIX в. действовали поморские моленные в селах Ключи и Базарный Карабулак Саратовского у., в с. Чертанлей Кузнецкого у., значительным центром поморства являлось с. Золотое камышинского у. Др. важным центром беспоповства, особенно поморства, в Саратовской губ. были Вольск и Вольский у., где было представлено беспоповство мн. согласий и насчитывалось до 40 иноческих келий. Традиции Выговского общежительства времени его расцвета сохранялись у тропарщиков, молившихся за государя и отвергавших брак. Кроме Поморья они жили в Саратове и Саратовской губ., Ярославле и Астрахани. Одним из центров тропарщиков было с. Самодуровка Хвалынского у. Саратовской губ. (совр. с. Белогорное Вольского р-на), значительная часть жителей к-рого были потомками старообрядцев-москвичей, перебравшихся в эти места в кон. XVII в. Один из наставников тропарщиков Я. Е. Ларин († 1886) в своих сочинениях настойчиво проводил идею Писания, что царь - это помазанник Божий, власть его - богопоставленная и ее подобает чтить и желать ей силы. Ларин был также автором сочинений, направленных против новоженов (ОРКиР НБ МГУ. 1959). В ответ на «Тетрадь, или Письмо против Я. Е. Ларина», написанную Г. В. Сачёвым (Хвалынск, 1910), Ларин составил «Предлог новоженов и возражения безбрачников» (ОРКиР НБ МГУ. |
| Лит.: Чеботарёв Х. А. Историческое и топогр. описание городов Моск. губ. М., 1787. С. 101-107, 116-119; Ордынский И. И. Раскол и благотворительность в Гуслице. СПб., 1863; он же. О нар. названиях местностей Моск. губ.//Сб. мат-лов для изучения Москвы и Моск. губ., издаваемые Моск. губернским стат. комитетом/Ред.: Н. Бочаров. М., 1864. Вып. 1. С. 1-12, 33-44; Субботин Н. И. Что делается у старообрядцев: Ст. М., 1868. С. 3-32; Из Гуслиц//Братское слово. М., 1884. 2. С. 81-88; Новая поездка в Гуслицу//Там же. 1891. 13. С. 228-245; Вернер К. А. Кустарные промыслы Богородского у. Моск. губ. [М]., 1890. С. 1-46; Алексеев С. Г. Старообрядческие мон-ри в Гуслицах//Златоструй. М., 1910. 4. С. 23-25; 1911. 6. С. 27-29; Гиляровский В. А. Гуслицы и гусляки//Соч. Калуга, 1994. Т. 2. С. 198-201; Мельников П. И. (Андрей Печерский). Очерки поповщины//Собр. соч.: В 8 т. М., 1976. Т. 7. С. 401-410; Бобков Е. А. Певческие рукописи гуслицкого письма//ТОДРЛ. 1977. Т. 32. С. 388-392; Смирнов В. И. Мы егорьевцы. М., 1999. Кн. 1. С. 463-466; 2003. Кн. 2. С. 29-38, 200-208; Агеева Е. А. Книжность старообрядческого Подмосковья: (По мат-лам полевых наблюдений в Моск. коллекции ОРКиР НБ МГУ)//Старообрядчество: История, культура, современность: Тез. М., 1997. С. 197-202; она же. Из истории старообрядческих центров: Подмосковные Гуслицы XVII-XX вв.//Уральский сб.: История, культура, религия. Екатеринбург, 1998. С. 9-17; она же. Подмосковная рукописная коллекция НБ МГУ и архив иконописцев Балзетовых//Рукописи. Редкие издания. Архивы. М., 2004. С. 271-296; Артёмова Н. Н. Жизнь Гуслицкой волости на страницах церковноприходской летописи//Краеведческие исслед.: (Краеведение и местные сообщества). Рязань, 2004. Вып. 2. С. 29-38; Гуслица старая и новая: Мат-лы межрегион. науч.-практ. конф. (Куровское, 29-30 окт. 2003 г.). М., 2004. С. 8-16, 50-57, 73-82; Михайлов С. С. Единоверческие храмы в Гуслицах. Куровское, 2001; он же. Из истории старообрядцев-неокружников на территории Моск. обл. в 1940-1950-х гг.//ЦИВ. 2003. 10. С. 136-147; Карякин Ю. А. Исторической столице Гуслиц - 420//Гуслицы: Ист.-краевед. альм. Ильинский Погост, 2005. Вып. 2. С. 27-45; Пэнэжко О. , прот. Православная Гуслица и Сенежская волость: Храмы Орехово-Зуевского р-на. Ликино-Дулёво, 20013. С. 83-94; Романов С. Ф. Костино//Гуслицы. 2006. Вып. 3. С. 52-55. |
| О. Ю. Тарасов Таблицы Принятые сокращения БАН – Библиотека Академии наук, СПб. ВГВ – «Владимирские губернские ведомости», Владимир ВЕВ – «Владимирские епархиальные ведомости», Владимир ВОГА – Владимирский областной государственный архив, Владимир ВСМЗ – Государственный Владимиро-Суздальский историко-архитектурный музей-заповедник, Владимир ВУК – Высочайше учрежденный Комитет попечительства о русской иконописи и его задачи, СПб.. 1907 ГИМ – Государственный исторический музей, Москва ГМЗК – Государственный историко-архитектурный музей-заповедник «Коломенское», Москва ГМИИ – Государственный музей изобразительных искусств им. А.С. Пушкина, Москва ГМИР – Государственный музей истории религии, СПб. ГММК – Государственные музеи Московского Кремля, Москва ГМПИ – Государственный музей палехского искусства, пос. Палех ГРМ Государственный Русский музей, СПб. ГГ Г – Государственная Третьяковская галерея, Москва ГЭ – Государственный Эрмитаж, СПб. ДДЗ – Дневные дозорные записи о московских раскольниках. Сообщены А.А. Титовым //ЧОИДР ЕВГСК – «Ежегодник Владимирского губернского статистического комитета». Владимир ЖМНП – «Журнал Министерства народного просвещения», СПб. «Изограф» – журнал иконографии и древних художеств, СПб. ИКП – «Известия высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи». СПб.-Петроград ИРЛИ – Институт русской литературы (Пушкинский дом) РАН ИС – Иконописный сборник. Изд. высочайше учрежденного Комитета попечительства о русской иконописи. СПб. ИЭ – История эстетики. М. КП – Кустарные промыслы. Текущая статистика за 1895–1896 гг. СПб., 1897 МВ – «Московские ведомости» MXI – Музей холуйского искусства (филиал ГМПИ), пос. Холуй НБ МГУ – Научная библиотека им. А.М. Горького МГУ, Москва ОДДС – «Описание документов и дел, хранящихся в архиве Святейшего правительствующего Синода», СПб. ОИКП – Отчеты и исследования по кустарной промышленности России ОР – Отдел рукописей ОРКиР – Отдел редких книг и рукописей ПДПИ – Памятники древней письменности и искусства, СПб. |
| Моленные немногочисленных филимоновцев к кон. 90-х гг. XX в. находились в Тонкине, Шахунье, Шаранге, их небольшие группы проживали в с. Б. Устинское, дер. Двоеглазово. К наст. времени небольшая община филимоновцев сохранилась в Тонкине. В послевоенный период в Горьковской обл. насчитывалось более 500 филипповцев. В 1947 г. наиболее активно действовали их общины в дер. Худобабково Тонкинского р-на (тяготела к федосеевцам) и в с. Чёрном Шахунского р-на (320 чел.; наставник - Гурий Комаров). Менее активными на рубеже 40-х и 50-х гг. были общины с моленными, в к-рых имелись наставники: в деревнях Б. Пристань, Б. Палица (Пальца), починке Попов (ныне не существуют), деревнях Высоковка, Синчуваж Шахунского р-на (ныне городского округа г. Шахунья), а также общины в деревнях Ивановское и Медведево Семёновского р-на (ныне городского окр. Семёновский; по др. данным, тяготели к беглопоповцам). В нач. 90-х гг. XX в. общины филипповцев (ок. 100 чел.) сохранялись в г. Шахунья (имелась моленная), в рабочем пос. Тонкино и в дер. Б. Пристань Тонкинского р-на, являвшейся ранее основным центром филипповцев в регионе. Важное место среди нижегородских старообрядцев занимали последователи спасова согласия (нетовщины), общая численность к-рых в нач. XX в. превышала 30 тыс. чел. Спасово согласие включало неск. направлений беспоповцев, объединенных тем, что принимавшихся в них лиц не перекрещивали. Большеначальные спасовцы, принимавшие новых последователей чином отрицания ересей, проживали гл. обр. на юге совр. Н. о. и тесно взаимодействовали с единоверцами Ср. и Н. Волги. В с. Ковакса Арзамасского у. была известна «птицына вера» - большеначальные спасовцы, собиравшиеся в моленной, содержавшейся семьей Птицыных. И. В. Птицын участвовал в соборе в авг. 1907 г. в Н. Новгороде, где были утверждены основы вероучения согласия: еретиков надо принимать через крещение в 3 погружения; священство прекратится, как и Истинная жертва, что предсказано в Писании; «таинство брака заключается не в молитвах священника, а в согласии лиц, вступающих в брак по воле родителей» (МГУ НБ. ОРКиР. 2429. Л. 14 об.); пение церковное могут совершать и простолюдины; иночество может быть и без священства и др. |
| В XIX в. были известны и др. толкования А. Так, федосеевский писатель и деятель Я. В. Холин († 1820) под впечатлением сочинений Юнга-Штиллинга пытался доказать, что в имени «Наполеон» (в форме «Наполеонтий») содержится «звериное число» 666. Основатель «семейной елисовой веры», представитель знаменитой предпринимательской династии Елисей Саввич Морозов придерживался «чувственного» понимания А., хотя и он сам, и его сын-единомышленник Викула Елисеевич принадлежали к поморскому согласию, где доминировали «духовные» воззрения. Е. С. Морозов был автором несохранившегося большого эсхатологического сочинения, А. он представлял в чиновничьем мундире - с красными обшлагами и светлыми пуговицами ( Ливанов. С. 438). XX в. После издания манифеста «Об укреплении начал веротерпимости» (17 апр. 1905) и указа «О порядке образования и действия старообрядческих и сектантских общин» (17 окт. 1906) меры правительства, предоставлявшие старообрядцам гражданские права, частью старообрядческого сообщества были восприняты как наступление А. Эти воззрения были сформулированы не сразу, возможно, нек-рые сочинения об указах пропали в ходе последовавших трагических событий. Известен основательный комментарий этих законов инока Григория (вероятно, принадлежавшего к урало-сибир. староверам-беспоповцам, не приемлющим общин) в «Послании превозлюбленной сестрице Екатерине Афанасьевне» от 28 июля 1927 г. (ОРКиР НБ МГУ. 3/93; автограф в Арх. А. К. Килина ). В «Послании» начало века называется «временем, определенным... еже царствовати на земли десятирожному апокалипсическому зверю, и десятый рог того зверя - монарх Николай Второй». По мнению Григория, подчиниться новым законам - значит признать себя не христианами, а старообрядцами, т. е. еретиками и отступниками, и принять свободу от А. В кон. 20-х гг. XX в. эсхатологические ожидания среди старообрядцев усилились в немалой мере под влиянием происходивших в стране социально-политических процессов. Исключительная роль в развитии эсхатологических идей принадлежит урало-сибир. |
| Большинство старообрядческих общин приняло новые законы, и это значительно оживило старообрядческую жизнь, привело к повсеместному созданию или возрождению общин, развитию просветительской и благотворительной деятельности. Однако в старообрядчестве существовали и противники указа 1906 г. Наиболее последовательной критике указ был подвергнут иноком Григорием (первоначально предположительно часовенный, перешедший в странническое согласие) в «Послании к превозлюбленной сестрице Екатерине Афанасьевне», написанном 29 июля 1927 г. (ОРКиР НБ МГУ. 3/93). Григорий называл зарегистрированные старообрядческие сообщества общинами последнего антихриста, где «все раскольницы, старообрядцы и [прочие] владеют кииждо своим именем», автор послания настаивал на том, что единственное возможное имя для его последователей - это «христиане», и осуждал старообрядческие об-ва, принявшие новые законоположения. В нач. XX в. продолжали действовать основные согласия, сложившиеся ранее. К 1908 г. в Москве были зарегистрированы следующие беспоповские общины (судя по регистрационным документам, их опережали представители поповского направления): 21 дек. 1906 г. зарегистрировалась «первая московская община беспоповцев поморского законнобрачного согласия на Покровской улице в уч. Лефортовской части в доме Г. Е. Козьминой», наставник И. М. Горбунов; 10 янв. 1907 г.- «некрасинская старообрядческая община последователей федосеевского толка беспоповцев - единоверцев Преображенского богаделенного дома, служащих в дер. Некрасиной Клинского у. (Московской губ.)», наставник Е. Г. Дубровин; 25 янв. 1907 г.- «старообрядческая община дер. Якшино Рузского у. Московской губ. беспоповцев старопоморского согласия» (федосеевцы), наставник З. К. Манушин; 13 марта 1907 г.- «вторая московская старообрядческая община старообрядцев беспоповцев поморского брачного согласия», наставник Н. И. Шпунтов, и «московская община христиан древлеправославного кафолического исповедания старопоморского благочестия» (федосеевцы) на Преображенском кладбище, наставники: С. |
| С. 36). Большое значение для утверждения Православия в Г. имела церковно-строительная деятельность владельца Ликинской мануфактуры бывш. старообрядца А. В. Смирнова, в 1898 г. ставшего членом миссионерского Петра, митр. Московского, братства . Примеру Смирнова последовали многие из служащих и рабочих его фабрики, присоединившиеся к Православию. На средства Смирнова в кон. XIX - нач. XX в. были построены храмы в гуслицких деревнях Давыдово, Мальково, а также в др. селениях Богородского у. По инициативе и на средства фабриканта в Богородском у. открывались правосл. церковноприходские школы (в частности, в гуслицкой дер. Давыдово), содержавшиеся за счет основателя. В 1-й пол. XIX в. в Г. действовала единоверческая (см. Единоверие ) Крестовоздвиженская ц. в Давыдове. После учреждения Белокриницкой иерархии в 1847 г. ее приход стал старообрядческим. Для укрепления позиций единоверия Московский митр. Филарет в 1857 г. предложил учредить Богородское викариатство Московской епархии с поручением Богородскому епископу единоверческих церквей Московской и ближайших епархий. Вик-ство тогда не было создано. На утверждение единоверия оказала влияние проповедь Павла (Прусского) , не раз приезжавшего в Г. 18 дек. 1893 г. состоялось освящение храма в честь Рождества Христова в Малькове, сооруженного на средства Смирнова. В 1892 г. братство Петра, митр. Московского, построило единоверческую церковь-школу в Авсюнине, при ней в 1904 г. был образован единоверческий приход, в 1905 г. построена ц. во имя свт. Петра. В 30-х гг. XX в. все правосл. и единоверческие храмы в Г. были закрыты. В наст. время в Г. возрождены православные церкви: в честь Воскресения Христова в Ильинском Погосте (1991) и Троицкая в Хотеичах (1994), Гуслицкий Спасо-Преображенский мон-рь (1998). В 1994 г. группа местных жителей во главе с потомственной старообрядкой неокружнического согласия почетным гражданином Орехово-Зуевского р-на У. Г. Андриановой присоединилась к РПЦ на основах единоверия. Эта группа составила ядро единоверческой общины в Куровском, с 2000 г. проводящей богослужения в новопостроенном храме во имя прп. Иоанна Лествичника. Арх.: ЦГИАМ. Ф. 17. Оп. 6. Д. 7. Л. 1-21 [Об уничтожении раскольничьей часовни в д. Нареевой Богородского у.]; Ф. 184. Оп. 9. Д. 47. Л. 43-56 об. [Запонорская вол.]; РГБ ОР. Ф. 246. К. 213. Д. 15. Л. 1-67 об. [Записная книжка диак. Алексея (Богатенкова), 1901]; НБ МГУ ОРКиР. 1828. Л. 45-54 об. [Деяния V Всерос. съезда старообрядцев 1904 г.]; Агеева Е. А. , Игошев Л. А. Дневники археогр. экспедиций МГУ 1981-1986 гг. Ркп.//Архив авт. Ист.: Донесение митр. Филарета Синоду о раскольничьих священниках//Династия Романовых в письмах митр. Филарета. М., 1999. С. 8-11; Рукописные собр. ГБЛ: Указ. М., 1983. Т. 1. Вып. 1. С. 223-230; 1996. Т. 1. Вып. 3. С. 255-284, 322-333. |
| На собор в Городце прибыли староверы из Костромской и Нижегородской губерний во главе с духовным отцом Терентием Худошиным из Саратова. В его кратком постановлении изобразимость Бога Отца традиционно обосновывалась теми аргументами, которые приводил митрополит Макарий в споре с дьяком Висковатым. Правда, видимо, мя большей убедительности в постановлении сельского собора был упомянут только шестой член Символа веры : «Мы христиане поморцы, жители села Городца, собрались в молитвенном доме, обсуждали о святых иконах и об изображении святого образа на меднолитых створах, и прочих святых иконах – писаных под разумением по Символу веры : «Возшедшаго на небеса и седяща одесную Отца». Итак, чтобы впредь из нашей братии в етой святой иконе не мудрствовать, а оставить ету икону в молитвенном доме неопределенно, в судьбах Божиих, и впредь не спорить. А кто будет заводить крамолы и споры в етой святой иконе, того отлучить с замирщенными, для миру церковнаго» (ОРКиР НБ МГУ, Ветк.-стародуб. собр., ед. хр. 580. Я.С. Казаков. «Собрание в селе Городце, на котором было суждение о иконе Господа Саваофа и обличение в заблуждении Токарева», м. 1–2 об.). В XVII в. из русского синодика Торжества Православия исчезает все вероучебное содержание образа (Успенский Л., 1989, с. 303). Снижение уровня официального богословия иконы не могло не отразиться на усилении той «простой веры», в системе которой икона всегда занимала особое место. Чаще всего запреты Синода дополнялись не богословскими обоснованиями, а официальными конфискациями и уничтожением старообрядческих икон, что вносило совсем иной мотив как в народное богословие, так и в особенности почитания образа. Условно его можно было бы назвать «ореолом мученичества» вокруг старообрядческой иконы. После Большого Московского собора было переписано огромное множество икон со старой символикой. «Иконы чюдотворныя переписывают и сложение древнее потираще, новое же живописуют подобно латином», говорилось в «Поморских ответах» (ОР БАН, ф, 67, ед. хр. 32, л. 93 об.), Довольно сложный мя русского опыта мотив страдания и невинного поругания получал отсюда дополнительную глубину: отражающий и утверждающий его визуальный код святости, помимо традиционных образов страстотерпцев, включил огромное количество переписанных и уничтоженных икон. То, что этим изображениям народное сознание усваивало уже не чудеса, а страдания самого Христа, вытекает из тех же старообрядческих богословско-догматических сборников XVIII–XIX вв. Не случайно, что их неизменно обходит вопрос о возможности чудотворений икон, явленных до патриарха Никона . |
|
|
