| И на огонь я нашлю им беду. И душой веселиться Станут они на нее и возлюбят... 1291 , (2) Еврипид сочинил: ...и вместо этого огня другое пламя, несокрушимое, пошлю я в виде девы 1292 . (3) А слова Гомера: Один лишь не может ничем побежден быть желудок, жадный, насильственный, множество бед причиняющий смертным 1293 , – (4) переписал он так: Дай силы мне преодолеть желудок, насильственный и жадный, зла источник 1294 . (5) Кроме того, комический поэт Каллий написал: Для безумца, как говорят, все остальные безумны. 1295 (6) А Менандр так пересказывает это в «Полуменах» 1296 : Полезен разум не всегда. Разумней перед безумными предстать безумцем. (7) Антимах Тиосский 1297 сказал: Множество бед принесли людям дары. (8) Агий 1298 же сочинил: Дары человеческий разум предают и дела. (13,1) Гесиод сказал: Лучше хорошей жены ничего не бывает на свете, но ничего не бывает ужасней жены нехорошей. 1299 (2) Симонид [из Аморгоса] вторит ему: Лучше хорошей жены ничего нет для мужа, нет ничего ужасней жены нехорошей. 1300 (3) Далее. Эпихарм сказал: Много ли, мало ли жить – пусть тебе будет едино. 1301 (4) А Еврипид пишет: Отчего при добром здравье неуверенность, что мешает жить счастливо и беспечно? 1302 (5) Вслед за словами комедиографа Дифила: Слишком изменчива жизнь человека 1303 , – (6) Посейдипп говорит: Никто из смертных жизнь свою беспечно не в силах до конца пройти, избегнув бед 1304 . (7) Но ведь так говорит и Платон, называя человека существом изменчивым 1305 . (8) Согласно Еврипиду: О, смертных жизнь многопечальная, всему подвержена легко. Вот ты растешь, а вот уж тлеешь. Один предел положен смертным, Ведет их путь всегда к единому Концу всепоглощающему, посланному Зевсом 1306 . (9) А Дифил пишет: Как жизнь пройти безбедно? Не избегнуть забот, невзгод, потерь, сомнений и болезней. И смерть, как врач, дает успокоенье, покой дарует в вечном сне. 1307 (14,1) Далее, вослед за Еврипидом, говорящим: Многовидны явленья божественных сил, против чаянья много решают они, 1308 – (2) трагический поэт Феодект пишет: |
| Фрагмент алтарной картины «Маэста». 1308–1311 гг. Мастер Дуччо ди Буонинсенья (Музей кафедрального собора, Сиена) Евангелист Лука сообщает, что когда И. А. увидел Иисуса, он обрадовался, ибо давно слышал о Нем и хотел увидеть чудо (Лк 23. 8). Но «на многие вопросы» И. А. Христос отвечает молчанием (Лк 23. 9; ср.: Лк 11. 16-17, 29). Это молчание Христа экзегеты иногда связывают с поведением описанного пророком страдающего Раба Господа, Который «не открывал уст Своих; как овца» (Ис 53. 7; ср.: Лк 22. 37; Soards. The Silence of Jesus. 1985; Idem. Tradition. 1985. P. 360-363), либо рассматривают это молчание в рамках общего мотива непонимания слов Иисуса во время Его проповеди (синедрион - Лк 22. 67; люди, еще не ставшие учениками Иисуса («прочие») - Лк 8. 10; ср.: Darr. 1998. P. 197-198). В любом случае И. А.- враг Иисуса Христа и по причине своих злодеяний недостоин ответа. В связи с этим рассказом толкователи часто ставят вопрос: какую роль играл И. А. в истории осуждения Иисуса Христа: активную ( Harlow. 1954; Parker. 1987) или пассивную ( Blinzler. 1947; Hoehner. 1972. P. 239-249; Soards. Tradition. 1985)? Первосвященники и книжники обвиняли Христа, но И. А., «уничижив Его и насмеявшись над Ним, одел Его в светлую одежду и отослал обратно к Пилату» (Лк 23. 10-11). Споры вызывает символика акта облачения Иисуса Христа в светлые одежды: Он признается виновным (одежда - царское облачение - знак того, что Он проповедовал о Себе как о мессианском царе - ср.: Harlow. 1954. P. 177) или тем самым подчеркивается нелепость одеяния, т. е. И. А. говорит: этот человек смешон, а не опасен ( Blinzler. 1947. P. 23). Наконец, было предложено, что после осмеяния Иисуса Христа И. А. все же признает Его невиновным, а одежда в этом случае - знак праведности Иисуса ( Darr. 1998. P. 198-201). Евангелист сообщает только о том, что Пилат согласился с решением И. А., что «ничего не найдено в Нем достойного смерти» (Лк 23. 15). Большинство исследователей считают поэтому, что И. А. не играл активной роли в осуждении Христа ( Hoehner. |
| и пр. – Вот в этих-то чертогах и обитает теперь папа. Не всегда, однако, Ватиканский дворец был папской резиденцией. До эпохи Авиньонского пленения, т. е. до начала XIV века, римские первосвященники лишь изредка и временно живали в Ватикане, постоянным же их местопребыванием был дворец Латеранский подле их кафедральной базилики S. Giovanni. Когда папы оставили свою столицу и в продолжение целого семидесятилетия жили в Авиньоне, покинутый ими Латеранский дворец, дважды (в 1308 и 1360 г.) ставший жертвою большого пожара, пришел почти в полное разорение, а потому с 1377-го года возвратившиеся снова в Рим первосвященники водворились в Ватикане, который с той поры и стал постоянною папскою резиденцией. С конца XVI века соперником Ватикана выступил новый папский дворец – Квиринальский, но этому сопернику скоро выпала на долю совсем иная, неожиданная для папского престола, судьба. Вершина Квиринальского холма в шестнадцатом веке совсем еще не походила на внутреннюю часть города; она сплошь была покрыта богатою растительностью и, благодаря царившей там тишине и прекрасному воздуху, считалась одним из лучших мест для пребывания в жаркое, летнее время года. Богачи и вельможи Рима стали строить себе там роскошные виллы, в тенистых садах и парках которых укрывались от городского шума и зноя. На месте одной из таких вилл, принадлежавшей кардиналу Караффа, Григорий XIII начал в 1574 г. постройку нового папского дворца. Воздвигнутые таким образом палаты квиринала служили для папы летней резиденцией, где проводил он по несколько месяцев в году. Квиринал же стал и обычным местом конклава для избрания нового первосвященника, так как внутреннее расположение и устройство его помещений представляло более удобств для этого акта, обставленного, как известно, массою в высшей степени затруднительных и сложных формальностей. Однако главною папскою резиденцией оставался все-таки Ватикан, куда, после конклава, новоизбранный папа обыкновенно тотчас же и препровождался с торжественным церемониалом. |
| На одном монументе, напр., представлена следующая сцена пиршества: 50 приглашенных гостей, разделенных как бы на 4 группы, сидят по двое на высоких стульях друг против друга за богато украшенным столом; стол покрыт скатертью или ковром, спускающимся с концов стола; на нем лежит полукруглая доска и еще какой-то неизвестный предмет. Гости обуты в сандалии, на руках у них запястья; в правой руке каждый держит в уровень с головой изящную чашу с вином в виде небольшой вазы с рукояткой внизу, имеющей форму львиной головы. Гостям прислуживают рабы 1303 . Это, так сказать, сцена обычного пиршества. Другой барельеф, найденный во дворце Ассурбанипала в Куйюнджике, представляет царя и царицу 1304 , принимающих участие в пиршестве вместе с гостями. У них тоже чаши в руках, только более глубокие, чем у остальных гостей. Царица сидит на стуле; под ногами у нее скамеечка; царь же полулежит на лежанке, опираясь, как было в обычае у классических народов, на левый локоть. За царем и царицей стоят два евнуха с опахалами в руках. Само пиршество происходит не во дворце, а в саду: там и здесь виднеются беседки, роскошные деревья, птицы на ветвях и проч. 1305 . Сопровождались вавилонские пиршества и музыкой: на первом из указанных нами барельефов изображено, напр., трое музыкантов, играющих – двое на лирах, третий на каком-то неизвестном инструменте; на втором барельефе тоже виднеется несколько вдали один из евнухов, играющий на арфе 1306 . Обстановка самой залы пиршества соответствовала, разумеется, своему назначению: второй барельеф изображает массу рабов, несущих вазы с цветами и расставляющих их в разных местах и углах залы 1307 . Как видно, в общем пиры вавилонские не отличались чем-либо резко и от наших современных пиров. Но была там одна особенность, на которую можно было обратить внимание на основании того, что мы уже сказали: все гости изображаются с чашами в руках, – очевидно, пьющими, но не за обедом или ужином. На востоке, в южных, жарких странах, в древности, как и теперь, ели сравнительно мало; особенно мясо употребляли в незначительном количестве (говорим вообще о массе народа), – впрочем, не потому, что считали его вредным для здоровья, а в виду того, что мясо было там сравнительно редкостью: незначительное количество лесов, климатические условия почвы и воздуха значительно затрудняли добывание дичи и разведение на убой скота и птиц 1308 . |
| 1303 Впрочем, о времени написания этого сочинения в науке существует несколько мнений. Дьякон Либерат 1304 пишет, что уже по заключению мира между Кириллом и Иоанном Антиохийским „Евоптий Птолемаидский, в Пентаполе, получив экземпляр сочинения Феодорита против 12 глав Кирилла, отправил его к последнему для того, чтобы тот ответил и разъяснил свои главы“. Значит свое „защищение“ (A ντ ησις) св. Кирилл мог написать только после 433 года. Действительно, св. Кирилл упоминает о своих опровержениях на возражения Андрея и Феодорита после заключения унии с Иоанном, причем не упоминает, что это сочинение написано было им раньше. 1305 Однако же, не смотря на все это, иные исследователи признают, что A ντ ησις св. Кирилла был написан в эпоху переговоров с Иоанном Антиохийским об унии, или вообще до унии, именно в 432 г. 1306 Мы же осмеливаемся отнести это сочинение св. Кирилла на время до Эфесского собора. Несомненно, что возражения Феодорита на анафематизмы св. Кирилла написаны были до Эфесского собора, в этом никто сомневаться не может. 1307 А если так, то странным является (с чем согласен и Н. Н. Глубоковский ), что св. Кирилл, находясь на Эфесском соборе, где присутствовал сам Феодорит и много восточных, конечно, читавших его сочинения и даже сам Евоптий Птолемаидский, 1308 приславший будто бы только потом (по заключении унии) это сочинение св. Кириллу, при всем этом не узнал о существовании такого сочинения бл. Феодорита и не прочитал его. Это обстоятельство, если бы оно имело место, положительно ничем объяснить нельзя, так что и его одного достаточно, чтобы усомниться в свидетельстве Либерата. Но есть немало в самом A ντ ησις’е признаков, свидетельствующих, что он написан до Эфесского собора. 1 . В письме, с которым послан был A ντ ησις к Евоптию, св. Кирилл выражает сомнение в принадлежности опровергаемого им сочинения Феодориту. „Присланную книгу, пишет он, составил, говорят, Феодорит Кирский “. 1309 Мало того, из этого же письма видно, что св. Кирилл до его написания не слышал о красноречии и учености Феодорита Кирского : „Говорят некоторые из близких, пишет он Евоптию, что этот муж упражнялся в красноречии и, может быть, приобрел непосредственное знание св. |
| Файл : Храм Владимирской иконы, Ykoлobo.jpg Материал из Азбука паломники История файла Нажмите на дату/время, чтобы увидеть версию файла от того времени. Дата/время Миниатюра Размеры Участник Примечание текущий 800 × 652 (152 Кб) Вы не можете перезаписать этот файл. Использование файла Следующая страница использует этот файл: Метаданные Файл содержит дополнительные данные, обычно добавляемые цифровыми камерами или сканерами. Если файл после создания редактировался, то некоторые параметры могут не соответствовать текущему изображению. Производитель камеры NIKON Модель камеры COOLPIX L100 Время экспозиции 5/1308 с (0,003822629969419) Число диафрагмы f/7,4 Светочувствительность ISO 80 Оригинальные дата и время 17:32, 5 февраля 2012 Фокусное расстояние 6,4 мм Ориентация кадра Нормальная Программное обеспечение ArcSoft PhotoStudio Дата и время изменения файла 20:11, 10 февраля 2012 Порядок размещения компонент Y и C CO-sited Программа экспозиции Программный режим (нормальный) Версия Exif 2.2 Дата и время оцифровки 17:32, 5 февраля 2012 Конфигурация цветовых компонентов Глубина цвета после сжатия 2 Компенсация экспозиции Минимальное число диафрагмы 3,6 APEX (f/3,48) Режим замера экспозиции Матричный Источник света Неизвестно Статус вспышки Вспышка не срабатывала, подавление заполняющей вспышки Доли секунд оригинального времени 00 Доли секунд времени оцифровки 00 Поддерживаемая версия FlashPix 1 Цветовое пространство sRGB Источник файла Цифровой фотоаппарат Тип сцены Изображение сфотографировано напрямую Дополнительная обработка Не производилась Режим выбора экспозиции Автоматическая экспозиция Баланс белого Автоматический баланс белого Коэффициент цифрового увеличения (цифровой зум) Эквивалентное фокусное расстояние (для 35 мм плёнки) 36 мм Тип сцены при съёмке Ландшафт Повышение яркости Небольшое увеличение Контрастность Нормальная Насыщенность Нормальная Резкость Нормальная Расстояние до объекта съёмки Неизвестно Навигация Персональные инструменты Пространства имён русский Просмотры Портал Навигация Инструменты |
| cit., SS. 66–68. М. Грабман более не настаивает на гипотезе аверроистского влияния на Майстера Экхарта в своем ценнейшем исследовании о Якобе из Витербо: Die Lehre des Jacob von Viterbo (1308) von der Wirklichkeit des göttlichen Seins. Beitrag zum Streit über das Sein Gottes zur Zeit Meister Eckharts, in: Philosophia Perennis (Festgabe Josef Geyser zum 60. Geburtstag), I, SS. 209–232, Ratisbonne 1930. Эта статья была переиздана в 1936 г. в Mittelalterische Geistesleben, II, SS. 490–511. Здесь содержится также весьма тонкое рассуждение об «отрицательном богословии», где утверждается, что Майстер Экхарт злоупотребил им в первом «Парижском вопросе». А именно: под влиянием неоплатонических течений, доминировавших на факультете искусств после того, как в 1268 г. были переведены «Первоосновы теологии» Прокла, Майстер Экхарт, по утверждению М. Грабмана, перенес отрицательное богословие из методологического плана теории познания в область метафизики (SS. 231–232). Мы не можем согласиться с такой интерпретацией: как мы попытались показать, специфика «Парижских вопросов» объясняется строгим проведением методологического принципа, а именно, терминологии: будучи взятым в единственном «аспекте» intelligere, Бог не есть esse. Это не исключает гипотезы о влиянии Прокла. Ср. формулировку: «Unum, nullum ens omnium, causa est omnium» [«Единое, не будучи ничьим бытием, есть причина всего»] (Комментарий на «Парменида», ed. R. Klibansky, London 1953, р. 68, 1. 10). 822 См. фрагмент из Exp. in Sap. (in: Archives... III, 327–328), где Экхарт утверждает взаимообратимость между бытием, с одной стороны, и простотой и интеллектуальностью, с другой. Однако эти два аспекта соединяются в «полном возвращении» Интеллекта к своей собственной Сущности: «Ubi notandum, quodsicut unum et ens convertibiliter se habent, sic simplicitas et intellectualitas. Radix enim prima et natura intellectualitatis est simplicitas. Argumentum huius est: primo, quia simplex et ipsum solum redit se toto super se ipsum totum reditione completa, et propter hoc, ex De causis, est sciens se ipsum et omnia per essentiam» [«Заметь, что как единое и сущее находятся в отношении взаимообратимости, так же простота и интеллектуальность. |
| Но, если он вернется, тогда на всё, что он привезет с собой, ему надлежит заплатить десятину здесь, в Исландии, в первую же зиму после своего возвращения летом, и он должен сделать это, даже если он был на востоке в Гардах 684 . (Перевод Г. В. Глазыриной по Grg. 1–2. 208) «Книга о занятии земли» История около 430 первопоселенцев на о. Исландия, их семей и потомков изложена в «Книге о занятии земли» (Landnámabk) – памятнике, который, наряду с «Книгой об исландцах» Ари Мудрого (1068–1148), является основным источником для изучения первых поколений исландцев, живших в конце в. «Книга о занятии земли» сохранилась в пяти редакциях. Древнейшая из них написана Стурлой Тордарсоном (1214–1284) около 1275–1280 гг. и была создана на западе страны. Она сохранилась в рукописи AM 107 fol. (называемой Sturlubk), являющейся копией XVII в. с утраченного оригинала. В основу этой версии, как полагают исследователи, лег текст начала XII в., созданный Ари Мудрым и его современником Кольскеггом Асбьярнарсоном (Кольскеггом Мудрым). Текст произведения по редакции Sturlubk в значительной степени сходен с текстом по редакции в Hauksbk, которая была создана Хауком Эрлендссоном (ум. в 1334 г.) около 1306–1308 гг. Также, к началу XIV в., когда возникли ранние редакции Sturlubk и Hauksbk, принадлежит еще одна редакция «Книги о занятии земли» Melabk, которая была написана в западной четверти страны на хуторе Мелар, расположенном в округе Меласвейт Боргарфьорда. Рукопись, включавшая этот текст, за исключением двух листов, не сохранилась, однако, она была использована в XVII в. Тордом Йонссоном (ум. в 1670 г.) при создании им редакции Þrðarbk. Торд Йонссон был священником в Хитардале, в том же округе Боргарфьорд. Последняя известная редакция «Книги о занятии земли» Skarðsárbk была написана в 1630-х годах на севере страны, в Скагафьорде. Издание: Landnámabk/Jakob Benediktsson//Islenzk fornrit. Reykjavik, 1968. Bd. 1. Переводы: Рыдзевская 1978. C. 74 (фрагмент). Литература: Simek, Hermann Pálsson 1987. |
| 17 июня 1503 г. имя К. было внесено в матрикул Кёльнского ун-та; он был принят в состав коллегии (бурсы) Монтанум (нем. Montanerburse). Вскоре после прибытия К. в Кёльн ректор ун-та томист Валентин Энгельхарт инициировал переработку учебной программы коллегиума, направленную на то, чтобы обучение студентов в нем осуществлялось преимущественно по сочинениям Фомы Аквинского (1225-1274) и в русле его философско-богословских взглядов (Ibid. S. 5-6). К.-л. подробностей о пребывании К. в Кёльне не известно, однако предполагается, что именно во время обучения в Кёльне К. стал убежденным приверженцем томизма ( Bauch. 1897. S. 38; Janz. 1983. P. 112). Схоласт в Виттенберге (1505-1516) В нач. 1505 г. К. переехал из Кёльна в Виттенберг, намереваясь стать преподавателем философии в недавно основанном Виттенбергском ун-те и продолжить занятия теологией. 12 авг. 1505 г. он получил степень магистра искусств и приступил к преподавательской деятельности на фак-те искусств, одновременно начав изучать теологию под рук. Мартина Поллиха из Мельрихштадта (1455-1513), твердого и догматичного томиста ( Janz. 1983. P. 112-113). В течение зимнего семестра 1507/08 г. К. занимал пост декана фак-та искусств; к этому времени он стал бакалавром теологии ( Bauch. 1897. S. 38-40). Из сохранившегося расписания занятий в ун-те известно, что в 1507 г. он читал лекции по сочинениям Фомы Аквинского (via Sancti Thomae) и по «Метафизике» Аристотеля ( Janz. 1983. P. 112). Андреас Карлштадт. Гравюра. Сер. XVII в. (Германский национальный музей в Нюрнберге) Андреас Карлштадт. Гравюра. Сер. XVII в. (Германский национальный музей в Нюрнберге) Наряду с томистами в ун-те существовала и партия скотистов, т. е. последователей Иоанна Дунса Скота († 1308), возглавляемая Николаусом фон Амсдорфом (1483-1565). Первоначально в философских и богословских диспутах К. неизменно выступал на стороне томистов, однако знакомство с сочинениями Дунса Скота и номиналистов не прошло для него бесследно. К. впоследствии свидетельствовал, что он «поочередно» (successive) принадлежал к «капреольской (capreolinam) секте» (т. е., к томистам; название происходит от имени известного томиста XV в. Иоанна Капреола († 1444)) и к «скотистской (scotisticam) секте» (KExplAug. S. 3). В начале философско-богословской деятельности К. стремился защитить Фому Аквинского от нападок скотистов и др. критиков, но в ходе этого сам проникся скотистскими идеями и стал сторонником совмещения томизма и скотизма, тем самым отойдя от строгих томистских принципов. |
| У блаж. Августина Гиппонского единственным органом Богопознания являеся ум 1301 . «Постепенное уподобление ума Богу завершится только по воскресении, и тогда ему будет доступно созерцание Бога лицом к лицу» 1302 . «В сочинении «De quantitate animae» Августин перечисляет семь стадий или степеней (gradus), которые обычно проходит душа на пути к духовному созерцанию. Созерцание он понимает как истинную премудрость совершенной любви – в радости единения с Богом. …Первая ступень – одушевление (animatio), …Вторая ступень – чувство (sensus), …Третья ступень – искусство (ars), …на четвертой стадии – стадии добродетели (virtus), сопровождаемой нравственным очищением; душа начинает осозновать себя как таковую, отделенную от всего телесного. Пятая стадия называется покоем (tranquilitas), …Шестая стадия именуется вступлением в Божественный Свет (ingression in lucem)» 1303 , «когда душа стремится проникнуть в Божественное; если ей это удается, она входит в седьмую и последнюю стадию – стадию созерцания истины (contemplatio), обретения вечного соединения и вселения в обитель (mansio)» 1304 . «Подчеркивая роль чувств и сердца, Августин утверждал единство веры и познания. …Вера и разум взаимно дополняют друг друга: «Понимай, чтобы мог верить, верь, чтобы понимать " » 1305 . Бессмертие, нетление Св. Афанасий Александрйский считает, что когда «облечено тело в бесплотное Божие Слово», то «не боится уже ни смерти, ни тления; потому что имеет ризою жизнь, и уничтожено в нем тление» 1306 . Св. Григорий Нисский пишет «человеку, приведенному в бытие для наслаждения Божественными благами, должно было иметь в естестве что-либо сродное с тем, чего он причастен» «поскольку же в числе благ, свойственных естеству Божию, находится и вечность, то надлежало, без сомнения, естеству нашему по устройству своему не быть лишенным удела и в сем, но иметь в себе бессмертие» 1307 . Согласно Св. Иоанну Златоусту «Сохрани Адам послушание Богу, он не был бы приведен к браку и умножению своего рода. «Адам был бессмертен... у него не было ни печали, ни забот, которые присоединились потом, как наказания» 1308 . |
|
|
