| Ундольского, тамошними библиотекарями благочинным Лавры Иларием и иеродиаконом Арсением составлен подробный каталог, который предполагается напечатать в Чтениях Моск. Историч. Общества. Мы видели упомянутый каталог совсем готовым к печати: он составлен по образцу Строевских, т. е. на основаниях чисто библиографических, но, как и последние, с строгой отчетливостью и с полным знанием дела. Но возвратимся к Библиотеке Типографской. Согласно с распоряжением высшего начальства (от 15 ноября 1854 г.), предположено: 1. все остальные рукописи Типографской Библиотеки, как греческие, так и славянские, присоединить к патриаршему книгохранилищу, куда половина из них, как мы видели, поступила еще в 1787 г.; 2. печатные иностранные издания на языках латинском, греческом, польском и проч., передать в библиотеку Моск. Дух. Академии, куда, как мы видели из слов г. Ундольского, часть их уже передана была прежде; 3. рукописные и печатные памятники государственного и политического содержания (именно: дипломатические акты, указы, реляции, дипломы, паспорта, патенты, календари, рукописные ведомости (оригиналы), сочинения по части наук военных и морских и т. п.) отдать в соответственные сим предметам хранилища; 4. старопечатные славянские книги, которые в Синод. Типографии могут служить для справок и для образца шрифтов, оставить в ее библиотеке. Наконец, что касается до дублетов старопечатных книг, их предположено отдать в разные библиотеки духовно-училищного ведомства и, между прочим, в Библиотеку Публичную, из чего и составился миф, будто бы Типографская Библиотека будет увезена в Петербург и разбита на части. Приведенный нами проект о перемещении типографских рукописей в Синодальную Библиотеку г. Безсонову был однако же очень хорошо известен, а между тем грозная филиппика его против расхищения Типогр. Библиотеки все-таки существует. Чтобы объяснить себе это странное явление, нужно взять в расчет, что подлинный смысл этой филиппики очень глубок, и по примечанию к ней редакции Рус. Беседы судить нельзя. |
| «Неудивительно, что молчание моё привело вас в крайнее недоумение относительно моей судьбы и даже навело на вас сомнение на счет моего существования: но, благодарение Господу, я и жив, и здоров, и благополучен, и всё тут же, где был и прежде, и ваши письма получаю преисправно, а что касается ответа на них, дело иное; итак вы, не получая ни ответа на первое письмо ко мне ни газет, недоумеваете и конечно негодуете на меня: и по правде. Но я не почитал себя слишком виноватым пред вами, пока не получил второго от вас письма. Я доселе был в том убеждении, что, если я и не отвечал еще вам на первое ваше письмо от 22-го декабря, при котором прислано было 10 р. сер. на Моск. Ведомости, то ответом на него, думаю, послужат самые Ведомости. Но оказывается не так. Вы пишете во втором письме, что и до сих пор не получаете Ведомостей. Это меня очень удивило, – и заставило сейчас же навести справки, где следует. Но я представлю вам дело, как оно было, от начала и до конца. По получении от вас денег 31-го минувшего декабря, я тотчас же распорядился было отправить их по назначению, посылаю с ними служителя в контору Университ. типографии, но он возвращается без успеха, говоря, что по причине множества подписчиков на нынешний год, нет никакой возможности сдать деньги и получить билет. Посылаю в другой раз, – та же история. Наконец я умудрился прибегнуть к посредству одного знакомого мне чиновника, служащего в этой типографии; послал деньги к нему прося его доставить, куда следует. Он, спасибо, не отказал и уведомил меня, что исполнил моё поручение. Теперь, по-видимому, я и спокоен. Но писать к вам я все-таки и должен был, и непременно хотел: но то за тем, то за другим, никак не мог собраться. Между тем получаю от вас вторично письмо, с уведомлением, что до сих пор вы не получили ни одного Ведомостей. По получении сего письма, я тотчас отправляюсь к упомянутому чиновнику: к величайшей досаде не застаю его дома. На другой день пишу к нему записку, он отвечал, что явится ко мне лично, и не явился. Пишу к нему еще раз, и получаю неутешительный ответ, что у них де в типографии на неполучение Ведомостей тысячи жалоб: впрочем, обещался при сем навести справки в газетной экспедиции Моск. почтамта. Чем дело кончится, еще неизвестно. Оказывается теперь, что гораздо лучше и надежнее было бы вам адресоваться за Ведомостями непосредственно в контору Универс. типографии; тогда и я был бы спокоен, и вы не испытали-бы, может быть, этой неприятности. Вообще, исполнение этих поручений всегда соединено бывает с большими заботами и неприятностями; и это одно из важных неудобств – иметь жительство в столице. Со всех сторон и постоянно адресуют с поручениями разного рода; редкий пройдет месяц, чтоб мне не сделало было откуда-либо какого-нибудь поручения, и, что особенно скучно, делают иногда такого рода поручения, исполнение коих совершенно не прилично моему званию и сану». |
| 5. О происходящем Буддийском Соборе. 5.а) Информацию принять к сведению. б) Поручить т. ВОЛЛЕНБЕРГУ составить о соборе доклад, который и представить в Комиссию. 6. О мусульманском архиве (т. ТУЧКОВ). 6. Поручить Центроархиву выяснить, кто фактически обслуживает архив, насколько он велик и т.д. и возможность передачи его в ведение Советских учреждений. 7. О ликвидации толстовской типографии в с. Тайнинке Моск[овской] губ[ернии]. 7. а) Считать изъятие типографии из пользования толстовцев необходимым. б) Поручить т. ТУЧКОВУ принять к ее изъятию. 8. О церковном календаре, изданном КУЗНЕЦОВЫМ по разрешению Мосгублита 7974 (т. ТУЧКОВ). 8. а) Принимая во внимание, что: 1) в календаре нет Советских дней отдыха; 2) дни отдыха проведены по старому стилю; 3) что в календарь, изданный на 1927 г., внесены отмененные в 1926 г. законы; 4) весьма подозрительное совместительство уполномоченного типографии КУЗНЕЦОВА с издателями этого календаря и 5) что не указано в календаре ответственное лицо, – поручить ОГПУ произвести расследование. б) В отношении Мосгублита, разрешившего календарь к изданию, поручить т. ЛОГИНОВУ сообщить в МК для соответствующего воздействия. Сообщить об этом также и Гублиту. в) Впредь до расследования распространение календаря запретить. ПРИМЕЧАНИЕ: т. СМИДОВИЧ остался при особом мнении: «не усматривая в изданном календаре противного закону об отделении церкви от государства, считаю предложенные меры Комиссией проявлением администр[ативного] восторга д ». 9. О мощах (тов. ТУЧКОВ). 9. а) Считать несвоевременным вскрытие. и пе- ренесение находящихся в монастырях и церквях мощей 466 . б) В каждом отдельном случае, исходя из соответствующей обстановки и местных условий, предоставить ОГПУ вопрос решать самостоятельно. 10. О разрешении концерта «Всенощной» Рахманинова и «РЕКВИЕМА» Моцарта (т. ТУЧКОВ). 10. Считать устройство духовных концертов нецелесообразным. 11. О разрешении ввоза из-за границы меннонитской религиозной литературы (отношение Наркомвнешторга на имя Главлита от 20/I – 86129) (тов. ТУЧКОВ). |
| Островский Геннад. Фед., статский советник. Кандидат III курса (1822). Назначен был учителем оренбургской Семинарии. В 1827 году определен товарищем директора, а в 1835 директором московской Синодальной типографии. В 1844 г., по введении новых штатов в типографии, назначен советником типографской конторы и в сей должности скончался в 1852 году. Кирьяков Александр Федор., коллежский советник, магистр VII курса (1830). По окончании курса поступил на должность профессора Семинарии в Калугу, оттуда в 1833 г. переведен в московскую Семинарию, в которой преподавал церковную историю, археологию и каноническое право, и в которой с 1842 до 1851 г. был инспектором. По выслуге 35 лет в должности наставника Семинарии, вступил на службу в московскую Синодальную типографию и в 1867 году получил должность старшего справщика. Румянцев Вас. Егор., статский советник. Кандидат XV курса (1846). По окончании курса назначен преподавателем калужской Семинарии. В 1851 году поступил на службу в московский архив министерства юстиции: в 1856 определен помощником начальника московской сенатской типографии; а в 1864 г. инспектором московской Синодальной типографии. С 1874 г. состоит редактором Трудов московского археологического общества. К напечатанным трудам его относятся: Древние издания московского печатного двора (Труд. моск. арх. общ. 1869). О гравировании и граверах при московском печатном дворе в XVI и XVII столетиях (там же, 1870). Сборник памятников, относящихся до книгопечатания в России М. 1872. (Удостоен Уваровской премии). Дом археологического общества на Берсеневке (Труд. м. арх. общ. 1875). Шавров Мих. Владим., действительный статский советник. Магистр XVIII курса (1852). Окончив курс, поступил на должность профессора петербургской Семинарии по классу словесности. В 1864 году получил должность чиновника особых поручений при Обер-Прокуроре св. Синода. Ненарокомов Иван Александр., тайный советник. Магистр XX курса (1856). По окончании курса назначен профессором московской Семинарии по классу логики, психологии, патристики и латинского языка. В декабре 1856 г. перешел на службу в канцелярию Обер-Прокурора св. Синода: в 1860 г. назначен секретарем св. Синода, в 1864 г. обер-секретарем, в 1867 – членом учебного комитета при св. Синоде, в 1869 – исправляющим должность директора канцелярии Обер-Прокурора св. Синода и утвержден в этой должности с получением чина действительного статского советника в 1871 году. |
| 221 См. напр.: Histoire abrégée de 1’eglise metropolitaino, d’Utrecht... par M. G. Dupac de Bollegarde, ancien comte de Lyon. Utrecht 1852. pp. 300–302, 317, 340 или Nippold. Die altkatholische Kirche des Erzbisthums Utrecht. Heidelberg 1872. s. 48. 224 Pontificale Romanum. Venetiis MDCCLXXII. pp. 58–67. Серединский. О богослужении западной церкви. Спб. 1856. Вып. IV стр. 165–167. 230 Scholasticus соб. значит ученый ритор, студент; но этим же именем обозначались и те, которые от школьной скамьи переходили к судебной практике. См. пятый канон собора Сардик. «scholasticus de foro»; Cod. Theod. III, 626, 7; Август. толк. на Ин.7:11 : «qui volunt supplicare imperatori, quaerunt aliquem scholasticum jurisperitum». Сократ сам пользуется этим словом в VI, 6 (Прим. Брайта). 232 Т. 1–2 Lipsiae. 1805. 8° Т. I описывает рукописи Синод. библиотеки собственно, а т. 2 – библиотеки Синод. Типографии. 233 Достаточно сказать, что второе издание указателя вышло почти втрое больше по объему, нежели первое, именно в указателе ризницы вышло страниц III + + 126 и для указателя библиотеки VIII + 292 + 40 + IV. 235 Не говоря о других, почивших и доселе здравствующих, ученых, достаточно указать для сего в пример на покойного Преосвященного Амфилохия, епископа Угличского. 236 См. стр. 15 протоколов Общества в вып. 2, т. I «Древностей Трудов Моск. Археолог. Общества». Москва, 1867 г. Сравни за тем там же стр. 131; т. III вып. 2 (М. 1871), стр. 145 и др., в Сборнике древнерусского искусства на 1866, в статье Г. Д. Филимонова и др. 237 См. напр., в изданиях: Сборник Общества древнеруск. искусства на 1866 г. в статье Г.Д. Филимонова ; – Древности. Труды Моск. Археологич. Общества, т. I вып. 2 (М. 1867) стр. 131 (в статье гр. А.С. Уварова); т. III вып. 2 (М. 1871 г.) стр. 145 (в статье И.Д. Мансветова ), стр. 179 (в статье архим. Амфилохия); т. IV вып. 1, стр. 7, 23, 166 и мн. др. В «Материалах археологич. Словаря», стр. 12, 46, 53 и др. 238 О первом и втором изданиях мы говорили. Третье издание указателя вышло в 1858-м же году. За тем и после было не одно издание его. Так мы имеем под руками вышедшее отдельно 5-е (пересмотренное и дополненное) издание указателя ризницы, напечатанное в Москве в 1883 году. Издание четвертое, также пересмотренное и дополненное по сравнению с третьим, в 4-ю долю листа, с XV таблицами фотолитографированных снимков замечательнейших предметов ризницы, вышло в Москве же, в 1863 году. |
| 19) Никита Петрович Гиляров-Платонов – 2-й магистр XVI курса. Сын священника г. Коломны, учился в Москов. семинарии и Академии, которую окончил в 1848 г. Магистерское сочинение написано было им на тему: «О потребности вочеловечения Сына Божия для спасения рода человеческого». По окончании курса, как бакалавр, читал лекции по герменевтике и учению о вероисповеданиях, ересях и расколах. Был выдающимся преподавателем; его слушали, «затаив дыхание». В 1854 г. закончилась его профессорская деятельность. Это зависело от воли м. Филарета. В 1855 г. вышел из духов. звания, причем духов. начальство все-таки аттестовало его «исправным и надежным». В Москве сошелся с кружком славянофилов и был ближайшим сотрудником «Рус. Беседы», «Дня», «Москвы» и позднее «Руси»; вместе с Ю. Самариным переводил богословские сочинения Хомякова, изд. за границей, на русск. язык. Участвовал и в «Рус. Вестнике», потому что не чуждался и других течений общественной мысли, помимо славянофильских. С 1856–63 г. был цензором Моск. комитета, причем широта его взглядов, смелое направление мысли, дисциплинированное духовной школой, делали то, что многие повременные издания и литературные работы держались и видели свет только благодаря отваге цензора, в существе дела благонамеренного, хотя и не всегда согласного с конкретными требованиями высшего цензурного начальства. 11 августа 62 г. Гиляров принужден был оставить цензорство и получил назначение на должность чиновника особых поручений при Министерстве Народн. Просвещения. В этой должности он работал над выработкой нового цензурного устава. В августе 63 г. получил место управляющего Моск. Синод. типографией, где упорядочил библиотеку, реставрировал типограф. палаты, которые старался охранить от использования в коммерческих целях. Не сойдясь во взглядах с новым об.-прокур., графом Д. А. Толстым, в 1867 г. Гиляров оставил казенную службу навсегда, чтобы посвятить себя исключительно публицистической деятельности. 1 декабря 67 г. вышел 1-й Гиляровских «Соврем. Известий», которые после того издавались в течение 20 лет. За это время журналист-философ, христиански и научно образованный, честно поработал обществу, сближая его с жизненно-церковной областью, освещая своим православно-русским миросозерцанием общественные вопросы, разбирая и указывая ложные стороны теорий социализма, утилитаризма, индивидуализма и т. д. Выдающийся талант среди современных публицистов, отличавшийся богатством мысли и слова, честный воспитанник духовн. школы, Гиляров скончался в бедности и нужде 13 окт. 1887 г. и погребен на кладбищ Новодевич. монастыря. Сборник его сочинений издан в 2 х томах К. П. Победоносцевым (1899–1900); в сборнике помещен ряд статей по преимуществу церковно-исторического и философского характера. Здесь же помещены и автобиографические записки автора «Из пережитого», ярко характеризующие духовную среду и школу, какую прошел автор 370 . |
| культуры, 1618-1652. М., 2001; они же. То же, 1652-1700. М., 2007. Кн. 1; 2011. Кн. 2; Починская И. В. Из истории организации единоверческой типографии в Москве//Уральский сб.: История, культура, религия. Екат., 2001. С. 143-151; она же. Московская типография в 1-й пол. XVIII в.: Адаптивные процессы в офиц. книгопечатании//Изв. Уральского гос. ун-та. Сер. 2: Гуманит. науки. Екат., 2011. 1(87). С. 204-213; Постернак А. В. Очерки по истории общин сестер милосердия. М., 2001; Борисова Т. С. К вопросу о времени создания рукописи//Евангелие Успенского собора Моск. Кремля. М., 2002. С. 27-35; Стефанович П. С. Приход и приходское духовенство в России в XVI-XVII вв. М., 2002; Панова Т. Д. Некрополи Московского Кремля. М., 20032; Лукичёв М. П. Из истории книжной торговли в Москве XVII в.// Он же. Боярские книги XVII в.: Тр. по истории и источниковедению. М., 2004. С. 381-384; он же. К истории школьного образования в России в XVII в.//Там же. С. 344-351; Саенкова Е. М. Чиновники (Типиконы) Успенского собора Моск. Кремля как источник по истории рус. искусства позднего средневековья: АКД. М., 2004; Борисов Н. С. Московская архимандрития в XIV в.//От Древней Руси к новой России: Юбил. сб., посвящ. Я. Н. Щапову. М., 2005. С. 169-176; Коновалова С. П. Становление общественного призрения в пореформенный период (на примере Московской губ. 1861-1917 гг.): Канд. дис. М., 2005; Давиденко Д. Г. Московские кремлевские и пригородные монастыри в XIV в.: К проблеме организации монашества//Московский Кремль XIV ст.: Древние святыни и ист. памятники. М., 2009. С. 146-159; он же. Священнослужители кремлевского Архангельского собора и их материальное обеспечение в XVII ст.//Московский Кремль XV ст. М., 2011. Т. 2. С. 253-255; он же. Митрополичьи наместники в XIV-XV вв.//Религии мира: История и современность, 2006-2010. М.; СПб., 2012. С. 246-279; он же. Монастыри-архимандритии в городах Сев.-Вост. и Сев.-Зап. Руси в XIV-XV вв.//Средневек. Русь. М., 2012. Вып. 10. С. 248-331; Нетужилов К. Е. История церковной журналистики в России XIX - нач. |
| 6-го числа присутствовавший в Св. Синоде преосвящ. Евгений, 128 архиепископ Астраханский, официальным письмом за 1301, благодарил меня за представленный ему экземпляр Указателя п. ризницы и библиотеки. 7-го числа получил я от советника Синодальной типографской конторы, М. Н. Соколова, коротенькую записочку такого содержания: «Я болезную, а вы не будете ли так добры, чтобы навестить больного нынешним вечерком. За Васильом Ивановичем 129 посылать я не буду, но думаю, не заглянет ли и он, потому что он знает о моей болезни». 10-го ч. писал мне записку ректор Моск. семинарии, архим. Леонид: «Помнится, будто слышал я от вас, что вам желательно бы отслужить молебен пред иконою Божией Матери во Владимирской нашей церкви. Если память меня не обманула, то предлагаю вам исполнить желание; только не понадобится ли захватить митру: там голубая, о которой, кажется, говорили вы, что узка. Ехать туда надо в средине одиннадцатого часа. Если же сие вам не угодно будет, то можете хоть конем воспользоваться по благоусмотрению и, может быть, между прочим, доехать до… 130 чтобы помянуть вместе на брани убиенного, в 10 день декабря 1851, витязя Сунженского. Простите, что навязываюсь, не спросясь, с услугами: сие по уверенности в снисхождении вашем». Витязь Сунженский – генерал Слепцов. 10-го ч. избран был я в члены-соревнователи Моск. Импер. общества истории и древностей Российских. О чём извещен был я официальным письмом от 31-го января 1856 года, за 143, следующ. содержания: «Императорское общество истории и древностей Российских, отдавая справедливость и уважение вашим полезным трудам по части русской библиографии, а также вашему всегдашнему усердию и готовности споспешествовать обществу и его членам в отношении к пользованию рукописями Московской Синодальной библиотеки, – вследствие предложения моего, в заседании своем 10-го декабря прошлого года, по учиненной баллотировке большинством избирательных шаров избрало вас в свои соревнователи и определило выдать вам на это звание диплом, который, по напечатании, и будет к вам доставлен без замедления. |
| Кто руки или ногу переломил? пияница. Кто удавился? пияница. Кто загрязнился? пьяница. У кого очи подбиты? у пияницы. Молю убо всех, братие, бежим злаго и лихаго пиянъства, и не лепо без меры упиватися; да слышим, братие, апостол Павел к Тимофею глаголет: чадо Тимофее, мало вкушай пития, да будеть ти души спасение, а телу во здравие. И вы зрите, братие: неподобнаго и злаго пиянства бегайте, непокорнии и грубии человецы. Добро и вода в меру пити, а вина мало приимати стомаха ради телеснаго: первая чаша во здравие, вторая в веселие, а третия в пиянство, четвертая в бесование. Исус Сирахов: братие, не упиваитеся вином; огнь искушает злато и сребро и железо твердо, а вино казнит сердце человеку. Аще и будеши пити, да в меру, всегда трезв будеши и мудр; изначала бо вино сотворено к веселию, а не к безумному пиянству. Сирин: веселие души и сердцу вино пити в меру; а горесть души и пагуба винное питие многое. Реша святии отцы: братие, будите трезви, яко убо супостат наш диавол трезв есть, а не пиян». Слово это, говорит издатель его, проф. Е. В. Петухов, было очень распространено в древне-русской письменности: кроме упомянутых ркп. мы находим его в [Сборнике] Синод. Б-ки XVII в. 240 (стар. кат. 450) л. 110 об.–111, под заглавием «Слово Кирила философа ко всякому человеку», в виде несколько сокращенном сравнительно с кирилло-белоозерским текстом, но представляющем и некоторые вставки, которые, впрочем, все имеются в приведенном вами софийском тексте. Эта же статья имеется в двух Сборниках Рум. Муз. 370 и 363 (оба XVII в.): в первом под заглавием «Слово о высокоумном хмелю и о худоумных пияницах» (л. 11 об.), во втором – «повесть о высокоумном хмелю» (л. 412); первый текст сходен с упомянутым синодальным, второй же заключает сравнительно с этим последним некоторые вставки, опять-таки имеющиеся в софийском списке. Наконец, в Сборнике XVII в. Моск. Синод. Типографии 1501 (448) л. 224–227, есть статья «О хмеле да о пьянстве», представляющая лишь переделку статьи синодального списка, без упоминания имени «Кирилла философа» (как и в румянц. списках). В Прологе под 7 апр. имеется поучение, сходное в некоторых местах с приведенным, с целью же назидания оно перепечатано во «Влад. Епарх. Ведом.» 1873 г. 23, ч. неоф., стр. 701–703. С этим последним сходно также слово «к сыну духовному», напечатанное в русском переводе из одного Измарагда Моск. Дух. Акад. в «Кишинев. Епарх. Вед.» 1873 г., 12, ч. неоф., стр. 487–489 (ср. также Прав. Собес. 1862, II, 271–274). |
| 1856 г. 1856-й г., еще более чем предыдущий, достопамятен для меня по тем необычайным событиям, коих я был свидетелем и отчасти участником. В своем месте будет речь об этих событиях, а между тем, я буду описывать обычное, ежедневное течение моей жизни и моих сношений с ближними и дальними друзьями и приятелями. 10-го ч. января писал я в Абакумово священнику М.Д. Граменицкому: «Что мог, приобрел для вас и при сем препровождаю. Бесед свящ. Смарагдова еще не успел отыскать. Не угодно ли вам «Беседы на воскресные и праздничные Евангелия», Евсевия, 134 преосвящ. Самарского. Если угодно, напишите с вашим старостою: я вышлю их; они стоят 3 рубля серебр. Басни Крылова с картинками – 2 р. сер. Календарь – 90 коп. Извините, больше писать не имею времени, спешу к владыке, у которого уже и был сегодня». 13-го ч. получил я от ректора Моск. семинарии, архимандрита Леонида записку такого содержания: «Вы будете вероятно сопровождать о. ректора Киевской семинарии (архим. Нектария) 135 по кремлю: не проведете ли его и до Моск. семинарии, где ожидает вас прибор за трапезою, нескудною по крайней мере радушием». 13-го же числа писал мне из Тифлиса экзарх Грузии, высокопреосвященный архиепископ Исидор: 136 «Посланную при письме от 4-го ноября книгу вашу я имел удовольствие получить 11-го января. Приношу вам усерднейшую благодарность и за труд и за память о моем недостоинстве. Давно желал я покороче ознакомиться с сокровищами Патриаршей ризницы и библиотеки, которые видел поверхностно. Каталог Маттея слишком краток. В вашем Указателе собраны сведения полные; жаль, что предположенная комиссия заставила вас ограничиться тесной рамкой и описать только некоторые рукописи. Не понимаю, почему признается нужным иметь отдельную библиотеку при Синодальной типографии, где никто её не видит. Не лучше ли соединить её с Патриаршею? Мысль эту я передам и владыке; по крайней мере, узнаю, в чём препятствие. Бог да поможет вам в полезном труде! Поручая себя молитвам вашим, с совершенным почтением и братскою о Христе любовью пребываю» и пр… |
|
|
