| Иисус Христос не хотел поражать, изумлять окружавших Его людей Своим Божественным достоинством и величием, запрещал разглашать случаи чудесного исцеления, рассказывать о событии Преображения. О Своем единстве с Отцом Небесным, о возможности для Него ниспослать от Отца ученикам Духа Утешителя, обо всем этом, сугубо Божественном, Он Сам начинает говорить только в конце Своего земного служения. Не случаен срок запрета разглашать событие Преображения: в Преображении сильнее и больше, чем в чем-либо другом проявилось то, что коренным образом, онтологически (по существу) отличает Сына Божьего от всего рода человеческого, – Его Богочеловечность. Ослепительный свет, излучавшийся Христом и даже Его одеянием, явление давно ушедших из земного мира предков и их общение со Христом, голос Отца Небесного, почти дословно подтверждающий произнесенное перед тем при Крещении Спасителя свидетельство и повеление: «Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Мое благоволение; Его слушайте» ( Мф17:5 ), – все это осталось неизгладимо в памяти немногих свидетелей великого события и, несомненно, подготовило их к предстоящим переживаниям, как горестным – страданию и смерти их Учителя, так и к радостному – Его Воскресению. Не случайно Преображение, как и Крещенское Богоявление принадлежит к числу событий особенно часто и подробно засвидетельствованных новозаветной письменностью ( Мф 17:1–9 ; Мк 9:2–9 ; Лк 9:28–36 ; 2Петр 1:16–18 ; ср. Мф 3:13–17 ; Мк 1:9–11 ; Лк 3:21–22 ; Ин 1:32–34 ). Возвращаясь к аспекту человеческой природы нашего Господа, можно отметить, что в Своем Преображении Он не отрешился от человеческого облика, в каковом продолжали видеть Его ученики, а сразу же по окончании поразившего их проявления Его Божественности оказался в непосредственной близости от них, в привычном для них, ставшем уже им близким и дорогим, обычном человеческом облике. Любому читателю Евангелия бросается в глаза безгрешность и беспорочность нашего Спасителя. Христос Сам знал, что это свойство может вызвать удивление, недоверие и неизбежные подозрения; все это заключено в Его вопросе: «Кто из вас обличит Меня в неправде?» ( Ин 8:46 ) 135 . |
| Господь предлагает учение, резюмируя то, что в своей проповеди Он говорил о вере. Он призывает своих учеников — всех, кто мог Его слушать, к тому, чтобы они имели веру Божию. Протоиерей Георгий Бреев рассказывает о значении и смысле событий, вспоминаемых во второй день Страстной седмицы . Господь предлагает учение, резюмируя то, что в своей проповеди Он говорил о вере. Он призывает своих учеников — всех, кто мог Его слушать, к тому, чтобы они имели веру Божию: «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда”, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас» (Мф17:20). Он указывает, что вера – это самая высочайшая сила, которая только движет человеком и соединяет его с Богом. Ко вторнику также относится посещение Спасителем после Вифании Храма Иерусалимского. Шли предпраздничные предпасхальные дни, Храм был наполнен людьми – паломниками, теми, кто должны были осуществлять продажу и денежные обмены. И Господь изгнал из Храма – в первую очередь, язычников, которые приводили животных на заклание, меновщиков и других торговцев в притворах Храмов. Притворы теряли из-за этой торговли свой благовидный, достойный вид. Спаситель по ревности своей напоминает: «Дом Мой домом молитвы наречется». Дважды в Евангелии Он принимал такие резкие меры и изгнал тех, кто оскверняли святыню Храма. Весь день Спаситель пребывал в Храме, даже оставался там на ночное время. И все это время Он учил. В этот день Он предложил притчу о десяти девах, где показал, что не только надо иметь внутренний светильник веры, любви к Богу, но еще нужно запастись елеем. А елей символизирует наличие добрых дел, без которых человеку невозможно встретить Бога. Вера без дел мертва. Если даже человек верит, молится, но в нем нет этого елея добрых дел, внутренней благостыни, самоотверженной любви, то его светильник в ночи суровых испытаний, невзгод и скорбей гаснет. Мудрые люди знают, что грядет этот час, когда должна будет состояться встреча с Творцом и Создателем, поэтому заранее хотят иметь в запасе этот елей. Немудрые же надеются предстать такими, какие они есть. А перед полуночью им скажут: «Идите, встречайте Жениха!», — а светильники угасли. |
| —90— имущество отдается тем, у кого сумма баллов на сочинениях больше: в случае же равенства преимущество отдается за сочинения позднейших курсов предпочтительно пред предшествующими». – 8) Из окончивших в минувшем 1910–1911 учебном году курс воспитанников Академии – а) лучшие семестровые сочинения за первые три курса представили: иеромонах Пантелеимон (Успенский) (5, 5, 5; 5–, 5–, 5; 5, 5–, 5–), Сперанский Алексей (5, 5, 5; 5, 5, 5; 5, 4½, 4½), Протасов Николай (5, 5, 5+; 5–, 5–, 5–; 5–, 4½, 5–), священник Виноградов Николаи (4+, 5, 5; 5–, 5, 4½; 5, 4½, 4+), священник Смирнов Иоанн (4½, 5, 5–; 4½, 5–, 4+; 5, 4½, 5–) и Смирнов Иван (5–, 5–, 4½; 4+, 5, 4+; 4, 5–, 5), а б) высшие отметки на проповедях имеют: Смирнов Иван (5, 5, 5:5), иеромонах Пантелеимон (5, 5, 5:5) и Сперанский Алексей (5, 4½, 5, 5+). 9) По § 109 лит. б п. 10 устава духовных академий «присуждение студентам премий за сочинения и других наград» значится в числе дел Совета Академии, представляемых на утверждение местного Епархиального Архиерея. Определили: Премию митрополита Литовского Иосифа в 165 рублей присудить кандидату Академии (выпуска 1911 года) иеромонаху Пантелеимону (Успенскому) за его кандидатское сочинение на тему: «Антропология преподобного Симеона Нового Богослова »; премию протоиерея А.И. Невоструева в 157 руб. – кандидату Алексею Сперанскому за сочинение на тему: «Законодательство императора Юстиниана по церковному управлению пред судом источников канонического права»; премию «имени XXIX курса» в 60 рублей – кандидату Николаю Протасову за сочинение на тему: «Св. Апостол Павел на суде у Феста и Агриппы (Деяний XXV–XXVI главы)»; премию протоиерея А.М. Иванцова-Платонова в 80 рублей – кандидату священнику Иоанну Смирнову за сочинение на тему: «Синайский Патерик в славяно-русском переводе»; премию Архиепископа Димитрия (Самбикина) в 76 руб. – кандидату священнику Иакову Горохову за сочинение на тему: «Книжные и литературные труды митрополита Киприана»; премию профессора И.Н. Корсунского в 55 рублей – кандидату священнику Николаю Виноградову за сочинение на тему: «Книга пророка Аггея. Исагогико-экзеге- |
| Справка : 1) Положения о премиях покойного Высокопреосвященного Митрополита Макария пп. 7 и 8: «Третья и четвертая премии назначаются по переходе студентов на IV курс в одно из заседаний сентябрьской трети тем из них, которыми поданы были все семестровые сочинения, назначенные им в течение —323— первых трех курсов, и из них более половины означены баллом 5 и нет ни одного, имеющего балл менее 4. Деньги могут быть выданы им по их желанию или тотчас, или по окончании курса. В случае, если окажется более двух студентов одного курса, которых сочинения удовлетворяют изложенным в предыдущем параграфе условиям, преимущество отдается тем, у которых сумма баллов на сочинениях больше; в случае же равенства, преимущество отдается за сочинения позднейших курсов предпочтительно пред предыдущими». 2) На соискание премий Митрополита Литовского Иосифа, протоиерея А.И. Невоструева и протоиерея С.К. Смирнова представлено было 6 сочинений студентов бывшего IV курса, признанных отлично хорошими: Леонида Соколова , Ивана Романова, Михаила Сменцовского, Владимира Ильинского, Василия Мещерского (ныне иеромонаха Евдокима) и Алексея Хвощева. Для обсуждения сравнительного достоинства представленных сочинений прочитаны были отзывы о них и, по мере надобности, рассмотрены самые сочинения. 3) Лучшие сочинения за первые три курса представили следующие студенты настоящего IV курса: Николай Городенский (5, 5, 5; 5, 5, 5–; 5, 5, 5+), Сергей Смирнов (5–, 5, 4½; 5–, 5, 4½; 5, 5:5), Владимир Абрамович (5, 5, 5–; 5, 5–, 4½; 5, 4½, 5–), Иван Добролюбов (4, 5, 5–; 5–, 5, 5–; 5–, 5; 5) и Константин Попов (4–, 5, 5; 5–, 4½, 4+; 5, 5:5). 4) Из окончивших курс в 1894 году кандидатов академии высшие отметки на проповедях имеют: иеромонах Евдоким (Мещерский) , 4½, 5+, 5] и Дмитрий Ширяев 5–, 5, 5+]. 5) По § 81 лит. б. п. 12 устава духовных академий присуждение премий за ученые труды на предложенные от академии темы значится в числе дел совета академии, представляемых на утверждение Епархиального Преосвященного. |
| ности в Бозе почивших иерархов отечественной церкви». 7) Положения о премии имени профессора И. Н. Корсунского §3: «Премия присуждается Советом Академии ежегодно окончившему полный академический курс воспитаннику Академии, представившему отличное по своим достоинствам кандидатское сочинение по одному из следующих предметов, к области которых относятся оставленные профессором И. Н. Корсунским научные труды: Священному Писанию Ветхого и Нового Завета, греческому языку и его словесности, русской церковной истории или русской библиографии». 8) Правил о присуждении премий из процентов с капитала, пожертвованного Митрополитом Московским Макарием , утвержденных указом Святейшего Синода от 21 января 1885 года за 251, а) п. 7-й (в новой редакции утвержденной указом Святейшего Синода от 12 июня 1898 г. за 2946): «Третья и четвертая премии назначаются по окончании студентами академического курса в одно из заседаний сентябрьской трети тем из них, которыми поданы были все семестровые сочинения, назначенные им в течение первых трех курсов, и из них более половины означено баллом 5, и нет ни одного, имеющего балл ниже 4»; б) п. 8-й: «В случае, если окажется более двух студентов одного курса, которых сочинения удовлетворяют изложенным в предыдущем § условиям, преимущество отдается тем, у кого сумма баллов на сочинениях больше; в случае же равенства преимущество отдается за сочинения позднейших курсов предпочтительно пред предшествующими». – 9) Из окончивших в минувшем 1915–1916 учебном году курс воспитанников академии – а) лучшие семестровые сочинения за первые три курса представили: Кобранов Евгений (5, 5, 5+; 5-, 5, 5+; 5+, 5, 5+), Иванов Борис (5, 5, 5; 5, 5, 5; 5, 5-, 5), священник Ляде Серафим (5, 5+, 5; 5-, 5-, 5; 4 1/2, 5-, 4 1/2), Добров Владимир (5, 5, 5; 5-, 4+, 5-; 5-, 4 1/2, 4 1/2) и Розанов Николай (5-, 4 1/2, 5-; 4 1/2, 5-, 4+; 4 1/2, 5, 5), а–б) лучшие отметки на проповедях имеют: Кобранов Евгений (4 1/2, 5, 5, 5-), священник Воронцов Вениамин (4 1/2, 4 1/2, 4 1/2, 5), Ружицкий Константин (4, 5, 5-, 5-) и иеромонах Матфей (Олейник) (4+, 4 1/2, 5, 3-). – 10) §109 лит. б. п. 10, устава духовных академий. |
| Определили: Студентов, означенных во 2-м пункте, при составлении списка после годичных испытаний, понизить на три номера. Прочее принять к сведению. XVIII. Рассуждали о назначении: 1) двух премий покойного —12— Митрополита Литовского Иосифа в 165 р. и протоиерея Невоструева в 158 р. – за лучшие кандидатские сочинения; 2) двух премий по 100 рублей каждая, из процентов с капитала покойного митрополита Московского Макария – за лучшие сочинения студентов Академии, написанные ими в течение первых трех курсов и 3) одной премии в 32 р. – за лучшие успехи в сочинении проповедей – из процентов с капитала, пожертвованного протоиереем Орловым. Справка: 1) Положения о премиях покойного Высокопреосвященного Митрополита Московского Макария п. п. 7 и 8: «третья и четвертая премии (по 100 р.) назначаются по переходе студентов на IV-й курс в одно из заседаний сентябрьской трети тем из них, которыми поданы были все семестровые сочинения, написанные ими в течении первых трех курсов, и из них более половины означены баллом 5 и нет ни одного, имеющего балл менее 4. Деньги могут быть выданы им по их желанию или тотчас, или по окончании курса. В случае, если окажется более двух студентов одного курса, которых сочинения удовлетворяют изложенным в предыдущем § условиям, преимущество отдается тем, у которых сумма баллов на сочинениях больше; в случае же равенства преимущество отдается за сочинения позднейших курсов предпочтительно пред предшествующими». 2) На соискание премии Митрополита Литовского Иосифа и протоиерея Невоструева представлено было 5 сочинений студентов бывшего IV курса, признанных отлично хорошими: Ильи Громогласова , Константина Сильченкова , Михаила Светлаева, Василия Ремезова и Павла Тихомирова . Для обсуждения сравнительного достоинства представленных сочинений прочитаны были отзывы о них и, по мере надобности, рассмотрены самые сочинения. 3) Лучшие сочинения за первые три курса представили следующие студенты настоящего IV курса: Леонид Соколов (5:5, 5:5–, 5:5, 5:5– и 5), Иван Романов (5:5, 5:5+, 5–, 5–, 5–, 5 и 5–), Николай Лебедев (5:5–, 5:5, 5–, 5–, 5–, 5– и 4½), Владимир Ильинский (4½, 5:4½, 5–, 5–, 5–, 5–, 5– и 4½) и Михаил Сменцовский (5–, 5–, 4½, 5–, 4½, 5– и 5). 4) Лучшие проповеди в течение четырехгодичного курса представлены следующими студентами бывшего четвертого курса: Ильей Громогласовым , Константином Сильченковым , Сергеем Глаголевским, Сергеем Казанским и Владимиром Троицким. 5) По § 81 лит. б. п. 12 устава духовных |
| Определили: Благопочтительнейше ходатайствовать пред Его Высокопреосвященством о разрешении принять бывшего студента Киевской духовной Академии Кирилла Перевозчикова в число студентов III курса Московской Академии, а прошение бывшего студента Дмитрия Соловьева оставить без последствий. XXXIV. Рассуждали о назначении: 1) трёх премий – а) Протоиерея Невоструева в 175 руб., б) Покойного Митрополита Литовского Иосифа в 165 руб. и в) покойного Ректора Академии протоиерея Сергия Смирнова в 100 руб., из коих первые две назначаются за лучшие кандидатские сочинения вообще, а последняя – за лучшее кандидатское сочинение по русской церковной истории; 2) двух премий, по 100 руб. каждая, из процентов с капитала покойного Митрополита Московского Макария – за лучшие сочинения студентов Академии, написанные ими в течение первых трёх, курсов, и 3) одной премии в 32 р. 75 коп. за лучшие успехи в сочинении проповедей из процентов с капитала, пожертвованного протоиереем Орловым. Справка: 1) Положения о прениях покойного Высокопреосвященного Митрополита Московского Макария и.и. 7 и 8: „третья и четвёртая премии назначаются по переходе студентов на IV курс в одно из заседаний сентябрьской трети тем из них, которыми поданы были все семестровые сочинения, назначенные им в течении первых трёх курсов, и из них более поло- —19— вины означены баллом 5 и нет ни одного, имеющего балл менее 4. Деньги могут быть выданы им, по их желанию или тотчас, или по окончании курса. В случае, если окажется более двух студентов одного курса, которых сочинения удовлетворяют изложенным в предыдущем § условиям, преимущество отдаётся тем, у которых сумма баллов на сочинениях больше; в случае же равенства, преимущество отдаётся за сочинения позднейших курсов предпочтительно пред предшествующими“ . 2) На соискание прений прот. Невоструева, Митрополита Литовского Иосифа и бывшего Ректора Академии прот. Сергия Смирнова представлено было 5 сочинений студентов бывшего IV курса, признанных отлично-хорошими: Тихона Синьковского, Михаила Тареева , иеромонаха Григория (Борисоглебского) , Федота Кудринского и Александра Халанского Для обсуждения сравнительного достоинства представленных сочинений прочитаны были отзывы о них и, по мере надобности, рассмотрены сами сочинения. 3) Лучшие сочинения за первые три курса представили следующие студенты настоящего IV курса: Павел Борисовский (5–. 5. 5–. 4 ½. 5. 5. 5. 5. 5), Иван Попов (4 ½. 5. 4+. 5. 5. 5. 5. 5. 5), Иван Николин (4+. 5– . 4 ½. 5. 4 ½. 5. 5. 5. 5), Иван Андреев (4½. 4½. 5–. 5. 4½. 5– .5. 5. 5–) и Иван Тюрнин (4½. 4½. 4½. 5. 4½. 5–. 5. 5–. 5). |
| – б) п. 8-й: «В случае, если окажется более двух студентов одного курса, которых сочинения удовлетворяют изложенным в предыдущем § условиям, преимущество отдается тем, у кого сумма баллов на сочинениях больше; в случае же равенства преимущество отдается за сочинения позднейших курсов, предпочтительно пред предшествующими». – 7) Из окончивших в минувшем учебном году курс воспитанников Академии: а) лучшие семестровые сочинения за первые три курса представили: Владимир Семидалов (5–, 5–, 5; 5, 5–, 5; 5–, 4½, 4½), Владимир Страхов (5, 5, 4½; 5, 5, 5; 5), Сергей Знаменский (5, 4½, 5; 5–, 5, 5+; 5+), Александр Селиванов (5, 4+, 5; 5, 5–, 5–; 5–) и Илья Гумилевский (5, 5–, 4½; 4½, 5, 4½; 5); а–б) высшие отметки на проповедях имеют: Владимир Семидалов (4–, 5–, 5–, 5), Александр Туберовский (5, 5, 5) и Владимир Страхов (5–, 5–, 5). – 8) Определением Святейшего Синода от 21 февраля 1906 года за 1058 «присуждение премий за ученые труды на предложенные от академии задачи» отнесено в разряд дел, окончательно решаемых самим Советом Академии». Определили: 1) Премию Митрополита Литовского Иосифа в 165 рублей назначить кандидату Академии выпуска 1907 года Сергею Знаменскому за кандидатское сочинение на тему: «Учение Гюйо о религии и морали»; премию протоиерея А. И. Невоструева в 158 рублей – кандидату того же выпуска Александру Туберовскому за сочинение на тему: «Значе- —382— ние воскресения Иисуса Христа в деле спасения по учению Нового Завета»; премию «XXIX курса» в 60 рублей – кандидату того же выпуска Владимиру Страхову за сочинение на тему: «Второе послание Св. Апостола Павла к Фессалоникийцам». – 2) Присуждение остальных двух премий за лучшие кандидатские сочинения: Высокопреосвященного Архиепископа Димитрия в 76 рублей и протоиерея А. Μ. Иванцова-Платонова в 160 рублей – отложить до следующего года. – 3) Две премии Митрополита Московского Макария за лучшие семестровые сочинения, по 97 рублей каждая, выдать кандидатам Владимиру Семидалову и Владимиру Страхову, а премию протоиерея И. |
| Иоас воцарился: в 7-й год Ииуя (см.: 4 Цар. 12: 1) – (90±1)+(6.5±0.5)=96.5(±1.5); после Гофелии (6) – (90±1)+6= 96(±1) . Иоас воцарился: после Ииуя (28) и Иохаза (17) ; в 37-й год Иоаса (см.: 4 Цар. 13: 10–11) – (96±1)+(36.5±0.5)= 132.5(±1.5) . Амасия воцарился: после Иоаса (40); во 2-й год Иоаса израильского (см.: 4 Цар. 14: 1–2) – (132.5±1.5)+(1.5±0.5)= 134(±2) . Иеровоам (второй) воцарился: в 15-й год Амасии (см.: 4 Цар. 14: 23) – (134±2)+(14.5±0.5)=148.5(±2.5); после Иоаса (16) – (132.5±1.5)+16= 148.5(±1.5) . Азария-Озия воцарился: через 15 лет после смерти Иоаса (16) (см.: 4 Цар. 14: 17; 2 Пар. 25: 25) – (132.5±1.5)+16+15=163.5(±1.5); после Амасии (29) – (134±2)+29= 163(±2) . Факей воцарился: после Иероваама (41), Захария (6 месяцев), Саллума (1 месяц), Менаила (10) и Факия (2) ; в 52-й год Азарии (см.: 4 Цар. 15: 27) – (163±2)+(51.5±0.5)= 214.5(±2.5) . Ахаз воцарился: в 17-й год Факея (см.: 4 Цар. 16: 1–2) – (214.5±2.5)+(16.5±0.5)=231(±3); после Азарии-Озии (52) и Иоафама (16) – (163±2)+52+16= 231(±2) . Осия воцарился: после Факея (20) ; в 12-й год Ахаза (см.: 4 Цар. 17: 1–2) – (231±2)+(11.5±0.5)= 242.5(±2.5) . Езекия воцарился: после Ахаза (16); в 3-й год Осии (см.: 4 Цар. 18: 1–2) – (242.5±2.5)+ (2.5±0.5)= 245(±3) год от Р.Ц.С. Седекия воцарился после Езекии (29), Манассии (55), Амона (2), Иосии (31), Иоахаза (3 месяца), Иоакима (11) и Иехонии (3 месяца) в (245±3)+29+55+2+31+0.25+11+0.25= 373.5(±3) году (от Р.Ц.С.). Следует отметить, что, по 4 Цар. 21: 1, Манассия царствовал 50 лет, тогда как использованное в расчетах число 55 приводится в 2 Пар. 33: 1, в книге проф. Лопухина и в двух книгах Танаха 1 . Вавилонский плен начался, когда Навуходоносер переселил из Иерусалима в Вавилон Иехонию (с семьей), «князей, войско, плотников, художников, строителей… с драгоценностями дома Господня и царского дома» (4 Цар. 24: 11–16; 2 Пар. 36: 6–7). В порабощенном Иерусалиме Навуходоносер воцарил Седекию (см.: 4 Цар. 24: 17–18), взяв с него клятву на верную службу (см.: 2 Пар. 36: 11–13), а потому началом вавилонского плена следует считать 4608+(373.5±3)=4981.5(±3) год от С.Ч. |
| 4.2. Параллелизм как смена точек зрения 4.3. Параллелизм как стереоскопия 4.3.1. Давид и его женщины: мастерство скупого портрета 4.3.2. Пастух и оруженосец: два Давида 4.4. Параллелизм как интертекстуальность 4.4.1. Что такое интертекстуальность? 4.4.2. Царь, патриарх и его жена: агада внутри Писания 4.4.3. Два пророка: развитие идеи 4.4.4. Эсфирь: повествование на фоне условностей 4.4.5. Руфь-моавитянка: эмансипация богословия от родового мифа 4.4.6. Ветхий Завет в Новом 4.5. Параллелизм и библейское богословие 5. Методология: в поисках классификации 5.1. Параллелизм звуков и слов 5.1.1. Звуковой параллелизм 5.1.2. Морфологический параллелизм 5.1.3. Ритмико-строфический параллелизм 5.1.4. Лексический параллелизм 5.1.4.1. Пары слов 5.1.4.2. Одно слово в двух значениях 5.1.4.3. Ключевые слова 5.1.4.4. Формулы 5.1.4.5. Рефрен 5.1.4.6. Слова одного семантического поля 5.2. Параллелизм образов: попытка классификации 5.2.1. В поисках адекватного подхода 5.2.1.1. Примеры существующих моделей 5.2.1.2. Необходимость многостороннего анализа 5.2.2. Новая модель классификации 5.2.2.1. Основные критерии Логические отношения между двумя элементами текста Основные функции параллелизма 5.2.2.2. Дополнительные критерии Критерии валентности: 5.2.2.3. Включать ли в классификацию формальные параметры? 5.2.2.4. Условные обозначения 5.2.2.5. Примеры 6. Анализ текстов 6.1. Псалом 7 6.2. Первая речь Иова ( Иов. 3 ) 6.3. История Иосифа ( Бытие 37 – 48 ) 6.4. Загадочный «жених крови по обрезанию» ( Исх. 2:24–26 ) 6.5. Параллелизм в книге пророка Ионы 6.6. Книга Притчей: образец многоуровневого параллелизма 6.6.1. Разнообразие как параллелизм? 6.6.2. Параллелизм и образный ряд 6.6.3. Параллелизм как принцип сочетания изречений 6.6.4. Параллелизм «на расстоянии”: сходные стихи в разных главах 6.6.5. Параллелизм как принцип сочетания тем 6.6.6. Параллелизм как принцип композиции всей книги 7. Библейский параллелизм и античная риторика 7.1. Сравнение 7.1.1. Параллелизм, исоколон, антитеза 7.1.2. Ценности и ориентиры |
|
|
